7f68f208-5d68-415a-949e-9dfe1e876bd5.pdf

schriftelijke vragen

Fractie:

VVD

Naam:

Remco de Maaijer

Onderwerp:

Raadsvoorstel No. B21.001099 (Verantwoordingsdocument 'Renovatie gemeentehuis Dronten') X informatieve/technische vraag O politieke schriftelijke vraag (ex. art. 33 RvO)

Type vraag: Beantwoording (alléén bij informatieve/technische vragen)

X Ja, kan verspreid via mail/app O Nee, alleen antwoord aan mijzelf

Inleiding/aanleiding: Het college heeft de raad het Verantwoordingsdocument 'Renovatie gemeentehuis Dronten’ aangeboden. Vragen: 1.

In het raadsbesluit van 29 november 2018 staat dat de gemeenteraad instemt met het getekende programma van eisen ‘Huisvesting gemeente Dronten’ van juli 2018 en dit als uitgangspunt hanteert voor alle vervolgstappen in dit project. Het nu voorliggende raadsvoorstel stelt o.a. voor om vast te stellen “dat is voldaan aan de kaders uit het programma van eisen”. In hoofdstuk 5 van bijlage 3 staat op pagina 23 evenwel dat het algehele proces kan worden gekenmerkt door praktische aanvullingen op eerdere eisen en ambities, en dat gedurende het ontwerptraject steeds meer aanvullende circulaire eisen erbij werden gehaald. Op pagina 12 van het verantwoordingsdocument zelf valt te lezen dat acht zaken aanvullend zijn gerealiseerd ten opzichte van het getekende programma van eisen. Hoe kan de raad, dit zo zijnde, vaststellen dat aan de kaders uit het programma van eisen is voldaan? In de bijlage van het verantwoordingsdocument is aangegeven wat vooraf de ambities waren uit het getekende programma van eisen. Van deze kaders en ambities is aangegeven of- en in welke mate aan dit vooraf vastgestelde Programma van Eisen is voldaan. In het verantwoordingsdocument wordt ook beschreven op welke onderdelen meer is gedaan/beter is gescoord dan vooraf als ambitie is geformuleerd.

2.

Welk budget gaat, gespecificeerd per post, gemoeid met de bovengenoemde acht aanvullende zaken? 1.

2.

3. 4. 5. 6.

7. 8. 3.

Schilderwerk en herstel voegwerk: niet gefinancierd vanuit het bouwbudget, maar vanuit regulier onderhoudsbudget accommodaties. De totale kosten bedroegen 149 K. Het is uitgevoerd in synergie met de renovatie. Een 2e commissiekamer; De vergaderruimte zat al in het ontwerp, maar de inrichting (AV en meubilair is zodanig vormgegeven dat het dienst kan doen als 2e commissiekamer) is toegevoegd. De kosten hiervan bedragen 25 K Een nieuw beeld van Koning Willem Alexander in de raadzaal: de kosten hiervan bedragen 8 K Iedereen doet mee. Dit maakt onderdeel uit van het totale participatietraject. Zie punt 6 Een nieuwe lift. De extra kosten bedroegen 80 K. Kunstwerk in de hal (opgenomen conform besluit raad dat dit uit het projectbudget dient te worden gefinancierd. Totale participatie 300K, waarvan het kunstwerk 90 K Powerparking (810 K als extra subsidie. Heeft het projectbudget niet extra belast) Een sedum dak, de kosten hiervan bedroegen 45 K.

Op pagina 22 van het verantwoordingsdocument staat dat voor de tijdelijke huisvesting een exploitatiebudget van totaal €4.253.983 beschikbaar is gesteld. Op 29 november 2018 is hiervoor door de raad echter slechts een budget van €3.325.616 beschikbaar gesteld. In bijlage 2 is dit correct weergegeven als €3.325.617 (met een euro overschrijding t.o.v. het raadsbesluit). Wat is de reden van de afwijking tussen het verantwoordingsdocument en het aanvullende memo in bijlage 2, is het voorbereidingskrediet aangewend voor de tijdelijke huisvesting? Het beschikbaar gestelde exploitatiebudget valt uiteen in twee onderdelen; voorbereiding en tijdelijke huisvesting. In het verantwoordingsdocument is dit als totaal onder één noemer opgenomen. Uit bijlage 2 is op te maken dat het budget is aangewend voor de dekking van de kosten op de afzonderlijke onderdelen.

4.

Op pagina 23 van het verantwoordingsdocument wordt aangegeven dat het project in de reguliere P&C-cyclus definitief financieel zal worden afgesloten. Betekent dit dat dit op dit moment nog niet mogelijk is? Het project is qua realisatie afgesloten. In financiële zin kan het project ook worden afgesloten met inachtneming van het in bijlage 2 opgenomen voorbehoud van het opvangen van knelpunten en/of kleine onvolkomenheden. Het formeel (definitief) afsluiten van een investeringskrediet volgt in de P&C cyclus door middel van het vaststellen van de jaarrekening door de raad.

5.

De rol van de accountant wordt genoemd met betrekking tot de rechtmatigheid op

inkoop (bladzijden 24-25 verantwoordingsdocument). Heeft de accountant daarnaast ook het project op zich gecontroleerd? De accountant heeft niet het project op zich gecontroleerd. De verbouwing van het gemeentehuis is onderdeel geweest van de reguliere controle van de jaarrekening door de accountant.

6.

Pagina 25 van het verantwoordingsdocument behandelt de betrokkenheid van lokale ondernemers. In de raadsinformatiebrief van 14 mei 2020 zijn er 15 genoemd, is deze lijst compleet nu we aan het eind van het project zijn gekomen? Voor het totale project huisvesting was er sprake van de inzet van 18 lokale ondernemers direct via de gemeente, danwel indirect via een van de hoofdaannemers ingeschakeld.

7.

Welk bedrag betrof de totale omzet voor de genoemde lokale ondernemers? Voor het project tijdelijke huisvesting gaat het om een bedrag van € 1.394.649,02 Voor het project renovatie gaat het om een bedrag van € 10.257.062,71

8.

Op pagina 25 van het verantwoordingsdocument staat ook: “Er zijn verschillende een op een-opdrachten verstrekt. Daarbij was op basis van de opdrachtwaarde/raming een meervoudig onderhandse aanbesteding aan de orde. Hierdoor is in strijd gehandeld met het eigen inkoopbeleid.” Blijkens het Dronter Inkoopbeleid kan dat om bedragen tot € 1.500.000 per opdracht gaan, maar we lezen ook op pagina 25 dat van “de totale bouwsom is gebleken dat 98,2% rechtmatig is aanbesteed”. Is daarmee de conclusie juist dat de niet correct gedane opdrachtverstrekkingen ten hoogste 1,8% van de bouwsom betreffen? De constatering dat het om bedragen tot € 1.500.000,-- per opdracht gaat is niet correct aangezien dit bedrag wijst op het drempelbedrag voor werken. De niet correct gedane opdracht verstrekkingen hebben betrekking op leveringen en diensten waarbij conform het inkoopbeleid een drempelbedrag van toepassing is van € 214.000,--. Het is correct dat de niet correct gedane opdrachtverstrekkingen 1,8% van de bouwsom betreft.