694da607-9509-4563-b87c-bf7562af31a8.pdf

-

Ja, zij heeft het woord. Dankuwel. We maken eigenlijk een

2:09:55.450 --> 2:09:59.669 onderscheid tussen dat integreren en inburgeren al zien wij zien integreren 2:09:59.770 --> 2:10:03.259 echt als dat iemand meedoet in de Drontsesamenleving, dus naar 2:10:03.359 --> 2:10:09.179 de sportvereniging gaat, misschien gezellig bij de buren gaat eten, dus dat 2:10:09.279 --> 2:10:13.660 zien wij echt als de integratie en wij hopen dus dat mensen binnen die achttien 2:10:13.799 --> 2:10:18.209 maanden, die tachtig procent willen wij daarin aan dat die echt meedoet 2:10:18.330 --> 2:10:25.089 in de Drontse samenleving en de andere prestatie-indicator gaat echt 2:10:25.189 --> 2:10:28.120 over het behalen van het inburgeringsexamen. 2:10:31.799 --> 2:10:37.580 Is dat zo helder? Dank, dan gaan we verder en het woord is nu aan de heer Duvekot, 2:10:37.720 --> 2:10:42.850 - SP. - Dankuwel, voorzitter. Geen oordelen nog, 2:10:42.950 --> 2:10:45.540 geen mening maar wel even een vraag dan, waar dan ook een beetje een oordeel 2:10:45.640 --> 2:10:53.279 toch altijd weer doorheen sijpelt, in uw stuk staat één zin over maatschappelijk 2:10:53.379 --> 2:10:58.390 draagvlak. Even kijken hoe ik het eigenlijk beetje technisch, ik probeer 2:10:58.490 --> 2:11:02.020 het zo politiek mogelijk te stellen, maar omdat het maar één zin is in het hele stuk

2:11:02.120 --> 2:11:05.379 vraag ik me een beetje je af wat de prioriteit daarvan is voor u, en hoe 2:11:05.479 --> 2:11:09.589 u daar dan inhoud aan wilt geven? Want maatschappelijk draagvlak is nogal wat. 2:11:09.819 --> 2:11:14.469 Als we kijken, we hebben het net gehad met die actuele vragen over Harskamp, en hoe 2:11:14.569 --> 2:11:18.140 dat daar is gegaan, daar heb je het over draagvlak, in dit stuk staat daar één 2:11:18.240 --> 2:11:21.529 zinnetje over dat dat wel in de communicatie wordt meegenomen, maar hoe 2:11:21.629 --> 2:11:25.409 belangrijk vindt u het, en wat doet u dan eigenlijk concreet? Want er staat 2:11:25.509 --> 2:11:28.109 natuurlijk geen uitwerking bij. En dat is vrij technisch, maar kunt u dan een brede 2:11:28.209 --> 2:11:31.259 - lijn daar even over aangeven? - Wethouder van Bergen. 2:11:32.330 --> 2:11:36.790 Ja, dat zit denk ik ook in het voorbereidingsproces. Enerzijds hebben 2:11:38.129 --> 2:11:42.220 we dat ook- dat leest ook als het stuk en het zit ook in de beantwoording, het is 2:11:42.330 --> 2:11:49.169 natuurlijk vrij rigide regelgeving vanuit het Rijk, waar we wel ons Drontse maatwerk 2:11:49.270 --> 2:11:55.600 kunnen vormen maar de kaders zijn wel heel strak gesteld, dus we kunnen daar niet al 2:11:55.700 --> 2:12:00.069 te zeer van afwijken. Dus dat is een gegeven, die aanpak moet er komen, 2:12:00.490 --> 2:12:05.399

en we hebben nu wel gezorgd, in ieder geval in de aanloop om ook zoveel mogelijk 2:12:05.589 --> 2:12:10.850 partijen bij de totstandkoming van deze visie te betrekken, daar ook hun inbreng 2:12:10.950 --> 2:12:14.669 op te laten leveren en later ook zoveel mogelijk partijen mee te laten doen aan 2:12:14.770 --> 2:12:18.560 de uitvoering, dat we in ieder geval ook aan het maatschappelijk draagvlak gaan 2:12:18.660 --> 2:12:21.520 werken. En uiteindelijk denk ik ook altijd: als iets aan maatschappelijk 2:12:21.620 --> 2:12:27.629 draagvlak gaat meewerken, is denk ik ook al op het moment dat een een statushouder 2:12:27.819 --> 2:12:34.779 ook snel inburgert, snel mee kan doen, dat dat ook zeker bijdraagt. 2:12:34.879 --> 2:12:37.279 - Het woord is aan de heer Duvekot. - Volgens mij praten we toch even over twee 2:12:37.379 --> 2:12:39.929 verschillende dingen.

Ik begrijp het draagvlak bij de samenwerkende 2:12:40.029 --> 2:12:42.870 organisaties et cetera dat het belangrijk is om dat in dit proces doen, dat is 2:12:42.970 --> 2:12:46.299 een oordeel waar ik straks nog op terugkom, maar het gaat echt om de buurman 2:12:46.399 --> 2:12:50.029 die op een verjaardagsfeestje zegt: "Ze pakken onze banen af" en de oom die 2:12:50.129 --> 2:12:54.790 dan zegt: "Ja, maar ze komen hier allemaal...", die mensen, dat oordeel 2:12:54.890 --> 2:12:58.750 en dat maatschappelijk draagvlak voor integratie kweken, dat bedoel ik eigenlijk

2:12:58.850 --> 2:13:02.140 meer en u zegt: we hebben het in het voortraject gedaan. Heeft u daar dan ook 2:13:02.240 --> 2:13:07.189 - specifiek op uitgevraagd en daarop gelet? - De wethouder. 2:13:07.410 --> 2:13:11.129 Zo concreet, bij die voorbereiding ben ik natuurlijk niet betrokken geweest, dus dat 2:13:11.229 --> 2:13:15.159 kan ik ook moeilijk beantwoorden. Ik wil toch wel even op dat maatschappelijk 2:13:15.259 --> 2:13:20.729 draagvlak reageren, want ik denk wel, op het moment dat dit echt daadwerkelijk gaat 2:13:20.830 --> 2:13:25.770 bijdragen, dat statushouders echt snel inburgeren, snel mee kunnen doen, dat dat 2:13:25.870 --> 2:13:29.339 echt bijdraagt aan het maatschappelijk draagvlak. En als ik ook even kijk naar 2:13:29.439 --> 2:13:36.879 de opgave, dat we echt veel handjes nodig hebben de komende periode, dan denk ik ook 2:13:36.979 --> 2:13:41.729 dat het ook aan die kant gewoon zeer welkom is. Dus ik denk dat dat draagvlak 2:13:42.669 --> 2:13:48.449 - op die manier ook wordt bevorderd. - Zo afdoende, meneer Duvekot? Dan dan is 2:13:48.549 --> 2:13:54.659 - het woord aan mevrouw Willebrecht, D66. - Ja, dankuwel, voorzitter.

Wij hebben twee 2:13:54.759 --> 2:13:59.370 vragen als D66 en we hebben eigenlijk twee vragen vanuit het perspectief van 2:13:59.520 --> 2:14:03.209 de statushouder, want dat is natuurlijk altijd wat je probeert als er een nieuwe 2:14:03.310 --> 2:14:06.479

wet of beleid voor je ligt, dat je denkt: "Oké, hoe pakt het dan uit voor dat 2:14:06.580 --> 2:14:11.020 persoon?". De ene vraag gaat over de brede aanpak, dat gaat eigenlijk over, 2:14:11.569 --> 2:14:16.209 op het moment dat iemand nog bij het COA woont en status krijgt en versus dus deze 2:14:16.310 --> 2:14:20.179 wetgeving over inburgering. Het is heel simpel, het potje geld gaat pas 2:14:20.279 --> 2:14:25.429 in op het moment dat dat persoon hier daadwerkelijk komt wonen en tot die tijd 2:14:25.529 --> 2:14:28.929 heeft iemand wel een status, maar hij is woonachtig op het COA. In het stuk staat 2:14:29.029 --> 2:14:33.250 mooi een verschil: een verandering is dat hier mooi staat beschreven dat er sprake 2:14:33.350 --> 2:14:38.049 is van een brede aanpak, las ik, waarbij de statushouder al gesproken wordt 2:14:38.160 --> 2:14:43.489 op het asielzoekerscentrum. En dat is heel goed. Ik probeer me dat even 2:14:43.589 --> 2:14:48.270 in werkelijkheid te zien. Die statushouder verblijft daar in plaats van tien weken 2:14:48.370 --> 2:14:53.449 tegenwoordig zeker tien maanden. Gewoon een zeer lange tijd en ik denk dat we ook 2:14:53.549 --> 2:14:55.890 ons moet realiseren dat die statushouder, die woont natuurlijk lang niet altijd 2:14:55.990 --> 2:15:02.970 op azc Dronten.

Dus ik ben razend benieuwd hoe dat er uit ziet en de angst die 2:15:03.160 --> 2:15:07.549 wij hebben, is dat deze wet niet gaat helpen voor die loze tijd.

2:15:08.049 --> 2:15:12.509 Want uiteindelijk vind ik, hier staan er hele mooie termijnen wanneer we vinden, 2:15:12.609 --> 2:15:16.080 zoals u laatste woorden net zeiden, dat iemand mee kan doen, maar uiteindelijk 2:15:16.180 --> 2:15:20.270 vind ik tegen een jaar aan niet mee doen op een asielzoekerscentrum -op het moment 2:15:20.370 --> 2:15:24.850 dat we integreren hebben en eigenlijk gewoon over geld hebben- heel erg zonde, 2:15:25.169 --> 2:15:30.029 vooral als dat persoon nota bene op het asielzoekerscentrum in Dronten woont. 2:15:30.129 --> 2:15:33.580 Wat niet bij elke statushouder zo zal zijn, maar laat dan in ieder geval die 2:15:33.680 --> 2:15:39.219 groep al mee doen. Dus ik ben vooral benieuwd hoe die werkelijkheid er 2:15:39.319 --> 2:15:43.029 dan uitziet want dat wordt mij hier niet duidelijk. Als ik het zo lees, kan 2:15:43.129 --> 2:15:48.779 het zelfs maar bij wijze van spreken één gesprek zijn met je contactpersoon: "Ik 2:15:48.879 --> 2:15:53.109 ben je contactpersoon en we zien je wel op het moment dat je bij ons uitstroomt 2:15:53.209 --> 2:15:58.569 en je huurwoning krijgt". Dus daar graag een toelichting op. En mijn tweede vraag 2:15:58.669 --> 2:16:01.040 is eigenlijk eenzelfde soort werkelijkheid, maar dan op een ander 2:16:01.140 --> 2:16:05.819 moment in dit traject, en dat gaat over een pijnpunt die ook op dit moment 2:16:05.919 --> 2:16:12.529

in de huidige wetgeving is en dat is in de bijstand zitten, dus de urgentie 2:16:12.629 --> 2:16:17.850 om te moeten gaan werken versus je startkwalificatie. Op dit moment zie 2:16:17.950 --> 2:16:24.810 je dat gemeenten zelf keuzes maken en kunnen maken, of iemand vooral door mag 2:16:24.910 --> 2:16:29.339 leren of door moet leren, of moet gaan werken. Dat heeft gewoon simpelweg 2:16:29.439 --> 2:16:34.280 te maken met regelgeving rond de bijstand en dat is logisch, daar zitten 2:16:34.379 --> 2:16:40.250 verplichtingen aan, dat is een andere wet, dat weet ik wel. Maar juist die regels 2:16:40.349 --> 2:16:44.310 rond de bijstand kunnen voor een statushouder heel vervelend uitpakken, 2:16:44.410 --> 2:16:49.840 want bij een statushouder kan het zo zijn dat iemand met een vak, dat hoeft niet per 2:16:49.940 --> 2:16:53.930 se hoogopgeleid te zijn, maar in ieder geval met een leven, met een vak, met 2:16:54.030 --> 2:16:57.440 een arbeidsverleden in Nederland kan komen, waardoor die- goed, 2:16:57.540 --> 2:17:02.110 dan toch maar het voor de hand liggende voorbeeld, misschien is hij arts. En zijn 2:17:02.209 --> 2:17:07.130 hier zijn diploma's niet geldig.

Dan vind ik het interessant en dan zou ik graag 2:17:07.230 --> 2:17:13.389 toelichting willen zien hoe de gemeente in deze nieuwe wetgeving omgaat met iemand 2:17:13.519 --> 2:17:19.259 die arts is, zijn diploma's niet voldoen aan onze Nederlandse eisen en dan zijn

2:17:19.519 --> 2:17:23.850 startkwalificatie. Want dan zou het zomaar kunnen zijn dat je als gemeente zegt: "U 2:17:23.950 --> 2:17:29.150 heeft uw MBO vier-", of whatever wat maar nodig is, "dan gaat u maar werken, want 2:17:29.250 --> 2:17:35.050 u ontvangt tenslotte bijstand". Dus op welke basis neem je dan het besluit dat 2:17:35.150 --> 2:17:41.209 iemand mag doorleren richting, een hoger niveau dan die startkwalificatie of uit 2:17:41.389 --> 2:17:45.490 het buitenland gaat of langer in die bijstand blijft? En dat zijn zaken 2:17:45.750 --> 2:17:51.330 en problemen die al speelden in de huidige regelgeving, en wij zijn benieuwd hoe dat 2:17:51.500 --> 2:17:56.240 - uitpakt voor de statushouder. - Wethouder van Bergen. 2:17:59.049 --> 2:18:05.280 Dankuwel voorzitter. Ik denk dat dit ook twee vragen zijn die, als ik zelf even 2:18:05.750 --> 2:18:09.690 kijk, de eerste vraag is ook iets wat wat mij heel erg bezighoudt. Het is 2:18:09.790 --> 2:18:14.230 de realiteit, dat hebben we het ook bij het beginonderwerp in deze vergadering 2:18:14.330 --> 2:18:17.700 gehad, er zijn veel mensen die nu in de azc zitten, die eigenlijk al 2:18:17.799 --> 2:18:23.129 in de gemeente gehuisvest moeten zijn. En hoe gaat dat na één januari precies 2:18:23.929 --> 2:18:27.179 verlopen? In Dronten, want daar hebben we het natuurlijk hier mee te maken, 2:18:27.559 --> 2:18:30.680

hebben we nog de gelukkige omstandigheid dat we een afspraak met CO hebben dat 2:18:30.780 --> 2:18:34.349 we in principe zo veel mogelijk statushouders uit het azc Dronten 2:18:34.730 --> 2:18:41.610 gekoppeld krijgen. Dus het contact, ook al is er nog geen huis, we kunnen hen 2:18:41.709 --> 2:18:46.510 in ieder geval wel al kennis laten maken met de samenleving van Dronten. Wat we ook 2:18:46.610 --> 2:18:49.820 vanuit de jeugd doen, maar ook vanuit dit plan is dat ook de bedoeling. 2:18:50.309 --> 2:18:57.330 Maar de realiteit is natuurlijk wel, we gaan al heel snel in gesprek met met 2:18:57.429 --> 2:19:01.940 diegene om te kijken: wat zijn de mogelijkheden om later ook dat dat PIP 2:19:02.040 --> 2:19:06.070 op de te kunnen stellen? Maar ja, dat gaat pas spelen op het moment dat er 2:19:06.169 --> 2:19:10.220 daadwerkelijk huisvesting is.

Dus ik vind dat, en dat zal geen afdoende vraag zijn, 2:19:10.320 --> 2:19:14.360 maar dat is ook een zorg voor mij: als die huisvesting lang uitblijft, 2:19:17.030 --> 2:19:22.340 hoe zinvolle investering is het dan die je aan het begin gedaan hebt? Dus er zal ook 2:19:22.440 --> 2:19:26.590 contact gehouden worden, maar daar is ook- wat ik in het begin ook van de vergadering 2:19:26.690 --> 2:19:30.230 aangaf, die inzet op huisvesting, dat we in ieder geval zorgen dat we onze eigen 2:19:30.330 --> 2:19:33.770 statushouders kunnen huisvesten, dat ze op die manier ook aan hun inburgering kunnen

2:19:33.870 --> 2:19:37.690 beginnen. Dat is ook een inzet die daar ook aan bijdraagt, maar ik vind dit ook 2:19:37.790 --> 2:19:42.270 nog wel een een spannende vanaf één januari, dus ik kan hier u ook niet 2:19:42.370 --> 2:19:48.390 helemaal volledig in ontzorgen. De tweede vraag, en die is denk ik ook wel 2:19:48.490 --> 2:19:52.010 ingesloten in het in het PIP wat opgesteld gaat worden, want daar wordt natuurlijk 2:19:52.110 --> 2:19:56.340 echt gekeken naar de mogelijkheden die de inburgeraar heeft, ook daadwerkelijk, 2:19:56.440 --> 2:20:00.740 en of die toevallig tandarts in Aleppo is geweest. Maar het gaat natuurlijk wel om: 2:20:00.879 --> 2:20:08.310 wat voor waarde heeft dat document hier? Dat zal nu niet van waarde zijn, maar wel 2:20:08.410 --> 2:20:12.120 bepaalde vaardigheden, mogelijkheden om zich uiteindelijk te ontwikkelen en daar 2:20:12.219 --> 2:20:15.630 worden in het PIP afspraken over gemaakt. En het PIP is ook volgens mij 2:20:15.730 --> 2:20:21.780 het uitgangspunt voor die drie jaar waarop gekeken wordt of de lijn die we met elkaar 2:20:21.879 --> 2:20:26.050 afgesproken ook haalbaar is, en er wordt tussendoor gekeken: kan het opgehoogd 2:20:26.150 --> 2:20:29.519 worden, of zijn de ambities te hoog gesteld, dat kan je ook bijstellen.

2:20:29.950 --> 2:20:35.400 Maar op die manier wordt in ieder geval gekeken naar ontwikkelingen en waar iemand 2:20:35.500 --> 2:20:40.049

ook over drie jaar kan staan. Ja, dat is het even op dit moment. 2:20:41.669 --> 2:20:49.919 Is dat zo helder? Dank, dan vervolgen we deze ronde met het woord te geven aan 2:20:50.019 --> 2:20:57.240 - de heer Schuiling van de VVD. - Dankuwel voorzitter. Allereerst bedankt 2:20:57.339 --> 2:21:01.509 voor de antwoorden van de technische vragen, echter de technische vraag, 2:21:01.759 --> 2:21:07.490 de beantwoording daarvan levert ook weer een extra vraag op, dus met enige vrijheid 2:21:07.589 --> 2:21:15.309 zal het tweeëneenhalve vraag gaan worden vandaag. We zien een nieuw beleidsstuk 2:21:16.059 --> 2:21:21.120 waarin zelfs in het beleidsstuk staat dat er eigenlijk weinig ervaring mee is en dat 2:21:21.219 --> 2:21:26.110 we niet exact weten of de cijfers die daarin staan, de indicatoren die daar 2:21:26.209 --> 2:21:35.370 in staan, of die kloppen. Dan komen we dus bij de eerste vraag, dat ruikt naar dat 2:21:35.469 --> 2:21:39.169 je dan ook een bepaald risico loopt.

En op het moment dat wij risico; s lopen, 2:21:39.269 --> 2:21:42.209 dan zou ik het erg plezierig vinden - en ik ben ook benieuwd hoe de rest van 2:21:42.309 --> 2:21:48.280 de fracties daarover denkt- dat er een risicoparagraaf toegevoegd wordt, 2:21:49.049 --> 2:21:52.759 die duidt :dit zijn de risico's die we lopen op dit moment bij dit beleid, 2:21:52.950 --> 2:21:56.330 we zeggen even: wij moeten mensen langer ondersteunen dan dat we van oorsprong

2:21:56.429 --> 2:22:01.840 hebben bedacht. Dit is het geld wat daarmee gaat, want dan kunnen we daarna 2:22:01.940 --> 2:22:05.060 het hebben over beheersmaat regelen. Als we weten over welk risico we kunnen 2:22:05.160 --> 2:22:13.200 duiden, hoe gaan wij dan het uiteindelijk beheersbaar maken? Daar uw beantwoording 2:22:13.299 --> 2:22:18.340 van de technische vraag zegt over de vraag die de VVD heeft gesteld, namelijk 2:22:18.440 --> 2:22:25.140 de duiding van het budget bij de bijbehorende doelen, dat de verantwoording 2:22:25.240 --> 2:22:31.929 daarvoor wordt gedaan richting het Rijk. De vraag die dat oproept is: waar zit 2:22:32.629 --> 2:22:37.259 dan terugkoppeling en verantwoording en evaluatie richting de gemeenteraad? 2:22:38.980 --> 2:22:47.630 En de tweeëneenhalve vraag die gaat over KPI-stelling, mevrouw van Baal van 2:22:47.730 --> 2:22:53.890 Groenlinks gaf ook al aan dat er behoefte is aan duidelijke prestatie-indicatoren 2:22:53.990 --> 2:23:01.410 en of die correct zijn. Neem even het voorbeeld de klankbordgroep, daar is wel 2:23:01.509 --> 2:23:08.600 een bepaald doel voor gedefinieerd, maar niet duidelijk: wat is eigenlijk 2:23:08.700 --> 2:23:13.300 de prestatie-indicator van bijvoorbeeld het middel klankbordgroep en hoe gaan 2:23:13.400 --> 2:23:18.540 we die uiteindelijk evalueren? Als u op die vragen antwoord wilt geven, graag.

2:23:18.660 --> 2:23:21.660

Dank, ik heb geteld, het was twee komma vier en dat kun je ook afronden op twee, 2:23:21.759 --> 2:23:25.240 dus het was helemaal perfect. Het woord is aan wethouder van Bergen. 2:23:26.969 --> 2:23:30.709 Ja, ik zal in ieder geval een poging doen om uw vragen te beantwoorden. Ik begin bij 2:23:30.809 --> 2:23:34.590 de tweede. Uiteraard vindt natuurlijk ook verantwoording richting in de raad plaats, 2:23:34.690 --> 2:23:38.100 en dat doen we gewoon in de financiële cyclus en uiteindelijk zullen we na drie 2:23:38.200 --> 2:23:44.900 jaar sowieso ook een evaluatie gaan houden om ook te kijken of dit beleid ook... 2:23:45.000 --> 2:23:50.660 Werkt het, of moet het op bepaalde plekken worden bijgepunt? Maar goed, u gaat 2:23:50.759 --> 2:23:54.019 het om de inzet van middelen, is dat ook echt op een efficiënte manier gegaan? 2:23:54.459 --> 2:23:56.800 Dus wij moeten ons verantwoorden naar het Rijk toe, maar uiteraard ook naar u toe, 2:23:56.900 --> 2:24:02.640 en dat zullen we gewoon in onze P&C-cyclus doen.

Ja, die risicoparagraaf, dat vind 2:24:02.740 --> 2:24:06.190 ik wel een wel een interessante, maar dat vind ik ook wel een lastige, omdat we hier 2:24:06.290 --> 2:24:10.200 op dit moment nog wel heel veel onzekerheden hebben ten aanzien van 2:24:10.299 --> 2:24:14.400 de taakstelling, bijvoorbeeld, die we hebben en ook het aantal mensen dat we ook 2:24:14.500 --> 2:24:17.650 daadwerkelijk kunnen huisvesten, die we ook daadwerkelijk in traject kunnen nemen.

2:24:18.000 --> 2:24:22.800 Dus ik zal ook even de derde fase even bij mevrouw Jansen neerzetten of daar ook 2:24:22.900 --> 2:24:26.370 in het traject over nagedacht is en als dat niet zo is, dan moeten we daar even 2:24:26.469 --> 2:24:28.830 schriftelijk op terugkomen na de vergadering. 2:24:29.910 --> 2:24:36.879 - Het woord is aan mevrouw Jansen. - Als het gaat om een risicoparagraaf, ik 2:24:37.459 --> 2:24:43.820 moet even denken, want het is zo dat naast dat mensen natuurlijk die 2:24:43.919 --> 2:24:48.260 inburgeringsplicht hebben en dat is drie jaar, dat inburgeringstraject, mocht 2:24:48.360 --> 2:24:53.540 het zo zijn dat iemand het niet gehaald heeft, dan zou het zo kunnen zijn dat DUO 2:24:53.639 --> 2:24:57.150 bijvoorbeeld zegt dat iemand een boete moet gaan betalen of iets dergelijks. 2:24:57.250 --> 2:25:02.300 Maar als dat inburgeringstraject... En iemand is niet meer inburgerings plichtig, 2:25:02.400 --> 2:25:06.719 dan valt iemand onder de participatiewet als iemand nog een uitkering ontvangt. 2:25:07.299 --> 2:25:11.500 Dus op die manier, dan zo er , moete e gekeken worden naar trajecten vanuit d 2:25:11.599 --> 2:25:17.510 participatiee wet en of daar gelen d beschikbaar zij, n want als we kijken naar 2:25:17.610 --> 2:25:21.300 d inburgeringsplichtigen , hebben we eigenlijk me t twee wetten te maken, 2:25:21.400 --> 2:25:25.950