62981b77-cc79-4a0f-af14-f59f29588325.pdf

maar wij hadden aangegeven, toen wij dit 1:58:01.910 --> 1:58:06.799 inleverden, dat wij niet midden, hoog en laag hebben gerankt op wat 1:58:06.899 --> 1:58:10.390 wij dan het meest belangrijke vinden, Nu lezen we dat wel zo, maar dat hadden 1:58:10.490 --> 1:58:13.770 wij niet aangegeven, omdat wij daar nog een gesprek over wilden hebben, dus. 1:58:14.100 --> 1:58:18.500 - De heer De Maaijer. - Als het college gaat antwoorden, dan wil 1:58:18.600 --> 1:58:22.310 ik ook wel graag weten hoe dit is opgebouwd, want er is vanuit 1:58:22.459 --> 1:58:25.879 de organisatie over nagedacht. Waarom zijn pakketten groot en klein, wat hoort bij 1:58:25.979 --> 1:58:30.739 elkaar, wat is de gemene deler? Dus ik wil weten of wij niet, zeker als we nog meer 1:58:30.839 --> 1:58:37.649 gaan verdelen, aan de logica van de opzet gaan tornen. En ik wil ook even meegeven 1:58:37.850 --> 1:58:42.109 aan iedereen hier: ik ben ietwat huiverig. Normaal ben ik dat niet, maar deze avond 1:58:42.319 --> 1:58:44.759 is niet eens een echte commissievergadering, en al helemaal 1:58:44.859 --> 1:58:50.399 geen raadsvergadering. Als het neigt tot besluiten nemen, dan vind ik het eng 1:58:50.500 --> 1:58:55.000 - worden. - De vraag die voorligt is of het het 1:58:55.100 --> 1:58:59.009 totaalplaatje, wat uit uw eigen exercitie is voortgekomen, het juiste vertrekpunt

1:58:59.109 --> 1:59:08.359 is. Dat is de vraag die vanavond voorligt. En we hebben ook heel nadrukkelijk – 1:59:08.689 --> 1:59:12.870 en u geeft ook in de reactie aan daar echt behoefte aan te hebben – het college 1:59:12.979 --> 1:59:15.609 gevraagd aanwezig te zijn en te reflecteren op die uitkomst. En er zijn 1:59:15.709 --> 1:59:19.790 een aantal aanvullende vragen gesteld. Ik stel voor dat we schorsen, tien minuten 1:59:20.520 --> 1:59:25.080 tot 21.20 uur en dan terugkomen voor het vervolg van ronde drie. 2:08:51.629 --> 2:12:30.759 Dames en heren, ik stel voor dat 2:12:30.859 --> 2:12:35.660 we de commissievergadering voortzetten. Mag ik u verzoeken uw plaatsen weer 2:12:36.490 --> 2:12:45.540 in te nemen? Mevrouw Paalman, zie ik nog aanstalten maken om binnen te komen, 2:12:46.939 --> 2:12:52.020 als die zit geef ik graag het woord aan portefeuillehouder burgemeester Gebben. 2:12:53.200 --> 2:12:58.770 Dank u wel, voorzitter, het is voor mij ook de eerste keer hier. Waar zal ik eens 2:12:58.870 --> 2:13:06.199 beginnen, ik heb best veel aantekeningen gemaakt. Ik begin maar bij het begin. 2:13:06.299 --> 2:13:10.330 U bent gewend dat wij een begroting voorleggen, elk jaar, zoals in heel veel 2:13:10.430 --> 2:13:18.399 gemeenten, de begroting van T-1, T-2, T-3 tot en met T-10 als we geluk hebben.

2:13:18.500 --> 2:13:22.509 Dan gaan we daar een beetje aan morrelen, een paar ton hier een paar ton daar,

2:13:22.609 --> 2:13:25.399 maar daar houd het eigenlijk wel op en dan zegt u met z'n allen: laten we dat 2:13:25.500 --> 2:13:30.049 maar doen. En dat is een traject waarvan we gezegd hebben: laten we dat nou eens 2:13:30.149 --> 2:13:35.089 niet doen, laten we nou eens - en ik vind het een hele mooie term, ik weet niet meer 2:13:35.189 --> 2:13:41.989 waar die voor staat - BMNAB, begroten met nul als basis, gebruiken. Check. Want wat 2:13:42.089 --> 2:13:49.120 doen we nou allemaal in dit huis, voor om en nabij de tien miljoen? Wat doen we daar 2:13:49.220 --> 2:13:52.600 nou allemaal voor? En ik herinner mij dat ik, toen ik op uw stoel zat 2:13:52.700 --> 2:13:56.659 in de gemeenteraad van Zwolle en ik mijn eerste begroting behandelde, en dat 2:13:56.759 --> 2:14:01.580 ik het gewoon niet begreep. Hoe zit dat dan? Men vertelde mij toen - ik weet niet 2:14:01.680 --> 2:14:04.459 hoeveel het was, maar zeg even vier miljoen - dat vier miljoen al vast lag, 2:14:04.560 --> 2:14:07.250 daar gingen we het niet meer over hebben. Dus we hadden het maar over tien miljoen. 2:14:07.410 --> 2:14:10.479 Dat vond ik zo raar. Dat heb ik eigenlijk altijd raar gevonden, zolang als 2:14:10.580 --> 2:14:15.589 ik in de politiek zit, dus ik was heel erg content dat wij dit met elkaar aandurfden.

2:14:16.319 --> 2:14:19.620 Ik heb het u vaker gezegd: dit moet je niet doen in Lelystad of in Almere, 2:14:20.770 --> 2:14:25.199

maar dat kan hier wel. Ik heb u vaak een compliment gemaakt en dat doe ik vanavond 2:14:25.299 --> 2:14:28.259 nog maar een keer, want zo'n discussie, dat kan hier. En dan hebt 2:14:28.370 --> 2:14:32.720 u in de afgelopen jaren honderden beleidsdoelen vastgesteld, honderden. 2:14:33.779 --> 2:14:37.040 En het zal ondoenlijk zijn om die allemaal bij langs te gaan. Daarom hebben wat 2:14:37.140 --> 2:14:40.700 slimme jongens en meisjes in dit huis gezegd: we maken daar twintig pakketjes 2:14:41.720 --> 2:14:45.529 van. En hadden dat deze twintig pakketjes moeten zijn of moeten dat andere pakketjes 2:14:45.629 --> 2:14:49.959 zijn, ik weet het niet. Ik laat het bij hen, zij hebben daarvoor hard gestudeerd 2:14:50.060 --> 2:14:54.979 en ik niet. Maar deze twintig zijn het geworden. Zouden er andere pakketjes 2:14:55.080 --> 2:14:58.500 geweest zijn, dan zou er ook een andere discussie geweest zijn. Of dan hadden 2:14:58.600 --> 2:15:01.799 we daar de discussie over gevoerd. of het het goede pakketje was of het verkeerde 2:15:01.899 --> 2:15:06.169 pakketje. Maar daar moet het volgens mij ook niet zo over gaan. Die slimme jongens 2:15:06.270 --> 2:15:10.689 en meisjes hebben bedacht: dit zijn de pakketjes.

En laten we nou eens bij 2:15:10.790 --> 2:15:15.810 de raad op gaan halen: hoe kijkt u naar die pakketjes? Wat ik echt oorstrelend 2:15:16.330 --> 2:15:20.679 vind, om het maar zo te zeggen, is dat ik een aantal keren bij verschillende

2:15:20.779 --> 2:15:23.790 partijen heb gehoord: welke maatschappijbeeld streven wij na, 2:15:24.149 --> 2:15:27.219 of woorden van gelijke strekking. Hoe kijken wij naar de samenleving? 2:15:27.319 --> 2:15:30.810 Welke samenleving willen wij zijn? Ja, u snapt natuurlijk dat 2:15:30.910 --> 2:15:34.689 ik een eén-op-éénvertaling maak naar de Integrale visie op de leefomgeving, 2:15:34.910 --> 2:15:44.049 want daar gaat dit straks ook terugkomen. Maar ik hoor u ook heel erg de discussie 2:15:44.149 --> 2:15:49.540 over die pakketjes voeren. Maar geloof mij, ik hoop dat het college meekijkt: 2:15:50.149 --> 2:15:54.859 ik denk dat wij vanavond heel veel opgehaald hebben. Dat was ook even 2:15:54.959 --> 2:15:58.810 de conclusie boven: wat hebben we veel gehoord en wat hebben we ook veel gehoord 2:15:58.910 --> 2:16:05.330 over pakket M. Maar hoe gaan we dat doen nu? Wat gaat het college nu doen? Gaat 2:16:05.430 --> 2:16:09.620 u nou zeggen: we gaan kijken naar het gewogen gemiddelde van alle pakketjes 2:16:09.720 --> 2:16:12.819 en wat is dan de ranking op basis van het gewogen gemiddelde, gehoord hebbende 2:16:12.919 --> 2:16:18.350 de discussie in de commissie? Dat weten we dan. Dan gaan we van al die pakketjes 2:16:18.560 --> 2:16:22.779 de wettelijke taak schrappen, want dat moeten we doen, dus dat geld blijft gewoon 2:16:22.879 --> 2:16:26.449

staan. En dan gaan we naar de niet-wettelijke taak kijken. En dan gaan 2:16:26.549 --> 2:16:31.939 we van onderaf optellen. Nou, dan bungelt bestuur helemaal onderaan, dus daar gaan 2:16:32.040 --> 2:16:36.551 we de eerste 120 duizend euro schrappen, want dat is de niet-wettelijke taak bij 2:16:36.651 --> 2:16:42.131 bestuur, slechts 120 duizend euro. Het is iets minder, behoorlijk minder dan één 2:16:42.231 --> 2:16:48.111 wethouder, kan ik u zeggen. Het is ongeveer tien 2:16:53.009 --> 2:16:59.261 raadsleden, zullen we maar zeggen, haha. Maar dat is gekkigheid. Dus het is niet 2:16:59.361 --> 2:17:02.410 zo dat we gaan optellen van onderaf: die eerste 120 hebben we gevonden en dan gaan 2:17:02.509 --> 2:17:05.000 we naar het pakketje op de één na laatste plaats, daar kunnen we naar 2:17:05.099 --> 2:17:09.230 de niet-wettelijke taak nog eens 400 duizend vinden. Ik zeg maar wat, ik heb 2:17:09.330 --> 2:17:17.150 het niet zo paraat. Nou, dan zitten we al op 520. Zo gaat dat natuurlijk niet, 2:17:17.250 --> 2:17:21.250 want dan zou het een heel kille rekensom zijn, meneer De Maaijer zei het al. Dan is 2:17:21.349 --> 2:17:24.150 het een Excel-sheet, die draaien we uit, dan hebben we geen discussie nodig 2:17:24.250 --> 2:17:28.850 in de raad, bedankt, we maken een kadernota en u ziet hem wel en als 2:17:28.950 --> 2:17:33.321 u dan allemaal gewoon ja zegt in meerderheid...

Maar dat is het natuurlijk

2:17:34.089 --> 2:17:43.240 niet. Wij, het college en de ambtenaren, gaan nu op basis van uw ranking van 2:17:43.339 --> 2:17:46.631 de pakketjes, gehoord hebbende de discussie, wetende wat er 2:17:46.731 --> 2:17:50.950 in de samenleving speelt - want wat ik niet gehoord hebben in uw discussie, 2:17:51.049 --> 2:17:54.591 en dan kom ik bij het begrip intensiteit, de ambtelijke ondersteuning zal dat straks 2:17:54.691 --> 2:17:59.181 nog iets nader op ingaan - is dat er bij die pakketjes natuurlijk een hele batterij 2:17:59.281 --> 2:18:03.931 aan doelen staat. En als we het alleen maar over die pakketjes hebben, van ja, 2:18:04.031 --> 2:18:07.500 we willen participatie heel hoog hebben of een deel van participatie heel hoog 2:18:07.599 --> 2:18:10.480 hebben, dat laat natuurlijk onverlet dat u het dan niet over de doelen heeft gehad. 2:18:10.580 --> 2:18:14.360 Welke doelen streeft u na? Dus de maatschappij aan de ene kant en de doelen 2:18:14.459 --> 2:18:18.261 aan de andere kant. Wij hopen dat inzichtelijker te gaan maken, dat is 2:18:18.361 --> 2:18:21.640 een hell of a job. Maar dat gaan we wel doen, vandaar ook dat we wat druk hebben 2:18:21.740 --> 2:18:26.209 moeten zetten op dit proces. We willen die handschoen oppakken in dit huis, met 2:18:26.309 --> 2:18:29.389 het college en de ambtelijke organisaties, om juist dat in beeld te gaan brengen.

2:18:29.870 --> 2:18:33.049

Nogmaals, hell of a job, maar we gaan het doen. Zegt u dan met zijn allen straks: 2:18:33.679 --> 2:18:38.980 hosanna, wat een fantastische kadernota heeft dit college gemaakt? Ik mag hopen 2:18:39.080 --> 2:18:42.250 van niet. Natuurlijk is het altijd leuk als die uiteindelijk aangenomen wordt, 2:18:42.349 --> 2:18:45.919 maar ik mag hopen van niet. Ik heb hier namelijk verschillende maatschappijbeelden 2:18:46.019 --> 2:18:48.971 gehoord en die verschillende maatschappijbeelden vertalen zich naar 2:18:49.071 --> 2:18:52.580 de ranking van de verschillende pakketjes, maar ook naar de verschillen 2:18:52.679 --> 2:18:56.040 in intensiteit. Nou wat wij hebben bedoeld met intensiteit, dat gaat de ambtenaar 2:18:56.139 --> 2:19:03.120 straks helemaal helder zeggen, is: hoe belangrijk vind je die doelen daarbinnen? 2:19:03.469 --> 2:19:06.821 Dat ze niet zo uit de verf komen vinden we helemaal niet erg, want we hebben 2:19:07.031 --> 2:19:11.091 ongelooflijk veel informatie opgehaald vanavond, waarvan wij denken en wij is 2:19:11.191 --> 2:19:15.030 dan het college, dat we een goede begroting kunnen vinden. Ik had nog ergens 2:19:15.129 --> 2:19:18.000 opgeschreven dat ik er wel aan hecht om te zeggen dat ik geen portefeuillehouder 2:19:18.099 --> 2:19:21.480 hiervan ben.

Maar de voorbereidingscommissie heeft gemeend dat 2:19:21.580 --> 2:19:24.631 er iemand van het college aanwezig moest zijn en dat dat geen wethouder moesten

2:19:24.731 --> 2:19:32.011 zijn. Dan blijft er nog eentje over en dat ben ik. Even kijken. Nou ben ik van 2:19:32.111 --> 2:19:38.600 mijn verhaal afgeweken en dan weet ik niet meer wat ik wel en wat ik niet gezegd heb. 2:19:38.700 --> 2:19:42.971 Ja, wat zijn die pakketjes dan? Dat zijn de zoekplekken waar het college gaat 2:19:43.071 --> 2:19:48.240 kijken. Nogmaals, als je bestuur helemaal onderaan zet, wil dat niet zeggen dat 2:19:48.339 --> 2:19:53.179 we het bestuur schrappen. Nee, dan gaan we kijken wat we daar kunnen zoeken. Maar nog 2:19:53.370 --> 2:19:56.010 iets anders even, daar had ik misschien mee moeten beginnen. Kijk, we zijn dit 2:19:56.110 --> 2:20:01.830 begonnen omdat we bevreesd waren dat we tussen de anderhalf en de drie 2:20:01.929 --> 2:20:05.280 en een half, misschien wel vier miljoen voor de kiezen kregen. We wisten het niet, 2:20:05.650 --> 2:20:09.300 maar we waren een scenario aan het bedenken, vooruitkijkend, wat er op ons af 2:20:09.400 --> 2:20:14.650 zou komen. Nou, dat kon anderhalf miljoen tekort zijn, maar het kon ook vier en half 2:20:14.750 --> 2:20:19.190 miljoen tekort zijn. We wisten het niet. Maar we dachten wel, regeren is vooruit 2:20:19.290 --> 2:20:22.880 zien, dus we moeten wel anticiperen. Nou, doen we dat weer met de kaasschaaf. Nee, 2:20:22.980 --> 2:20:26.310 hebben we toen gezegd.

Laten we nou eens kijken naar wat er allemaal zit in dat 2:20:26.410 --> 2:20:30.889

deel van de begroting waarvan u in T-10 hebt gezegd: laten we dat maar doen. 2:20:32.700 --> 2:20:39.050 Of zullen we dat nog eens tegen het licht houden met elkaar?Maar wat nou alshet 2:20:39.150 --> 2:20:43.500 allemaal mee zit, als het niet heel erg tegen zit, wat nou als straks blijkt dat 2:20:44.900 --> 2:20:50.160 het Gemeentefonds meevalt, dat we weer een vette BUIG- uitkering krijgen? En wat nou 2:20:50.259 --> 2:20:55.089 als we straks niet anderhalf miljoen tekort hebben op onze meerjarenbegroting, 2:20:55.459 --> 2:21:02.930 maar een miljoen? En wat nou als we vier miljoen vinden, of vijf miljoen, of zes 2:21:03.030 --> 2:21:08.800 miljoen, doe eens gek. Ik roep maar wat. Dan hebben we dus middelen vrijgespeeld 2:21:08.900 --> 2:21:12.740 om opnieuw naar die ranking van u te kijken en kunnen we zeggen: wij zijn 2:21:12.839 --> 2:21:17.520 de enige gemeente in Nederland die geld heeft voor nieuw beleid. Misschien zijn er 2:21:17.620 --> 2:21:22.200 nog een of twee, maar dan houdt het wel op. Ik zeg niet dat het zo is, maar dat 2:21:22.299 --> 2:21:26.270 zou de winst kunnen zijn van deze operatie. Het doel is om naar de nul 2:21:26.370 --> 2:21:29.860 te gaan en de hele begroting eens goed tegen het licht te houden. Maar misschien 2:21:30.049 --> 2:21:33.290 gaat die wel geld opleveren.

Dan wordt het natuurlijk pas leuk, want dan kunt u nieuw 2:21:33.389 --> 2:21:39.600 beleid in die pakketjes gaan voorstellen die u met zijn allen belangrijk vindt,

2:21:39.700 --> 2:21:44.320 of die een deel van u belangrijk vindt, of die de minderheid misschien wel belangrijk 2:21:44.419 --> 2:21:48.900 vindt. Ik weet het niet, maar dat maakt de amendementen bij de kadernota straks 2:21:49.000 --> 2:21:53.000 zo interessant. Want uiteindelijk is dat natuurlijk het politieke handwerk wat uw 2:21:53.099 --> 2:21:57.470 werk leuk maakt. Denk ik, dat vond ik tenminste leuk en dat vind ik als 2:21:57.570 --> 2:22:03.080 voorzitter trouwens ook leuk. Volgens mij is dat in grote lijnen wat ik op papier 2:22:03.179 --> 2:22:08.180 heb gezet. Maar het is inderdaad aardig, mevrouw Hillebregt, als je het wel 2:22:08.280 --> 2:22:11.020 opgeschreven hebt, maar je gebruikt dat niet, dan wordt het verhaal beter. Oh, ja, 2:22:11.120 --> 2:22:15.360 dat wil ik nog even zeggen, daarboven zeiden we tegen elkaar: wat leuk was het, 2:22:15.459 --> 2:22:20.240 wat mooi om te zien op het moment dat ze hun blaadje gehad hadden, toen kwam 2:22:20.339 --> 2:22:24.830 het verhaal op gang, toen kwam datgene op gang waar u voor staat, als partij of als 2:22:25.030 --> 2:22:29.120 mens, met dat maatschappijbeeld en dat mensbeeld dat u voorstaat. Dat compliment 2:22:29.219 --> 2:22:35.150 kreeg u vanaf boven, mijn kamer. Voor nu is dit wat ik wilde zeggen, voorzitter.

2:22:35.620 --> 2:22:39.169 Misschien wil de ambtelijke organisatie zo vriendelijk zijn iets meer in te gaan 2:22:39.269 --> 2:23:06.769

op de intensiteit. Dat mag denk ik daar. 2:23:09.759 --> 2:23:13.190 - Het woord is aan de heer Westhoek. - Dank u wel. Voorzitter, ik ben voor u 2:23:13.290 --> 2:23:17.220 misschien een onbekende, mijn naam is dus Jurjen Westhoek. Ik werk sinds oktober 2:23:17.320 --> 2:23:21.910 voor de gemeente Dronten, en dit is mijn vierde keer in Dronten. Ik ben heel blij 2:23:22.009 --> 2:23:28.709 dat dat vanavond hier mag zijn. De burgemeester heeft eigenlijk al heel mooi 2:23:28.889 --> 2:23:33.030 uitgelegd wat het onderwerp intensiteit is en wat we er nou precies mee hebben 2:23:33.129 --> 2:23:36.260 bedoeld bij die uitvraag. Er zijn eigenlijk twee onderdelen. Er is 2:23:36.360 --> 2:23:42.160 het onderdeel thema's of pakketten, waarin we de begroting hebben opgedeeld.

2:23:42.259 --> 2:23:45.910 En waarom zijn het deze thema's, of deze pakketten geworden? Het had inderdaad, 2:23:46.009 --> 2:23:49.300 zoals de burgemeester zegt, ook een andere indeling kunnen zijn, maar we hebben 2:23:49.400 --> 2:23:55.240 ambtelijk geprobeerd een zo logisch mogelijke samenhang te zien in alle doelen 2:23:55.940 --> 2:23:59.620 die u met elkaar heeft vastgesteld in het verleden, in de afgelopen jaren, 2:23:59.719 --> 2:24:05.030 om te kijken hoe we die konden clusteren naar onderdelen waarbij je zegt: die 2:24:05.129 --> 2:24:08.840 hebben redelijkerwijs wel wat met elkaar te maken en dus hebben we ze bij elkaar

2:24:08.940 --> 2:24:12.560 gezet. Daar had je misschien nog wel een verdere uitsplitsing in kunnen maken, 2:24:12.660 --> 2:24:17.650 dan waren die twintig pakketten misschien vijftig geworden of honderd pakketten, 2:24:17.750 --> 2:24:21.900 of misschien wel die twee en een half duizend boekingsregels uit 2:24:22.000 --> 2:24:25.850 de administratie, maar dan wordt het wel heel gedetaillerd om een discussie 2:24:25.950 --> 2:24:29.770 te voeren. Dus hebben we geprobeerd om het te beperken, maar ook weer niet 2:24:29.870 --> 2:24:33.570 zo te beperken dat het eigenlijk vijf programma's zijn uit een begroting. 2:24:33.669 --> 2:24:40.480 Dus wij hoopten daarmee die discussie te vergemakkelijken. Het onderdeeltje 2:24:40.580 --> 2:24:46.130 intensiteit: het lijkt raar dat je iets laag zet, maar wel intensiever wilt. 2:24:46.230 --> 2:24:51.680 En daar ligt, precies zoals de burgemeester zegt, ook de koppeling met 2:24:51.780 --> 2:24:55.690 die doelen. Burgerzaken is bijvoorbeeld een onderwerp wat laag geëindigd is 2:24:55.790 --> 2:25:02.360 in de ranking van pakketten, maar iemand van u, ik weet niet meer wie het was, 2:25:02.459 --> 2:25:08.019 de ChristenUnie, zei: maar we vinden wel de dienstverlening heel erg belangrijk. 2:25:12.000 --> 2:25:19.129 Het moet wel goed gebeuren. Sorry, ik heb u nog te weinig ontmoet dat is duidelijk.

2:25:21.169 --> 2:25:27.450 De volgende keer ga ik het weten. Dus

het kan best zo zijn dat je zegt: Burgerzaken 2:25:27.549 --> 2:25:32.270 vind ik in de ranking tussen de pakketten minder dan bijvoorbeeld opgroeien, 2:25:32.370 --> 2:25:40.120 of minder dan - ik durf het bijna niet te zeggen - participatie, wat wat dan ook 2:25:40.219 --> 2:25:45.310 in het pakket is, maar als ik dat pakket van Burgerzaken bekijk, vind ik eigenlijk 2:25:45.410 --> 2:25:49.049 wel dat wat daar gebeurt in een intensievere vorm moet plaatsvinden. 2:25:49.370 --> 2:25:53.300 En dan moet je echt de koppeling maken met de doelen. Dus de doelen zijn dan ineens 2:25:53.400 --> 2:25:57.230 heel belangrijk binnen dat pakket. Zo is de ranking. Het is niet logisch dat 2:25:57.330 --> 2:26:01.610 je zegt: het staat onderaan, maar waarom moet het dan intenser, die discussie is 2:26:01.709 --> 2:26:07.169 het niet. Misschien heb ik het zo iets verduidelijkt, voorzitter? 2:26:07.860 --> 2:26:11.139 Ja, dat vraag ik dan bij deze aan de heer Bongers, want die heeft de vraag gesteld. 2:26:13.320 --> 2:26:19.730 Tot mijn genoegen kan ik het helemaal snappen. Alleen, ik vraag mij af wat 2:26:19.830 --> 2:26:24.120 - we ermee moeten. - Het is in ieder geval verduidelijkt. De 2:26:24.330 --> 2:26:27.400 - heer Gebben. - Nou, de vraag is wat het college daar mee 2:26:27.500 --> 2:26:30.360 moet op basis van de gehoord hebbende discussie en de cijfers die u ingevuld