5d4eae5b-0187-4943-a8be-c1348e5d966c.pdf
Tekst van het document
Alcoholverstrekking aan jongeren onder de
alcoholgebruik van jongeren
18 speelt een belangrijke rol bij overlast van jongeren in de buurt
Dronten (kern)
41%
94%
Biddinghuizen
29% (-)
87%
Swifterbant
47%
90%
Gemeente Dronten
40%
92%
Hoe veilig is Dronten?
74 van 80
Bijlage A A.1
Trends en ontwikkelingen
Landelijke trends in de veiligheidsmonitor
In het eerste hoofdstuk van deze bijlage worden de belangrijkste landelijke trends uit de Veiligheidsmonitor samengevat. Deze trends staan uitgebreid beschreven in de landelijke rapportage van het CBS (2019). De samenvatting in dit rapport is bedoeld voor het gemak van de lezer en om de resultaten uit het rapport in een breder perspectief te plaatsen.
Beoordeling leefbaarheid en veiligheid De rapportcijfers over leefbaarheid en veiligheid in de buurt laten in de afgelopen jaren een stijgende trend zien. Gemiddeld zijn inwoners van Nederland steeds positiever over hoe prettig en veilig wonen het is in de buurt. 8,0
7,5
7,4
7,6
7,5
7,4 7,2
7,1
7,4
7,3
Leefbaarheid
7,0
Veiligheid 6,5
6,0 2013
2015
2017
2019
Figuur A.1.1 - Rapportcijfers leefbaarheid en veiligheid woonbuurt, trend 2013-2019 De trend in de waardering voor het totale functioneren van de gemeente betreffende de aanpak van leefbaarheid en veiligheid laat een stijgende lijn zien in het aandeel inwoners dat (zeer) tevreden is over de gemeente. Tegelijk blijft het aandeel ontevreden inwoners stabiel. Er zijn minder burgers die een neutraal of ontwijkend antwoord geven op deze vraag. 50% 40% 30% 20%
37%
38%
39%
42%
10%
(zeer) tevreden (zeer) ontevreden
0% 10%
12%
12%
11%
11%
2013
2015
2017
2019
20%
Figuur A.1.2 – Oordeel functioneren gemeente op aanpak leefbaarheid en veiligheid
Hoe veilig is Dronten?
75 van 80
Overlast Gemiddeld ervaart 43 procent van de burgers zelf veel overlast van één of meer vormen van overlast die in de buurt voor kunnen komen. Dit is vergelijkbaar met 2017, maar minder dan in 2013 toen dit aandeel nog 46 procent was. De afname zit in overlast van fysieke verloedering en sociale overlast. De ervaren verkeersoverlast is sinds 2015 aan het stijgen. De ervaren overlast van verkeer is in 2019 gelijk aan de situatie in 2013. 50%
46%
44%
45%
44%
43%
40% 35%
32%
30%
24%
25%
32%
31%
30% 23%
22%
21%
20% 15%
Sociale overlast Verloedering Verkeersoverlast
13%
12%
12%
11%
Totale overlast
10% 5% 0% 2013
2015
2017
2019
Figuur A.1.3 - Ervaren overlast in de buurt
Veiligheidsbeleving In 2019 voelt 14 procent van de burgers zich wel eens onveilig in de eigen buurt. Dat is lager dan in 2017 (16 procent) en 2013 (19 procent).Naast de veiligheidsbeleving in de buurt is in de Veiligheidsmonitor ook naar de veiligheidsbeleving in algemene zin gevraagd. In 2019 voelt 32 procent van de mensen zich wel eens onveilig. Dit is lager dan in 2017 (34 procent) en 2013 (37 procent). Het percentage inwoners dat zich vaak onveilig voelt – zowel in algemene zin als in de buurt – is ruim 1 procent. 40%
37%
36%
34%
35%
32%
30% 25% 20%
19%
18%
16%
15%
Onveiligheid algemeen 14%
Onveiligheid in de buurt
10% 5% 0% 2013
2015
2017
2019
Figuur A.1.4 - Onveiligheidsgevoel
Slachtofferschap criminaliteit Er is een dalende trend te zien in vermogensdelicten en vandalismedelicten. Slachtofferschap van cybercriminaliteit, dat sinds 2012 wordt bijgehouden, zit in 2019 weer op het zelfde niveau als in 2013. Het percentage slachtoffers van geweldsdelicten is over de hele periode gelijk. Er is hiermee sprake van een relatieve toename.
Hoe veilig is Dronten?
76 van 80
De aangiftebereidheid van traditionele criminaliteit vertoont al jaren een dalende trend. Slachtoffers melden delicten minder vaak bij de politie en doen minder vaak aangifte. In 2013 meldde nog 38 procent van de slachtoffers zich bij de politie, in 2019 is dit gedaald tot 32 procent. 25% 20%
20%
18%
15%
14%
10% 5%
Geweldsdelicten
15% 13%
12%
7% 2%
11%
10%
6% 2%
14% 11% 9%
6% 2%
5% 2%
13%
Vernielingen Vermogensdelicten Traditionele criminaliteit Cybercrime
0% 2013
2015
2017
2019
Figuur A.1.5 - Persoonlijk slachtofferschap delicten
Burgers en politie In de afgelopen jaren is de tevredenheid over het contact met de politie en over het totale functioneren van de politie in de buurt gestegen. Burgers zijn ook positiever over de beschikbaarheid van de politie in de buurt. De belangrijkste reden voor burgers om soms ontevreden te zijn over contact met de politie is als problemen niet zijn opgelost.
Preventie Het gemiddelde aantal sociaal-preventieve gedragsmaatregelen en technische preventiemaatregelen dat mensen treffen, is nauwelijks aan verandering onderhevig. Er is wel een verschuiving in het type gedragsmaatregelen dat men treft. Mensen laten vaker ’s avonds licht branden en zetten hun fiets vaker in een bewaakte stalling, terwijl men minder vaak waardevolle spullen uit de auto meeneemt of thuis laat om diefstal/beroving te voorkomen.
A.2
Patronen in de Veiligheidsmonitor
In het tweede hoofdstuk van deze bijlage bespreken we een aantal patronen in de landelijke Veiligheidsmonitor tussen belangrijke onderwerpen en kenmerken als leeftijd en stedelijkheid. Dit is een samenvatting van de patronen die in het landelijke rapport worden beschreven. Meer informatie en cijfermateriaal is beschikbaar, via statline van CBS of via I&O Research.
Leefbaarheid Het oordeel over de fysieke voorzieningen in de buurt is in (zeer) sterk stedelijke en matig stedelijke gebieden positiever dan in weinig of niet stedelijke gebieden, maar de verschillen zijn klein. Het oordeel over de sociale cohesie in de buurt verschilt juist sterk naar stedelijkheid: inwoners van landelijkere gebieden ervaren meer sociale cohesie in de buurt dan inwoners van sterk verstedelijkte gebieden (CBS 2019, p. 19).
Hoe veilig is Dronten?
77 van 80
In meer verstedelijkte gebieden ervaren inwoners duidelijk meer buurtoverlast dan in minder verstedelijkte gebieden. In 2019 geeft in zeer sterk stedelijke gebieden meer dan de helft van de inwoners (52 procent) aan veel overlast van een of meer van de 13 genoemde overlastvormen te ervaren, tegen ruim een derde (34 procent) van de inwoners in niet-stedelijke gebieden (p. 23).
Veiligheidsbeleving De veiligheidsbeleving verschilt naar leeftijd: 15-24-jarigen en 25-44-jarigen voelen zich onveiliger dan 45-64-jarigen en vooral 65-plussers. De verschillen zijn groter bij onveiligheidsgevoelens in het algemeen, dan bij buurtgerelateerde onveiligheidsgevoelens (p. 30). In het algemeen voelt 40 procent van de 15-24 jarigen zich wel eens onveilig en 23 procent van de 65-plussers. Bij onveiligheidsgevoel in de buurt gaat het om 17 procent van de 15-24 jarigen en 12 procent van de 65-plussers.
Voelt zich wel eens onveilig
50% 40% 15-25 jaar
30%
25-45 jaar
20%
45-65 jaar 65 jaar of ouder
10% 0% Onveiligheidsgevoel algemeen
Onveiligheidsgevoel in de buurt
Figuur A.2.1 - Onveiligheidsgevoel naar leeftijd, 2019
Slachtofferschap criminaliteit Het slachtofferschap van criminaliteit varieert naar leeftijd. Jongere leeftijdsgroepen zijn vaker slachtoffer dan oudere. In totaliteit zijn 15–24-jarigen met 17 procent en 25–44-jarigen met 16 procent twee keer zo vaak slachtoffer als 65-plussers (8 procent). Bij vermogensdelicten en vooral geweldsdelicten zijn de verschillen tussen leeftijdsgroepen nog groter. Alleen bij vandalisme bestaat een ander beeld. Hier zijn de 25–44-jarigen en 45–64-jarigen vaker slachtoffer dan de ouderen én jongeren (p. 44). Evenals het slachtofferschap van traditionele criminaliteit varieert het slachtofferschap van cybercrime naar leeftijd. Ook hier is het totaalbeeld dat jongere leeftijdsgroepen vaker slachtoffer zijn dan oudere. In totaliteit is in 2017 het aandeel 15–24-jarige slachtoffers met 18 procent ongeveer 2,5 keer zo groot als het aandeel 65-plussers (7 procent). Ook bij cyberpesten zien we dat jongere leeftijdsgroepen vaker slachtoffer zijn dan oudere. Bij koop- en verkoopfraude en bij hacken zijn naast 15–24-jarigen ook 25-44-jarigen relatief vaak slachtoffer. Bij identiteitsfraude is het beeld afwijkend: hier zijn jongeren minder vaak slachtoffer dan de ouderen (p. 51).
Hoe veilig is Dronten?
78 van 80
Slachtofferschap criminaliteit
20% 18% 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0%
15-25 jaar 25-45 jaar 45-65 jaar 65 jaar of ouder
Slachtofferschap trad. criminaliteit
Slachtofferschap cybercrime
Figuur A.2.2 - Slachtofferschap criminaliteit naar leeftijd, 2019
Burgers en politie In zeer sterk stedelijke gebieden is het percentage inwoners dat (zeer) tevreden is over het totale functioneren van de politie in de buurt groter dan in minder verstedelijkte gebieden. Zo is 31 procent van de inwoners van sterk stedelijke gebieden (zeer) tevreden over het totale functioneren van de politie in de buurt, terwijl dit aandeel in weinig en niet verstedelijkte gebieden rond de 25 procent ligt. Een vergelijkbaar patroon bestaat bij het oordeel over het totale functioneren van de politie in het algemeen. In zeer sterk verstedelijkte gebieden is 39 procent hierover (zeer) tevreden, terwijl dit aandeel zich in minder verstedelijkte gebieden wat boven de 30 procent beweegt (p. 63). In zeer sterk stedelijke gebieden zijn de inwoners het met een aantal negatieve stellingen over de beschikbaarheid van de politie in de buurt minder eens dan in sterk-, matig-, weinig of niet-stedelijke gebieden. Dat geldt niet voor de stelling ‘De politie heeft hier te weinig tijd voor allerlei zaken’, waarbij de percentages naar stedelijkheid niet wezenlijk van elkaar verschillen. En bij de stelling ‘De politie komt hier te weinig uit de auto’ verschillen zeer sterk stedelijke gebieden tevens niet van de niet-stedelijke gebieden. (p. 68).
Preventie Het sociaal-preventieve gedrag verschilt naar stedelijkheidsgraad van het gebied waar men woont, maar de verschillen zijn per item anders. Zo gebeurt ‘het meenemen van waardevolle spullen uit de auto’ vaker in meer verstedelijkte gebieden dan in minder verstedelijkte gebieden (met uitzondering van zeer sterk verstedelijkte gebieden waar dit vrijwel even vaak gebeurt als in niet stedelijke gebieden), terwijl dit bij ‘het ’s avonds het licht laten branden bij afwezigheid’ juist omgekeerd is: dit gebeurt vaker in minder stedelijke gebieden (p. 72). Buitenverlichting en rolluiken voor ramen en/of deuren zijn in minder verstedelijkte gebieden meer aanwezig dan in meer verstedelijkte gebieden. De aanwezigheid van extra veiligheidssloten en alarminstallaties verschilt relatief weinig naar stedelijkheidsgraad, met uitzondering van zeer sterk stedelijke gebieden: hier zijn deze voorzieningen, net als buitenverlichting en rolluiken duidelijk het minst aanwezig. (p. 73).
Bron: Centraal Bureau voor de Statistiek (2020), Veiligheidsmonitor 2019, Den Haag (online publicatie) https://www.cbs.nl/nl-nl/publicatie/2020/10/veiligheidsmonitor-2019
Hoe veilig is Dronten?
79 van 80
I&O Research Enschede I&O Research Enschede
Zuiderval 70 Postbus 563 Zuiderval 7500 AN Enschede 70 Postbus T (053) 563 200 52 00 7500 E info@ioresearch.nl AN Enschede T (053) 200 5208198802 KvK-nummer 00 E info@ioresearch.nl KvK-nummer 08198802
I&O Research Amsterdam I&O Research Amsterdam Piet Heinkade 55 1019 GM Amsterdam Piet T (020) Heinkade 308 48 5500 1019 E info@ioresearch.nl GM Amsterdam T (020) 308 48 00 E info@ioresearch.nl
Hoe veilig is Dronten?
www.ioresearch.nl www.ioresearch.nl
80 van 80
Rapport
Hoe veilig is Dronten? Wijkprofielen Veiligheidsmonitor gemeente Dronten 2019 Augustus 2020
www.ioresearch.nl
Colofon Uitgave I&O Research Zuiderval 70 Postbus 563 7500 AN Enschede
Rapportnummer 2020/129
Datum augustus 2020
Opdrachtgever Gemeente Dronten
Auteurs Kim Samuels Frank ten Doeschot
Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
2 van 21
Inhoudsopgave 1
Inleiding _____________________________________________________________________________ 4 1.1 1.2 1.3
2
Over de veiligheidsmonitor ____________________________ 4 Steekproef en respons _______________________________ 4 Leeswijzer ______________________________________ 5
Wijkprofielen Dronten _______________________________________________________________ 6 2.1 2.2 2.3
Dronten (kern) ____________________________________ 6 Biddinghuizen ____________________________________ 11 Swifterbant ______________________________________ 16
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
3 van 21
1
Inleiding
De Veiligheidsmonitor is een tweejaarlijks terugkerend bevolkingsonderzoek naar veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap. De Veiligheidsmonitor wordt uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Justitie en Veiligheid, gemeenten en politie. In 2019 heeft de gemeente Dronten voor de tweede keer meegedaan aan de Veiligheidsmonitor. Het voorliggende rapport beschrijft de belangrijkste uitkomsten per wijk van Dronten aan de hand van zogenaamde wijkprofielen. De wijkprofielen horen bij een hoofdrapport waarin alle uitkomsten van de Veiligheidsmonitor voor Dronten zijn opgenomen, trends worden beschreven en in perspectief geplaatst van regionale en landelijke ontwikkelingen. Hier is tevens meer informatie te vinden over de uitvoering van het onderzoek.
1.1
Over de Veiligheidsmonitor
Het Ministerie van Justitie en Veiligheid laat tweejaarlijks 65.000 enquêtes onder de Nederlandse bevolking afnemen door het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) en I&O Research. Politiekorpsen, die verder willen inzoomen binnen de regio, en individuele gemeenten kunnen zich aansluiten bij de Veiligheidsmonitor (deelnemers). Deelnemers aan de Veiligheidsmonitor kopen enquêtes in bij I&O Research, bovenop de enquêtes die vanuit het landelijke deel voor hun eigen gebied beschikbaar zijn. Meer informatie over de Veiligheidsmonitor is na te lezen op de website van de Veiligheidsmonitor (www.veiligheidsmonitor.nl).
1.2
Steekproef en respons
Voor dit onderzoek is door het CBS een aselecte steekproef getrokken van 1.249 inwoners1 uit de Basisregistratie Personen (BRP) van de gemeente Dronten. Bij het trekken van de steekproef is rekening gehouden met het schaalniveau waarop de gemeente Dronten informatie wenst te ontvangen. De gemeente wil graag inzicht in de ervaren veiligheid op wijkniveau. In totaal hebben 579 van de 1.249 geselecteerde inwoners een volledige vragenlijst ingevuld. Dit komt neer op een respons van 46 procent. Het landelijke responspercentage van de Veiligheidsmonitor 2019 bedraagt 42 procent. Daarnaast hebben 85 inwoners van Dronten deelgenomen aan de landelijke Veiligheidsmonitor. Deze zijn toegevoegd aan het respondentenbestand. De totale respons in Dronten komt daarmee uit op 664. Verschillen tussen de resultaten van de wijken en het gemiddelde van de gemeente Dronten en de verschillen tussen 2019 en 2014 worden beschreven als deze significant zijn. Het is dan minimaal 95 procent zeker dat de resultaten ook daadwerkelijk van elkaar verschillen en het gevonden verschil niet te wijten is aan toeval.
1
Het betreft inwoners van 15 jaar en ouder in particuliere huishoudens. Dit is exclusief inwoners die verblijven in instellingen, inrichtingen en tehuizen.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
4 van 21
1.3
Leeswijzer
Hierna worden per wijk de resultaten gepresenteerd over achtereenvolgens de leefbaarheid van de woonbuurt, beleving van buurtoverlast, veiligheidsbeleving en slachtofferschap per wijk van Dronten. Hierbij is steeds gebruikt gemaakt van twee grafieken die de belangrijkste uitkomsten samenvatten. De eerste grafiek toont significante veranderingen in de wijk tussen de meting van 2019 en de vorige meting in 2014. De tweede grafiek laat voor 2019 de significante verschillen in uitkomsten zien tussen de wijk en het gemiddelde in Dronten. In de beschrijving die daarop volgt, wordt ingegaan op de achterliggende indicatoren die ten grondslag liggen aan ontwikkelingen en verschillen. Afgesloten wordt met een tabel waarin de resultaten van de wijk op de hoofdindicatoren worden afgezet tegen de gemeentelijke cijfers.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
www.ioresearch.nl
5 van 21
2
Wijkprofielen Dronten
2.1
Dronten (kern)
Ontwikkeling Dronten (kern) tussen 2014 en 2019 In de kern van Dronten namen in totaal 243 inwoners deel aan het onderzoek (een respons van 52%). In de kern van Dronten is op veel terreinen stabiliteit te zien. Ten opzichte van 2014 voelen minder inwoners van de kern van Dronten zich onveilig in het algemeen, wat een positieve ontwikkeling betekent.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
6 van 21
Dronten (kern) vergeleken met de gemeente Dronten Vergeleken met de gemeente Dronten zijn de inwoners van de kern Dronten positiever over de leefbaarheid van de woonbuurt. Men is met name meer tevreden over de fysieke kwaliteit van de woonomgeving. Ook ervaren inwoners van de kern Dronten minder fysieke verloedering dan gemiddeld in de gemeente. Inwoners van de kern Dronten geven vaker dan gemiddeld in de gemeente aan zich onveilig te voelen op specifieke plekken.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
7 van 21
Leefbaarheid woonbuurt De leefbaarheid van de woonbuurt in de kern van Dronten wordt overall hetzelfde beoordeeld als in 2014. Ten opzichte van 2014 zijn er nagenoeg geen veranderingen te zien in deze kern. Enkel het aantal inwoners dat aangeeft tevreden te zijn over de bevolkingssamenstelling in de buurt is afgenomen (2014: 79%; 2019: 69%). En inwoners van de kern Dronten beoordelen over het algemeen de fysieke kwaliteit van de voorzieningen beter. In de kern Dronten is men positiever over het onderhoudt van grijs (Dronten (kern): 77%; gemeente: 74%) en groen (Dronten (kern): 76%; gemeente 72%). Daarnaast zijn meer inwoners het ermee eens dat het buiten goed verlicht is (Dronten (kern): 84%; gemeente 81%) en er voldoende voorzieningen voor jongeren aanwezig zijn (Dronten (kern): 30%; gemeente: 27%).
Overlast in de buurt Overall is de overlast in de buurt niet toegenomen of afgenomen ten opzichte van 2014. In 2019 geven minder inwoners van de kern Dronten aan dat zij overlast van te hard rijden (2014: 27%; 2019: 17%) en rondhangende jongeren (2014: 6%; 2019: 1%) als probleem ervaren dat zij als eerst willen aanpakken. Inwoners geven vaker aan dat zij het liefst zien dat drugsoverlast als eerst wordt aangepakt (2014: 0%; 2019: 2%). Ten opzichte van het gemeentelijke gemiddelde geven minder inwoners aan dat een van de 13 vormen van overlast voorkomt in de buurt (Dronten (kern): 90%; gemeente 91%). Dit komt met name omdat inwoners van de kern Dronten minder vaak aangeeft dat overlast van fysieke overlast weleens voorkomt (Dronten (kern): 69%; gemeente: 72%) en zelf wordt ervaren (Dronten (kern): 17%; gemeente 19%). Inwoners van de kern Dronten ervaren zelf minder overlast van hondenpoep op straat (Dronten (kern): 59%; gemeente: 62%) en geven minder vaak aan dat vernieling van straatmeubilair wel eens voor komt (Dronten (kern): 18%; gemeente: 21%).
Veiligheidsbeleving Ten opzichte van 2014 voelen minder inwoners van de kern van Dronten zich wel eens onveilig in het algemeen (2014: 40%; 2019: 29%). Opvallend is dat meer inwoners aangeven zich vaak onveilig te voelen (2014: 0%; 2019: 3%). Ten opzichte van 2014 zijn minder inwoners zich onveilig gaan voelen in het centrum van de gemeente (2014: 16%; 2019: 10%) en in eigen huis (2014: 10%; 2019: 5%). Ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde zijn er relatief meer inwoners van de kern Dronten die zich vaak in het algemeen onveilig voelen (Dronten (kern): 3%; gemeente 2%). Met name rondom uitgaansgelegenheden (Dronten (kern): 19%; gemeente 16%), op plekken waar groepen jongeren rondhangen (Dronten (kern): 35%; gemeente 32%) en bij het treinstation (Dronten (kern): 12%; gemeente: 10%) voelen inwoners van de kern van Dronten zich vaker onveilig dan gemiddeld in de gemeente.
Slachtofferschap Ten opzichte van 2014 zijn er geen veranderingen in het totaal aantal slachtoffers in de kern Dronten. Er is enkel een positieve ontwikkeling in het aantal slachtoffers van fietsdiefstal (2014: 4%; 2019: 0%). Wat betreft slachtofferschap is de kern Dronten een doorsnee kern in de gemeente Dronten. Er is enkel een positieve afwijking in het aantal slachtoffers van hacken (Dronten (kern): 4%; gemeente: 6%).
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
8 van 21
Preventie en participatie Gemiddeld genomen doen inwoners van de kern Dronten evenveel aan preventie als in 2014. Minder inwoners hebben extra veiligheidssloten of grendels op buitendeuren (2014: 70%; 2019: 61%). Ook doen inwoners van de kern Dronten evenveel aan preventie als gemiddeld in de gemeente. In de kern van Dronten is WhatsApp-buurtpreventie minder beschikbaar (Dronten (kern): 40%; gemeente: 43%).
Burgers en politie Over het functioneren van de politie en het contact met de politie zijn de inwoners van de kern Dronten even tevreden als in 2014. Wat betreft het functioneren van de politie is de kern Dronten een doorsnee kern in de gemeente Dronten. Men beoordeelt het contact met de politie en het functioneren van de politie nagenoeg gelijk aan het gemeentelijk gemiddelde.
Evenementen Inwoners van de kern Dronten zijn positiever over het de georganiseerde evenementen dan in 2014. Daarnaast ervaart men minder overlast van grote evenementen die worden georganiseerd. Met name geluidsoverlast (2014: 21%; 2019: 16%) en overlast van afgesloten wegen (2014: 34%; 2019; 22%) is afgenomen ten opzichte van 2014. Ten opzichte van het gemeentelijke gemiddelde ervaren inwoners van de kern Dronten vaker overlast van evenementen. In deze kern heeft men meer moeite met de bereikbaarheid van woningen en winkels (Dronten (kern): 15%; gemeente: 11%), men ervaart meer overlast van afgesloten wegen (Dronten (kern): 34%; gemeente: 29%), parkeeroverlast (Dronten (kern): 10%; gemeente: 7%), lawaai van mensen (Dronten (kern): 11%; gemeente: 8%) en overlast van dronken mensen (Dronten (kern): 7%; gemeente: 5%).
Alcoholgebruik onder jongeren Ten opzichte van 2014 maken ouders in Dronten zich minder zorgen over het alcoholgebruik van hun kind(eren) en ze worden iets soepeler als het gaat om alcoholgebruik van hun kind(eren). Het aantal ouders dat aangeeft dat hun eigen alcoholgebruik invloed heeft op het alcoholgebruik van hun kind(eren), neemt af. Kanttekening bij deze uitspraken is dat cijfers zijn gebaseerd op minder dan 50 waarnemingen, waardoor resultaten voorzichtig moeten worden geïnterpreteerd.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
9 van 21
Indicatoren leefbaarheid en veiligheid Dronten (kern)
Gemeente
2014
2019
2019
Leefbaarheid woonbuurt Rapportcijfer leefbaarheid woonbuurt
gemiddeld rapportcijfer
7,6
7,6
7,6
Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden
% vooruit gegaan
8%
10%
9%
Sociale cohesie (schaalscore)
indicator 0-10
6,4
6,5
6,5
Fysieke kwaliteit van de woonomgeving (schaalscore)
indicator 0-10
6,7
6,9
6,7
(Zeer) tevreden over gemeente m.b.t. leefbaarheid en
% (zeer) tevreden 48%
46%
45%
% ervaart veel overlast
33%
35%
37%
Fysieke verloedering
% ervaart veel overlast
15%
17%
19%
Verkeersoverlast
% ervaart veel overlast
25%
25%
25%
Sociale overlast
% ervaart veel overlast
7%
7%
7%
Hinder van horecagelegenheden
% ervaart veel overlast
0%
1%
1%
Overlast van andere vormen
% ervaart veel overlast
x
8%
7%
Rapportcijfer veiligheid woonbuurt
gemiddeld rapportcijfer
7,5
7,6
7,5
Voelt zich wel eens onveilig
% ja
40%
29%
28%
Voelt zich wel eens onveilig in eigen buurt
% ja
15%
13%
11%
Idee van veel criminaliteit in eigen buurt
% ja
5%
7%
6%
% ja
13%
14%
14%
% ja, slachtoffer
11%
9%
10%
Slachtofferschap vermogensdelicten
% ja, slachtoffer
0%
1%
1%
Slachtofferschap vandalismedelicten
% ja, slachtoffer
8%
5%
5%
Slachtofferschap cybercrime
% ja, slachtoffer
veiligheid Overlast in de buurt Overlast totaal
Onveiligheidsgevoelens
Criminaliteit is toegenomen Slachtofferschap Slachtofferschap geweldsdelicten
Burgers en politie Contact met politie binnen de gemeente in afgelopen
5%
4%
4%
13%
12%
13%
% ja
12 maanden (oude definitie) Oordeel functioneren politie in uw buurt
% (zeer) tevreden
30%
15%
17%
Beschikbaarheid van de politie (schaalscore)
indicator 0-10
35%
28%
29%
Functioneren politie in de buurt (schaalscore)
indicator 0-10
4,9
5,2
5,0
% (zeer) tevreden
5,9
5,7
5,7
35%
43%
40%
1,7
1,7
1,7
Oordeel functioneren politie in het algemeen Preventie en participatie Aantal sociaal-preventieve maatregelen (persoonlijk)
somscore 0-4
Aantal preventieve voorzieningen (thuis)
somscore 0-4
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
10 van 21
2.2
Biddinghuizen
Ontwikkeling Biddinghuizen tussen 2014 en 2019 In Biddinghuizen namen in totaal 210 inwoners deel aan het onderzoek (een respons van 45%). In Biddinghuizen is op het terrein van veiligheidsbeleving een positieve ontwikkeling ten opzichte van 2014 te zien. Verder is er meer tevredenheid over het functioneren van de gemeente en minder inwoners werden slachtoffer van geweldsdelicten.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
11 van 21
Biddinghuizen vergeleken met de gemeente Dronten Het aandeel van de inwoners van Biddinghuizen dat tevreden is over het functioneren van de politie in het algemeen is groter dan gemiddeld in Dronten. Bewoners van Biddinghuizen zijn minder tevreden over de kwaliteit van fysieke voorzieningen en de ontwikkeling van de woonbuurt. Ten opzichte van het gemiddelde in Dronten kent men in Biddinghuizen minder onveiligheidsgevoelens in de buurt en ervaart men minder criminaliteit.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
12 van 21
Leefbaarheid woonbuurt Inwoners van Biddinghuizen zijn positiever over het functioneren van de gemeente dan in 2014. Wel zijn inwoners van Biddinghuizen kritischer over de buurtontwikkeling dan gemiddeld in de gemeente, zij geven vaker aan dat de buurt in de afgelopen twaalf maanden erop achteruit is gegaan (Biddinghuizen: 16%; gemeente: 11%). Daarnaast waardeert men de kwaliteit van de fysieke woonomgeving minder dan gemiddeld in de gemeente. Dit komt met name doordat minder inwoners tevreden zijn over het onderhoud groen (Biddinghuizen: 64%; gemeente: 72%) en de verlichting buiten (Biddinghuizen: 74%; gemeente: 81%)
Overlast in de buurt Ten opzichte van 2014 geven inwoners van Biddinghuizen vaker aan dat een van de dertien voorgelegde vormen van overlast voorkomt in de buurt (2014: 90%; 2019: 95%). Ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde geven relatief veel inwoners aan dat overlast voorkomt in de buurt (Biddinghuizen: 95%; gemeente: 91%). Inwoners ervaren minder vaak zelf overlast van rondhangende jongeren dan in 2014 (2014: 2%; 2019: 1%). Daarnaast valt op dat inwoners van Biddinghuizen minder vaak aangeven dat sociale overlast wel eens voorkomt in de buurt ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde (Biddinghuizen: 41%; gemeente: 50%). Dit komt met name omdat, in verhouding tot het gemeentelijk gemiddelde, minder inwoners aangeven dat overlast van dronken mensen (Biddinghuizen: 13%; gemeente: 19%) en rondhangende jongeren (Biddinghuizen: 19%; gemeente: 30%) wel eens voorkomt in de buurt.
Veiligheidsbeleving De veiligheidsbeleving van inwoners is verbeterd ten opzichte van 2014. Minder inwoners geven aan zich wel eens onveilig te voelen (2014: 14%; 2019: 7%). Inwoners van Biddinghuizen voelen zich minder vaak onveilig rondom uitgaansgelegenheden (2014: 16%; 2019: 6%), op plekken waar groepen jongeren rondhangen (2014: 35%; 2019: 23%), in het centrum van de gemeente (2014: 14%; 2019: 5%) en in het winkelgebied (2014: 12%; 2019: 5%). Daarnaast is de verwachte kans op inbraak afgenomen (2014: 17%; 2019: 6%). Slechts drie procent van de inwoners heeft het idee dat er veel criminaliteit in de buurt aanwezig is (2014: 7%). Tegelijkertijd is het aantal inwoners dat aangeeft dat de criminaliteit in de afgelopen twaalf maanden toegenomen, lager is dan in 2014 (2014: 21%; 2019: 9%), wat een positieve ontwikkeling betekent. Ook ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde geven minder inwoners aan zich wel eens onveilig te voelen (Biddinghuizen: 7%; gemeente: 11%). Men acht de kans op inbraak kleiner (Biddinghuizen: 6%; gemeente: 10%) en is minder bang zelf slachtoffer te worden van criminaliteit (Biddinghuizen: 0%; gemeente: 2%).
Ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde voelen inwoners van Biddinghuizen zich veiliger rondom uitgaansgelegenheden (Biddinghuizen: 6%; gemeente: 16%), op plekken waar groepen jongeren rondhangen (Biddinghuizen: 23; gemeente: 32%), in het winkelgebied (Biddinghuizen: 5%; gemeente: 9%) en bij het treinstation (Biddinghuizen: 5%; gemeente: 10%).
Slachtofferschap In 2019 werden minder inwoners slachtoffer van geweldsdelicten dan in 2014 (2014:6%; 2019: 1%). Dit komt met name doordat men minder vaak slachtoffer werd van bedreiging (2014: 4%; 2019: 1%). Verder is te zien dat inwoners van Biddinghuizen vaker slachtoffer werden van hacken ten opzichte van gemiddeld in de gemeente (Biddinghuizen: 10%; gemeente: 6%).
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
13 van 21
Preventie en participatie Inwoners nemen overall in dezelfde mate preventieve maatregelen als in 2014, zowel gedragsmatig als technisch. Ook wijkt Biddinghuizen hierin niet af ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde. Dat geldt ook voor de mate waarin inwoners zich verantwoordelijk voelen voor de buurt.
Burgers en politie Ten opzichte van 2014 hadden inwoners van Biddinghuizen minder vaak contact met de politie in de afgelopen twaalf maanden voorafgaand aan dit onderzoek (2014:29%; 2019: 19%). Overall zijn inwoners van Biddinghuizen even positief over het functioneren van en het contact met de politie als gemiddeld in Dronten. Inwoners van Biddinghuizen geven vaker aan dat gemeentelijke handhaving goed zichtbaar is (Biddinghuizen: 28%; gemeente: 18%).
Evenementen Inwoners van Biddinghuizen geven meer dan gemiddeld in de gemeente aan dat het organiseren van evenementen bijdraagt aan de gemeentelijke economie (Biddinghuizen: 32%; gemeente: 24%) en dat het vrijwilligerswerk ondersteunt (Biddinghuizen: 7%; gemeente: 4%). Mede vanwege de locatie waar de evenementen worden georganiseerd, ervaren inwoners van Biddinghuizen vaker overlast van evenementen zoals de Pinksterconferentie (Biddinghuizen: 28%; gemeente: 9%), Defqon 1 (Biddinghuizen; 82%; gemeente: 40%) en Lowlands (Biddinghuizen: 75%; gemeente: 39%), maar minder van de Meerpaaldagen (Biddinghuizen: 1%; gemeente: 22%) en een van de wielerrondes (Biddinghuizen 28%; gemeente: 63%). Opvallend is dat minder inwoners van Biddinghuizen aangeven parkeeroverlast te ervaren (Biddinghuizen: 2%; gemeente: 7%), overlast ervaren van lawaai van mensen (Biddinghuizen: 2%; gemeente: 8%) en van dronken mensen (Biddinghuizen: 0%; gemeente: 5%).
Alcoholgebruik onder jongeren Overall zijn inwoners van Biddinghuizen met kinderen strenger wat betreft alcoholgebruik van hun kind(eren) dan gemiddeld in de gemeente. Echter zijn deze resultaten gebaseerd op minder dan 50 waarnemingen, waardoor uitspraken voorzichtig moeten worden geïnterpreteerd. Een op de vijf inwoners is het er mee eens dat alcoholverstrekking aan jongeren onder de 18 een belangrijke rol speelt bij overlast van jongeren in de buurt. Dit aandeel ligt lager dan gemiddeld in de gemeente (29%).
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
14 van 21
Indicatoren leefbaarheid en veiligheid Biddinghuizen
Gemeente
2014
2019
2019
gemiddeld rapportcijfer
7,5
7,5
7,6
Ontwikkeling buurt afgelopen 12 maanden
% vooruit gegaan
7%
6%
9%
Sociale cohesie (schaalscore)
indicator 0-10
6,6
6,5
6,5
Fysieke kwaliteit van de woonomgeving (schaalscore)
indicator 0-10
6,1
6,4
6,7
(Zeer) tevreden over gemeente m.b.t. leefbaarheid en
% (zeer) tevreden 33%
46%
45%
Leefbaarheid woonbuurt Rapportcijfer leefbaarheid woonbuurt
veiligheid Overlast in de buurt Overlast totaal
% ervaart veel overlast
35%
40%
37%
Fysieke verloedering
% ervaart veel overlast
19%
21%
19%
Verkeersoverlast
% ervaart veel overlast
28%
27%
25%
Sociale overlast
% ervaart veel overlast
10%
6%
7%
Hinder van horecagelegenheden
% ervaart veel overlast
1%
0%
1%
Overlast van andere vormen
% ervaart veel overlast
x
6%
7%
Rapportcijfer veiligheid woonbuurt
gemiddeld rapportcijfer
7,3
7,5
7,5
Voelt zich wel eens onveilig
% ja
27%
28%
28%
Voelt zich wel eens onveilig in eigen buurt
% ja
14%
7%
11%
Idee van veel criminaliteit in eigen buurt
% ja
7%
3%
6%
Criminaliteit is toegenomen
% ja
21%
9%
14%
Slachtofferschap geweldsdelicten
% ja, slachtoffer
17%
11%
10%
Slachtofferschap vermogensdelicten
% ja, slachtoffer
6%
1%
1%
Slachtofferschap vandalismedelicten
% ja, slachtoffer
8%
6%
5%
Slachtofferschap cybercrime
% ja, slachtoffer
7%
4%
4%
12%
15%
13%
% (zeer) tevreden
29%
19%
17%
Beschikbaarheid van de politie (schaalscore)
indicator 0-10
33%
31%
29%
Functioneren politie in de buurt (schaalscore)
indicator 0-10
4,3
4,8
5,0
Oordeel functioneren politie in het algemeen
% (zeer) tevreden
Onveiligheidsgevoelens
Slachtofferschap
Burgers en politie Contact met politie binnen de gemeente in afgelopen
% ja
12 maanden (oude definitie) Oordeel functioneren politie in uw buurt
Preventie en participatie Aantal sociaal-preventieve maatregelen (persoonlijk)
somscore 0-4
Aantal preventieve voorzieningen (thuis)
somscore 0-4
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
5,3
5,9
5,7
31%
37%
40%
1,8
1,6
1,7
15 van 21
2.3
Swifterbant
Ontwikkeling Swifterbant tussen 2014 en 2019 In Swifterbant namen in totaal 211 inwoners deel aan het onderzoek (een respons van 44%). In Swifterbant is ten opzichte van 2014 een positieve ontwikkeling te zien wat betreft de leefbaarheid in de woonbuurt. Met name de kwaliteit van fysieke voorzieningen is verbeterd. Ten opzichte van 2014 werd men vaker slachtoffer van vernielingen en cybercrime, de criminaliteit steeg en men werd vaker respectloos behandeld door personen of instanties.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
16 van 21
Swifterbant vergeleken met de gemeente Dronten Inwoners van Swifterbant beoordelen de leefbaarheid van de woonbuurt negatiever dan gemiddeld in Dronten. Ook ervaren inwoners van Swifterbant meer fysieke verloedering van de woonbuurt. Wel doen inwoners van Swifterbant gedragsmatig meer aan preventie dan gemiddeld in Dronten.
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
17 van 21
Leefbaarheid woonbuurt Ondanks dat inwoners van Swifterbant ten opzichte van 2014 positiever zijn over de leefbaarheid van de woonbuurt, blijven zij achter ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde. De kwaliteit van fysieke voorzieningen wordt beter beoordeeld dan in 2014, maar men is minder tevreden dan gemiddeld in Dronten. Inwoners van Swifterbant zijn minder positief over het onderhoud van grijs (Swifterbant: 67%; gemeente: 74%) en ondanks dat men ten opzichte van 2014 positiever is over het onderhoud van groen (2014: 52%; 2019: 63%) is men minder positief dan gemiddeld in de gemeente (Swifterbant 63%; gemeente: 72%). Ook vindt men in Swifterbant dat er minder goede voorzieningen zijn voor jongeren ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde (Swifterbant: 14%; gemeente: 27%).
Overlast in de buurt Inwoners van Swifterbant ervaren zelf meer overlast van rommel op straat dan in 2014 (2014: 0%; 2019: 4%). Ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde geven inwoners van Swifterbant vaker aan dat één of meerdere vormen van fysieke verloedering voorkomt (Swifterbant: 80%; gemeente: 72%) en hier zelf overlast van ervaren (Swifterbant: 26%; gemeente: 19%). Dit komt met name doordat men vaker aangeeft dat hondenpoep op straat voorkomt (Swifterbant: 70%; gemeente: 62%) en hier zelf vaker overlast van ervaart (Swifterbant: 22%; gemeente: 16%). Ook geven inwoners van Swifterbant vaker aan dat vernieling van straatmeubilair wel eens voorkomt in de buurt (Swifterbant: 40%; gemeente: 21%).
Veiligheidsbeleving Overall voelen inwoners van Swifterbant zich even veilig als in 2014. Wel geven meer inwoners aan dat de criminaliteit is toegenomen (2014: 10%; 2019: 17%). En ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde is te zien dat minder inwoners aangeven dat de criminaliteit is afgenomen (Swifterbant: 1%; gemeente: 4%).
Slachtofferschap Ten opzichte van 2014 werd men vaker slachtoffer van een vandalismedelict (2014: 2%; 2019: 7%) en cybercrime (2014: 13%; 2019: 18%). Men werd met name vaker slachtoffer van koop- of verkoopfraude (2014: 6%; 2019: 7%) en cyberpesten (2014: 4%; 2019: 6%). Ten opzichte van het gemiddelde in Dronten zien we geen afwijking in het aantal slachtoffers in Swifterbant.
Preventie en participatie In 2019 liet men vaker het licht branden als er niemand thuis is dan in 2014 (2014: 50%; 2019: 59%). Ten opzichte van het gemeentelijk gemiddelde doet men in Swifterbant gedragsmatig meer aan preventie. Men neemt vaker waardevolle spullen mee uit de auto (Swifterbant: 80%; gemeente: 73%) en laat vaker het licht branden als er niemand thuis is (Swifterbant: 59%; gemeente: 50%). Ook in en rond de woning doet men meer aan preventie dan gemiddeld in de gemeente. Men heeft extra veiligheidssloten op de buitendeuren (Swifterbant: 71%; gemeente: 63%) en heeft vaker camerabewaking (Swifterbant: 19%; gemeente: 14%). Daarnaast zijn inwoners van Swifterbant vaker op de hoogte van aanwezigheid van Whatsapp-buurtpreventie (Swifterbant: 53%; gemeente: 43%). Ten slotte gaan inwoners van Swifterbant vaker naar inspraak- of voorlichtingsavonden van de gemeente dan gemiddeld in de gemeente (Swifterbant: 20%; gemeente: 14%).
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
18 van 21
Burgers en politie Het contact met en het functioneren van de politie werd overall gelijk beoordeeld tussen 2014 en 2019. Inwoners van Swifterbant hadden vaker contact met politie dan gemiddeld in de gemeente (Swifterbant: 23%; gemeente: 17%). Overall blijft dit aandeel inwoners gelijk aan 2014. Inwoners van Swifterbant zijn het minder eens met de stelling dat gemeentelijke toezichthouders reageren op problemen in de buurt (Swifterbant: 13%; gemeente: 24%).
Evenementen Inwoners van Swifterbant hebben minder vaak overlast van grote evenementen dan gemiddeld in de gemeente (Swifterbant: 85%; gemeente: 67%). Wel ervaren zij vaker overlast van kleine evenementen (Swifterbant: 2%; gemeente: 0%). In Swifterbant heeft men wat betreft evenementen minder overlast van geluidsoverlast (Swifterbant: 11%; gemeente: 20%), bereikbaarheid van woning/winkels (Swifterbant: 3%; gemeente: 11%), afgesloten wegen (Swifterbant: 15%; gemeente: 29%) en lawaai van mensen (Swifterbant; 4%; gemeente: 8%). Ten opzichte van 2014 zijn er geen significante verschillen.
Alcoholgebruik onder jongeren Overall denken inwoners van Swifterbant met kinderen hetzelfde over alcoholgebruik onder jongeren als gemiddeld in de gemeente. Ouders in Swifterbant keuren het minder goed als hun kind aangeschoten thuiskomt (Swifterbant: 59%; gemeente: 30%) en worden vaker boos als dit voor komt (Swifterbant: 27%; gemeente: 13%). Echter zijn de percentages voor Swifterbant gebaseerd op minder dan 50 waarnemingen, waardoor resultaten voorzichtig moeten worden geïnterpreteerd. Ten slotte zien we dat inwoners van Swifterbant het minder vaak eens zijn met de stelling: ‘Alcoholverstrekking aan jongeren onder de 18 speelt een belangrijke rol bij overlast van jongeren in de buurt’ (Swifterbant: 7%; gemeente: 16%).
Hoe veilig is Dronten? - Wijkprofielen
19 van 21