4ed5e3c3-2a89-49c7-b346-23cd4ea789c6.pdf

maar bij het handboek soldaat krijg ik altijd een heel apart gevoel. 0:42:40.120 --> 0:42:42.120 Dus dat wil ik toch even gezegd hebben. 0:42:43.870 --> 0:42:49.659 Wij krijgen uit Dronten en uit Swifterbant wel degelijk nu op dit moment 0:42:49.870 --> 0:42:51.659 ook de positieve signalen. 0:42:51.760 --> 0:42:55.000 En dat heeft vooral te maken met de nieuwe aanpak met een externe. 0:42:55.479 --> 0:42:59.020 En daar merken we dus en horen we dus ook dat mensen niet tevreden zijn, 0:42:59.260 --> 0:43:05.549 maar wel degelijk dat men op het gebied van het met elkaar omgaan 0:43:05.649 --> 0:43:08.099 en de omgang met elkaar dat dat een stuk positiever is. 0:43:08.199 --> 0:43:12.059 Dus wat dat betreft zijn wij daar zeer tevreden over. 0:43:12.159 --> 0:43:17.909 En nogmaals even die Ombudsman, ik denk dat juist een Ombudsman is, 0:43:18.010 --> 0:43:22.439 zoals de wethouder al benoemt, die buiten alles staat. 0:43:22.540 --> 0:43:25.619 Wij hebben in het begin ook heel negatief gereageerd 0:43:25.719 --> 0:43:28.030 op het aanstellen van een Ombudsman. 0:43:28.389 --> 0:43:29.309 Maar wij komen daarvan terug. 0:43:29.409 --> 0:43:32.729 Want ik denk dat juist, naar nu blijkt, zou dat misschien

0:43:32.830 --> 0:43:35.800 een oplossing geweest zijn waar mensen wat makkelijker terecht gaan, 0:43:36.189 --> 0:43:38.500 juist omdat ze buiten de organisatie staan. 0:43:38.919 --> 0:43:43.510 Dus ik moet zeggen dat wij daar op dat punt van gedachten veranderd zijn. 0:43:44.800 --> 0:43:45.539 Dank u wel. 0:43:45.639 --> 0:43:46.169 Voorzitter. 0:43:46.270 --> 0:43:46.919 De heer Van der Schans. 0:43:47.020 --> 0:43:49.270 Mag ik nog even een vraag stellen aan Leefbaar Dronten? 0:43:49.989 --> 0:43:53.339 Hoe kijkt Leefbaar Dronten aan tegen het indienen van een motie 0:43:53.439 --> 0:43:56.369 dan wel het afwachten van een raadsvoorstel 0:43:56.469 --> 0:44:00.729 om die aanbevelingen ook daadwerkelijk van besluitkracht te voorzien? 0:44:01.209 --> 0:44:02.309 De heer Ammerlaan. 0:44:02.409 --> 0:44:03.149 Terechte vraag. 0:44:03.250 --> 0:44:04.709 Doe ik graag aan mee wat mij betreft. 0:44:04.810 --> 0:44:05.729 Ik zeg dat even op voorhand. 0:44:05.830 --> 0:44:07.589 Ik moet dat uiteraard nog in de fractie bespreken maar

0:44:07.689 --> 0:44:09.689 ik sta daar heel positief in. 0:44:12.100 --> 0:44:14.679 Kijk ik even naar de heer Vermast. 0:44:15.610 --> 0:44:16.409 Ja dank, Voorzitter. 0:44:16.510 --> 0:44:19.349 Ik denk dat het wel goed is dat we met elkaar even nadenken 0:44:19.449 --> 0:44:22.020 wat het handboek soldaat dan zou moeten zijn. 0:44:22.120 --> 0:44:24.119 Ik zou inderdaad ook een groot voorstander zijn 0:44:24.219 --> 0:44:26.590 samen met Leefbaar om de term handboek soldaat 0:44:27.010 --> 0:44:29.010 toch niet helemaal te gebruiken. 0:44:29.709 --> 0:44:32.860 U kent mijn wat pacifistische achtergrond op dat punt wellicht. 0:44:34.389 --> 0:44:39.569 Maar wellicht een handboek menselijke communicatie. 0:44:39.669 --> 0:44:41.399 Dat lijkt me buitengewoon nuttig. 0:44:41.500 --> 0:44:45.089 Waarin we met elkaar afspraken maken over de dossiervorming 0:44:45.189 --> 0:44:47.459 en de wijze van communiceren. 0:44:47.560 --> 0:44:52.510 Dat als het ingewikkeld is we niet zwaar juridische brieven gaan sturen 0:44:53.709 --> 0:44:56.229 maar gewoon even bellen en met elkaar in gesprek gaan.

0:44:56.889 --> 0:44:57.779 Ik zie een interruptie. 0:44:57.879 --> 0:44:58.829 De heer Zuurendonk. 0:44:58.929 --> 0:45:00.969 Ja, dames en heren. 0:45:01.449 --> 0:45:04.719 Ik vind het jammer dat we ten eerste het handboek soldaat zo tekortdoen, 0:45:05.139 --> 0:45:07.139 maar dat is scherts. 0:45:07.689 --> 0:45:11.129 Nee, ik vind het wel jammer dat we het nu allemaal focussen 0:45:11.229 --> 0:45:12.989 op de menselijke communicatie. 0:45:13.090 --> 0:45:16.109 Want dat is maar één aspect van de noodzaak 0:45:16.209 --> 0:45:19.179 om naar een projectmatige aanpak te gaan. 0:45:19.600 --> 0:45:21.659 Want dat is niet alleen de menselijke communicatie, 0:45:21.760 --> 0:45:24.929 de menselijke maat, het is ook gelijke monniken, 0:45:25.030 --> 0:45:25.919 gelijke kappen. 0:45:26.020 --> 0:45:28.949 De continuïteit die de heer Van der Schans net noemt met het wisselen 0:45:29.050 --> 0:45:31.600 van mensen in het gemeentehuis. 0:45:32.050 --> 0:45:33.539 Dat we daar continuïteit in hebben. 0:45:33.639 --> 0:45:37.169 Dat niet bij de ene inwoner de grond wel te koop aangeboden wordt

0:45:37.270 --> 0:45:38.729 en bij de ander niet. 0:45:38.830 --> 0:45:44.080 Dat ze dat een jaar later te horen krijgen terwijl de hele haag al is weggehaald. 0:45:44.800 --> 0:45:45.779 Dat willen we allemaal niet. 0:45:45.879 --> 0:45:47.939 En noem het dan geen handboek soldaat. 0:45:48.040 --> 0:45:50.040 Noem het een projecthandboek. 0:45:50.800 --> 0:45:53.229 Het gaat niet alleen om die menselijke communicatie. 0:45:53.679 --> 0:45:53.879 Voorzitter. 0:45:53.979 --> 0:45:55.979 De heer Ammerlaan. 0:45:56.110 --> 0:46:00.329 Voorzitter, ik denk dat juist daar meneer Zuurendonk 0:46:00.429 --> 0:46:03.059 de kern van het probleem op dit moment aanpakt. 0:46:03.159 --> 0:46:05.010 Want gelijke monniken, gelijke kappen. 0:46:05.110 --> 0:46:06.659 Nee, juist niet. 0:46:06.760 --> 0:46:10.409 Ga nou oplossingsgericht te werk maar neem wel de regels 0:46:10.510 --> 0:46:13.260 zoals we die afgesproken hebben in acht. 0:46:13.360 --> 0:46:16.139 Dus dat betekent niet dat je de één wel grond verkoopt 0:46:16.239 --> 0:46:16.859 en de ander niet.

0:46:16.959 --> 0:46:19.139 Nee, je moet voldoen aan een aantal zaken. 0:46:19.239 --> 0:46:21.879 Maar het is de wijze waarop je met elkaar communiceert. 0:46:22.179 --> 0:46:25.239 En volgens mij is dat in de hele discussie zo lang als je die loopt, 0:46:25.629 --> 0:46:27.839 is dat al de hetgeen waar het om gaat. 0:46:27.939 --> 0:46:30.969 Want alle fracties hebben steeds uitgesproken 0:46:31.449 --> 0:46:35.159 dat het feit dat ook nu vanavond weer, dat het niet gaat 0:46:35.260 --> 0:46:37.889 om het feit dat oneigenlijk grondgebruik toegestaan wordt. 0:46:37.989 --> 0:46:39.149 Nee, daar gaat het niet om. 0:46:39.250 --> 0:46:42.239 Het gaat juist om de wijze waarop je met elkaar omgegaan bent 0:46:42.340 --> 0:46:44.909 in dit proces en daar hebben we met z'n allen, 0:46:45.010 --> 0:46:47.199 ook wij als raad, wel wat van moeten leren. 0:46:49.360 --> 0:46:50.520 De heer Zuurendonk wil het woord. 0:46:50.620 --> 0:46:52.260 Dan krijgt hij het woord. 0:46:52.360 --> 0:46:54.360 Ik hield me nog net in, Voorzitter. 0:46:54.790 --> 0:46:55.559 Dat bestrijd ik niet.

0:46:55.659 --> 0:46:57.989 Natuurlijk is die menselijke communicatie en de manier 0:46:58.090 --> 0:47:00.610 waarop we met onze inwoners omgaan is heel belangrijk. 0:47:02.530 --> 0:47:06.399 Maar daarnaast en dat is niet alleen in het verleden, 0:47:06.639 --> 0:47:09.459 ik had het over de termijnen, ook naar de toekomst toe, 0:47:10.389 --> 0:47:13.829 als je heel juist communiceert en menselijk communiceert 0:47:13.929 --> 0:47:16.659 is het nog steeds niet verkoopbaar als de ene ambtenaar 0:47:17.050 --> 0:47:19.870 wel iemand grond aanbiedt en de ander niet. 0:47:20.169 --> 0:47:21.899 Dus ook die gelijke monniken, gelijke kappen. 0:47:22.000 --> 0:47:24.629 En daar bedoel ik mee dat inwoners allemaal een 0:47:24.729 --> 0:47:26.129 gelijke behandeling mogen verwachten. 0:47:26.229 --> 0:47:27.599 Nog steeds die menselijke maat. 0:47:27.699 --> 0:47:29.699 Maar nog steeds de gelijke kansen krijgen. 0:47:30.370 --> 0:47:32.609 En dat zie ik ook in zo'n projectmatige aanpak 0:47:32.709 --> 0:47:33.779 zie ik dat terugkomen. 0:47:33.879 --> 0:47:38.159 En dat zou ik ook graag voor de toekomst,

waarbij we dus nu nog steeds 0:47:38.260 --> 0:47:41.339 dossiers behandelen, dat we ook dat in het achterhoofd houden. 0:47:41.439 --> 0:47:45.129 En dat dus de inwoners die nog een dossier open hebben staan, 0:47:45.489 --> 0:47:48.270 dat die er vanuit mogen gaan dat ze dezelfde kansen en mogelijkheden 0:47:48.370 --> 0:47:51.639 krijgen als andere inwoners van de gemeente Dronten. Dank u wel. 0:47:52.870 --> 0:47:54.870 De heer Rietveld. 0:47:56.020 --> 0:47:57.089 Dat was net een vinger van u toch? 0:47:57.189 --> 0:48:00.179 Jazeker. Uiteindelijk was het de heer Zuurendonk 0:48:00.280 --> 0:48:02.620 die mij interrumpeerde op mijn inbreng. 0:48:03.129 --> 0:48:05.129 Klopt. Dat is zo typerend aan een vrij debat. 0:48:05.229 --> 0:48:06.689 Dat gaat alle kanten op. 0:48:06.790 --> 0:48:08.729 De heer Rietveld krijgt straks van mij het woord en de heer Vermast, 0:48:08.830 --> 0:48:09.629 met excuses, nu. 0:48:09.729 --> 0:48:11.729 Nee hoor, geen excuses nodig. 0:48:14.260 --> 0:48:15.929 De heer Zuurendonk maakt natuurlijk een goed punt. 0:48:16.030 --> 0:48:19.260 Dat was ook precies wat ik aangaf

dat in die communicatie 0:48:19.360 --> 0:48:22.859 ook de dossiervorming heel goed moet worden vastgelegd. 0:48:22.959 --> 0:48:25.000 En iedereen is gelijk voor de wet. 0:48:25.149 --> 0:48:27.149 Dat hangt hier niet voor niets midden in de zaal, 0:48:27.370 --> 0:48:32.369 maar je moet daarbij wel kijken naar: iedereen is gelijk voor de wet, 0:48:32.469 --> 0:48:35.350 maar niet alle situaties zijn altijd gelijk. 0:48:36.250 --> 0:48:39.760 Dus in gelijke gevallen moeten we er op de goede manier mee omgaan. 0:48:40.270 --> 0:48:42.790 En volgens mij is dat wat de heer Ammerlaan bedoelt. 0:48:43.120 --> 0:48:46.000 Daar waar je in een specifiek geval moet kijken: 0:48:46.149 --> 0:48:49.479 kunnen we hier een goede oplossing vinden met elkaar. 0:48:51.040 --> 0:48:53.909 Dat is dan in ieder geval wat ik versta onder de menselijke maat 0:48:54.010 --> 0:48:56.129 en ik zie non-verbaal dat u dat met mij eens bent 0:48:56.229 --> 0:48:58.229 en daar ben ik blij om. 0:49:00.209 --> 0:49:01.669 Interruptie van mevrouw Stoop. 0:49:01.770 --> 0:49:05.429 Ja, dan heb ik een vraag aan meneer Vermast en meneer Zuurendonk,

0:49:06.270 --> 0:49:08.989 want wat mij ook opviel in de afgelopen periode 0:49:09.090 --> 0:49:12.330 is dat jurisprudentie er uiteindelijk ook voor kan zorgen 0:49:12.689 --> 0:49:16.399 dat er vanuit de organisatie toch weer een andere invalshoek gekozen 0:49:16.500 --> 0:49:20.359 werd om een zaak weer op te pakken of niet. Daar hebben we het 0:49:20.459 --> 0:49:23.669 volgens mij hebben afgelopen zomer ook over gehad. 0:49:24.540 --> 0:49:25.699 Help me even herinneren. 0:49:25.800 --> 0:49:27.870 Dus gelijke monniken, gelijke kappen. 0:49:28.169 --> 0:49:29.629 Ik vind het allemaal mooi gezegd. 0:49:29.729 --> 0:49:32.479 Maar juridische werkelijkheid kan soms veranderen 0:49:32.580 --> 0:49:35.059 omdat een project heel lang loopt, en dan zijn er weer 0:49:35.159 --> 0:49:36.500 andere invalshoeken mogelijk. 0:49:36.600 --> 0:49:41.329 Dat is voor de inwoner ook weer niet te bevatten en te begrijpen. 0:49:41.429 --> 0:49:43.429 Dus hoe zouden we daar dan mee om moeten gaan? 0:49:47.080 --> 0:49:49.469 Mevrouw Stoop vroeg het in die volgorde aan de heer Vermast 0:49:49.570 --> 0:49:51.449

en de heer Zuurendonk, dus ook alfabetisch verantwoord. 0:49:51.550 --> 0:49:53.550 Dus de heer Vermast heeft het woord. 0:49:54.639 --> 0:49:55.349 Dank u, Voorzitter. 0:49:55.449 --> 0:50:01.799 Fijn dat u het zo strak in de gaten hebt vanavond. Kijk mevrouw Stoop 0:50:01.899 --> 0:50:06.479 maakt natuurlijk wel een goed punt want ergens gedurende dit project 0:50:06.580 --> 0:50:09.250 veranderde die jurisprudentie en bleek het in een aantal gevallen 0:50:09.580 --> 0:50:13.319 waarin zaken definitief waren afgerond, in ieder geval naar inzicht 0:50:13.419 --> 0:50:19.619 van de inwoners toch weer mogelijk te zijn om juridisch 0:50:19.719 --> 0:50:21.719 alsnog je gelijk te willen halen. 0:50:21.879 --> 0:50:24.969 Als je het nou hebt over de menselijke maat 0:50:25.659 --> 0:50:27.909 dan past dit daar natuurlijk helemaal niet bij. 0:50:28.300 --> 0:50:30.569 Laat ik dan in ieder geval namens GroenLinks helder zijn. 0:50:30.669 --> 0:50:35.379 Het is een absurd idee dat je op zo'n moment denkt: he 0:50:35.860 --> 0:50:37.829 en we gaan nog een keer hetzelfde trucje doen 0:50:37.929 --> 0:50:39.599 en eens even kijken of we dat.

0:50:39.699 --> 0:50:43.449 Want dan doe je natuurlijk precies dat wat je niet moet doen. 0:50:43.600 --> 0:50:48.329 Dus als de juridische werkelijkheid verandert dan is dat zo. 0:50:48.429 --> 0:50:50.469 Maar afgeronde zaken zijn afgerond. 0:50:51.310 --> 0:50:55.000 En wat mij betreft kan het nooit weer zo zijn, 0:50:56.199 --> 0:50:59.639 zo'n idee mag nog opkomen, maar dan moeten de eerste de beste collega 0:50:59.739 --> 0:51:01.929 die dat idee aanhoort zeggen: "Ben je nou helemaal gek." 0:51:03.489 --> 0:51:04.469 De heer Zuurendonk. 0:51:04.570 --> 0:51:06.119 Aan hem wordt ook een vraag gesteld. 0:51:06.219 --> 0:51:08.919 Ja, ik sluit mij aan bij wat collega Vermast aangeeft 0:51:09.790 --> 0:51:13.449 en er is al eerder geroepen: gelijke monniken, gelijke kappen. 0:51:13.570 --> 0:51:17.189 Als je praat over gelijke monniken, als de jurisprudentie verandert, 0:51:17.290 --> 0:51:19.199 heb je geen gelijke monniken meer. 0:51:19.300 --> 0:51:21.239 Dus dan verandert de zaak. 0:51:21.340 --> 0:51:24.820 En ik denk dat mevrouw Stoop niet onze inwoners moet onderschatten. 0:51:25.300 --> 0:51:27.300 Dat kunnen zij heel goed begrijpen.

0:51:28.330 --> 0:51:29.159 Ho, ho, nee. 0:51:29.260 --> 0:51:31.260 U wilt het woord denk ik. 0:51:31.870 --> 0:51:34.510 Ik heb dat niet als badinerend bedoeld richting de inwoners. 0:51:35.260 --> 0:51:37.260 Het is juist precies andersom. 0:51:37.419 --> 0:51:41.909 Als je denkt dat je zaak is afgerond en je krijgt vanuit de gemeente 0:51:42.010 --> 0:51:45.760 een nieuwe brief omdat ze een andere juridische invalshoek nu hebben? 0:51:46.750 --> 0:51:48.790 Dat is niet te bevatten. 0:51:50.080 --> 0:51:53.219 Ik zou woedend worden en dan druk ik mij mild uit. 0:51:53.320 --> 0:51:57.149 Maar je moet altijd vanaf deze kant tegenwoordig en terecht opletten 0:51:57.250 --> 0:51:59.250 wat je zegt en hoe je het zegt. 0:51:59.500 --> 0:52:01.659 Dus ik zou heel braaf waarschijnlijk bezwaar maken. 0:52:02.050 --> 0:52:08.080 Maar ik kan me voorstellen dat je toch wel flink pissed bent. 0:52:10.060 --> 0:52:10.770 De heer Zuurendonk. 0:52:10.870 --> 0:52:12.870 Met die aanvulling is het helder. Eens. 0:52:13.959 --> 0:52:15.959 Is dat een interruptie van mevrouw Paalman?

0:52:16.989 --> 0:52:19.919 Nee? Eerst even kijken of de heer Vermast klaar is 0:52:20.020 --> 0:52:22.020 en dan had ik de heer Rietveld beloofd. 0:52:22.659 --> 0:52:24.659 Dus dan geef ik eerst hem het woord en daarna u. 0:52:25.870 --> 0:52:26.549 Oké, dank u wel. 0:52:26.649 --> 0:52:28.409 Ik hoor de term gelijke monniken, gelijke kappen. 0:52:28.510 --> 0:52:31.629 Nu is het zo dat de regelgeving omtrent erfgrenzen 0:52:32.139 --> 0:52:33.149 behoorlijk ingewikkeld is. 0:52:33.250 --> 0:52:35.800 Daar moet je echt goed in induiken wil je weten wat er gebeurt. 0:52:36.489 --> 0:52:38.520 En dan mag je ook aannemen dat een ambtenaar van de gemeente 0:52:38.620 --> 0:52:40.620 die regelgeving ook goed weet. 0:52:40.840 --> 0:52:43.139 In mijn geval wisten ze dat niet en heb ik ze een lesje moeten leren. 0:52:43.239 --> 0:52:45.239 Want ik heb zelf altijd in die wereld gezeten. 0:52:45.699 --> 0:52:46.559 Dat zou niet zo moeten zijn. 0:52:46.659 --> 0:52:48.209 Dus je moet goed met de regelgeving komen. 0:52:48.310 --> 0:52:52.439 En wat recentelijk is gebeurd, dat een projectbegeleidster en

0:52:52.540 --> 0:52:54.869 en de wethouder gewoon om de tafel zijn komen zitten 0:52:54.969 --> 0:52:57.100 met een kopje koffie en dan kun je prima zaken doen. 0:52:57.280 --> 0:52:59.280 Dat is menselijk handelen. Dank u wel. 0:52:59.560 --> 0:53:01.560 Dank. Mevrouw Paalman. 0:53:02.050 --> 0:53:03.270 Ja, dank u wel, Voorzitter. 0:53:03.370 --> 0:53:06.059 Ik wil eigenlijk nog wat aan jullie voorleggen want ik worstel nog even 0:53:06.159 --> 0:53:08.159 met een stipje in de aanbeveling. 0:53:10.389 --> 0:53:12.669 Wij hebben al gezegd vanuit CU wat we van de aanbevelingen vinden. 0:53:13.090 --> 0:53:16.689 Alleen in één aanbeveling zitten soms heel veel suggesties 0:53:16.810 --> 0:53:18.810 om het aan te pakken. 0:53:20.830 --> 0:53:23.669 De vierde aanbeveling gaat over: we bevelen aan 0:53:23.770 --> 0:53:25.739 om bestuurlijke betrokkenheid in het projectplan op te nemen. 0:53:25.840 --> 0:53:27.539 Nou, helder. 0:53:27.639 --> 0:53:29.729 Bij de afronding van een project verdient het aanbeveling 0:53:29.830 --> 0:53:31.409 het project af te ronde. 0:53:31.510 --> 0:53:33.059

Anders heb je ook geen project lijkt me. 0:53:33.159 --> 0:53:35.830 Maar bij projecten waarbij er voor inwoners sprake is 0:53:36.550 --> 0:53:38.550 of zou kunnen zijn van het raken van de belangen. 0:53:40.030 --> 0:53:42.030 Sorry, ik lees het verkeerde voor. 0:53:43.060 --> 0:53:45.060 Eén stipje daarboven. 0:53:45.459 --> 0:53:47.459 Excuses hoor jongens. 0:53:51.159 --> 0:53:51.959 Ik bedoelde de derde. 0:53:52.060 --> 0:53:54.060 Want het gaat over die evaluatie. 0:53:54.340 --> 0:53:55.889 Daar blijf ik op hangen en dan ben ik even benieuwd 0:53:55.989 --> 0:53:57.179 hoe jullie dat zien. 0:53:57.280 --> 0:54:01.199 Dus na dat groen beleidsplan bij een project 0:54:01.300 --> 0:54:04.949 is het verstandig op basis van een vooraf opgesteld evaluatiekader te komen 0:54:05.050 --> 0:54:08.590 tot evaluatie op een moment dat bijsturing nog mogelijk is. 0:54:09.070 --> 0:54:12.459 En ik dacht: wanneer is het dan nog mogelijk? 0:54:12.610 --> 0:54:15.189 Dus hoe zien jullie dat? 0:54:15.939 --> 0:54:20.409 Want evaluatie is natuurlijk iets waar wij met elkaar op kunnen sturen.

0:54:20.919 --> 0:54:22.589 Daar kunnen wij iets op zeggen. 0:54:22.689 --> 0:54:25.739 En ik denk dan de hele tijd PDCA. 0:54:25.840 --> 0:54:27.840 Dat zit altijd vrij strak in elkaar. 0:54:28.270 --> 0:54:30.239 De Plan Do Check Act zeg maar. 0:54:30.340 --> 0:54:32.739 Dus de evaluatiecyclus die je kunt doen. 0:54:33.250 --> 0:54:35.339 En ik moet dan de hele tijd denken: oké, als je de menselijke maat, 0:54:35.439 --> 0:54:37.439 want zo kwam ik er eigenlijk op. 0:54:38.229 --> 0:54:40.559 Menselijke maat heeft gerichtheid op die mens. 0:54:40.659 --> 0:54:43.719 Letterlijk. Dus die houdt rekening met dat het te veranderen is. 0:54:44.739 --> 0:54:46.739 Nou, mensen zijn veranderlijk. 0:54:47.139 --> 0:54:51.000 Dus wanneer bepaal je dan met elkaar, wij ook, hoe we daar 0:54:51.100 --> 0:54:52.770 dan evaluatief mee omgaan? 0:54:52.870 --> 0:54:54.449 Daar stoei ik nog een beetje mee. 0:54:54.550 --> 0:54:56.489 Omdat de aanbeveling wordt overgenomen. 0:54:56.590 --> 0:54:59.649 Volgens mij zit die nu heel erg in die PDCA, 0:55:01.030 --> 0:55:03.989 in de kwaliteitscyclus, maar hoe gaan wij hier dan op sturen?

0:55:04.090 --> 0:55:06.090 Hoe gaan wij hier dan met elkaar op letten? 0:55:06.550 --> 0:55:07.559 De heer Lap weet het antwoord. 0:55:07.659 --> 0:55:08.309 Aan hem het woord. 0:55:08.409 --> 0:55:10.479 Ik heb wellicht een gedeeltelijke antwoord. 0:55:11.229 --> 0:55:14.069 Ik denk dat het goed is dat je begint met de evaluatie 0:55:14.169 --> 0:55:19.979 en met bijsturen op het moment dat je signalen krijgt waarbij je denkt, 0:55:20.080 --> 0:55:22.379 en daar is dit dossier, denk ik, een heel mooi voorbeeld 0:55:22.479 --> 0:55:25.510 van, waarbij je denkt: je wilt uiteindelijk 0:55:28.270 --> 0:55:30.419 oneigenlijk grondgebruik teniet doen, maar is 0:55:30.520 --> 0:55:32.520 dit eigenlijk nou de weg daarnaartoe? 0:55:32.949 --> 0:55:35.260 Dat hebben we uiteindelijk ook wel als raad met elkaar geprobeerd. 0:55:36.129 --> 0:55:37.649 Dan moet je gaan evalueren. 0:55:37.750 --> 0:55:39.569 En dat heeft, en dat is ook een punt van het CDA, 0:55:39.669 --> 0:55:42.899 best wel lang door geëtterd totdat uiteindelijk 0:55:43.000 --> 0:55:47.889

een Rekenkamercommissie het ligt erover heeft laten schijnen. 0:55:49.030 --> 0:55:51.089 Dat was dus een moment. 0:55:51.189 --> 0:55:52.949 En wellicht moet je als je aan een project begint, 0:55:53.050 --> 0:55:55.959 misschien ook wel een vast moment inbouwen dat je zegt: 0:55:56.320 --> 0:55:59.290 na zoveel weken, maanden gaan wij evalueren. 0:55:59.919 --> 0:56:01.919 De heer Vermast. 0:56:03.129 --> 0:56:05.010 Dank, Voorzitter. 0:56:05.110 --> 0:56:06.689 Ik zou dat van harte willen ondersteunen. 0:56:06.790 --> 0:56:09.569 Tegelijkertijd moeten we ons ook afvragen: dit is ook wel 0:56:09.669 --> 0:56:11.639 een bijzonder project in z'n soort. 0:56:11.739 --> 0:56:14.979 Want dit is een project wat het college is gestart. 0:56:16.120 --> 0:56:19.409 Het is geen raadsbesluit geweest om hier ooit mee te beginnen. 0:56:19.510 --> 0:56:21.359 Het kwam bij ons als gemeenteraad op het moment 0:56:21.459 --> 0:56:24.010 dat het college korting op de grondprijs wilde geven. 0:56:24.610 --> 0:56:27.129 Dus in dat opzicht ben ik het met u eens. 0:56:27.280 --> 0:56:29.290

We moeten zelf nadenken in de kaderstelling: 0:56:29.860 --> 0:56:31.860 wat is dan het moment dat we gaan evalueren? 0:56:32.260 --> 0:56:34.859 Maar ik zou die oproep in dat opzicht dan ook in de richting 0:56:34.959 --> 0:56:39.100 van het college willen uitstrekken, zal ik maar zeggen. 0:56:41.860 --> 0:56:44.469 Dat we in z'n algemeenheid naar projecten kijken: 0:56:44.620 --> 0:56:49.629 wat is nou het moment dat je even een moment van reflectie inbouwt? 0:56:50.110 --> 0:56:51.839 Zijn we de goede dingen op de goede manier aan het doen 0:56:51.939 --> 0:56:54.580 zodat we nog tijdig kunnen bijsturen. 0:56:54.969 --> 0:56:58.079 En ik kan me voorstellen dat, hoewel je dat niet 0:56:58.179 --> 0:57:01.570 als middel zou moeten inzetten, maar dat die gemeentelijke Ombudsman 0:57:02.050 --> 0:57:04.799 ook korte lijntjes met de raad zou moeten hebben 0:57:04.899 --> 0:57:06.989 om snel signalen bij ons terecht te laten komen 0:57:07.090 --> 0:57:09.340 zodat ook wij daar een rol in zouden kunnen pakken. 0:57:10.030 --> 0:57:12.030 Even kijken, is dat een interruptie op de heer Vermast?

0:57:13.449 --> 0:57:15.520 Eerst de heer Zuurendonk en dan de heer Lap. 0:57:17.290 --> 0:57:18.359 Dank u wel, Voorzitter. 0:57:18.459 --> 0:57:20.729 Ja, ik zou daar graag inderdaad op aanvullen. 0:57:20.830 --> 0:57:24.280 Want ik denk dat met de bewoordingen impliciete en expliciete, 0:57:25.179 --> 0:57:27.179 ik zal de juiste bewoording even voorlezen, 0:57:27.669 --> 0:57:32.770 anders dan citeer ik verkeerd: de expliciete besluitvorming. 0:57:33.280 --> 0:57:39.280 Daarmee wordt gedoeld dat wij als raad de kaders voor zo'n project schetsen. 0:57:40.239 --> 0:57:43.120 Dan kun je namelijk later ook in de evaluatie 0:57:43.750 --> 0:57:45.850 naar jouw eigen expliciete opdracht verwijzen. 0:57:46.060 --> 0:57:47.909 En kun je ook kijken of het goed is gegaan. 0:57:48.010 --> 0:57:50.909 En als je gaat kijken naar impliciete en dat is ook wat mevrouw Stoop 0:57:51.010 --> 0:57:53.489 ook aanhaalde, wij hebben ooit een keer ergens 0:57:53.590 --> 0:57:58.889 in een paragraafje iets neergeschreven en dan is het heel lastig om te evalueren, 0:57:58.989 --> 0:58:01.840 omdat je dan wellicht uit vijf of zes verschillende documenten

0:58:01.989 --> 0:58:03.869 de kaders moet gaan halen. 0:58:03.969 --> 0:58:06.359 En dat wordt hier bedoeld vanuit de Rekenkamer. 0:58:06.459 --> 0:58:11.350 Als je zo'n complex en ingrijpend proces in een project uitvoert 0:58:11.469 --> 0:58:15.059 zorg dan dat je van tevoren de kaders afzonderlijk 0:58:15.159 --> 0:58:19.679 voor dat project omschrijft zodat je dat in één bron kan terughalen. 0:58:19.780 --> 0:58:21.780 Dat is zoals ik dat lees. 0:58:21.909 --> 0:58:23.909 Mag ik? 0:58:24.760 --> 0:58:26.520 Ik zie twee interrupties. 0:58:26.620 --> 0:58:28.510 Mevrouw Paalman of de heer Zuurendonk. 0:58:28.610 --> 0:58:32.649 Ik herken wat de heer Vermast zegt, maar dan vind ik het spannende 0:58:32.750 --> 0:58:35.829 wat er staat, want indien er nodig is dat er evaluatie, 0:58:35.929 --> 0:58:38.349 dan doe ik het even uit m'n hoofd, staat er: kan het leiden 0:58:38.449 --> 0:58:41.179 tot een aangepast kader heb ik nog in mijn hoofd hangen. 0:58:41.600 --> 0:58:44.959 Dus dus dan zou ik het wel heel prettig vinden 0:58:45.290 --> 0:58:48.260 dat we zeggen: "Oké, de aanbeveling,

het ligt bij het college. 0:58:48.530 --> 0:58:50.169 Die nemen ons continu mee in het kader. 0:58:50.270 --> 0:58:51.819 Maar ook als het kader gewijzigd wordt." 0:58:51.919 --> 0:58:56.479 Want we willen geen herhaling van zetten. 0:58:57.139 --> 0:58:58.659 Dus dat expliciete kader snap ik. 0:58:58.760 --> 0:59:03.770 Interruptie op interruptie is wel ingewikkeld. Maakt u het even af. 0:59:03.949 --> 0:59:05.799 Nou ja, goed, dus dus daar ben ik dan wel benieuwd naar. 0:59:05.899 --> 0:59:07.209 Wat ik snap het expliciete kader. 0:59:07.310 --> 0:59:09.250 Dat is ook logisch in een projectplan. 0:59:09.350 --> 0:59:12.919 Maar als je in zo'n stuk aangeeft: er kan tussentijds 0:59:13.520 --> 0:59:15.520 een aanpassing zijn op het kader. 0:59:16.340 --> 0:59:17.709 Op een gegeven moment moet je dus ook hebben: 0:59:17.810 --> 0:59:18.939 waar evalueer je dan op dan? 0:59:19.040 --> 0:59:21.040 Anders krijg je ook nog steeds zes documenten. 0:59:21.500 --> 0:59:25.219 Dus ik ben gewoon op zoek naar de grotere lijn voor ons. 0:59:25.399 --> 0:59:27.039 Ik hoef niet de details. Absoluut niet. 0:59:27.139 --> 0:59:28.659

De heer Zuurendonk. 0:59:28.760 --> 0:59:32.929 Ik merk dat we langzaam ook weer stiekem een beeld proberen te vormen over dingen. 0:59:36.439 --> 0:59:38.439 Ik begrijp dat wat u zegt mevrouw Paalman. 0:59:40.429 --> 0:59:45.379 Als wij als raad dat kader vaststellen dan gaat dat dus niet wijzigen 0:59:45.770 --> 0:59:49.100 zonder dat wij als raad die wijziging accorderen. 0:59:49.610 --> 0:59:52.969 Want dat is de opdracht die de projectleiding heeft gekregen. 0:59:53.600 --> 0:59:56.389 Dus wij zijn altijd als raad de opdrachtgever 0:59:56.659 --> 0:59:58.419 die de kaders voor dat project schetsen. 0:59:58.520 --> 1:00:02.600 Als er door of wetswijziging of ervaringen vanuit de projectvoering 1:00:02.929 --> 1:00:05.469 wijzigingen nodig zijn, dan komen ze terug bij de opdrachtgever, 1:00:05.570 --> 1:00:07.850 de raad, om de kaders te veranderen. 1:00:08.689 --> 1:00:11.139 Oké. Ik ben nou even de draad kwijt. 1:00:11.239 --> 1:00:13.239 Want de heer Ammerlaan ging ook over dit punt? 1:00:13.489 --> 1:00:15.679 Dan doe ik Ammerlaan, Stoop. Ammerlaan. 1:00:17.239 --> 1:00:19.239 Voorzitter, ik kan heel kort zijn want ik kan me aansluiten 1:00:19.340 --> 1:00:20.379

bij de heer Zuurendonk. 1:00:20.479 --> 1:00:24.500 En vervolgens, als je een project als raad accordeert 1:00:24.949 --> 1:00:27.679 kun je daar gewoon als raad een evaluatiemoment inzetten. 1:00:28.129 --> 1:00:29.469 Hoe moeilijk is het? 1:00:29.570 --> 1:00:33.919 En sterker nog, je zou zelfs eventueel de motie die voorgesteld wordt, 1:00:34.310 --> 1:00:35.829 zou je dat zelfs vast kunnen leggen. 1:00:35.929 --> 1:00:39.649 Dat je graag wilt dat het college bij zulke projecten 1:00:39.919 --> 1:00:42.429 gewoon de raad informeert en de raad erbij betrekt. 1:00:42.530 --> 1:00:44.260 Want dat is wat we graag willen. 1:00:44.360 --> 1:00:47.379 Want inderdaad, het college heeft dit opgepakt. 1:00:47.479 --> 1:00:49.419 Het heeft het bij de raad neergelegd. 1:00:49.520 --> 1:00:51.699 Maar wij hebben niet om evaluatiemomenten gevraagd. 1:00:51.800 --> 1:00:54.129 Wij hebben ook die vragen die we toen hadden moet stellen, 1:00:54.229 --> 1:00:55.000 hebben we toen niet gesteld. 1:00:55.100 --> 1:00:56.559 Nou, dat is gewoon zoals het is. 1:00:56.659 --> 1:00:58.659 Maar daar moeten we nu van leren.

1:00:58.790 --> 1:01:00.790 Mevrouw Stoop en dan ga ik naar de heer LAP. 1:01:01.929 --> 1:01:05.409 Als het allemaal zo helder was, dan was het niet zo ingewikkeld. 1:01:06.189 --> 1:01:08.069 Maar dit was een collegebevoegdheid. 1:01:08.169 --> 1:01:11.830 En ik ben heel benieuwd hoe je daarmee om wilt gaan? 1:01:18.489 --> 1:01:20.489 Iemand moet op een knopje drukken. 1:01:22.060 --> 1:01:24.060 Je kunt het ook niks even stiekem doen hè. 1:01:24.189 --> 1:01:27.610 Nee, dit was een collegebevoegdheid. 1:01:28.540 --> 1:01:30.029 Wij gingen wel over de grondprijzen. 1:01:30.129 --> 1:01:32.260 Dat staat ook in dat Rekenkamerrapport. 1:01:34.570 --> 1:01:37.889 Er was helemaal geen sprake dat het een project was van onze kant 1:01:37.989 --> 1:01:40.899 en dat we kaders aangaven en het logische moment 1:01:41.500 --> 1:01:44.250 voor die evaluatie was geweest toen het groen beleidsplan 1:01:44.350 --> 1:01:45.000 werd vastgesteld. 1:01:45.100 --> 1:01:51.179 Maar dit begon als een project dat het college is begonnen. 1:01:51.280 --> 1:01:53.099 En daar ligt ook die bevoegdheid. 1:01:53.199 --> 1:01:57.899

Zegt meneer Zuurendonk nu dat hij vindt dat alle projecten? 1:01:58.000 --> 1:01:59.969 Nee. Precies. 1:02:00.070 --> 1:02:01.919 Je wilt niet op de stoel van het college gaan zitten. 1:02:02.020 --> 1:02:03.989 Dus wanneer moet het wel en wanneer niet? 1:02:04.090 --> 1:02:06.419 In dit geval, iemand wil hier wel heel graag 1:02:06.520 --> 1:02:08.309 op de stoel van het college zitten. 1:02:08.409 --> 1:02:10.409 Wat zeg ik nou weer voor een domme dingen. 1:02:12.070 --> 1:02:13.919 Natuurlijk wil ik op de stoel. 1:02:14.020 --> 1:02:15.659 Maar u begrijpt mijn vraag. 1:02:15.760 --> 1:02:17.760 Dus dat maakt het wel een beetje lastig. 1:02:20.770 --> 1:02:24.489 Want hoe kun je nou voorkomen dat je dit ooit weer gaat laten gebeuren? 1:02:24.850 --> 1:02:29.320 Niet. Omdat dit toevallig bij ons kwam voor een grondprijskorting. 1:02:30.699 --> 1:02:32.699 De heer Vermast mag heel kort, omdat hij zo lief kijkt. 1:02:33.909 --> 1:02:35.549 Kijk, dat werkt dan toch. 1:02:35.649 --> 1:02:36.989 Dank, Voorzitter. 1:02:37.090 --> 1:02:39.419 Maar dit is precies wat mevrouw Stoop zegt.

1:02:39.520 --> 1:02:41.879 Het is natuurlijk het punt wat ik maakte, waarbij ik zei: "Ik hoop 1:02:41.979 --> 1:02:45.370 dat we die vraag naar het college kunnen uitbreiden." 1:02:48.340 --> 1:02:52.300 Wij gaan niet over datgene waar het college voor bevoegd is. 1:02:52.689 --> 1:02:56.250 Dus uw punt is volgens mij heel goed, maar daar moeten we samen naar kijken. 1:02:56.350 --> 1:02:57.629 Maar volgens mij moeten we die handschoen samen 1:02:57.729 --> 1:02:59.459 met het college proberen op te pakken. 1:02:59.560 --> 1:03:01.560 Oké. De heer Lap. 1:03:02.290 --> 1:03:05.250 Eigenlijk was mijn aanvulling te duiden hoe wij daarin staan. 1:03:05.350 --> 1:03:07.350 Dat sluit eigenlijk wel een beetje aan op deze discussie. 1:03:08.530 --> 1:03:10.689 In principe stel je kaders af. 1:03:10.810 --> 1:03:12.359 Die evalueer je aan het einde als raad. 1:03:12.459 --> 1:03:16.239 Maar ergens midden in dat traject kan een moment komen 1:03:16.780 --> 1:03:18.539 dat je zegt: "Misschien willen we eerder evalueren." 1:03:18.639 --> 1:03:21.059 Alleen die wil ik niet bij voorbaat gaan vastleggen. 1:03:21.159 --> 1:03:24.699 Want in principe gaan we er vanuit:

het college doet zijn werk. 1:03:25.179 --> 1:03:28.799 Alleen ergens als er in dat traject signalen komen 1:03:28.899 --> 1:03:30.149 dan wil je daar toch de mogelijkheid hebben 1:03:30.250 --> 1:03:32.010 om dan te zeggen van: "Ik trek aan de handrem." 1:03:32.110 --> 1:03:36.569 En dan was in dit geval dan nog de extra lastige bevoegdheid 1:03:36.669 --> 1:03:38.010 van het college. 1:03:38.110 --> 1:03:42.239 Nou als het dan wellicht wel spaak loopt, dan hebben we misschien als raad 1:03:42.340 --> 1:03:43.799 en dat hebben we ook wel geuit, dan misschien toch behoefte 1:03:43.899 --> 1:03:46.829 om daar dan toch ergens bij het college aan de mouw 1:03:46.929 --> 1:03:49.600 of jas te trekken: gaat dit goed? 1:03:49.929 --> 1:03:51.119 Het is in ieder geval niet iets dat wij willen. 1:03:51.219 --> 1:03:54.939 Dat was even als toevoeging op deze discussie. 1:03:55.780 --> 1:04:00.610 Dank. Ik kijk even rond of we nu het debat toch wel tot een soort conclusie. 1:04:01.360 --> 1:04:01.829 Het antwoord is nee. 1:04:01.929 --> 1:04:03.629 Mevrouw Stoop heeft het woord.

1:04:03.729 --> 1:04:06.659 Ja, ik wil er in mijn tweede termijn, ik weet niet of we in termijnen spreken. 1:04:06.760 --> 1:04:07.289 Nee, dat hebben we niet. 1:04:07.389 --> 1:04:08.369 Dit is een vrij debat. 1:04:08.469 --> 1:04:10.799 Dan wil ik graag nog aandacht vragen voor het volgende. 1:04:10.899 --> 1:04:12.809 En dat heb ik al eens eerder gedaan. 1:04:12.909 --> 1:04:14.279 We hebben het erover dat dit een project is 1:04:14.379 --> 1:04:15.809 en een project heeft een einde. 1:04:15.909 --> 1:04:16.770 Ik geloof daar niet in. 1:04:16.870 --> 1:04:19.510 Want we willen in feite geen oneigenlijk grondgebruik. 1:04:19.810 --> 1:04:23.949 Dus we moeten alert zijn op toekomstige nieuwe gevallen. 1:04:24.459 --> 1:04:29.309 En ik wil niet, ik heb het al eens eerder gezegd, 1:04:29.409 --> 1:04:32.770 er zijn nu ontwikkelingen in nieuwbouwwijken aan de gang 1:04:33.520 --> 1:04:36.580 waarvan nog geen sprake is van oneigenlijk grondgebruik, 1:04:36.760 --> 1:04:40.799 maar waarvan je je wel kunt afvragen: goh, je woont aan de rand 1:04:40.899 --> 1:04:43.120 van het bos en je hebt daar een deur.

1:04:43.479 --> 1:04:47.520 Waarom? Waarom is het de bedoeling dat je via die deur het bos instapt? 1:04:47.620 --> 1:04:49.899 Dat kan niet in feite. 1:04:50.889 --> 1:04:52.649 Snappen we allemaal wat ik bedoel? 1:04:52.750 --> 1:04:57.250 Ja. En dan is er natuurlijk over een paar jaar een paadje. 1:04:57.639 --> 1:04:59.459 Dat is wel lekker makkelijk met je hond uitlaten. 1:04:59.560 --> 1:05:02.069 Ik gun het iedereen hoor, het is fantastisch wonen. 1:05:02.169 --> 1:05:06.310 Dus ik wil hier geen verrader zijn. 1:05:06.580 --> 1:05:09.340 Maar als je gewoon een rondje loopt zie je het gebeuren. 1:05:09.820 --> 1:05:13.659 En ik zou dus ook beleid willen om op een vriendelijke, 1:05:13.780 --> 1:05:17.219 aardige manier aan te geven: pas op, want dit kan eigenlijk niet. 1:05:17.320 --> 1:05:18.209 Het mag niet. 1:05:18.310 --> 1:05:21.070 Want over tien jaar heb je niet alleen een paadje lopen, 1:05:21.189 --> 1:05:23.189 maar dan is er ook een struikje geplant. 1:05:23.649 --> 1:05:27.489 Want inwoners kunnen altijd beter zelf onderhouden. 1:05:27.939 --> 1:05:30.760 Want het zijn altijd van die heel lullige stroken

1:05:31.179 --> 1:05:34.619 waar eigenlijk alle takken van de wilgen een beetje moeten zorgen 1:05:34.719 --> 1:05:36.029 voor een natuurlijke wal. 1:05:36.129 --> 1:05:38.320 Ja, daar heb ik ook wel leuke ideeën bij. 1:05:38.739 --> 1:05:39.719 Maar daar begint het. 1:05:39.820 --> 1:05:41.820 En daar wil ik ook beleid op. 1:05:43.479 --> 1:05:47.290 Dat we mensen, inwoners, nieuwe inwoners, bewust maken 1:05:47.500 --> 1:05:51.010 dat dat niet de bedoeling is en dat dat problemen kan opleveren. 1:05:52.330 --> 1:05:54.939 Ik ben even benieuwd hoe men hier over denkt. 1:05:55.149 --> 1:05:58.209 Dus ja, dit project is op een gegeven ogenblik afgerond. 1:05:58.330 --> 1:06:00.820 Maar we moeten alert blijven op nieuwe gevallen. 1:06:04.689 --> 1:06:06.689 De heer Van der Schans. 1:06:06.939 --> 1:06:07.679 Dank u wel, Voorzitter. 1:06:07.780 --> 1:06:08.819 Daar wil ik wel gelijk op reageren. 1:06:08.919 --> 1:06:10.260 Daar moeten we zeker alert op zijn. 1:06:10.360 --> 1:06:13.169 En dat betekent dat de gemeente ook helder beleid moet voeren 1:06:13.270 --> 1:06:15.839

als het gaat om die gronden die wel uitgegeven kunnen worden 1:06:15.939 --> 1:06:18.599 en die per se niet uitgegeven kunnen worden. 1:06:18.699 --> 1:06:21.569 Dus dat moet volstrekt helder zijn zodat daar ook niet 1:06:21.669 --> 1:06:26.560 dat soort bewegingen gaan ontstaan die je liever achteraf niet wil. 1:06:28.659 --> 1:06:32.649 Ik kan even terugkomen op de Ombudsmanfunctie. 1:06:34.510 --> 1:06:39.000 Als D66 zijn we natuurlijk ontzettend blij dat er toch een meerderheid 1:06:39.100 --> 1:06:42.340 zich laat aftekenen om die functie te ondersteunen. 1:06:43.179 --> 1:06:44.939 Wij hebben hem in het verleden wel eens ingebracht 1:06:45.040 --> 1:06:47.040 als zijnde een sociale Ombudsman. 1:06:47.949 --> 1:06:50.679 Dit is een Ombudsman breed, denk ik, veronderstel ik. 1:06:52.060 --> 1:06:55.049 Of alleen een Ombudsman voor de tuinuitbreiding 1:06:55.149 --> 1:06:57.149 of illegale tuinuitbreidingen. 1:06:58.300 --> 1:07:02.099 Daarom zou ik eigenlijk de Ombudsfunctie willen losknippen 1:07:02.199 --> 1:07:06.310 van de motie of het raadsvoorstel wat we dan willen inzetten. 1:07:06.939 --> 1:07:09.899

Het college is bereid om aan die Ombudsfunctie 1:07:10.000 --> 1:07:13.829 invulling te geven en dan zou ik graag een voorstel van het college willen zien, 1:07:13.929 --> 1:07:18.149 een raadsvoorstel, over hoe ze die Ombudsfunctie ingevuld zien? 1:07:18.250 --> 1:07:20.010 Op welke terreinen is hij werkzaam? 1:07:20.110 --> 1:07:24.280 Hoe ziet zij die onafhankelijkheid van die Ombudsfunctie? 1:07:24.820 --> 1:07:29.549 Is dat onafhankelijk in de zin: in opdracht van de raad? 1:07:29.649 --> 1:07:34.780 Of is dat echt helemaal los van welke politiek orgaan dan ook? 1:07:35.260 --> 1:07:37.260 Dus daar ben ik nog wel even nieuwsgierig naar. 1:07:37.600 --> 1:07:39.600 Ja. De heer Vermast. 1:07:40.360 --> 1:07:41.010 Dank u, Voorzitter. 1:07:41.110 --> 1:07:43.110 Ingaande op de vraag van mevrouw Stoop. 1:07:43.570 --> 1:07:45.570 U heeft daar natuurlijk gelijk in. 1:07:45.850 --> 1:07:47.699 Tegelijkertijd moeten we er wel goed op letten. 1:07:47.800 --> 1:07:50.909 Een paadje door de bosjes heen is ook niet de bedoeling, 1:07:51.010 --> 1:07:53.010 maar dat is nog geen oneigenlijk grondgebruik.

1:07:54.310 --> 1:07:57.059 Nee. U zegt dat niet. 1:07:57.159 --> 1:08:00.750 Terecht. Maar daar zit wel een verschil van weging in. 1:08:00.850 --> 1:08:04.229 Maar ik ben het onmiddellijk met u eens dat de ontwikkelingen 1:08:04.330 --> 1:08:06.989 die we in de openbare ruimte zien en met elkaar ongewenst vinden, 1:08:07.090 --> 1:08:11.439 daar moeten we onze inwoners op een correcte manier op aanspreken. 1:08:12.399 --> 1:08:14.579 Toch nog even aanhakend op de heer Van der Schans. 1:08:14.679 --> 1:08:15.989 Hij brengt eigenlijk een nieuw punt in. 1:08:16.089 --> 1:08:20.009 Het lijkt me zinnig inderdaad om een collegevoorstel te krijgen 1:08:20.109 --> 1:08:21.000 over die Ombudsfunctie. 1:08:21.100 --> 1:08:23.379 Want ook als GroenLinks zijn we daar enthousiast over. 1:08:23.709 --> 1:08:26.009 Ook wij hebben dat in 2014 al eens voorgesteld. 1:08:26.109 --> 1:08:29.859 Dus ik denk dat daar een breed draagvlak voor is. 1:08:30.100 --> 1:08:30.750 Dank. 1:08:30.850 --> 1:08:32.399 De heer Ammerlaan. 1:08:32.500 --> 1:08:32.939 Ja, Voorzitter.

1:08:33.040 --> 1:08:35.040 Ik kan me alleen maar aansluiten bij wat meneer Vermast gezegd heeft. 1:08:35.140 --> 1:08:37.140 Dus ik hoef daar niet verder op in te gaan. 1:08:37.509 --> 1:08:39.509 Dank. Nog even de heer Zuurendonk. 1:08:41.080 --> 1:08:42.449 Ja. Slechts één. 1:08:42.549 --> 1:08:44.709 Een project moet wel degelijk een vast einde hebben 1:08:45.100 --> 1:08:47.350 en daarna gaat het over naar de reguliere bedrijfsvoering. 1:08:51.009 --> 1:08:55.049 Ik voel wel voor het punt wat u aanbrengt: het is heel lastig te onderkennen. 1:08:55.149 --> 1:08:56.939 Wanneer wordt nou iets wel of niet een project? 1:08:57.040 --> 1:09:00.129 En wat de heer Vermast ook zei: "Daar zullen we samen met het college 1:09:01.509 --> 1:09:02.640 de vinger aan de pols moeten houden. 1:09:02.740 --> 1:09:03.509 Wordt dit niet groot? 1:09:03.609 --> 1:09:05.609 Moeten we dit niet projectmatig aanpakken?" 1:09:06.100 --> 1:09:08.109 En ik weet niet of we daar een handboek voor kunnen maken. 1:09:08.410 --> 1:09:10.109 Dat gaan we zien. Dank u wel. 1:09:10.209 --> 1:09:12.149 De heer Lap.

1:09:12.250 --> 1:09:13.529 Ja, Voorzitter. 1:09:13.629 --> 1:09:15.759 Ter afsluiting wat mij betreft. 1:09:17.229 --> 1:09:22.149 Het CDA ziet zeker wat in de Ombudsmanfunctie. 1:09:25.120 --> 1:09:28.259 Maar wij willen veel liever en nog veel meer aandacht 1:09:28.359 --> 1:09:30.359 vanuit het college voor de stap ervoor. 1:09:31.419 --> 1:09:32.129 Zoals bij zoveel dingen. 1:09:32.229 --> 1:09:35.529 De Ombudsfunctie zou overbodig zijn. 1:09:35.770 --> 1:09:38.969 Maar we hebben geconstateerd met elkaar dat dat in sommige gevallen 1:09:39.069 --> 1:09:39.689 gewoon nodig is. 1:09:39.790 --> 1:09:43.270 Daarom is het goed dat het er is en willen wij ook ondersteunen. 1:09:44.140 --> 1:09:46.240 Maar we willen zeker voorkomen. 1:09:47.379 --> 1:09:49.350 Meer aandacht voor hebben dan genezen. 1:09:49.450 --> 1:09:51.450 Tot zover, Voorzitter. 1:09:51.790 --> 1:09:53.790 Dank. Dan kijk ik even rond. 1:09:55.479 --> 1:09:57.479 Ik denk dat we nu wel kunnen samenvatten. 1:10:00.189 --> 1:10:04.439 Het eerste is dat er een motie is aangekondigd 1:10:04.540 --> 1:10:07.689

die nog gaat worden samengesteld door in ieder geval diverse fracties 1:10:08.290 --> 1:10:10.330 en diverse aspecten komen daarbij aan de orde. 1:10:10.930 --> 1:10:13.140 Het college heeft de toezegging gedaan om nog te kijken 1:10:13.240 --> 1:10:15.240 naar de communicatie voor de afgeronde gevallen. 1:10:15.700 --> 1:10:19.739 En er is een voorstel gedaan richting het college om met een voorstel te komen 1:10:19.839 --> 1:10:21.629 rond de Ombudsfunctie. 1:10:21.729 --> 1:10:25.770 En ik kijk even naar wethouder of hij daar in het college over gaat nadenken 1:10:25.870 --> 1:10:26.370 met zijn collega's. 1:10:26.470 --> 1:10:28.990 Ja, die neem ik even terug naar het college. Dank u wel. 1:10:29.350 --> 1:10:31.540 Dan heb ik u zojuist de tweede toezegging ontfutseld. 1:10:32.439 --> 1:10:33.479 Nou, ik zeg niet dat ik het ga doen. 1:10:33.580 --> 1:10:35.339 Ik neem het even mee terug naar het college, Voorzitter. 1:10:35.439 --> 1:10:37.439 Maar dat is al een toezegging. 1:10:38.560 --> 1:10:40.739 Ik dacht dat de voorzitter een wat uitgebreider toezegging bedoelde 1:10:40.839 --> 1:10:41.850 meneer Lap.

1:10:41.950 --> 1:10:43.950 Ik kijk naar de heer Van der Schans. 1:10:47.439 --> 1:10:51.129 Ik stel voor dat we de functie van Ombudsman 1:10:51.370 --> 1:10:55.899 gewoon zoals beschreven in de aanbeveling gewoon overnemen in de motie, 1:10:56.620 --> 1:11:00.179 maar dat we vervolgens het college daarin nadrukkelijk verzoeken 1:11:00.279 --> 1:11:02.370 om met een voorstel te komen over hoe die functie 1:11:02.470 --> 1:11:04.259 dan invulling kan krijgen. 1:11:04.359 --> 1:11:08.729 Oké. Dat zo gezegd zijnde denk ik dat dit punt is afgerond. 1:11:08.830 --> 1:11:10.959 Ik kan nog even memoreren over het woordgebruik. 1:11:11.470 --> 1:11:14.290 Dat in mijn geboortejaar er bloemen kwamen uit geweerlopen. 1:11:14.410 --> 1:11:16.600 Dus het is allemaal nogal relatief het handboek soldaat. 1:11:17.140 --> 1:11:20.100 En we gaan nu schorsen voor het wisselen van de woordvoerders 1:11:20.200 --> 1:11:22.200 voor het volgende agendapunt. 1:15:02.439 --> 1:15:04.629 We hervatten de vergadering weer. 1:15:05.680 --> 1:15:07.649 Welkom alle woordvoerders. 1:15:07.750 --> 1:15:11.040 Het volgende agendapunt zes is het raadsvoorstel

1:15:11.140 --> 1:15:13.450 lezersverordening 2022. 1:15:13.810 --> 1:15:17.009 En ik zal dat inleiden als volgt: de raad wordt voorgesteld 1:15:17.109 --> 1:15:19.390 om die lezersverordening 2022 vast te stellen. 1:15:20.049 --> 1:15:21.839 Die vordering geef het college de juridische titel 1:15:21.939 --> 1:15:25.020 om belastingen te kunnen innen en zijn onder meer een voortvloeisel 1:15:25.120 --> 1:15:28.569 uit de begroting 2022 die we eerder deze maand hebben vastgesteld. 1:15:29.229 --> 1:15:31.779 Vanuit het college schuift straks wethouder Van Amerongen aan 1:15:32.290 --> 1:15:34.319 en er heeft zich een inspreker gemeld, de heer Hoekman. 1:15:34.419 --> 1:15:36.430 Die geef ik straks het woord als we gaan beginnen. 1:15:37.450 --> 1:15:40.899 De behandelwijze is net zoals bij het vorige agendapunt. 1:15:41.620 --> 1:15:43.679 Dus eerst een ronde met de voorlopige standpunten 1:15:43.779 --> 1:15:45.509 van de fracties. 1:15:45.609 --> 1:15:47.609 Daar beginnen we met de Partij van de Arbeid, 1:15:48.040 --> 1:15:50.759 want dit agendapunt was eerst een akkoordstuk,

1:15:50.859 --> 1:15:54.850 maar is nu op de agenda als behandelstuk op verzoek van de Partij van de Arbeid. 1:15:55.029 --> 1:15:56.759 Dus dan mogen zij starten. 1:15:56.859 --> 1:16:00.640 En de volgende ronde is de ronde van vrij debat onderling 1:16:00.790 --> 1:16:02.790 en met het college, indien nodig. 1:16:03.759 --> 1:16:06.220 Kunt u zich ook vinden in die behandelwijze wederom? 1:16:07.600 --> 1:16:09.600 Ja? Dan gaan we dat zo doen. 1:16:10.060 --> 1:16:13.569 Dan, zoals ik had gezegd eerst het woord aan de heer Hoekman, 1:16:14.410 --> 1:16:16.450 de inspreker. Ik geef u graag het woord. 1:16:18.609 --> 1:16:20.189 Dank u wel. 1:16:20.290 --> 1:16:23.009 De reden dat ik hier zit is overigens, dat wil ik gelijk toelichten, 1:16:23.109 --> 1:16:25.379 want ik zag vandaag wat stukken weer in de media te voorschijn komen 1:16:25.479 --> 1:16:27.179 dat wij tegen een exploitatievergunning zijn. 1:16:27.279 --> 1:16:29.620 Ik wil hier alvast aangeven dat we dat helemaal niet zijn. 1:16:30.220 --> 1:16:32.220 Wij zijn helemaal niet tegen een exploitatievergunning. 1:16:32.560 --> 1:16:33.719 Ik weet ook niet waar het vandaan komt.

1:16:33.819 --> 1:16:35.819 Mijn naam stond erbij dus vandaar dat ik het hier even wilde toelichten. 1:16:36.879 --> 1:16:40.560 Wij zijn wel tegen het doorrekenen van kosten aan een bepaalde groep. 1:16:40.660 --> 1:16:42.970 En in dit geval heb je drie punt één drie volgens mij, 1:16:43.479 --> 1:16:47.609 waarin staat dat de zittende horeca een vergoeding voor de leges 1:16:47.709 --> 1:16:50.109 moeten betalen voor het invoeren van deze exploitatievergunning. 1:16:50.919 --> 1:16:52.919 En daar zijn wij het als Koninklijke Horeca Nederland, 1:16:53.020 --> 1:16:55.529 waar ik dan toevallig bestuurder voor ben, niet mee eens. 1:16:55.629 --> 1:16:57.299 Er zijn twee redenen. 1:16:57.399 --> 1:17:00.839 Volgens mij gaan we van beide zijden kosten maken 1:17:00.939 --> 1:17:04.500 om deze vergunning te gaan verkrijgen voor alle horecazaken. 1:17:04.600 --> 1:17:06.750 Wij gaan kosten maken bij accountants en bij adviseurs 1:17:06.850 --> 1:17:08.819 en de gemeente maakt ook kosten. 1:17:08.919 --> 1:17:10.919 Wij gaan geen kosten in rekening brengen. 1:17:11.020 --> 1:17:12.569 Het lijkt me dat de gemeente die kosten ook niet

1:17:12.669 --> 1:17:13.919 aan ons in rekening gaat brengen. 1:17:14.020 --> 1:17:17.580 Zeker niet omdat wij de enige groep zijn die op dit moment in aanmerking komt 1:17:17.680 --> 1:17:19.620 voor de exploitatievergunning. 1:17:19.720 --> 1:17:21.239 En de tweede vind ik wat meer bijzonder. 1:17:21.339 --> 1:17:24.069 Is wat minder relevant voor u misschien, maar voor mij wel en voor ons allemaal. 1:17:24.640 --> 1:17:26.310 Wij zijn al anderhalf jaar bezig met de gemeente 1:17:26.410 --> 1:17:28.919 om eigenlijk door middel van coronamaatregelen 1:17:29.020 --> 1:17:30.629 wat vergoedingen te krijgen. 1:17:30.729 --> 1:17:31.949 Dat gaat natuurlijk niet lukken als het gaat 1:17:32.049 --> 1:17:35.100 om gemeentelijke belasting en OZB, want dat gaat om allerlei sectoren 1:17:35.200 --> 1:17:38.470 die mee moeten profiteren van die kortingen. 1:17:39.069 --> 1:17:40.919 Dus wij snappen dat we daarin vanuit de gemeente 1:17:41.020 --> 1:17:43.949 geen coronatoelage hebben kunnen krijgen als horeca zijnde 1:17:44.049 --> 1:17:46.049 terwijl we toch dicht moesten vanuit overheidswege. 1:17:46.569 --> 1:17:49.330 Deze lege is nou toevallig specifiek

alleen voor de horeca. 1:17:49.930 --> 1:17:51.659 Dus volgens mij is dit de mogelijkheid vanuit de gemeente 1:17:51.759 --> 1:17:55.979 om in ieder geval de lokale horecapartijen een klein beetje genoegdoening te geven 1:17:56.080 --> 1:17:57.089 door de kosten van deze vergunning in ieder geval 1:17:57.189 --> 1:17:59.560 niet te gaan doorrekenen aan ons. 1:17:59.890 --> 1:18:01.080 En wij uiteraard ook niet aan de gemeente. 1:18:01.180 --> 1:18:03.209 Maar we gaan natuurlijk ook wel ons best doen 1:18:03.310 --> 1:18:04.529 om die vergunning er gewoon doorheen te krijgen. 1:18:04.629 --> 1:18:06.729 Dat de gemeente gewoon een goed leerstuk heeft voor de toekomst 1:18:07.180 --> 1:18:10.259 om bij andere sectoren ook deze exploitatievergunning te kunnen 1:18:10.359 --> 1:18:12.569 voeren. Dat is de reden dat ik hier even wilde spreken. 1:18:12.669 --> 1:18:13.979 Dank u wel. 1:18:14.080 --> 1:18:16.770 Dank. Als u nog even blijft zitten, want er is ook altijd gelegenheid 1:18:16.870 --> 1:18:20.979 voor de commissieleden om een vraag te stellen over uw inbreng. 1:18:21.100 --> 1:18:24.629 En als daar behoefte aan is dan geef ik graag iemand het woord.

1:18:24.729 --> 1:18:25.799 Maar het was volledig helder. 1:18:25.899 --> 1:18:29.979 Dus dank. Dan wordt het verder meegenomen in de verdere beraadslagingen. 1:18:31.000 --> 1:18:33.729 Ik had aangegeven dat we gaan starten bij de Partij van de Arbeid. 1:18:34.450 --> 1:18:37.109 En als niet iemand van partij wil switchen nu, dan hebben we even 1:18:37.209 --> 1:18:39.209 een logistiek probleem. 1:18:40.060 --> 1:18:42.060 Ik kijk even of iemand weet waar. 1:18:45.910 --> 1:18:48.520 Dan kan ik me voorstellen dat dat we gewoon beginnen, 1:18:48.970 --> 1:18:53.250 want wij kunnen ons ook wel voorstellen wat het standpunt zou zijn 1:18:53.350 --> 1:18:54.209 voor de Partij van de Arbeid. 1:18:54.310 --> 1:18:55.439 En straks hoort u het alsnog. 1:18:55.540 --> 1:18:57.939 En ook de andere partijen hebben ongetwijfeld een standpunt. 1:18:58.240 --> 1:19:01.509 Dus ik ga dat doen nu op een andere volgorde. 1:19:01.990 --> 1:19:03.929 Dus wij starten bij D66. 1:19:04.029 --> 1:19:06.029 Mevrouw Hillebregt heeft het woord. 1:19:06.910 --> 1:19:07.949 Nou, dank u wel. 1:19:08.049 --> 1:19:09.569

En niet op alfabet dit keer? 1:19:09.669 --> 1:19:12.790 Op de A van Lazise of dat soort dingen? 1:19:14.259 --> 1:19:16.649 Nee, gewoon op verrassende wijze zodat u zich niet 1:19:16.750 --> 1:19:18.509 helemaal kunt prepareren. 1:19:18.609 --> 1:19:19.020 Helemaal goed. 1:19:19.120 --> 1:19:19.949 Dank u wel. 1:19:20.049 --> 1:19:22.049 Dank voor de inspreker. 1:19:22.930 --> 1:19:25.660 Het maakt het wel weer scherp en het wordt altijd zeer gewaardeerd 1:19:26.169 --> 1:19:29.680 als mensen die natuurlijk direct betrokken zijn 1:19:29.979 --> 1:19:34.330 en geraakt zijn door in dit geval een verordening komen inspreken. 1:19:34.899 --> 1:19:37.560 Het maakt ook dat we ons direct hebben gericht 1:19:37.660 --> 1:19:40.120 op de exploitatievergunning. 1:19:42.609 --> 1:19:45.029 In z'n algemeenheid over deze legesverordening. 1:19:45.129 --> 1:19:47.699 Wat ik altijd fijn vind dat er alweer een tijdje 1:19:47.799 --> 1:19:49.799 een gebruik is in dit huis. 1:19:50.290 --> 1:19:52.500 Normaal gesproken zijn de verordeningen eigenlijk oersaai