4a63691d-1f97-446e-a35a-9af2a445571a.pdf

Transcript raadsvergadering 27 mei 2021 0:06:20.660 --> 0:06:26.079 Goedenavond allemaal. Het is vanavond zevenentwintig mei 2021 en we beginnen aan 0:06:26.179 --> 0:06:31.359 deze raadsvergadering. Dat doen we nadat we meegedeeld hebben dat mevrouw van 0:06:31.459 --> 0:06:36.320 Huffel van Leefbaar Dronten, de heer Rietveld van de SP, de heer Vulink van 0:06:36.420 --> 0:06:41.279 de VVD en mevrouw Paalman van de ChristenUnie verhinderd zijn - dat zijn er 0:06:41.380 --> 0:06:46.399 best veel - en dat mevrouw Stoker wat later is. Als mevrouw Stoker straks even 0:06:46.500 --> 0:06:51.199 laat weten dat ze er is, zodat we dat even kunnen noteren. Dan ga ik nu even 0:06:51.299 --> 0:06:56.239 de presentielijst bij u langs. Laat uw microfoons uit en als ik uw naam roep, 0:06:56.339 --> 0:07:00.589 - zet hem dan even aan. De heer Ammerlaan. - Aanwezig. 0:07:01.359 --> 0:07:03.679 - Mevrouw van Baal. - Aanwezig. 0:07:04.779 --> 0:07:10.670 - Meneer Bongers. - Aanwezig. 0:07:12.059 --> 0:07:14.190 - Mevrouw Dorenbos. - Aanwezig. 0:07:14.290 --> 0:07:17.279 - De heer Duvenkot. - Aanwezig. 0:07:17.549 --> 0:07:25.019 - De heer Ekkel. - Inmiddels verhuisd naar een nieuwe woning,

0:07:25.119 --> 0:07:31.239 de verbinding doet het weer en zo. Dus ik ben ook aanwezig. 0:07:32.100 --> 0:07:35.690 - Meneer Gach. - Aanwezig. 0:07:35.790 --> 0:07:39.690 - Mevrouw Haarhuis. - Aanwezig. 0:07:41.619 --> 0:07:44.029 - Mevrouw Hillebregt. - Aanwezig. 0:07:45.089 --> 0:07:47.290 - Meneer Hoogezand. - Aanwezig. 0:07:48.130 --> 0:07:50.380 - Mevrout Hotting. - Aanwezig. 0:07:51.059 --> 0:07:52.919 - Meneer Lap. - Aanwezig. 0:07:53.019 --> 0:07:56.250 - De heer Maaijer. - Aanwezig. 0:07:57.190 --> 0:08:00.320 - De heer Rook. - Aanwezig. 0:08:01.100 --> 0:08:04.910 - Meneer van der Schans. - Aanwezig. 0:08:05.720 --> 0:08:07.720 - Mevrouw Sijtsma. - Aanwezig. 0:08:09.380 --> 0:08:11.950 - Mevrouw Stoop. - Aanwezig. 0:08:12.820 --> 0:08:14.910 - Meneer Vermast. - Aanwezig. 0:08:16.799 --> 0:08:18.799 - Mevrouw Wever.

-

Aanwezig.

0:08:19.850 --> 0:08:23.309 - Mevrouw Witteveen. - Aanwezig. 0:08:24.010 --> 0:08:27.880 - Meneer Yazir. - Aanwezig. 0:08:28.609 --> 0:08:30.649 - En meneer Zuurendonk. - Present. 0:08:31.679 --> 0:08:38.369 Dan heb ik agendapunt twee: het vaststellen van de agenda. Ik heb begrepen 0:08:38.469 --> 0:08:41.850 dat alle fracties het erover ens zijn dat ze de verantwoording renovatie van 0:08:41.950 --> 0:08:47.100 het gemeentehuis van de agenda willen halen. Dat klopt. Geen tegengeluiden. 0:08:47.200 --> 0:08:52.110 Dan is dat zo. Dan heb ik een Motie Vreemd aan orde ontvangen van GroenLinks, D66, 0:08:52.210 --> 0:08:57.140 ChristenUnie en het CDA over het afstoten van de kunstcollectie. En van het CDA, 0:08:57.239 --> 0:09:01.869 de SP en de Partij van de Arbeid over de nulmeting windmolens. Die was vorige 0:09:01.969 --> 0:09:06.600 vergadering aangehouden. Ik neem aan dat u instemt om deze aan de agenda toe 0:09:06.700 --> 0:09:11.800 te voegen. Zonder tegengeluiden is dat akkoord. Dan het vaststellen van het korte 0:09:11.900 --> 0:09:16.160 verslag van de vorige vergadering. Daar zijn geen op- of aanmerkingen 0:09:16.260 --> 0:09:20.059 binnengekomen bij de griffie, dus die zijn gearresteerd bij deze. Dan komen we bij

0:09:20.159 --> 0:09:26.210 punt vier: de afdoening van ingekomen stukken aan de raad. Daarbij heeft het CDA 0:09:26.309 --> 0:09:32.950 gevraagd of de raadsinformatiebrief A-016 over het accomodatiebeleid betrokken kan 0:09:33.049 --> 0:09:38.630 worden bij de behandeling van de kadernota. Ik wil opmerken dat u alles mag 0:09:38.729 --> 0:09:43.220 betrekken bij de behandeling van de kadernota. Dus ook deze 0:09:43.320 --> 0:09:49.940 raadsinformatiebrief. Het CDA vraagt het college een afschrift van de beantwoording 0:09:50.039 --> 0:09:55.530 van brief B-08 over het verbod op zwemmen in de Havenkom aan de raad te doen 0:09:55.630 --> 0:10:00.940 toekomen. Dat zullen wij doen. Voor de rest stel ik voor dit voorstel af 0:10:01.039 --> 0:10:06.920 te handelen en richting het college te sturen. Yes. Dan zijn er vragen gesteld 0:10:07.020 --> 0:10:13.350 aan burgemeester en wethouders. Mevrouw Stoker had een vraag, maar ik heb begrepen 0:10:13.450 --> 0:10:19.799 dat die door meneer Zuurendonk gesteld zal worden. Meneer Zuurendonk, ga uw gang. 0:10:20.669 --> 0:10:26.050 De vraag [onhoorbaar] karakter. In de afgelopen periode is de gemeente Dronten 0:10:26.150 --> 0:10:31.860 gestart met het uitvoeren van controles op onze bedrijventerreinen. Die controles 0:10:31.960 --> 0:10:36.760 zijn met name gericht op de bestrijding van ondermijning. U wel gekent.

0:10:36.859 --> 0:10:43.479 Afgelopen week is met name op de bedrijventerreinen

bij Biddinghuizen erg 0:10:43.609 --> 0:10:47.610 onrustig geweest. Inbraken en pogingen tot inbraak. Dat heeft u ook in de media 0:10:47.710 --> 0:10:54.159 kunnen lezen en dat heeft tot de volgende vragen geleid: zijn er voldoende controles 0:10:54.900 --> 0:11:00.619 in het kader van ondermijning uitgevoerd in Biddinghuizen? Is het mogelijk om extra 0:11:00.989 --> 0:11:05.330 surveillances uit te laten voeren door de politie? Tenslotte: is het mogelijk, 0:11:05.770 --> 0:11:10.700 wellicht in combinatie met de OVDD, te onderzoeken of camerabewaking 0:11:10.799 --> 0:11:17.719 een mogelijkheid is op bedrijventerreinen. Dank u wel. 0:11:17.929 --> 0:11:22.530 Ik zal deze vragen beantwoorden. Er is een verschil tussen ondermijning 0:11:22.630 --> 0:11:28.260 en criminaliteit. Inbraken is criminaliteit. Ondermijning is wat anders. 0:11:28.359 --> 0:11:32.640 Uw vraag kwam gisteren binnen en ik ben eventjes in de papieren gedoken bij 0:11:32.739 --> 0:11:37.090 de politie. Althans, dat heb ik laten doen. Ik kreeg van de politie informeel 0:11:37.190 --> 0:11:41.340 terug - dus niet officieel - dat zij geen verhoging op de betreffende 0:11:41.440 --> 0:11:43.990 bedrijventerreinen zien. Dat wil niet zeggen dat het niet is, maar het kan zijn 0:11:44.090 --> 0:11:48.240 dat mensen geen aangifte gedaan hebben. Bij deze ook de oproep als er pogingen

0:11:48.340 --> 0:11:51.179 tot inbraak gedaan zijn, doe alsjeblieft aangifte, want anders weten het niet. 0:11:52.969 --> 0:11:57.150 Dus bij mijn weten of vooralsnog - en ik zeg dat even off the record en informeel 0:11:57.250 --> 0:12:00.640 want we gaan er nog wat dieper op in naar aanleiding van de vraag die u stelt - zien 0:12:00.789 --> 0:12:04.240 wij niet een sterke verhoging van de misdaden of misdrijven betreffende 0:12:04.340 --> 0:12:09.309 de bedrijventerreinen. Niettemin, zullen we signalen krijgen, zullen we altijd aan 0:12:09.409 --> 0:12:13.940 de noodhulpauto vragen om deze even in het lijstje te zetten om langs te rijden. 0:12:14.039 --> 0:12:18.570 Dat doen we sowieso. Camerabewaking is echt pas aan de orde als we daar een groot 0:12:18.669 --> 0:12:23.000 probleem hebben. Dat zou ook een initiatief van het bedrijventerrein zelf 0:12:23.099 --> 0:12:27.410 moeten zijn en niet primair van ons. Maar we zijn altijd graag om met anderen 0:12:27.510 --> 0:12:31.880 over ideeën daarover in gesprek te gaan. Als er andere ontwikkelingen zijn, 0:12:31.979 --> 0:12:36.309 dan laat ik u dat weten naar aanleiding van deze vraag. 0:12:37.049 --> 0:12:40.080 - Dank u wel. - Dan heb ik een vraag van de Partij van de 0:12:40.179 --> 0:12:44.059 Arbeid inzake adviesrapport duurzaam zwembad en buitenrecreatie De Abelen.

0:12:44.159 --> 0:12:48.510 Mevrouw Stoop, ik ben geneigd om uw

vraag te laten stellen maar we gaan hem niet 0:12:48.609 --> 0:12:53.140 beantwoorden nu. Het college is van mening dat het nu geen actuele vraag is. 0:12:53.239 --> 0:12:58.030 Sterker nog, hij is verre van actueel. Ik wil ook niet zo streng zijn dat u de vraag 0:12:58.130 --> 0:13:02.599 niet mag stellen, maar we zullen hem in ieder geval schriftelijk af doen. 0:13:02.919 --> 0:13:08.950 Ik vind hem in zo verre actueel dat ik een adviesrapport heb ontvangen - en ik denk 0:13:09.049 --> 0:13:14.760 overigens alle fracties - met daarin prachtige plannen voor Swifterbant. 0:13:14.859 --> 0:13:20.809 Ik miste in het rapport een concrete vraag en voordat ik een Motie in elkaar bouw 0:13:20.909 --> 0:13:26.040 om een verzoek te doen richting het college - gezien de kadernota die 0:13:26.140 --> 0:13:31.619 we straks behandelen - vind ik het zeer actueel om nu te horen - maar dit mag 0:13:31.719 --> 0:13:37.690 uiteraard schirftelijk - of het college bereid is om vervolgstappen te nemen. 0:13:37.789 --> 0:13:43.830 Zo ja, welke en op welke termijn? Vooral omdat ik dus een concrete vraagstelling 0:13:43.929 --> 0:13:49.630 miste vanuit dat rapport, ben ik benieuwd hoe het college hiermee omgaat. 0:13:51.080 --> 0:13:57.180 U en het college heeft het rapport net binnen. Het college reageert op zo'n 0:13:57.280 --> 0:14:03.000 rapport, maar de vraag gaan wij schriftelijk beantwoorden.

U had nog

0:14:03.099 --> 0:14:06.670 - een vraag over- Kan u een termijn aangeven wanneer dit 0:14:06.770 --> 0:14:14.909 - schriftelijk wordt beantwoord? - U vond het relevant voor de kadernota. 0:14:17.609 --> 0:14:22.059 Ja, ik vind het heel relevant omdat die ook in het pakket verwerkt zit. 0:14:22.159 --> 0:14:25.260 - Zal ik even helpen, Voorzitter? - Ja, helpt u even. 0:14:26.140 --> 0:14:30.260 Ik heb het antwoord al op papier. Dus ik kan een schriftelijke beanwoording 0:14:30.359 --> 0:14:34.160 volgende week naar u toezenden. Dat is het probleem niet. Het was meer 0:14:34.260 --> 0:14:38.470 het principiële element, dat het [onhoorbaar 00:14:38], maar het antwoord 0:14:38.570 --> 0:14:41.169 heb ik wel en kan ik in die zin heel snel leveren. 0:14:41.750 --> 0:14:47.220 Het komt dus binnen afzienbare tijd naar u toe. Dan onze aanpak ontwikkeling 0:14:47.320 --> 0:14:54.920 - Swifterbank-Zuid, mevrouw Stoop. - Dank u wel, Voorzitter. Dat vind ik ook 0:14:55.020 --> 0:14:59.930 een zeer actuele vraag omdat we in de raad de vorige keer een niet mis te verstane 0:15:00.030 --> 0:15:04.140 Motie hebben aangenomen met de meerderheid, waarin wij richting 0:15:04.239 --> 0:15:08.830 het college duidelijk het verzoek hebben gedaan om binnen vier weken met een plan 0:15:08.929 --> 0:15:13.180 van aanpak te komen, met een rits

aan punten waarvan wij vinden dat die 0:15:13.280 --> 0:15:18.050 dan minimaal in zo'n plan van aanpak verwerkt zullen moeten worden. 0:15:18.150 --> 0:15:25.770 Ik constateer dat die vier weken voorbij zijn en we horen helemaal niks. Ik vind 0:15:25.869 --> 0:15:30.830 het daarom reden genoeg om te vragen wat de reden is voor de vertraging. Wat is er 0:15:30.929 --> 0:15:35.780 tot nu gedaan? Wat moet u nog doen? Op welke termijn verwacht u met een plan van 0:15:35.880 --> 0:15:42.010 - aanpak te komen richting de gemeenteraad? - Dat vind ik een buitengewone actuele 0:15:42.109 --> 0:15:46.750 vraag. Wethouder Siepel namens het college. 0:15:46.849 --> 0:15:52.360 Ik denk dat het college kan beamen dat dit een actuele vraag is. Ik wil ook beginnen 0:15:52.460 --> 0:15:58.090 om te zeggen dat het college de urgentie onderkend en zich daar onnoemelijk van 0:15:58.190 --> 0:16:02.590 bewust is. En dat we de afgelopen week gezocht hebben naar de balans tussen 0:16:02.690 --> 0:16:07.420 voortvarendheid aan de ene kant en zorgvuldigheid. Ik ga de vragen integraal 0:16:07.520 --> 0:16:13.040 beantwoorden en dan denk ik daarmee op alle punten de vragen recht aan kan doen. 0:16:13.140 --> 0:16:18.260 We zijn na tweeëntwintig april direct gestart om uitvoering te geven aan 0:16:18.359 --> 0:16:22.990 de Motie. Het is een omvangrijke Motie met heel veel verschillende onderdelen.

0:16:23.090 --> 0:16:28.160 De eerste belangrijke stap was het vinden van de externe procesbegeleider die met 0:16:28.260 --> 0:16:33.820 een frisse blik uitvoering kan geven aan de Motie. Het plan van aanpak kan 0:16:33.919 --> 0:16:40.330 opstellen en ook kennis meebrengt om dat te doen. Die frisse aanpak en die externe 0:16:40.429 --> 0:16:44.950 procesbegeleider hebben we gelukkig gevonden, maar daar ging wel een aantal 0:16:45.049 --> 0:16:48.280 dagen overheen. Vervolgens heeft de stuurgroep op twaalf mei 0:16:48.380 --> 0:16:52.240 een kennismakingsgesprek gehad en de procesbegeleider is vorige week maandag 0:16:52.340 --> 0:16:57.260 zeventien mei - met haar werkzaamheden gestart en heeft ook binnen een aan aantal 0:16:57.359 --> 0:17:01.410 dagen een eerste conceptversie van een plan van aanpak opgeleverd. Dat heeft 0:17:01.510 --> 0:17:05.780 de stuurgroep gisteren voor het eerst besproken en dat zal ook komende dinsdag 0:17:05.880 --> 0:17:15.800 op de agenda van het college staan. Er wordt veel gevraagd van 0:17:15.900 --> 0:17:20.280 de procesbegeleider. Om een plan van aanpak te kunnen maken, heeft diegene die 0:17:20.380 --> 0:17:24.880 van buiten komt ook inzicht in het gebied, de spelers en de context nodig. Er wordt 0:17:24.979 --> 0:17:29.170 gevraagd om een analyse van de interne processen.

Er zijn inmiddels intern 0:17:29.270 --> 0:17:34.580 kennismakingsgesprekken geweest, maar ook

met de nodige externe belanghebbenden. 0:17:34.680 --> 0:17:39.489 Bij het maken van een plan van aanpak, is het belangrijk om eerste een stap terug 0:17:39.589 --> 0:17:44.349 te zetten in het analyseren en evalueren - en in die stap zitten we nu - om daarna 0:17:44.449 --> 0:17:49.300 te kunnen regisseren en uitvoeren. Daar is iets meer tijd voor nodig. We hadden 0:17:49.400 --> 0:17:53.609 u daarover moeten berichten, dat ben ik direct met u eens. Daar was ook 0:17:53.709 --> 0:17:58.400 een procedure voor om dat door middel van een raadsinformatiebrief te doen. 0:17:58.500 --> 0:18:03.729 Maar goed, uw vragen waren er eerder dan onze raadsinformatiebrief. Heel concreet, 0:18:03.829 --> 0:18:08.080 verwachten we komende dinsdag in het college het plan van aanpak vast 0:18:08.180 --> 0:18:12.930 te stellen. Ik wil daarbij ook eerlijk zijn: dat is een plan van aanpak, wat nog 0:18:13.030 --> 0:18:18.109 niet de eindversie is, want dat zal zich de komende tijd blijven doorontwikkelen. 0:18:18.209 --> 0:18:22.599 Maar bij het aanbieden van het plan van aanpak, zit er in ieder geval van 0:18:23.380 --> 0:18:28.030 onze kant ook de uitnodiging om daar op de meest kort mogelijke termijn in overleg 0:18:28.130 --> 0:18:32.320 met de fractievoorzitters, het presidium of de griffie te gaan.

Ik denk dat we aan 0:18:32.420 --> 0:18:38.040 het plan van aanpak kunnen zien hoe we de komende weken de nodige stappen kunnen

0:18:38.140 --> 0:18:43.960 zetten, rekening houdend met uw opdracht om geen onomkeerbare stappen te zetten 0:18:44.060 --> 0:18:49.609 en om de zorgvuldigheid en voortvarendheid aan de dag te brengen. Dat was het, 0:18:49.709 --> 0:18:53.619 - Voorzitter. - Dank u wel. Mevrouw Stoop, naar 0:18:53.719 --> 0:18:57.550 - tevredenheid? - Ja, vooral ook omdat de wethouder aangaf 0:18:57.650 --> 0:19:02.170 dat hij ons daar wellicht wat eerder over had kunnen informeren. Zeker gezien 0:19:02.270 --> 0:19:06.619 het dossier, zou ik dat ook echt op zijn hart willen drukken om dat vooral wel 0:19:06.719 --> 0:19:10.180 te doen. Elke dag vertraging is er één te veel. Uiteraard ben 0:19:10.280 --> 0:19:15.150 ik voor zorgvuldigheid. Daar kan ik geen misverstand over verstaan, maar ik wel wil 0:19:15.250 --> 0:19:20.060 graag op de hoogte blijven. Anders zie ik me genoodzaakt om weer vragen te stellen, 0:19:20.160 --> 0:19:22.699 want ik houd die vinger heel erg aan de pols. 0:19:24.030 --> 0:19:29.690 - Daar ben ik blij mee. - Dan gaan we naar agendapunt zes: de lijst 0:19:29.790 --> 0:19:34.410 met akkoordstukken. Dat is het Raadsvoorstel Bestemmingsplan Ketelhaven 0:19:34.510 --> 0:19:39.880 Esdoornlaan. Het Raadsvoorstel financiële cyclus 2020-2022 GBLT. Het Raadsvoorstel 0:19:39.979 --> 0:19:44.010 OFGV, de voorlopige

jaarstukken 2020. Begrotingswijziging 2021 0:19:44.109 --> 0:19:48.739 en de ontwerpbegroting 2022. Het Raadsvoorstel Programmabegroting 2022, 0:19:48.839 --> 0:19:53.599 programmaraming 2023 - 2025 en de concept-jaarrekening WVS Kampen-Dronten. 0:19:53.699 --> 0:19:57.140 Raadsvoorstel Zienswijze op ontwerpbegroting GGD 2022 0:19:57.239 --> 0:20:01.710 en meerjarenraming 2023-2025. Het Raadsvoorstel Aanvraag bouwkrediet 0:20:01.810 --> 0:20:07.339 vervangende nieuwbouw praktijkschool. Het Raadsvoorstel Regionale Energie Strategie 0:20:07.439 --> 0:20:12.280 1.0 van Flevoland. Het Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding ter inzage 0:20:12.380 --> 0:20:17.750 gelegde grondexploitatie Rikken-De Noord. Dat waren allemaal akkoordstukken en zijn 0:20:17.849 --> 0:20:22.910 daarmee vastgesteld. Agendapunt zeven is van de agenda. Ik constateer dat mevrouw 0:20:23.010 --> 0:20:27.739 Stoker aanwezig is. Van harte welkom. U kunt nog net de Moties Vreemd aan de orde 0:20:27.839 --> 0:20:32.609 meemaken. Dan komen we eerst bij de Motie inzake afstoting kunstcollectie van 0:20:32.709 --> 0:20:37.580 GroenLinks, D66, ChristenUnie en het CDA. Ik kijk even wie ik het woord mag geven. 0:20:37.680 --> 0:20:44.710 - Is dat de heer Vermast? Ja. Gaat uw gang. - Dank u wel, Voorzitter.

Voorzitter, we 0:20:44.810 --> 0:20:51.640 hebben vrij recent samen met D66 vragen gesteld naar aanleiding het voorstel van

0:20:51.739 --> 0:20:56.930 het college om een deel van de kunstcollectie af te stoten. Uit 0:20:57.030 --> 0:21:03.869 de beantwoording daarvan blijkt dat er door het college een schifting is gemaakt 0:21:03.969 --> 0:21:12.040 op museale en artistieke waarde. Dat lijkt ons zeer zinnig. Tegelijkertijd kunnen 0:21:12.140 --> 0:21:15.710 we ons ook voorstellen dat nog een ander soort toetsing wordt gedaan, namelijk 0:21:15.810 --> 0:21:21.390 op de cultuurhistorische waarde. Iets kan vanuit een museaal of artistiek oogpunt 0:21:21.689 --> 0:21:25.670 wellicht minder interessant zijn, maar wel heel uniek voor Dronten 0:21:25.770 --> 0:21:34.369 en onze geschiedenis. Die geschiedenis is nog zo jong dat we ervoor moeten zorgen 0:21:34.469 --> 0:21:41.920 dat we niet al te gemakkelijk het bijzondere wegzetten. Met deze Motie 0:21:42.020 --> 0:21:49.719 vragen we het om alsnog op culturele waarde te laten onderzoeken. Kan dat 0:21:49.819 --> 0:21:58.690 alsnog gebeuren? We denken daarbij ook aan lokale kunstkenners of aan de Meerpaal. 0:21:58.790 --> 0:22:05.700 Dat laten we ook graag aan u. Wat mij betreft haalt u het Nederlands 0:22:05.800 --> 0:22:13.589 Openluchtmuseum erbij die ook heel goed kunnen zien wat bijzonder is in de tijd 0:22:14.099 --> 0:22:17.229 om te voorkomen dat we nu iets onomkeerbaar doen. Dat vragen we ook 0:22:17.329 --> 0:22:22.160 - in de Motie.

-

Zijn er nog andere reden van de raad die

0:22:22.260 --> 0:22:28.270 willen reageren of kan ik direct naar het college? Mevrouw Stoker ga uw gang. 0:22:28.369 --> 0:22:32.810 Dank u wel. Op die Motie die voor ons ligt, was onze eerste reactie: "Dit is 0:22:32.910 --> 0:22:37.910 een heel sympathieke Motie". Maar ik ben er toch even ingedoken en ik vind het niet 0:22:38.010 --> 0:22:42.700 terecht geformuleerd. Dat wij een hele jonge gemeente zijn, weet iedereen. 0:22:42.800 --> 0:22:47.790 Maar het idee dat het college onze niet zo bijzondere kunst maar al te gemakkelijk 0:22:47.890 --> 0:22:52.420 van de hand doet, vind ik niet terecht. Ik heb verdiept in het onderzoek wat 0:22:52.520 --> 0:22:57.190 het bedrijf Q Kunst heeft gedaan. Zij heeft de opdracht gehad van de gemeente 0:22:57.290 --> 0:23:01.300 om de kunst te inventariseren. Ik zag dat dit op heel veel punten is 0:23:01.400 --> 0:23:06.859 geïnventariseerd, zowel inhoudelijk als financieel. En heeft nu de opdracht 0:23:06.959 --> 0:23:10.800 gekregen om op basis van de kwaliteit van de collectie en de kaders van de gemeente 0:23:10.900 --> 0:23:15.270 een selectie ervan te behouden, te herbestemmen of de ontzamele stukken aan 0:23:15.369 --> 0:23:21.729 de gemeente voor te leggen. Daarnaast heeft Q Kunst de opdracht gekregen 0:23:21.829 --> 0:23:29.270 om een ontzamelprotocol te formuleren. Dat protocol vormt de basis voor de gemeente

0:23:29.369 --> 0:23:35.219 om tot een officiële besluitvorming over te gaan. Een aantal kunstwerken wordt niet 0:23:35.319 --> 0:23:39.560 afgestoten maar wordt herplaatst in gemeentelijke instellingen. Er zijn vier 0:23:39.660 --> 0:23:43.750 musea die interesse hebben of zelfs aangegeven hebben onze kunst op te willen 0:23:43.849 --> 0:23:48.339 nemen, waaronder ook het Stedelijk Museum Amsterdam en de Fundatie in Zwolle. 0:23:48.439 --> 0:23:55.099 Werken die gemaakt zijn onder de PKR-regeling - ik weet niet meer precies 0:23:55.199 --> 0:24:00.900 wat het is, het is niet die ene registratie - wordt teruggegeven aan 0:24:01.000 --> 0:24:07.510 de kunstenaar of zijn erfgenamen. Er is in de collectie nog een kunstwerk van 0:24:07.609 --> 0:24:14.770 een oud-burgemeester. Die gaat terug en wordt aangeboden aan de geportretteerde. 0:24:14.869 --> 0:24:19.609 Verder worden er nog een flink aantal stukken te koop aangeboden. Het wordt dus 0:24:19.709 --> 0:24:27.080 niet zomaar van de hand gedaan. Voorzitter, ik ben echt geen kunstkenner. 0:24:27.180 --> 0:24:34.920 De kunst die onze twee kleinzoons maken is de mooiste kunst die er is op dit moment. 0:24:35.020 --> 0:24:42.510 Maar ik vind wel dat het proces wat het college/gemeente nu gevolgd heeft en nog 0:24:42.609 --> 0:24:47.339 gaat volgen, ons vertrouwen verdient. Zo zover. 0:24:47.630 --> 0:24:53.170 - Mevrouw Hillebregt.

-

De precieze om hiermee in te stemmen,

0:24:53.270 --> 0:24:59.280 noemt de VVD niet, en dat is dat we in Dronten de unieke kans hebben dat 0:24:59.380 --> 0:25:06.609 de geschiedenis maakbaar is. Het is bijna niet te vervoelen of te bedenken dat dit 0:25:06.709 --> 0:25:12.660 betekent dat je vandaag geen inschatting kan maken wat aanwezig is 0:25:12.760 --> 0:25:19.580 in onze collectie wat een toegevoegde waarde kan hebben in de geschiedenis. 0:25:19.680 --> 0:25:27.950 Dat vraagt om een bredere blik en kijk dan het adviesbureau heeft uitgevoerd. 0:25:28.050 --> 0:25:34.510 Nogmaals, dit adviesbureau doet het voor vele gemeenten en daarin zie je ook dat 0:25:34.609 --> 0:25:40.650 zij zeer kundig zijn. Dat is het hele probleem ook niet. Maar er zijn maar zes 0:25:40.750 --> 0:25:45.960 gemeenten in Nederland waarbij die geschiedenis zo maakbaar is 0:25:46.060 --> 0:25:51.339 voor de toekomst. Dat is een bijzondere zin. U gebruikte het woord 0:25:51.439 --> 0:25:57.520 sociaal-cultureel in de Motie, meneer Vermast. Maar dat is ook mijn uitleg 0:25:57.619 --> 0:26:04.089 voor die maakbare geschiedenis voor de toekomst. Ik gun het onszelf als Dronten 0:26:04.189 --> 0:26:11.050 om met die blik nog een keer naar te laten kijken. Het is bijna onmogelijk om nu 0:26:11.150 --> 0:26:21.439 te bepalen wat voor de toekomst waardevol is. Daarmee wil ik geen oordeel geven

0:26:21.589 --> 0:26:26.050 over de andere punten, zoals een samenhangende collectie en dergelijke. 0:26:26.150 --> 0:26:33.449 Want dat is gerechtvaardigd en logisch. Maar ik hoop dat we ook deze blik 0:26:33.829 --> 0:26:38.599 over deze collectie kunnen geven en op basis daarvan keuzes kunnen maken. 0:26:41.180 --> 0:26:46.099 Wie verder? Niemand meer? Dan ga ik naar de wethouder namens het college. 0:26:47.739 --> 0:26:52.469 Dank u wel, Voorzitter. Zoals al gesteld is door alle sprekers, doorlopen we op dit 0:26:52.569 --> 0:26:57.330 moment een uitgebreid en gedegen proces met betrekking tot de kunstcollectie. 0:26:57.430 --> 0:27:02.910 Daarbij laten we ons begeleiden door Q Kunst. Daarvoor is een ontzamelprotocol 0:27:03.010 --> 0:27:06.530 vastgesteld en de mogelijkheid voor belanghebbende geopend om een zienswijze 0:27:06.630 --> 0:27:10.410 in te dienen. Dat is ook meteen een veiligheidsklep, want er kunnen ook 0:27:10.510 --> 0:27:14.700 zienswijzen ingediend worden met betrekking tot de eventuele afstoting van 0:27:14.800 --> 0:27:21.469 zaken of elementen die samenhang hebben met sociaal-culturele waarden. Dus die is 0:27:21.569 --> 0:27:26.619 er zeker ingebouwd. Mensen hebben op een hele goeie wijze de mogelijkheid om ook 0:27:26.719 --> 0:27:31.479 die elementen mee te nemen in hun eventuele zienswijze.

Als je dan ziet hoe 0:27:31.579 --> 0:27:37.330 wij het opgepakt hebben, zie je dat

wij het keurig deon volgens de richtlijnen 0:27:37.430 --> 0:27:42.900 zoals die opgenomen zijn in de Erfgoedwet, de leidraad afstoot museale objecten 0:27:43.000 --> 0:27:47.650 en de leidraad van de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed. In die zin pakken 0:27:47.750 --> 0:27:52.790 we het systematisch, kwalitatief en objectiveerbaar op zoals dat ook landelijk 0:27:52.890 --> 0:27:57.080 gebeurt. Hypothetisch zou je kunnen stellen dat een tweede toetsin 0:27:57.180 --> 0:28:04.119 het draagvlak wellicht nog wat zou kunnen vergroten. Door lokale partijen zou 0:28:04.219 --> 0:28:07.790 u wellicht ook nog bij bepaalde zaken kunnen denken aan bepaalde 0:28:07.890 --> 0:28:12.290 herbestemmingen, maar goed dat zijn dan meer hypothetische zaken. Wij hebben 0:28:12.390 --> 0:28:17.489 ons vastgehouden aan wat landelijk gangbaar is. Dat is een proces en kaders 0:28:17.770 --> 0:28:23.099 die op hele goeie manier werken. Dus wat ons betreft is die tweede toets niet 0:28:23.199 --> 0:28:30.560 nodig. Daarbij wil ik ook nog opmerken op dat wat er staat in de Motie: 0:28:30.660 --> 0:28:36.239 wanneer een tweede onderzoek plaatsvindt, dit kan voorkomen dat het bijzondere 0:28:36.339 --> 0:28:40.930 zoals u dat noemt - al te makkelijk van de hand gedaan kan worden. Dat gebeurt 0:28:41.030 --> 0:28:44.400 sowieso niet, omdat - wat ik al zeg die veiligheidsklep ingebouwd is. Als mensen

0:28:44.500 --> 0:28:48.160 of instellingen een zienswijze in willen dienen, kan dat ook en zullen we die 0:28:48.260 --> 0:28:54.650 zienswijze laten beoordelen door een externe adviescommissie. Al met al zijn 0:28:54.750 --> 0:29:01.109 we als college geen voorstander van deze Motie, maar als die wordt voorzien van 0:29:01.209 --> 0:29:07.390 een meerderheid zullen we deze zeker ook gaan uitvoeren. Maar nogmaals, wat 0:29:07.489 --> 0:29:13.260 ons betreft, is er geen noodzaak voor een tweede onderzoek. Dank u wel. 0:29:13.770 --> 0:29:16.290 De tweede termijn. Meneer Lap, u was eerst. 0:29:17.300 --> 0:29:23.040 Dank u wel, Voorzitter. Ik hoor de wethouder een verhaal vertellen over hoe 0:29:23.140 --> 0:29:28.869 degelijk het is gedaan en dat geloof ik ook. Wat wij met deze Motie bedoelen 0:29:28.969 --> 0:29:34.420 ik weet het exacte woord niet meer - was om een soort van bezwaar te maken. 0:29:34.520 --> 0:29:40.650 Als mensen de sociaal-culturele waarde belangrijk vinden, dat toch nog veilig 0:29:40.750 --> 0:29:46.760 kunnen stellen. Ik ben daar persoonlijk wel benieuwd naar. Ik heb de wethouder 0:29:46.859 --> 0:29:52.680 niet horen reageren op het betoog van de heer Vermast en Hillebregt. Wij zijn 0:29:52.780 --> 0:29:58.690 Dronten en u bent wethouder van Cultuur. Deelt u niet de mening dat we juist die 0:29:58.790 --> 0:30:04.830 extra stappen moeten zetten en niet

het standaard landelijk protocol, wat ook 0:30:04.930 --> 0:30:11.219 door mevrouw Stoker vurig werd bevochten. Maar misschien kunnen we - om de cultuur 0:30:11.319 --> 0:30:16.960 vast te stellen in Dronten - die stap extra doen. Wij geven, als een deel van 0:30:17.060 --> 0:30:23.170 de raad, dit signaal aan. Zou de wethouder daar nog eens even op willen reageren? 0:30:23.270 --> 0:30:26.500 Daar gaf die geen antwoord op in mijn ogen. 0:30:27.170 --> 0:30:30.930 Dat doet die straks in tweede termijn. Meneer Vermast. 0:30:32.400 --> 0:30:35.859 Dank u wel, Voorzitter. De heer Lap brengt datgene wat ik ook wilde zeggen. Dus 0:30:35.959 --> 0:30:40.209 - ik laat het daarbij. Dank u wel. - Dank u wel. Mevrouw Stoop. 0:30:42.989 --> 0:30:47.560 Dank u wel, Voorzitter. In de fractie hebben wij het hier ook uitgebreid 0:30:47.660 --> 0:30:51.750 over gehad. En dan lopen de meningen en smaken al snel uiteen. Ook 0:30:51.849 --> 0:30:56.729 de gevoeligheden. Ik snap dat dit heel gevoelig ligt. We hebben ook heel veel 0:30:56.829 --> 0:31:01.890 berichtgeving gezien. We waren een klein beetje verdeeld, maar we stonden wel 0:31:01.989 --> 0:31:06.969 sympathiek tegenover deze Motie. Na het betoog van mevrouw Stoker, dacht ik: 0:31:07.069 --> 0:31:11.310 zo stond ik er ook in. Ik ga ervanuit en geef dat vertrouwen ook - dat het college

0:31:11.410 --> 0:31:17.209 zeer zorgvuldig dit extern laat onderzoeken. Ik ben ook gevoelig 0:31:17.349 --> 0:31:23.680 voor de woorden van mevrouw Hillebregt. Door de beantwoording in eerste termijn 0:31:23.780 --> 0:31:31.000 van de wethouder, ben ik geneigd om voor te stemmen. Dat is precies doordat de heer 0:31:31.099 --> 0:31:38.440 Lap zegt dat de wethouder aangeeft dat dit landelijk gangbaar is. Maar wij zijn wat 0:31:38.540 --> 0:31:45.630 dat betreft zo uniek in Nederland. We zijn zo jong en wat gooien we weg? Ik weet dat 0:31:45.729 --> 0:31:52.950 we dat niet letterlijk moeten nemen, want we gooien niets weg. Maar met die ene zin 0:31:53.050 --> 0:32:00.630 ben ik helemaal overtuigd geraakt. Juist doordat u de landelijke weg heeft gekozen, 0:32:00.729 --> 0:32:07.060 kies ik heel sterk lokaal. Ik ga voor die Motie stemmen en ik hoop dat u nog 0:32:07.160 --> 0:32:14.489 antwoord kan geven op dat prachtige betoog van meneer Lap, waarom u dat ook niet zou 0:32:14.589 --> 0:32:20.820 - doen als Cultuur wethouder. - Ik kijk nog even rond. Ik ga eerst naar 0:32:20.920 --> 0:32:25.030 meneer Duvekot. Ik kom straks bij u, mevrouw Stoker. 0:32:25.329 --> 0:32:33.700 Dank u wel, Voorzitter. Allereerst complimenten voor uw mooie pen. We staan 0:32:33.800 --> 0:32:39.750 sympathiek tegenover deze Motie.

Ook wij waren net als mevrouw Stoop wat verdeeld 0:32:39.849 --> 0:32:44.820 en wat twijfelig. Gezien en gehoord

de discussie van vanavond denk ik dat 0:32:44.920 --> 0:32:48.479 wij toch voor willen gaan stemmen. Maar ik zou dan toch graag van de wethouder willen 0:32:48.579 --> 0:32:54.160 weten - en dat is misschien een beetje flauw - of hij kan toezeggen dat we kunnen 0:32:54.260 --> 0:32:59.950 zien wat voor effect deze tweede toets dan heeft. Of er nog wat wordt uitgehaald 0:33:00.050 --> 0:33:05.660 of toch helemaal geen nieuwe zaken naar voren komen. Daar ben ik heel benieuwd 0:33:05.760 --> 0:33:09.949 - naar. - Dank. Mevrouw Stoker. 0:33:12.739 --> 0:33:22.099 Mevrouw Stoop haalde het net ook al aan: we gooien het niet weg. Het wordt allemaal 0:33:23.890 --> 0:33:28.349 geregistreerd. Kees Bakker zei het heel mooi in zijn column: "Niet alle kunst is 0:33:28.449 --> 0:33:36.030 voor eeuwig. Kunst mag ook vergankelijk zijn". Kunst mag je ook delen. Hoe gaaf is 0:33:36.130 --> 0:33:43.440 het dan niet dat Drontense kunst in de Fundatie of in het Museum in Amsterdam 0:33:43.540 --> 0:33:51.089 hangt? En die tweede toetsing, ja, neen, ik laat het daarbij. Ik vind het juist 0:33:51.189 --> 0:33:56.150 leuk dat nog meer mensen daarvan kunnen genieten. 0:33:56.839 --> 0:34:06.979 Nog iemand verder? Nee? Dan ga ik naar de wethouder voor zijn tweede termijn. 0:34:07.079 --> 0:34:14.889 - Meneer Ammerlaan, sorry. Ga uw gang. - Voorzitter, geen probleem. Wij zullen ook

0:34:14.989 --> 0:34:21.179 - voor de Motie stemmen, Voorzitter. - Dank. Wethouder. 0:34:21.280 --> 0:34:24.299 Die couleur locale zit er wel degelijk in. In die zin dat we ook met plaatselijke 0:34:24.399 --> 0:34:28.969 instellingen hebben gesproken maar ook over het element van die zienswijze. 0:34:29.070 --> 0:34:33.958 Iedereen kan op zijn eigen manier - via een instelling of particulier 0:34:34.060 --> 0:34:39.809 een zienswijze indienen, waarbij het sociaal-culturele element meegenomen kan 0:34:39.909 --> 0:34:44.958 worden. Dat is het antwoord op meneer Lap. Ik begrijp dat het niet is zoals 0:34:45.060 --> 0:34:49.099 u het wilt. U wilt het echt institutionaliseren door al die 0:34:49.199 --> 0:34:54.279 kunstwerken te toetsen op het sociaal-culturele element. Dat is uw goed 0:34:54.379 --> 0:34:59.849 recht. Ik heb aangegeven dat wij dat als college niet als een zodanig relevante 0:34:59.949 --> 0:35:05.039 meerwaarde zien en positief staan tegenover deze Motie. Maar nogmaals, 0:35:05.139 --> 0:35:10.770 ik heb er ook bijgezegd dat we als college de Motie met verve uit gaan voeren als die 0:35:10.870 --> 0:35:16.609 wordt aangenomen. Als ik het zo inschat, wordt die ook aangenomen. Nog in antwoord 0:35:16.709 --> 0:35:22.270 op de vraag van meneer Duvekot om te laten zien wat de effecten zijn van die toets.

0:35:22.370 --> 0:35:27.439 Ik ga dat proberen, meneer Duvekot.

Ik neem aan dat er dan andere criteria 0:35:27.540 --> 0:35:33.719 voor die toetsing worden geformuleerd. Als daar verschillen uitkomen ten opzichte van 0:35:33.820 --> 0:35:39.559 de toetsing van Q Kunst, zullen wij als college uw raad daarover zeker informeren. 0:35:39.659 --> 0:35:43.869 - Dank u wel. - We gaan over tot de beraadslaging over 0:35:43.969 --> 0:35:48.829 deze Motie. Er lijkt zich een meerderheid af te tekenen. Ik weet niet wat 0:35:48.929 --> 0:35:54.069 de ChristenUnie vindt. Vraagt iemand de persoonlijke stemming hierover. 0:35:54.169 --> 0:35:58.609 - ChristenUnie is mede-indiener. - Ja, wij zijn mede-indiener. 0:35:58.709 --> 0:36:05.039 Mag ik concluderen dat alle partijen voor zijn, behalve de VVD? Is dat voldoende? 0:36:05.139 --> 0:36:11.189 Oké, dan is deze Motie aangenomen. De cijfers verzint de griffier er even bij. 0:36:11.290 --> 0:36:17.619 Je moet dan heel snel tellen, gezien alle afwezigen. Zes tegen en zeventien voor. 0:36:17.719 --> 0:36:23.760 Dank u wel. Dan komen we bij de tweede Motie inzake nulmeting windturbines van 0:36:23.860 --> 0:36:28.699 het CDA, de Partij van de Arbeid en de SP. Met uw welnemen, daar is het vorige 0:36:28.800 --> 0:36:34.389 vergadering is al een debat over gevoerd. Ik vraag u om het debat niet over te doen, 0:36:34.489 --> 0:36:40.229 maar vanzelfsprekend vraag ik u om de Motie in te leiden.

Ik denk dat ik dan bij

0:36:40.330 --> 0:36:46.099 - mevrouw Wever moet zijn. - Dank u wel, Voorzitter. Ik heb vandaag in 0:36:46.199 --> 0:36:51.619 de FlevoPost mogen lezen dat ik de Motie beter gebakken lucht kan noemen, 0:36:51.719 --> 0:36:57.069 tenminste dat is als kritiek in de FlevoPost te lezen. We hebben een heel 0:36:57.169 --> 0:37:02.719 weloverwogen afweging gemaakt want we hielden met die kritiek rekening. 0:37:02.820 --> 0:37:07.989 We hebben de Motie aangehouden in het verleden. We hebben vorige week 0:37:08.090 --> 0:37:14.270 een webinar gehad. Daarvan hebben we goed kennis genomen en ook van de reacties die 0:37:14.370 --> 0:37:20.079 het webinar heeft opgeleverd. En toch hebben wij besloten, als volltallige 0:37:20.179 --> 0:37:25.909 CDA-fractie, die Motie opnieuw in te dienen, waarbij we ons realiseren dat er 0:37:26.010 --> 0:37:32.339 mitsen en maren zijn. Dus alle reacties die nu vanavond worden gedeeld 0:37:32.439 --> 0:37:40.439 en we krijgen, houd ik rekening mee. Laat ik in ieder geval onze standpunten even 0:37:40.540 --> 0:37:48.069 toelichten. Wij zijn trots op de bijdrage die de windturbines leveren aan 0:37:48.169 --> 0:37:53.649 de klimaatopgave. Daar hebben we het over gehad met de RES. Daarom hebben we ook 0:37:53.750 --> 0:37:56.869 altijd als CDA, wat betreft de planologische ontwikkeling, een hele 0:37:56.969 --> 0:38:01.739 positieve grondhouding ingenomen.

Maar tegelijk sluiten we onze ogen niet 0:38:02.540 --> 0:38:09.479 voor de impact die de windturbines voor onze inwoners hebben op de leefomgeving. 0:38:09.580 --> 0:38:13.770 We zijn nu in een wezenlijke andere fase beland. We spreken nu niet meer 0:38:13.870 --> 0:38:18.469 over de planfase, maar we zijn nu in de realisatiefase terechtgekomen. Daar hoort 0:38:18.570 --> 0:38:25.819 een andere rol bij voor de lokale overheid. Wat mij opviel bij het webinar, 0:38:25.919 --> 0:38:31.479 is dat dit een publieksvoorlichtingsbijeenkomst was, 0:38:31.580 --> 0:38:36.149 waarbij vooral veel nuances werden aangebracht bij nut en noodzaak van 0:38:36.250 --> 0:38:42.389 nulmetingen, maar er werd nauwelijks ingegaan op die toezichthoudende rol van 0:38:42.489 --> 0:38:47.319 de gemeente Dronten. Ik begrijp ook dat het misschien nog een beetje aan de vroege 0:38:47.419 --> 0:38:53.139 kant is om nu al hele grote stappen daarin te verwachten. Want de vergunningen zijn 0:38:53.239 --> 0:38:57.669 nog maar net verleend of we verwachten als inwoners al: gemeente Dronten, wat gaat 0:38:57.770 --> 0:39:03.379 u doen? Hoe gaat u handhaven? Ook daarvan hebben we natuurlijk een aantal 0:39:03.479 --> 0:39:09.939 voorbeelden in het land. Ik heb de wethouder even kort gesproken en die zei: 0:39:10.040 --> 0:39:14.559 "We moeten bijvoorbeeld ook leren van de situatie in de Noordoostpolder".

Die loopt

0:39:14.659 --> 0:39:20.479 voor op ons en hebben daar ook al lessen uit geleerd. Wat er nu ligt, is een berg 0:39:20.580 --> 0:39:26.209 aan vragen van inwoners die zeggen: "Gemeente, pak uw rol op. Wat gaat 0:39:26.310 --> 0:39:34.799 u doen?". Ik ben benieuwd hoe de wethouder aankijkt tegen die vraag. Hoe hij dat ziet 0:39:34.899 --> 0:39:42.389 in het komende jaar. Tegelijk zien we ook dat er een grote vraag is om nultmetingen 0:39:42.489 --> 0:39:49.219 te verrichten op dit moment. Dat is zowel van - ik noem maar even - belanghebbende 0:39:49.320 --> 0:39:55.719 groepen zoals Ketelhaven, de windbrekers in Swifterbant, maar ook veel meer 0:39:55.820 --> 0:40:02.119 gematigde mensen die helemaal geen moeite hebben met windturbines op zich, 0:40:02.219 --> 0:40:08.319 stellen de vraag: "Laten we nu een nulmeting doen". We hebben alle nuances 0:40:08.419 --> 0:40:15.029 daarbij gehoord. En toch blijven er een heleboel positieve argumenten overeind 0:40:15.129 --> 0:40:21.039 staan. Dat is voor ons reden dat wij als CDA het college willen oproepen 0:40:21.139 --> 0:40:27.520 om ruimhartig om te gaan met die nulmetingen. Niet voor de bühne, 0:40:27.620 --> 0:40:35.439 maar om het vertrouwen te kweken bij de inwoners.

Als dan achteraf blijkt dat er 0:40:35.540 --> 0:40:42.279 nuances zijn en je met die metingen van een aantal maanden een aantal 0:40:42.379 --> 0:40:50.799 kanttekeningen bij kan zetten, dan zij dat

maar zo. Liever dat nu gedaan dan achteraf 0:40:50.899 --> 0:41:04.089 - spijt. Dat is ons belangrijkste argument. - Dank u wel, mevrouw Wever. Ik gaf aan dat 0:41:04.189 --> 0:41:10.569 het [onhoorbaar] vorige keer al was. U hebt een uitgebreid betoog gehouden. 0:41:10.669 --> 0:41:17.549 Mag ik voorzichtig concluderen dat de SP en de Partij van de Arbeid zich aansluiten 0:41:17.649 --> 0:41:23.809 bij de woorden van mevrouw Wever en dat ik eerst naar de wethouder ga? Of wil 0:41:23.909 --> 0:41:30.189 iedereen een eerste termijn? Wethouder. Nee, meneer Vermast, ga uw gang. 0:41:31.290 --> 0:41:37.189 Voorzitter, ik heb een beetje moeite met deze Motie en ik zal ook uitleggen waarom. 0:41:37.290 --> 0:41:42.469 Volgens mij heeft de wethouder in eerdere gelegenheden aan de raad - en dat is 0:41:42.570 --> 0:41:48.520 in het webinar ook zo aan de orde gekomen - toegezegd dat het college welwillend 0:41:48.620 --> 0:41:54.489 staat tegenover een nulmeting en dat daar binnen afzienbare tijd een besluit 0:41:54.590 --> 0:42:00.369 over wordt genomen. Wat ik niet zo goed begrijp van de indienende partijen is 0:42:00.469 --> 0:42:05.949 waarom er nu op dit moment een Motie voor nodig is. Laat het college haar werk doen.

0:42:06.050 --> 0:42:16.599 Op het moment dat het college besluit dat er geen nulmeting wordt gehouden, kan 0:42:16.699 --> 0:42:22.439 ik me voorstellen dat u alsnog zegt: "Wij willen dat wel. Er zijn goede redenen

0:42:22.540 --> 0:42:28.569 voor of de samenleving wil dat". Dus ik begrijp dit echt niet. Ik vind hem in dat 0:42:28.669 --> 0:42:32.489 - opzicht ontijdig. - Mevrouw Stoop. 0:42:34.439 --> 0:42:41.329 Dan heb ik één vraag aan meneer Vermast: "Wilt u als GroenLinks een nulmeting?". 0:42:41.429 --> 0:42:48.119 Want dit is ons grootste bezwaar - en dat lezen we ook in de FlevoPost - dat het nu 0:42:48.219 --> 0:42:54.399 zo wat in de lucht hangt. Er is een toezegging, maar het is niet gezegd dat 0:42:54.500 --> 0:43:01.199 die nulmeting er komt. Dus mijn vraag: "GroenLinks, wilt u een nulmeting?". 0:43:01.530 --> 0:43:06.119 Voorzitter, GroenLinks is helemaal niet tegen de nulmeting. Verre van. 0:43:06.219 --> 0:43:11.229 Sterker nog, wij waren de partij indertijd - toen we dit regioplan vaststelde - die 0:43:11.330 --> 0:43:16.659 zei: "Dat zijn wel een beetje veel windmolens en dichtbij het dorp". Op dat 0:43:17.020 --> 0:43:21.199 moment kregen we daar vrij weinig steun voor. Laat ik dat dan ook 0:43:21.300 --> 0:43:26.039 maar in herinnering roepen. Dus die zorgen zijn er en die hadden we al heel vroeg 0:43:26.139 --> 0:43:30.779 in het proces.

Maar waarom moet op dit moment het college een keuze worden 0:43:30.879 --> 0:43:36.219 opgelegd door de raad, terwijl het college ermee bezig is? Het is toch in het normale 0:43:36.320 --> 0:43:41.439 verkeer dat we erop vertrouwen dat het college

de juiste dingen doet. Als blijkt 0:43:41.540 --> 0:43:45.629 dat dat niet zo is, dan komt u met een Motie die wat anders vraagt. 0:43:47.639 --> 0:43:52.139 Ik zie wat interruptiehandjes, maar meneer Zuurendonk was volgens mij de eerste. 0:43:52.239 --> 0:43:56.169 - Maar ik ben niet helemaal zeker. - Ik wacht graag even de reacties van de 0:43:56.270 --> 0:43:59.539 - collega's af. - Dan was er interruptie van mevrouw Stoop 0:43:59.639 --> 0:44:03.120 of van meneer van der Schans. Mevrouw Stoop eerst. 0:44:04.419 --> 0:44:08.279 Dank u wel, Voorzitter. Ik begrijp heel goed dat GroenLinks nog even refereert 0:44:08.379 --> 0:44:12.010 naar hun rol in het verleden maar dat was geen antwoord op mijn vraag. U geeft 0:44:12.110 --> 0:44:16.689 het al aan: stel dat het college besluit om het niet te doen, is dat het moment 0:44:16.790 --> 0:44:21.149 om te zeggen dat wij het wel willen krijgen. Wij vinden dat die keuze niet 0:44:21.250 --> 0:44:26.069 voorligt, want er is een toezegging gedaan dat die er zou komen. Alleen nu lezen 0:44:26.169 --> 0:44:30.750 we in de krant - en hebben we ook in het webinar meegemaakt - dat het een beetje 0:44:30.850 --> 0:44:35.359 in de lucht blijft hangen. Ik wil nu duidelijk hebben dat wij die nulmeting 0:44:35.459 --> 0:44:38.869 kunnen verwachten. Is GroenLinks het daarmee eens?

0:44:38.969 --> 0:44:41.189 Dat heeft meneer Vermast al aangegeven. Meneer van der Schans. 0:44:43.129 --> 0:44:48.549 Dank u wel, Voorzitter. Het is nu eenmaal een feit dat ergens sympathiek tegenover 0:44:48.649 --> 0:44:53.270 staan niet zo hard is als een toezegging dat die meting er komt. Als iets 0:44:53.370 --> 0:44:57.589 onze inwoners bezighoudt, is het de slagschaduw van windmolens 0:44:57.689 --> 0:45:02.089 en de geluidsnormeringen. Op het moment dat we daar zonder veel problemen 0:45:02.189 --> 0:45:06.159 nulmetingen kunnen verrichten, kan je daar bijna niet meer tegen zijn en dan wil 0:45:06.260 --> 0:45:10.689 ik ver blijven van een hypothetische discussie of het nu een keiharde 0:45:10.790 --> 0:45:14.699 toezegging of een voornemen is of wat dan ook. Laten we daar gewoon toe besluiten. 0:45:16.050 --> 0:45:22.859 - Mevrouw Hotting. - Dank u wel, Voorzitter. Onze fractie vindt 0:45:22.959 --> 0:45:27.799 een nulmeting op zich niet het doel. Voor ons is het belangrijk dat op het moment 0:45:27.899 --> 0:45:32.750 dat er klachten komen van inwoners over geluidsoverlast, we dan kunnen kijken 0:45:32.850 --> 0:45:37.419 of de oorzaak bij windmolens ligt of ergens anders. De webinar was bedoeld 0:45:37.520 --> 0:45:42.149 om te kijken of we meten wat we willen meten. De webinar was voor onze fractie 0:45:42.250 --> 0:45:47.260 heel boeiend en leerzaam. Er komt nog

een staartje aan. We krijgen nog antwoorden 0:45:47.360 --> 0:45:52.369 op vragen die mensen hebben ingediend. Die worden nog schriftelijk nagezonden. 0:45:52.469 --> 0:45:56.520 Dus voor onze fractie komt daarom deze Motie toch echt op een wat te vroeg 0:45:56.620 --> 0:46:00.300 moment. En hij is ook niet gewijzigd, vooor zover ik heb gezien, ten opzichte 0:46:00.459 --> 0:46:04.770 van de vorige keer, terwijl de vragen en antwoorden die eraan komen, wel kunnen 0:46:04.870 --> 0:46:09.149 leiden tot wijzigingen om te voldoen aan het doel, namelijk: hoe kunnen 0:46:09.250 --> 0:46:13.969 we het objectiveerbaar maken als er klachten komen? Zijn die klachten terecht 0:46:14.070 --> 0:46:19.119 of niet? Dat doel zouden wij in een Motie dan heel graag terug willen zien. Ik zie 0:46:19.219 --> 0:46:24.929 - dat mevrouw Wever wil reageren. - Ja, we voeren een debat en we hebben de 0:46:25.030 --> 0:46:32.039 hele avond nog tijd. Ik ga even kijken of anderen nog een eerste termijn willen. 0:46:32.139 --> 0:46:37.939 Zo niet, ga ik naar mevrouw Wever en dan daarna naar de wethouder. 0:46:39.020 --> 0:46:43.389 Even reagerend op mevrouw Hotting. Precies die objectivering kun je bereiken met 0:46:43.489 --> 0:46:49.479 nulmetingen. Het webinar hebben we met interesse gehoord. Maar er werden vooral 0:46:49.580 --> 0:46:55.239 nuances in aangebracht en dat is goed.

Want we moeten inderdaad langjarig meten.

0:46:55.340 --> 0:46:59.449 Dat doen we ook met verkeersbewegingen. Als er één vrachtwagen langskomt die heel 0:46:59.550 --> 0:47:03.459 veel geluid meegeeft, ga je niet ineens een klacht indienen. Dat kan je doen bij 0:47:03.560 --> 0:47:07.399 de gemeente, maar die doet daar niets mee. Dan doe je ook over meerdere maanden 0:47:07.500 --> 0:47:13.159 een meting. Met windturbines moet je dat dus ook doen en misschien wel een aantal 0:47:13.260 --> 0:47:20.679 maanden tot een jaar. Natuurlijk zitten daar daar nuances aan, maar wij voelen nu 0:47:20.780 --> 0:47:25.239 een beetje een weifelachtige houding van de gemeente/het college, en dat vinden 0:47:25.340 --> 0:47:31.309 wij niet terecht. Daarmee wordt een soort onduidelijkheid geschapen. Ik ben blij dat 0:47:31.409 --> 0:47:35.639 de heer van der Schans dat ook aangeeft. Laten we nu meteen duidelijk en helder 0:47:35.760 --> 0:47:39.809 zijn: wij willen een nulmetingenonderzoek. Hoe en op welke manier dat het beste kan. 0:47:39.909 --> 0:47:45.049 - Leer van ervaringen uit andere gemeenten. - Mevrouw Wever, u herhaalt uw eerste 0:47:45.149 --> 0:47:50.409 termijn. Afronden graag. Niet? Dan ga ik naar de heer Siepel. U bent wat 0:47:50.510 --> 0:47:59.649 - weifelachtig, zegt mevrouw Wever. - Volgens mij heeft ze veel meer gezegd. Ik 0:47:59.750 --> 0:48:04.649 wil er graag op ingaan namens het college, Voorzitter.

Dan begin ik nogmaals met uit 0:48:04.750 --> 0:48:07.750 te spreken dat het college de zorg

en de reacties uit de samenleving 0:48:07.850 --> 0:48:12.529 over de effecten van onze windmolenplannen uiteraard serieus neemt en dat we daar ook 0:48:12.629 --> 0:48:17.279 voortdurend over in gesprek zijn met inwoners, belangenorganisaties en met 0:48:17.379 --> 0:48:22.270 u als raad. Wat mij opvalt aan deze discussie, ik ga u dat toch meegeven 0:48:22.370 --> 0:48:25.579 en ik wil daar niet aanmatigend in zijn, maar ik heb heel erg sterk het gevoel dat 0:48:25.679 --> 0:48:30.979 we opnieuw in de verkeerde discussie met elkaar zitten. De discussie die nu opnieuw 0:48:31.139 --> 0:48:36.969 met deze Motie wordt ingebracht is de discussie over het middel van 0:48:37.129 --> 0:48:41.949 de nulmeting, terwijl volgens mij de discussie die bedoeld is en waarvan ik uit 0:48:42.149 --> 0:48:45.760 een eerder contact onder andere van mevrouw Wever ook heb begrepen dat het ook 0:48:45.969 --> 0:48:52.689 daar om te doen is, namelijk: hoe handhaven op de gestelde geluidsnormen? 0:48:52.790 --> 0:48:59.000 Hoe kunnen we daarin ook op voorhand instrumentaria ontwikkelen waarin 0:48:59.100 --> 0:49:04.309 we straks, als die molens er eenmaal staan, ook snel en adequaat kunnen 0:49:04.409 --> 0:49:07.709 reageren, mocht blijken dat de effecten anders zijn als dat we vooraf verwachten.

0:49:09.350 --> 0:49:12.069 Voorzitter, mevrouw Wever en ook anderen hebben alle verwezen naar het webinar.

0:49:12.169 --> 0:49:16.449 Diegene die het nog niet gezien heeft, kan ik van harte aanbevelen om dat nog 0:49:16.550 --> 0:49:22.530 een keer terug te kijken. We hebben inderdaad die nuances gehoord die ook zijn 0:49:22.889 --> 0:49:27.510 opgetekend in de beide artikelen die deze week in de FlevoPost staan. Ik wil 0:49:27.610 --> 0:49:33.479 ze toch benoemen, mede in relatie tot de vraag: gaat het vanavond nu over het doel 0:49:33.580 --> 0:49:38.159 of over het instrument? Want als de nulmeting het instrument is, dan moet 0:49:38.260 --> 0:49:42.020 u heel eerlijk tegenover uzelf zijn, maar ook tegen de inwoners van onze gemeente. 0:49:42.120 --> 0:49:48.949 Een nulmeting is geen instrument om op te handhaven op basis van de geluidsnormen. 0:49:49.050 --> 0:49:55.139 Een nulmeting is ook geen instrument om die norm bij te stellen als er sprake is 0:49:55.239 --> 0:50:01.239 van een waarneembaar geluid. Om die norm te kunnen handhaven, daar gelden op basis 0:50:01.340 --> 0:50:05.939 van het activiteitenbesluit hele specifieke richtlijnen. Dan kom ik meteen 0:50:06.040 --> 0:50:09.809 bij een andere opmerking die mevrouw Wever maakte in het gesprek dat ik met mevrouw 0:50:09.909 --> 0:50:14.209 Wever heb gehad en ik vind het belangrijk om dat hier publiekelijk uit te spreken.

0:50:14.379 --> 0:50:19.089 We hebben het gehad over de lessen die wij van de gemeente Noordoostpolder zouden 0:50:19.189 --> 0:50:24.639 kunnen leren. Maar dat bedoelde ik specifiek,

dat wij nog dit jaar verwachten 0:50:24.739 --> 0:50:28.559 - en dus ruim voordat de eerste windmolens in exploitatie komen -een 0:50:28.659 --> 0:50:34.949 handhavingsprotocol op te stellen, daar ook een publieksversie van te maken waarin 0:50:35.050 --> 0:50:39.569 voor alle inwoners deskundig of minder deskundig, duidelijk is van welk normen er 0:50:39.669 --> 0:50:45.199 gelden. Welke instrumenten de gemeente heeft om naleving van die normen af 0:50:45.300 --> 0:50:49.439 te dwingen. En ook wat inwoners kunnen doen op het moment dat zij denken dat die 0:50:49.540 --> 0:50:55.969 naleving niet gaande is. Uit het webinar heeft u kunnen begrijpen dat 0:50:56.070 --> 0:51:01.659 het het naleven van geluidsnormen niet gemeten kan worden met een nulmeting 0:51:01.790 --> 0:51:06.189 maar dat daar een effectmeting voor nodig is. Dat kan je pas doen op op het moment 0:51:06.290 --> 0:51:10.939 dat die molen staat. Dus als de behoefte en hoogste doel van de raad is 0:51:11.040 --> 0:51:18.000 om veranderingen in een akoestische leefomgeving te meten, en u zou 0:51:18.100 --> 0:51:25.189 het college oproep om daarvoor nulmetingen te doen, gaan we dat uiteraard uitvoeren. 0:51:25.290 --> 0:51:30.389 Maar ik zeg u er wel bij: u heeft er niets aan als u van het college verwacht dat 0:51:30.489 --> 0:51:34.989 we op basis daarvan kunnen handhaven of het over de norm op zichzelf kunnen

0:51:35.090 --> 0:51:42.159 - hebben. Dus Voorzitter- Wacht even. U heeft een interruptie van de 0:51:42.260 --> 0:51:47.479 - heer Duvekot. - Ik wil gebruik maken van de vraag. 0:51:48.199 --> 0:51:50.300 - Van de vraag? - Ik wil reageren en niet interrumperen. 0:51:50.659 --> 0:51:53.540 Oké. Ik zag dat u uw hand opstak. Wethouder, gaat u verder. 0:51:54.330 --> 0:51:59.199 Dus daar waar mevrouw Wever een wat twijfelachtige houding bij het college 0:51:59.300 --> 0:52:02.839 bespeurt, is dat niet omdat het college de zorgen niet serieus neemt. Is dat niet 0:52:02.939 --> 0:52:05.879 omdat het college geen werk maakt van handhaving. Is het ook niet 0:52:05.979 --> 0:52:09.580 omdat het college niet bereid zou zijn om alles uit de kast te trekken, 0:52:09.760 --> 0:52:14.020 om duidelijkheid te geven richting inwoners en belanghebbenden over wat 0:52:14.120 --> 0:52:18.049 we daaraan gaan doen. Maar dat we wel een eerlijk verhaal willen vertellen over wat 0:52:18.149 --> 0:52:22.709 je kan met nulmetingen. Ook anderen hebben daar vanavond al iets over gezegd 0:52:23.300 --> 0:52:27.829 en dan moet ik toch ook wel weer verwijzen naar de bijdrage van Kees Bakker in zijn 0:52:27.929 --> 0:52:34.399 column. U noemde zelf volgens mij gebakken lucht. Zo ver wil ik niet gaan. 0:52:34.500 --> 0:52:40.300 Een nulmeting heeft heel

beperkte mogelijkheden. Als morgen radicaal 0:52:40.659 --> 0:52:44.089 de verwachtingen ten aanzien van onze windmolenplannen zouden omslaan, zou 0:52:44.189 --> 0:52:47.879 ik zeggen: "We moeten het direct doen". Maar de tegenstand gaan we daarmee niet 0:52:47.979 --> 0:52:52.090 wegnemen. Ik zou veel liever inzetten op een combinatie van handhaving 0:52:52.570 --> 0:52:56.059 en instrumentarium zodat we dat geluid straks op goede manier kunnen meten 0:52:56.159 --> 0:52:59.059 en daarin ook transparant kunnen zijn richting alle inwoners. En kunnen laten 0:52:59.159 --> 0:53:05.649 zien hoe we ook met geluid en andere omgevingsaspecten omgaan, dan nu 0:53:05.860 --> 0:53:12.419 op voorhand u een hele platte nulmeting toe te zeggen. Dus wat het college 0:53:12.520 --> 0:53:16.969 betreft: zolang het doel van de geluidsmetingen, wat uw raad betreft, 0:53:17.070 --> 0:53:22.059 niet helder worden uitgesproken, u ook niet heel duidelijk kan aangeven welke 0:53:22.159 --> 0:53:26.939 verwachtingen inwoners daarvan mogen hebben en ook niet kan aangeven hoe 0:53:27.090 --> 0:53:31.689 je dan teleurstellingen aan het einde van de rit kunt voorkomen, blijft mijn advies 0:53:31.800 --> 0:53:35.099 hetzelfde, namelijk: het college ontraadt de Motie. Ik zou het erg jammer vinden als 0:53:35.199 --> 0:53:38.969 de Motie aanblijft en zou worden weggestemd, want dat zou ook geen goed

0:53:39.070 --> 0:53:42.359 signaal zijn. Maar ik zou het ook jammer vinden als de Motie aanblijft en wordt 0:53:42.459 --> 0:53:48.049 aangenomen, omdat we daarmee u en onszelf heel erg beperken in datgene wat 0:53:48.149 --> 0:53:51.949 we gezamenlijk voor ogen hebben. Daar eindig ik dan ook mee, Voorzitter. 0:53:52.050 --> 0:53:55.559 Uiteindelijk gaat het over - en ik denk dat dat ook de intentie van 0:53:55.659 --> 0:53:59.839 de initiatiefnemers is - hoe we borgen dat we op een goede manier kunnen meten 0:53:59.939 --> 0:54:08.760 of de windmolens zich houden aan de daartoe vastgestelde geluidsnormen zoals 0:54:08.860 --> 0:54:14.089 die in de wet, maar ook in de vergunningen, staan opgenomen. Als dat 0:54:14.189 --> 0:54:20.549 vooropstaat, dan denk ik dat dat voldoende voor de raad moet zijn om vanavond deze 0:54:20.649 --> 0:54:25.669 - Motie niet aan te nemen. - Dank u wel. Meneer Duvekot was eerst. 0:54:26.229 --> 0:54:32.789 Dank u wel, Voorzitter. Volgens mij geeft de wethouder meteen een reactie op de heer 0:54:32.889 --> 0:54:39.250 Vermast. Hij zegt: "Nee, we gaan het niet doen". Althans dat is wat ik hoor. Ik hoor 0:54:39.350 --> 0:54:44.949 beperkte metingen. Ik hoor dat het gebakken lucht is. Dat soort dingen, 0:54:45.050 --> 0:54:51.520 hoor ik noemen. Ik wil voorkomen dat we achteraf zeggen: "Hadden we maar".

Dat is 0:54:51.620 --> 0:54:55.219 natuurlijk wel een risico wat er aan

de andere kant aanhangt. Deze gegevens kun 0:54:55.320 --> 0:54:58.699 je maar één keer meten, want straks staan die dingen er en dan is het over. Dus 0:54:58.810 --> 0:55:05.510 dan liever maar een teveel aan data die we hebben. Nu kan het. En meneer Vermast, 0:55:05.610 --> 0:55:10.709 juist nu, en niet wachten tot er een reactie is, en zo snel mogelijk eraan 0:55:10.810 --> 0:55:17.199 beginnen. Dan hebben we een set aan data binnen waarmee we dat zouden kunnen. 0:55:17.429 --> 0:55:21.500 Meneer Zuurendonk, wilt u interrumperen of was het een verzoek voor een tweede 0:55:21.600 --> 0:55:25.899 - termijn? - Nee, ik wil hier wel even iets aan 0:55:26.000 --> 0:55:31.419 toevoegen. Meneer Duvekot, u zegt: "Dan hebben we toch iets". Maar zoals 0:55:31.520 --> 0:55:36.139 de wethouder aangeeft zou een geluidsmeting in deze hooguit iets kunnen 0:55:36.239 --> 0:55:42.939 betekene voor het meten van een verandering in de leefomgeving. Dan is dus 0:55:43.040 --> 0:55:47.449 de relatie met windmolens helemaal niet aan de orde en dan zou je in heel Dronten 0:55:47.550 --> 0:55:52.449 zo'n meting moeten toe toepassen om in heel Dronten een verandering 0:55:52.550 --> 0:55:56.699 in de leefomgeving te gaan meten. Immers, voor de windturbines en de eventuele 0:55:56.800 --> 0:56:01.439 effecten van de windturbines doet deze nulmeting niet ter zake. Mevrouw Wever

0:56:01.540 --> 0:56:06.929 noemt het gebakken lucht. Daar wil ik dan vanaf zijn, maar er is duidelijk 0:56:07.030 --> 0:56:11.429 een verschil: de relaties met de windmolens of verandering 0:56:11.530 --> 0:56:13.969 - in de leefomgeving. - Meneer Duvekot. 0:56:14.070 --> 0:56:18.609 Dat heeft de wethouder volgens mij niet gezegd. Hij zegt: "De meting kan niet 0:56:18.709 --> 0:56:21.639 gebruikt worden voor handhaving". Dat is wat die heeft gezegd en niet dat het niet 0:56:21.739 --> 0:56:24.879 kan gebruikt worden om de gegevens te checken als het gaat om de geluidsoverlast 0:56:24.979 --> 0:56:26.979 van de windmolens. Dus dat is wel een nuance. 0:56:28.370 --> 0:56:33.359 - Meneer Ammerlaan. - Voorzitter, wethouder heeft die handhaving 0:56:33.459 --> 0:56:38.399 benoemd. Die handhaving, want daar gaat het om. Die borging, dat is 0:56:38.500 --> 0:56:43.529 waar wij ons ook op richten. En als die nulmeting niet echt bijdraagt 0:56:43.629 --> 0:56:47.860 tot het kunnen handhaven, lijkt die voor mij niet nodig. 0:56:50.719 --> 0:56:54.129 Dank u wel. Ik kijk even rond. Mevrouw Stoop. 0:56:56.979 --> 0:57:02.229 Dank u wel, Voorzitter. De windmolens, is wat mij betreft, echt een hoofdpijndossier 0:57:02.330 --> 0:57:06.590 geworden. Heel veel inwoners hebben nu

al hoofdpijn en ze staan er nog niet eens. 0:57:08.040 --> 0:57:13.669 Wat ik helemaal mis in dit verhaal/debat/discussie en zeker 0:57:13.770 --> 0:57:20.809 in de beantwoording van het college, is juist de rol van de inwoners. 0:57:20.909 --> 0:57:27.929 Het draagvlak is, daar waar ze dicht bij de kern staan, heel klein. Is 0:57:28.030 --> 0:57:34.909 het dan gebakken lucht als u het gaat gebruiken in de veronderstelling dat 0:57:35.010 --> 0:57:40.559 u dan kan handhaven? Ja. Maar als het college bekend stond om een geweldige 0:57:40.659 --> 0:57:46.649 communicatie richting haar inwoners, had u mij niet gehoord. Maar ik hoor u nu al 0:57:46.750 --> 0:57:52.209 zeggen dat u die nulmeting niet gaat doen. Daarmee neemt u de gevoelens van 0:57:52.310 --> 0:57:57.289 een heleboel inwoners niet serieus. En dat draagvlak onder de inwoners is juist 0:57:57.389 --> 0:58:00.239 zo belangrijk. Ik denk dat u beter kunt uitleggen0:58:00.360 --> 0:58:06.559 - Meneer Zuurendonk wil even interrumperen. - Mevrouw Stoop, u heeft gelijk. Dat heeft 0:58:06.659 --> 0:58:12.029 de wethouder wel aangegeven, maar de wethouder heeft ook een alternatief middel 0:58:12.129 --> 0:58:18.799 aangekondigd, waarmee die de mensen die ongerust zijn, gaat informeren over hoe er 0:58:18.899 --> 0:58:24.399 wel gemeten wordt. Dus ik denk niet dat de wethouder helemaal niets zegt.

0:58:24.500 --> 0:58:28.580 -[onhoorbaar] - Mevrouw Hotting wil ook interrumperen. 0:58:30.840 --> 0:58:36.049 Ik had net een vraag aan de heer Duvekot van de SP. Naast het woord nulmeting is 0:58:36.149 --> 0:58:40.520 vandaag ook het woord effectmeting gevallen. Dat werd ook even uitgelegd 0:58:40.620 --> 0:58:46.379 in de FlevoPost. U kan de windmolen stilzetten en dan meten wat het effect is 0:58:46.479 --> 0:58:52.599 op geluids- of andere overlast. En of dat effect er is. Wat maakt dat meneer Duvekot 0:58:52.699 --> 0:58:55.620 vasthoudt aan loomheid boven zo'n effectmeting? 0:58:57.699 --> 0:59:00.939 Het wordt nu een beetje complex voor een eenvoudige burgemeester. Nu krijgen 0:59:01.040 --> 0:59:04.270 we interrupties op interrupties terwijl iemand anders nog aan het woord was. 0:59:04.370 --> 0:59:07.729 Dus het wordt lastig. Maar omdat ik een aimabel mens ben, geef ik meneer Duvekot 0:59:07.969 --> 0:59:10.659 heel even de gelegenheid om te reageren. En dan ga ik teugels wat strakker 0:59:10.760 --> 0:59:13.549 - aantrekken. Meneer Duvekot. - Ik kan heel kort zijn, Voorzitter. Het één 0:59:13.649 --> 0:59:16.649 sluit het ander niet uit. Alleen nu kan een nulmeting en straks niet meer. 0:59:17.489 --> 0:59:20.229 Mooi. Ik zie meneer van der Schans instemmend knikken, dus zijn interruptie 0:59:20.330 --> 0:59:23.290 is daarbij ook van