4076252a-f2a8-4c27-afff-053244944ecf.pdf

Ik begrijp de beantwoording heel goed hoor en zeker, inbreidingslocaties zijn inderdaad altijd veel ingewikkelder. Tegelijkertijd vind ik dat we oog moeten blijven houden voor de kleine kernen. Ik denk dat dat ook een beetje het betoog van de Partij van de Arbeid is en we de inwoners van Biddinghuizen en van Swifterbant ook een perspectief moeten bieden, op het moment dat daar echt daadwerkelijk stenen gestapeld gaan worden. Ik zou me kunnen voorstellen dat er dan toch een soort horizon wordt vastgesteld, op basis waarvan een planning, hoe je het noemen wil, waarbij de gesprekken plaatsgevonden moeten hebben en je ook daadwerkelijk tot realisatie wilt komen. Met alle slagen om de arm, vanzelfsprekend. 01:39:19 Voorzitter: U begon uw zin met: ik vind. Dat is een oordeel. We waren nog in de beeldvorming bezig. Zijn er andere vragen nog die in de beeldvorming gesteld moeten worden? Niet? Hebben we voldoende beeldvorming om door te kunnen naar het oordeel? Ja, dan verzoek ik u het volgende om dit weer te doen volgens de ronde, zoals we normaliter ook doen. Eerst een korte ronde langs de fracties waarin u het voorlopig standpunt kenbaar maakt en aangeeft wat u wenst te bespreken. Vervolgens, in de tweede ronde, krijgt u de ruimte om uw vragen te stellen aan het college en uw collega-partijen. Daarna gaan we door naar de beantwoording vanuit het college.

Wie mag ik als eerst het woord geven? De heer Bentum. 01:39:59 De heer Bentum: Dank u wel, voorzitter. We hebben als Leefbaar Dronten een positieve grondhouding ten aanzien van deze visie. Toch hebben we nog een aantal accenten. Het is natuurlijk een belangrijke avond. We hebben het over de groei van Dronten 2050. We willen nog een aantal accenten leggen. Toch nog een paar zorgen en nog een paar kleine vragen. Tot zover. 01:40:22 Voorzitter: Dank u wel, de heer De Groot. 01:40:25 De heer De Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. We staan er gemengd tegenover en willen wat zeggen en vragen over het jaartal 2050 en daarmee ook het het bouwtempo en ook over de tussenstappen. Daar willen ook nog wat over zeggen. 01:40:43 Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Baal.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 01:40:48 Mevrouw Van Baal: Ja, dank u wel voorzitter. Als GroenLinks zijn we altijd uitgegaan van een passende groei voor Dronten. Dat lijkt voor het college ook uitgangspunt zijn geweest. Welke ruimte is er, wat kunnen we aan en vooral, hoe zorgen we dat we ons ook thuis blijven voelen in onze dorpen? We hebben in deze raad al vaak gesproken over aantallen inwoners. Wij zaten altijd wat aan de behoudende kant en het lijkt nu zestigduizend inwoners in 2050 te worden. Wij denken dat het een passende groei is. We staan er dus positief tegenover. De ambitie zit niet zozeer in die hoge groeicijfers, maar moet ergens anders vandaan komen. Dat moeten we terug gaan zien in de invulling van de uitbreidingslocaties en daar willen we straks ook nog de discussie met elkaar over aangaan. 01:41:28 Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even rond. De heer Raterink. 01:41:31 De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. Wij staan positief in het voorstel en ik onderschrijf wat mevrouw Van Baal net heeft gezegd. De aantallen moeten niet leidend zijn hier. Wat leidend moet zijn, is dat mensen, die zich in de ronde willen vestigen en die er nu wonen, zich hier heel senang voelen. 01:41:51 Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Schans. 01:41:53 De heer Van der Schans: Dank u wel.

Wij staan ook zeer positief in dit voorstel en ik wil nog wel even kwijt dat ik in een ander gremium ook heb gemeld dat dit het beste raadsvoorstel is geweest, wat we in jaren hebben gezien. Echt complimenten, zonder meer. 01:42:07 Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Jonker. 01:42:10 Mevrouw Jonker: Ik steun mijn collega aan deze kant. Wij staan er ook zeer positief in. We begrijpen dat er nog heel veel vragen zijn, maar ik vind er ook heel veel mooie dingen in staan. Zeker ook op groengebied en over gemengde wijken en dergelijke. Ik wil graag luisteren naar wat mijn collega's nog als aanvulling hebben. 01:42:33 Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stoker. 01:42:35 Mevrouw Stoker: Ook de VVD is best positief en er staat ook in het voorstel: groei is geen doel. Nou, oké. We hebben wel nog wat vragen over het spoorboekje. Laat ik het maar zo noemen. 01:42:49 Voorzitter: De heer Ekkel. 01:42:50 De heer Ekkel: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik kan mij slechts aansluiten bij de positieve geluiden van mijn collega's. Ook het CDA staat zeker positief ten opzichte van dit voorstel. We hebben nog een aantal zaken die we mee in willen geven en één vraag. Als de vraag over het spoorboekje van de VVD onder andere ingaat op hoe we financieel inhoudelijk komende jaren op de hoogte blijven, dan sluit ik me daarbij aan. Dat is de vraag waar ik nog graag wat meer van wil weten.

01:43:18 Voorzitter: Dank u wel, dan zou ik dezelfde volgorde willen aanhouden en Leefbaar Dronten als eerste het woord geven. 01:43:24 De heer Bentum: Dank, voorzitter. Allereerst dank aan het college voor de uitgebreide informatie en het voorstel. Complimenten ook van onze kant voor de aangeleverde stukken. Dat hebben wij bijzonder op prijs gesteld. Ons als raad wordt voorgesteld de visie op de groei vast te stellen en om in te stemmen

230420 transcript oordeelsvormende vergadering met een twee keer drietal locaties. Het gaat dus om een visie, een beeld van de nabije toekomst en de richting waarbij de details voorbijkomen in het vervolg. Laten we ons in deze discussie ook beperken tot de visie. Leefbaar Dronten is zoals gezegd blij met deze visie. Een visie op groei, zestigduizend inwoners, die kenmerken in zich heeft voor het behouden van de leefbaarheid in de dorpen en op het platteland. Een belangrijke richtinggevende stap naar de totstandkoming, ook van de andere visies, want ik kan me voorstellen dat het af en toe wat verwarrend is: de integrale visie op de leefomgeving, de visie op het landelijke gebied, de woonvisie, ik hoor agrarische visie. We zijn vol van visie en ik wil het college oproepen om daar ook samen met ons en wij met het college voldoende afstemming over te hebben, zodat we er ook allemaal nog wat chocolade van kunnen maken. We zijn blij met de term geleidelijke groei en dan zien wij dat als een groei in relatie tot op het [onhoorbaar] te brengen, zowel kwalitatief als kwantitatief en in positie brengen van de ambtelijke organisatie, in relatie tot het realiseren van voorzieningen en infrastructuur. Drontense principes zijn leidend. In de beeldvorming hebben we het er ook over gehad. Met name het woordje lef kwam daarin naar voren.

Ik vind, als je het hebt over lef, vinden wij dat als Leefbaar: durven. Ik vind dat het college durf heeft met deze visie voor Noord, Oost en Zuid, om die tegelijk op hetzelfde moment aan te wijzen als toekomstige woonlocaties. Tegelijkertijd geldt ook en ik wil hier ook graag de mening van de partijen over horen, als we het hebben over durven: hoe meer we durven, hoe groter de risico's. Daar komen we misschien ook vanavond en ook in de verdere uitwerking nog verder over te spreken. Leefbaar Dronten is ook blij met de intentie van het college om het entree van Biddinghuizen en het centrum van Swifterbant te herontwikkelen. Dat werd hoog tijd, ook in de lijn van D66. Wij willen het typische en het goede van onze gemeente Dronten doorgeven aan de volgende generatie. Ik citeer even uit ons verkiezingsprogramma, dan heb ik het over de jongeren. Ik wil toch wel graag expliciet aandacht voor de jongeren, de toekomst van Dronten, ook in deze visie en ook in de uitwerkingen van de visie, ook wetende dat deze groep toch wel tekort is geschoten in de participatie. Dat is nadrukkelijk een oproep voor het collega om daar expliciet aandacht aan te geven. De groei in deze visie gaat over woningbouw. Wonen en werken, ook overeenkomstig het collegeakkoord, gaan hand in hand. Wij vinden het belangrijk dat het college ook snelheid moet maken met de economische visie.

Daarbij de vraag: wat is de visie van het college op de groei van het industrieterrein? Dat hebben we ook al een paar keer voorbij zien komen. Ook een heel belangrijke vraag. We vinden dat dat ook urgentie heeft in de context van deze woonvisie. Ik heb het ook in de beeldvorming al genoemd. Ik ben ook even benieuwd naar de reactie van de andere partijen. We hebben het woord kwaliteit, snelheid, lef, flexibiliteit en ook nog betaalbaarheid. Ik hoor hier en daar wat partijen op het gaspedaal trappen. Ik vind kwaliteit ook belangrijk. Hoe zitten wij daarin met elkaar? Wat vinden wij daarvan? Daar ben ik wel even benieuwd naar de andere partijen. 01:47:11 Voorzitter: Ik denk dat u op uw wenken bediend wordt, meneer Bentum, want de heer Raterink wil daar volgens mij op reageren. 01:47:17 De heer Raterink: Ja, hoe zit je daarin? Snelheid is voor mij geen motor. In de zin: we zitten nog steeds in een recessie. De bouw stagneert. We weten niet wat de bouwkosten gaan doen. Wij als PvdA zijn sterke voorstander van veel sociale woningbouw. Dat komt ook tegemoet aan uw visie op jongeren, want jongeren hebben niet een brede portemonnee en daar zullen we dus absoluut onze aandacht aan moeten geven. Ik vind het nog een beetje te vroeg. Die visie onderschrijven wij van harte, maar ik wil wel stukjes invulling zien, dus waar die kwaliteit geborgd wordt.

Ik kan wel zeggen: "Ik wil kwaliteit." Mijn kwaliteit is niet uw kwaliteit. We wonen wel in dezelfde wijk, dus we denken misschien wel een beetje gelijk. Ik kan niet voor alle Drontenaren praten. Dat even in reactie op u. 01:48:18 De heer Bentum: Als ik er even kort op mag reageren, de heer Raterink. Ik hoor hier vanavond bij de beeldvorming ook veel snelheid, tempo. We moeten bouwen, bouwen, bouwen. Ik vind het ook belangrijk om dat in relatie te brengen met die andere begrippen: kwaliteit, flexibiliteit, duurzaamheid, een stukje lef, flexibiliteit en betaalbaarheid. 01:48:39 De heer Raterink: Allemaal eens. Circulair bouwen ook, hergebruik van materiaal. Ga zo maar door. 01:48:43 Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Schans.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 01:48:46 De heer Van der Schans: Ja, ook even reagerend gelijk. Al die factoren gekoppeld aan elkaar vooral inderdaad. Met zorg voor die kwaliteit, maar wel dat lef proberen te tonen. Je kan ook lef tonen met kwaliteit. Vast wel. Als het gaat om de economische visie. Ik heb daar in de beeldvormende vergadering ook al aandacht voor gevraagd. De reactie van het college was dat de economische visie als afzonderlijk op de rails komt, als ik het mij goed herinner. Ik kijk even naar de wethouder. Dat maakt het wel dat ik een klein beetje dubbel hierin sta, want het is een heel integrale aanpak. Er zit ook een integraal beleidsteam achter, maar de ruimte voor bedrijven mis ik hier ook wel in. Het zou mooi zijn als we daarin toch op heel korte termijn uitsluitsel krijgen over de ruimtebehoefte voor bedrijvigheid en waar zich dat dan gaat etaleren en wellicht zelfs daar nog ook een Wet voorkeursrecht voor moet worden toegepast. 01:49:48 Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even terug naar de heer Bentum. Bent u klaar met uw vragen? 01:49:51 De heer Bentum: Bijna, ik ben bijna klaar. 01:49:53 Voorzitter: Dan heeft u het nu het woord. 01:49:55 De heer Bentum: Ik heb nog een paar zorgpuntjes. Dat is de 380 kV-verbinding. Daar is ook al een motie over naar voren gebracht.

Ik wil het college ook oproepen om er alles aan te doen, echt alles, want we willen graag bouwen, alles aan te doen om de stikstofproblematiek niet belemmerend te laten zijn bij de realisatie van deze visie. Ik snap dat dat lastig is. We hebben er als raad ook een brief uitgedaan, naar de overheid, maar het zou zomaar kunnen zijn dat ons dat misschien gaat belemmeren. Ik vind het ook belangrijk om die oproep aan het college mee te geven. Als laatste, we hebben het over een behoorlijke uitbreiding. We zijn er blij mee, we hebben er zin in en blijf goed in contact met de betrokkenen in het gebied: burgers, de boeren, de grondeigenaren. Ik heb het over communicatie, informeren, delen, verwachtingsmanagement, enzovoort. Dat vind ik een hele belangrijke. Dank u wel, voorzitter. 01:50:57 Voorzitter: Dank u wel, dan wil ik het woord geven aan de heer De Groot van ChristenUnie. 01:51:02 De heer De Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. Ten eerste willen wij ook bedanken voor het voorstel. Het is op veel punten ook helder voor ons en ik vind het ook goed dat het niet al te uitgebreid is, maar goed to the point. Het is bondig. Nog wel een aantal punten. Ten eerste, het jaartal 2050, dan ben ik achtenvijftig. Dat is best een lange periode. Als je ervan uitgaat dat er achtduizend woningen worden gebouwd, gerekend vanaf nu, dan zit je op een bouwtempo van nog geen driehonderd per jaar.

Ik vind het voorstel best wel op safe gespeeld, in de zin dat het tempo van voorheen niet echt heel erg wordt verhoogd. Ik vind tot 2050 het erg op safe gespeeld. Er wordt ook genoemd: lef tonen, durven. Durven we ook misschien te versnellen? Dat we als raad gaan denken: kan het ook een stukje sneller tot 2050? Dat is ons eerste punt. Ten tweede, ik ben wel benieuwd, ik mis nog een aantal tussenstappen. Waar staan we in 2030, 2035, 2040? Er werd iets genoemd over een routekaart, hoe de trein gaat. Dat mis ik nog wel in het voorstel. Een stukje duidelijkheid daarover. Daarnaast nog een oproep voor de studentenhuisvesting, om die hier ook goed in te integreren. We vinden het belangrijk, onze Aeres Hogeschool, de Agro-food sector. We weten ook dat er een behoorlijk tekort is aan studentenwoningen. We zien ook heel graag dat in deze Dronten Ontwikkelt-visie er ook expliciet ruimte wordt gemaakt voor die studenten. 01:52:55 Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Baal van GroenLinks, u wilde een discussie, volgens mij. 01:53:01 Mevrouw Van Baal: Ja, zeker. De discussie weet ik niet hoor, maar ik heb in ieder geval een aantal dingen die ik mee wil geven, die misschien ook kunnen inspireren en die ingaan op dat lef. Om te beginnen, we begrijpen de keuze voor groei dichtbij de voorzieningen, dus binnen de dorpen, maar ook

230420 transcript oordeelsvormende vergadering door de uitbreidingslocaties niet al te ver naar buiten te zoeken. Ik moet daarbij wel zeggen dat wij het in onze fractie ook wel zagen zitten om in zo'n mooi nieuw honderd procent duurzaam dorpje aan de randmeren te gaan wonen. Die zit er dus niet in. We begrijpen ook wel heel erg goed waarom dat er niet uit is komen rollen. Even inzoomend op de groeilocaties in Dronten. Aan de noordkant wordt expliciet gesproken over lef, hebben we vanavond al vaker gehoord. In Oost zit ook meer bedrijvigheid en Zuid lijkt ons toch wat braaf over te komen. Hoe zorgen we nu met elkaar voor lef op al die plekken? Wat is ook het moment om daar met elkaar over te praten en om dat in te bouwen? Dat geldt, denk ik, ook voor de betaalbaarheid en de kwaliteit die de heer Bentum noemde. Borgen we dat met dit stuk, of nog niet? Welke stukken komen er dan nog, waarin we als raad daar wel een stempel op kunnen drukken? Niet dat we over een aantal jaar achteruit kijken en dat we denken: help, we hebben iets gemist en nu hebben we niet wat we wilden. Daar moeten we met elkaar, denk ik, alert op zijn.

Misschien ook een vraag aan het college: klopt het inderdaad dat dit nog niet het document is om dat te borgen? Welke stappen gaan we daar dan nog in zetten? Misschien een kleine voorzet voor een ambitieuze invulling, voor een stukje lef en dat is voor ons het thema stadslandbouw. Het wordt wel genoemd, zowel in Oost als in Zuid en dan wordt er gesproken over een combinatie tussen wonen, werken en landbouw. Er wordt gesproken over een collectieve tuinderij. Dat klinkt allemaal heel mooi, maar het klinkt allemaal nog wel alsof er hokjes omheen staan. Wij zouden graag een stap verder willen gaan. Dronten groeit echt het landelijk gebied in en het is een prachtig landelijk gebied, waar de fruitteelt natuurlijk vooral heeft gezeten en die landschappelijke kenmerken zitten daar ook in. Wij zien ook volop kans om op de grens van dorp en platteland een soort hybride tussenland te gaan vormgeven en dat niet af te laten hangen van die ene enthousiaste stadstuinder die denkt: ik wil daar wel een stadstuinderij beginnen. Ook mensen zelf heel erg de kans te geven om dat op hun eigen kavel te doen en daar zelf mee aan de slag te gaan. Reserveer voldoende grond, ook binnen de woningbouw voor stadslandbouw. Dat zou onze oproep zijn. En stap over die strikte scheiding heen. Als ik dit zo zeg, dan denkt een heel aantal van jullie waarschijnlijk aan Oosterwold in Almere.

Daar denken wij zelf ook aan. Daar is natuurlijk genoeg over te zeggen en zijn in ieder geval ook al heel veel leerpunten uitgekomen. Dat idee, dat stadslandbouw in de haarvaten van zo'n nieuwe ontwikkeling zit, dat spreekt ons wel heel erg aan. Het laatste punt waar ik het nog over wil hebben is participatie. We hadden misschien allemaal, toen we hieraan begonnen, een beetje het idee dat we scenario's zouden krijgen van groei naar zoveel duizend of kies A, B of C. Wat wil u? Dat is er niet echt uitgekomen. Wij hadden heel erg graag gezien dat inwoners daar ook een stem in hadden gekregen, maar dat is niet aan de orde. We zijn wel heel blij dat de stem van de inwoners met de Drontse principes hier wel echt heel volwaardig in is meegenomen. In lijn met Leefbaar, ook vanuit ons de oproep om dat ook te blijven doen. Blijf in gesprek met mensen, blijf ophalen wat ze willen en dan kunnen wij, als raad, samen met hen zorgen dat die lef, kwaliteit en betaalbaarheid er allemaal inkomt. Dank u wel. 01:56:51 Voorzitter: Dank u wel. De heer Raterink, heeft u behoefte aan een termijn? 01:56:56 De heer Raterink: Nee. 01:56:58 Voorzitter: Dat is noemenswaardig. 01:56:59 De heer Raterink: Nee, alles is bijna al gezegd, dus laat ik het kort houden. 01:57:02 Voorzitter: Dank u wel, dan ga ik door naar de heer Van der Schans. 01:57:05 De heer Van der Schans: Dank u wel.

De ChristenUnie heeft voor mij al heel veel van het gras voor mijn voeten gemaaid, waarvoor dank. Ook ik had dat rekensommetje gemaakt en ik kwam ook uit op ongeveer driehonderd woningen per jaar of zelfs er iets onder. Ik denk dat als we echt iets serieus willen betekenen bij het oplossen van de woningnood, dat onze ambitie daarin wel wat ambitieuzer moet zijn. Laat ik het zo formuleren. Daarom is de vraag ook aan de andere fracties, of zij ook denken dat we een tandje bij zouden moeten zetten. Ik noem daarbij, als we nu op ongeveer vierhonderd woningen zitten, ik geloof vierhonderdvijftig het afgelopen jaar, dan zou met een groeiambitie van Dronten naar 2040-

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 2050, een woningaantal van ergens tussen de zes- en achthonderd woningen logisch zijn. Mijn vraag aan jullie: hoe kijken jullie tegen een dergelijke groei aan? Ik blijf na de beeldvormende vergadering nog even kauwen op het woord flexibiliteit. Flexibel inspelen op de woningmarkt is een paar keer genoemd, ook in het visiedocument. Dat begrijp ik. Sterker nog, dat onderschrijven we natuurlijk van harte. Misschien kan het college daar in de beantwoording op reageren, maar ik heb nog steeds geen beeld hoe we flexibel op die woningmarkt zouden kunnen inspelen. Praten we dan over ladeplannen die we dan tevoorschijn halen op het moment dat de woningmarkt weer aantrekt, of gaan we ladeplannen maken op het moment dat die woningmarkt inzakt, of zijn er andere flexibele instrumenten te benoemen? Kunnen we lange termijn afspraken maken met partijen? Dat soort werk. Op de vragen van het CDA, over de andere ontwikkellocaties dan Noord, Oost en Zuid, is geantwoord met argumenten die ik ook wel een beetje als bekend veronderstel, toen de locaties aan de raad werden gepresenteerd. We hebben een tijdje terug een bijeenkomst gehad waarin al die locaties aangestipt zijn, waar iedereen, denk ik, wel buitengewoon enthousiast van werd. In ieder geval, onze fractie werd er heel erg enthousiast van.

Het lijkt nu in één keer: we hebben gekozen voor uitbreiding, voor het *schilmodel* als de groei bij de rest van Dronten. Daarmee lijken die buurtschappen of kleine dorpjes of wat dan ook een beetje van de rand te vallen. Ik ben even nieuwsgierig hoe andere fracties daar tegenaan kijken. Entree van Biddinghuizen, hebben we het over gehad. Nee, dit is het wel. Dank u wel, voorzitter. 02:00:24 Voorzitter: Dank u wel. De heer De Groot wil daarop reageren, zie ik. 02:00:27 De heer De Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. De heer Van der Schans vroeg naar de mening van de fracties. Wij vinden ons wel in die versnelling, dus sneller dan 2050. We houden wel graag vast aan ongeveer de zestigduizend. 02:00:47 Voorzitter: De heer Raterink. 02:00:48 De heer Raterink: Ja, ik heb toch even behoefte om iets te vinden. We kijken over een hele lange periode. Ik hobbel hier al wat jaren rond. Ik kan me herinneren dat we beginjaren 2000 het Hanzekwartier al voor ogen hebben en dat is nog niet klaar. Je kunt vragen wat je wilt nu, maar glazen bollen hebben we het niet. We weten geen marktontwikkeling. Ik onderschrijf wat GroenLinks zegt. We moeten lef tonen, maar we moeten wel zo flexibel zijn dat we ook het [onhoorbaar] aan kunnen trekken, als dat nodig is.

We willen geen situatie waarbij we weer gigantisch moeten afschrijven op gronden en dat ons dat bakken met geld heeft gekost, het Hanzekwartier dan een kwartier en andere stukken en graafschappen. Ik breng ze even in herinnering. U kunt wel vragen aan de wethouder: geef ons een beeld, geef ons een beeld. Ik wil vragen: neem ons mee, neem ons mee. Doe dat tijdig en doe dat goed, wees flexibel en toon lef. Dank u. 02:01:48 Voorzitter: Dank u wel. De heer Bentum. 02:01:51 De heer Bentum: Meneer Van der Schans noemde wat aantallen. Dat zijn inwoners? Hoe maakt u de rekensom dan? Zevenhonderd woningen, vierhonderd woningen? Volgens mij bouwen we nu tweehonderd woningen per jaar en we gaan we naar driehonderd woningen per jaar. Dat is vijftig procent meer. Ik kan het helemaal verkeerd hebben. 02:02:10 Voorzitter: De heer Van der Schans. 02:02:12 De heer Van der Schans: Ik denk dat u het verkeerd heeft, maar misschien dat de wethouder de getallen scherper heeft. In mijn optiek zitten we op ongeveer driehonderdvijftig woningen dit jaar. Niet? Ik zie u nee schudden. 02:02:25 Voorzitter: Eerst de heer De Groot.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 02:02:28 De heer De Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wilde nog even reageren op de heer Raterink naast mij. Hij noemde lef en flexibiliteit. Ik denk, als je flexibel bent, dat is juist weinig lef. Je toont lef door vast te houden aan een koers en niet te veel mee te gaan met de markt. 02:02:46 Voorzitter: Dank u wel. 02:02:47 De heer Bentum: Mag ik nog even interrumperen? Dit is een prachtig voorbeeld hoe we deze begrippen gaan laden, want er is blijkbaar een verschillende duiding over het woord lef. Dat vind ik wel interessant. Dat wilde ik even met u delen. 02:03:00 Voorzitter: Dank u wel. Ik zou graag het woord geven aan mevrouw Jonker van Dronten Sociaal. 02:03:08 Mevrouw Jonker: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk iets heel anders, wat ik nog niet gehoord heb, want ik heb al heel veel dingen gehoord en dat ga ik inderdaad ook niet herhalen, maar wij blijven ons zorgen maken over het openbaar vervoer. We denken dat in het hele plan, dat de gemeente heel duidelijk naar de provincie standpunten moet innemen. Dat is natuurlijk op het ogenblik miserabel. Dat zie ik in de nabije toekomst ook nog niet veranderen. Wil het werken, wil het hele plan werken, dan zullen er garanties moeten zijn ten opzichte van openbaar vervoer. Ik ben benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt. 02:03:47 Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jonker.

Dan ga ik naar mevrouw Stoker. 02:03:51 Mevrouw Stoker: Dank u wel, voorzitter. We krijgen de komende maanden, jaren, we kunnen het ons nog niet helemaal voorstellen, heel veel stukken: visies, voorstellen voor financiële dekkingen, echt onwijs veel. Voor mij, want ik ben dan heel graag dat ik het visualiseer, is het zo'n tekening die je als kind ook maakte, die stipjes zo met elkaar verbinden en dan krijg je een prachtige tekening. Dat er zo'n mooi kunstwerk uitkomt, daar ben ik van overtuigd. Dat gaat wel lukken, maar kunt u ons alstublieft chronologisch aangeven wanneer we wat kunnen verwachten? Ook met die financiële dekkingen. Het is door het stuk heen en ook de beantwoording van de vragen, die doen daar leuk aan mee. Ja, dat krijgen jullie na de zomer, dat komt in Q1 2024. Alstublieft, een chronologisch overzicht, zodat we vinger aan de pols kunnen houden. Ten tweede, de programmaorganisatie heeft er ook vragen over gesteld. We hebben natuurlijk allemaal te maken met personeelstekorten. Die invulling moet tot stand komen en de beschikbaarheid van voldoende en kundig personeel. Heeft u daar al een plaatje bij? Wat voor consequenties heeft het als we dat niet tijdig op de rit hebben? Last, but zeker not least, ik heb het vorige week ook gezegd: die communicatie, communicatie. Kijk even naar het stukje wat we vorige keer tegenkwamen op social media, over de Wvg.

Dat was een golf van reuring in onze gemeente. Wijzelf als raadsleden, maar ook hier in de organisatie en stakeholders, wij zullen vragen stellen, we zullen stukken lezen, maar ook onze inwoners moeten dat kunnen vinden en gewoon heel goed bereikbaar. Maak een website, richt een gedeelte in op de website van de gemeente Dronten. Laat het geen ondergeschoven kindje worden, want het is echt wel belangrijk, dat ook onze inwoners mee kunnen leven in het hele traject daar naartoe. Dat waren ze voor mij. 02:05:56 Voorzitter: Dank u wel en dan geef ik het woord aan de heer Ekkel. 02:06:00 De heer Ekkel: Dank u wel, voorzitter. Het is al een paar keer gememoreerd. Het is een belangrijk besluit wat we nemen in de komende raadsvergadering. Dronten gaat groeien naar zo'n zestigduizend inwoners. Wat het CDA betreft, is dit in lijn met de discussie die we in het verleden ook gevoerd hebben hierover en er is ook voldoende aandacht voor vitaliteit van kernen, duurzaamheid, groen en ruimte, de Drontense principes. Wat dat betreft is de visie, zoals hier ligt, wat ons betreft een visie waar we de komende jaren zeker mee verder kunnen. Ik wil wel benadrukken en in de beeldvormen vergadering werd het ook al naar voren gebracht: blijven hameren op het feit dat we ook nadenken over wat voor

230420 transcript oordeelsvormende vergadering samenleving we willen zijn. Ik heb nog wel eens gedacht aan het boek van Eva Vriend, over de ontwikkeling van Flevoland, waarbij mensen zelfs gekeurd werden, alvorens een boerderij toegewezen te krijgen. Zover moeten we, denk ik, zeker niet gaan. Maar het idee wat erachter ligt, dat je eerst nadenkt over wat voor samenleving we willen zijn en wat daarbij past wat betreft investering in de openbare ruimte, is heel belangrijk. Uiteraard is dat ook onderdeel van de integrale visie waar we met elkaar mee aan de slag gaan, maar het is voor mij ook een rode draad in de hele ontwikkeling van de woningbouwopgave, waar we met dit besluit een klap op geven. De keuze voor Zuid, is al gememoreerd. Prima, wat ons betreft. Logisch ook, als je kijkt naar de overwegingen en de antwoorden die gegeven zijn in het overleg in de beeldvormende commissie. We begrijpen ook dat er nu geld moet worden uitgegeven om te starten. We hopen dat daar een prachtig programmateam mee kan worden gestart, wat voor een grote opgave staat, maar aan de slag kan met kwaliteit van het proces ook, waar we met zijn allen heel veel behoefte aan hebben. Ja, dan kom ik op een aantal punten die ik weg kan strepen. Ga vooral in gesprek met betrokkenen. De heer Bentum noemde dat al. Economische visie, van groot belang. Wonen en werken. Ik zal daar verder niet op ingaan.

Biddinghuizen is al genoemd. Wat ons betreft ook heel belangrijk, om daar goed naar te kijken als het gaat om de entree. De wethouder is degene die antwoorden geeft op de vragen van mevrouw Stoker, maar ik kan me voorstellen dat het heel lastig is om nu al een goed spoorboekje te leveren. Ik wil wel graag van de wethouder horen hoe hij ons op de hoogte brengt. Als het nu nog niet concreet is, wanneer krijgen we dan wel concrete informatie? Als er over een half jaar het programmateam onderweg is, kan er misschien met betrekking tot de gebiedsvisie en planvorming al wat meer gezegd worden, dan wil ik dat op dat moment ook weten. Als het dan concreet wordt, informeer ons erop. Ik gaf het net al aan, zowel wat betreft inhoud als wat betreft financiën. Dan het puntje van kwaliteit, dan kom ik op de vraag van de heer Bentum. 02:08:54 Voorzitter: De heer Ekkel. 02:08:54 De heer Bentum: Ik heb eerst nog even een vraag aan u, meneer Ekkel. Fantastisch dat u het betoog houdt over het boek van Eva Vriend. Wat willen we voor samenleving zijn? Ik ben wel eens benieuwd, hoe het CDA daarnaar kijkt. 02:09:05 Voorzitter: [onhoorbaar] reageren. 02:09:13 De heer Ekkel: Ja, wat het CDA betreft, is een samenleving ook een samenleving zoals we die hier nu in Dronten invullen. Een samenleving waarbij we de verbinding onderling zoeken.

Daar waar we in het verleden - daar hebben we natuurlijk allemaal mee te maken - instituties wegvallen, die in het verleden voor die binding, weliswaar binnen de instituties zorgden, vallen die instituties weg. Het is heel belangrijk dat we zoveel mogelijk, ook als lokale overheid, de kracht in de samenleving zoeken. Er zit heel veel kracht in mensen zelf. Als je mensen vraagt mee te denken, te participeren, er te zijn voor anderen. Kijk wat we doen als het gaat om opvang van vluchtelingen. Hoe we ook weer klaar staan. Die samenleving zelf is een samenleving die wil gaan voor een Dronten, een gemeente, kernen, Dronten, Swifterbant en Biddinghuizen, waar het goed is om te wonen, te werken en waar je ook weet wie je buren zijn. Stadslandbouw is genoemd. Ik zie dat als een prachtig voorbeeld: een gezamenlijke tuin waarbij je met elkaar over duurzame aspecten van oorsprong van voedsel nadenkt. Dat zijn zo een aantal voorbeelden. Sociale cohesie is ook genoemd in deze visie. Sociale cohesie kun je vormgeven door combinaties te maken die je elders ook wel ziet. Woningen, waarbij ouderen op de begane grond wonen en jongeren op de eerste verdieping. Die ook omzien naar elkaar. Als ouderen door gladheid even geen boodschappen kunnen doen, dan zeggen de studenten die erboven wonen, of jongeren die erboven wonen: "Ik moet naar het centrum.

Kan ik een boodschap voor u doen?" Daarmee geef je ook wat betreft wonen aan, dat je iets wilt met verbinding van mensen onderling. Ik hoop dat dat een antwoord is. 02:11:33 De heer Bentum: Ik ben er helemaal stil van, de heer Ekkel. Een fantastisch betoog. Ik kan het ermee eens zijn, maar bij de inpoldering, bij de totstandkoming van dit gebied is er toen bewust gekozen voor de handelswijze die is vertaald in het boek van Eva Vriend. Feitelijk zegt u datgene hoe Dronten nu is.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering Daar vindt u ons. Als het gaat om de vitaliteit, de cohesie. Een enorm rijk verenigingsleven. Noaberschap in Flevoland, om het zo maar even te noemen, daar zijn we het over eens. Hoe kunnen we dat nu in die sprong naar die zestigduizend inwoners maken? Ik vind dat toch ook wel een beetje horen bij de visie. Als we dat helder hebben, wat hebben we daarvoor nodig dan? 02:12:16 Voorzitter: Voordat u daarop antwoordt, de heer Ekkel, ik zie dat de heer Raterink staat te popelen om hier ook op te reageren. U heeft het woord, de heer Raterink. 02:12:22 De heer Raterink: Ja, dank u wel, voorzitter. Daar komen jullie samen niet uit. Daarom ga ik jullie even helpen. Ik denk dat je moet denken in inclusiviteit, iedereen inclusief, zoals vroeger is gedacht. Toen leefden we nog in verzuiling. Dat weet u nog. Die zuilen zijn af. De PvdA heeft hoog in haar verkiezingsvaandel staan: we bouwen geen huizen, we bouwen een samenleving. Dank u wel. 02:12:49 Voorzitter: Dank u wel. Ik zag ook de hand van mevrouw Van Baal. 02:12:54 Mevrouw Van Baal: Ja, dank u wel. De schaalsprong, ik vind dat altijd van die enge grootstedelijke termen. Volgens mij, het plan wat hier voorligt, is helemaal geen schaalsprong. Het is, denk ik, een passende groei tot 2050.

We hebben het best wel over een termijn, waardoor ik het gevoel van die sprong niet zo heb en waardoor ik denk dat je ook de tijd met elkaar hebt, in die geleidelijke groei, om mensen te leren kennen, mensen in je samenleving een thuis te laten vinden en dat je samen die krachtige samenleving, zoals we die in het verleden natuurlijk langzaamaan met elkaar zijn geworden, dat je dat langzaamaan met elkaar blijft doen. 02:13:33 De heer Bentum: Excuses voor het woord sprong, sprongetjes, stapjes. Eens, maar het gaat niet vanzelf. Ik vind het belangrijk om daar het gesprek met elkaar over te hebben, omdat we de ambitie hebben om snelheid te hebben. Dat we misschien wel vijftig procent meer willen bouwen dan tot op heden. Dat gaat niet vanzelf. Ik vind het wel een interessante discussie. Mijn excuses voor het woord sprong. 02:13:55 Voorzitter: Dank u wel. Meneer Ekkel, u had het woord. 02:13:57 De heer Ekkel: Ja, want ik wilde even reageren naar aanleiding van de tweede vraag van collega Bentum. Ik heb dat antwoord natuurlijk niet, maar mijn oproep geldt en u geeft het zelf ook aan: dat is de discussie die we hier in de komende jaren moeten gaan voeren. In het kader van de integrale visie, natuurlijk, daarmee geven we ook een relatie. Daarom noemen we het ook een integrale visie, een relatie tussen het sociaal domein, gezondheid en het publiek fysieke domein.

Ik wil dat ook in mijn achterhoofd houden als we het hebben over de implementatie van deze visie en hoe we in de kernen, maar ook in Dronten Zuid, Oost en Noord gaan bouwen. Ik heb het in de beantwoording of één van de vragen ook aangegeven. Daarom doe ik die oproep ook. Het college redeneert in de visie: we gaan op die manier bouwen, want daarmee stimuleren we sociale cohesie. Ik zou dat graag omdraaien. We willen sociale cohesie stimuleren en daar is dat wat bouwen betreft voor nodig. Zo gaan wij de komende jaren als CDA ook kijken naar een stukje kwaliteit, als het gaat om de implementatie van deze visie. 02:15:11 Voorzitter: De heer Ekkel, ik zie dat mevrouw Jonker daarop wil reageren. 02:15:15 Mevrouw Jonker: Ik wil even op deze discussie reageren, want ik heb moeite met het feit dat we naar 2050 kijken en zeggen: "We moeten met dat soort dingen bezig." Nee, we moeten nu met dat soort dingen bezig en dan vloeien de concepten er vanzelf wel uit. Het is niet een verhaal van straks en we moeten dit en we moeten dat. Nee, we moeten nu en dan volgt de rest vanzelf wel.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 02:15:43 Voorzitter: Meneer Raterink. 02:15:44 De heer Raterink: Dat onderschrijven we van harte. Nogmaals, we moeten een samenleving bouwen. Geen huizen, geen stenen. Een samenleving. 02:15:56 Voorzitter: Dank u wel, de heer Raterink. De heer Ekkel, u vervolgt uw verhaal. 02:15:59 De heer Ekkel: Nog even reagerend op twee vragen van de heer Bentum over kwaliteit, snelheid, betaalbaarheid, gaat het allemaal samen? Dat weet ik niet, maar ik wil nu nog niet zeggen - en de ondertoon van de heer Bentum suggereerde dat wat mij betreft het een beetje, maar misschien heb ik dat onjuist - dat het niet gaat. Wat het CDA betreft, gaan we nog steeds voor die snelheid, voor kwaliteit, voor betaalbaarheid. We laten ons door het college, dat gaf ik al aan, goed en tijdig bijpraten over of het mogelijk is of niet. Dan de opmerking van D66 en de collega's van de ChristenUnie over snelheid. Ja, dat is een lastige, want het moet ook wel kunnen. Als je ziet dat nu de woningbouw alweer wat stilligt, we enigszins in een dip zitten, beperkte mogelijkheden voor bouwers omdat er heel veel mensen uit de bouw afgelopen jaren in de crisis zijn verdwenen, kan het wel als we naar meer dan driehonderdvijftig of vierhonderd gaan? Ik ga er vanuit dat de wethouder nog wel even antwoord geeft als het gaat over de vragen van D66 en ChristenUnie.

Nog een observatie, volstrekt los van deze visie, met permissie voorzitter: we hebben natuurlijk ook kennis genomen van de archeologische analyse. We zijn onder de indruk van de cultuurhistorische waarde van dit gebied. Gelukkig, als het gaat om Zuid, hoeven we niet heel veel te doen. Zo lees ik het tenminste. Er zijn wel andere plekken. Dan googel je even en zijn er meer dan duizend Engelstalige publicaties over de Swifterbant cultuur. Ik denk, als je de gemiddelde Drontenaar vraagt: "Ken je de Swifterbant cultuur?" Ze zullen je het antwoord schuldig moeten blijven. Ik vraag me ook af of dat op de basisscholen en de middelbare scholen in deze gemeente wordt gedoceerd. Dat weet ik allemaal niet, maar misschien moet ik eens nadenken over een motie om dat onder de aandacht te brengen. Ik heb gehoord dat er iets over geschiedenis komt in de [onhoorbaar]. Misschien dat het daar een onderdeel kan krijgen. Dat was een observatie waar het gaat om: wat leven we ook cultuurhistorisch in een prachtig gebied. Dat was het, voorzitter. 02:18:22 Voorzitter: U verleidt de heer Raterink om daar iets van te vinden. 02:18:27 De heer Raterink: Word ik hierdoor verleid als rechtgeaarde Drent? Ik heb een keer een toespraak moeten houden voor alle Drenten die buiten Drenthe woonden. Dat noemen wij Drenten in de vreemde. Ik moest concluderen dat de Swifterbant cultuur ouder is dan onze hunebedden.

Zo is het maar net. 02:18:46 Voorzitter: Dank u wel, dan hebben we alle fracties gehad. Ik stel voor dat we toch even twee minuten pauzeren, want anders houdt deze voorzitter het niet vol tot het einde van de vergadering. Ik hoop dat dat niet de krant haalt, maar we schorsen eventjes een paar minuten. [stilte 02:19:00-02:23:54]. Goed, dank u wel allemaal, dan heropen ik de vergadering, gaan we verder en is het woord aan de wethouder. 02:23:59 De heer Van Bergen: Dank u wel, voorzitter. Ik zal in ieder geval de punten eruit halen van de vragen die echt specifiek aan mij gesteld zijn. Ik heb in ieder geval snel proberen mee te schrijven, dus ik hoop dat ik alles meepak. Doe ik maar even in de volgorde waar ik ze in opgeschreven heb. Ik begin bij de heer Bentum over participatie van jongeren. Helder. Daar heb ik ook al eerder uitspraken over gedaan in het kader van de [onhoorbaar] principes, maar ook bij de beeldvormende sessie. Ook in het vervolg van het participatieproces, ook in het kader van de integrale visie, moeten in ieder geval alle groepen goed vertegenwoordigd zijn, ook de groepen die wat minder vertegenwoordigd waren in het eerste deel. Er waren een aantal vragen, onder andere van de heer Bentum, maar ook van de heer Van der Schans en ook van mevrouw Stoker, over de bedrijventerreinen.

Het lijkt me goed, welk proces daar nu loopt om tot een nieuwe visie te komen, dat we daar even schriftelijk op terugkomen richting u. Dat is een toezegging, voorzitter. Dat we daarop terugkomen. Even kijken, de heer Raterink had geen specifieke

230420 transcript oordeelsvormende vergadering vragen. De heer Van der Schans over het proces bedrijventerreinen. Daar heb ik net iets over gezegd. De heer Bentum over stikstof. Daar nemen we onze positie ook in. We hebben ook een stikstofwethouder aangewezen. Wel beseffende dat we hier doen wat we maximaal kunnen, maar ook beseffen dat het spel wat groter is dan alleen Dronten, maar dat we in ieder geval en dat geldt ook voor 383 kV, dat we daar goed bij betrokken zijn en alert zijn op alle scenario's en welke ook voor ons het beste uitkomt, dat we daarop inzetten. Een aantal noemt ook terecht de communicatie, het contact met de betrokkenen. Dat heeft ook nu al onze aandacht. Aan dit raadsvoorstel ligt natuurlijk een collegebesluit ten grondslag. We zijn ook meteen gestart om met alle betrokkenen te beginnen met gesprekken, om ook uit te leggen wat we precies besloten, wat we aan jullie hebben voorgesteld. Dat zijn onze gebiedspartners, maar ook met OV, met de makelaars, uiteraard met Oost en Zuid, met Staatsbosbeheer, het waterschap. Ik mis nog wel een aantal partijen. Dat blijven we ook doen, want dat is ook heel belangrijk, om dat verhaal, met de stakeholders, maar terecht ook dat we het ook onze inwoners goed blijven uitleggen.

Op het moment dat hopelijk u 11 mei ook een besluit neemt hierover, dan zullen we daar helder via onze kanalen in Jip en Janneke taal uitleggen wat er besloten is en wat het komende jaar ook te verwachten staat. Even kijken, de heer De Groot en daar zijn meerdere vragen over. Op safe spelen, die driehonderd woningen per jaar. Ook de vraag even die de heer Van der Schans ook stelde, met interruptie van de heer Bentum: hoeveel woningen hebben we nu? Waar zitten we precies op? Beiden hebben gelijk. Afgelopen jaren hebben we inderdaad veel woningen opgeleverd. Volgens mij ergens rond de driehonderd, maar als we even kijken over de hele periode 2016 tot nu, dan zitten we net boven de tweehonderd, wat opgeleverd is. 2016 en 2017 waren echt hele slappe jaren. Dat spiegelde ik ook tijdens de beeldvormende sessie. Op het moment dat we zevenentwintig jaar vooruitkijken, dan zullen we topjaren hebben, maar we zullen ook jaren hebben dat de vraag minder wordt of zelfs wegvalt. We zitten op dit moment ook in een periode dat het weer wat dunner wordt. Daar moeten we ons beleid niet op afstemmen, ook niet op de topjaren. Het gaat uiteindelijk wel om een geleidelijk pad te vinden. Of het safe is of niet, het is in ieder geval meer, die driehonderd die we dan gemiddeld willen gaan bouwen. 02:28:06 Voorzitter: Ik zie daarop een reactie van de heer Van der Schans.

02:28:07 De heer Van der Schans: Ja, voorzitter. Mijn statement was dat we voor een heel voorzichtig scenario kiezen. Mijn verzoek is, althans, dat tast ik af bij de collega-fracties, of andere fracties ook bereid zijn om die ambitie wat omhoog bij te stellen. We krijgen genoeg jaren waarin het inderdaad even wat minder loopt en dan kan je beter je ambitie maar eventjes wat ruimer stellen, zodat je gemiddelde toch uit gaat komen boven die driehonderd. Als ik nu eventjes inderdaad gewoon even ga tellen, dan hebben we het over zeventienduizend inwoners erbij. We hebben het dan over gemiddelde woningbezetting van 2,3 personen. Dat zal het ongeveer zijn. Dan heb je het over vierenzeventighonderd woningen over zeventien jaar. Dat is dan tweehonderdzeventig woningen per jaar. Dat is een wel heel matig saldo. 02:29:07 Voorzitter: Ik hoor uw vraag ook richting de andere fracties, als ik het goed heb beluisterd. Ik zie dat de heer Raterink en de heer Bentum daarop willen reageren. De heer Raterink. 02:29:15 De heer Raterink: Ik wil graag reageren op de heer Van der Schans. Is hij ook bereid het risico te nemen dan? Ik kan mij twintig miljoen afschrijvingen herinneren op De Graafschap en op het Hanzekwartier. Als wij voor uw scenario gaan en risico's nemen, lopen we die risico's ook. Ik ben niet bereid die te nemen. 02:29:36 Voorzitter: De heer Van der Schans.

02:29:37 De heer Van der Schans: Voorzitter, ik denk dat de heer Raterink de cijfers nu door elkaar haalt, want op het Hanzekwartier is geen verlies genomen, maar is er een winstneming genomen, in mijn optiek. 02:29:51 De heer Raterink: Vraag het even aan uw buurman. Die weet het nog, 2010.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 02:29:56 De heer Van der Schans: Twintig miljoen. 02:30:01 Voorzitter: De heer Bentum wil daar ook nog op reageren. De heer Bentum. 02:30:04 De heer Bentum: Niet specifiek op deze discussie. Ik weet niet of deze discussie al afgerond is? 02:30:12 De heer Raterink: Wat mij betreft wel. 02:30:13 Voorzitter: Wat mij betreft ook. Ik zal voorstellen dat we eerst... 02:30:15 De heer Bentum: Even kort nog. We hebben de afgelopen jaren gemiddeld tweehonderd woningen gebouwd en we gaan naar gemiddeld driehonderd woningen. Dat is een stijging van vijftig procent. Ik vind dat toch wel de moeite waard. 02:30:25 Voorzitter: De heer De Groot, bij interruptie. 02:30:28 De heer De Groot: Dat hangt er echt vanaf wat je bedoelt. Als je de afgelopen vijf jaar neemt, het gemiddelde daarvan, dan krijg je natuurlijk een heel ander beeld, volgens mij, dan dat je de afgelopen twintig jaar neemt. Ik denk dat het iets genuanceerder ligt. 02:30:40 Voorzitter: Dank u wel, dan geef ik het woord terug aan de wethouder. 02:30:44 De heer Van Bergen: Ik had het even over de periode van de woonvisie vanaf 2016 en dan zit het gemiddelde iets erboven. Tweehonderdtien, tweehonderdtwintig, iets in die orde van grootte. De discussie is ook even aan jullie.

Ik wilde aangeven dat safe spelen, als we daarop uitkomen, zitten we in ieder geval al een stuk hoger dan we nu realiseren als we kijken naar de afgelopen periode. Als we puur kijken naar de locaties, die ook in de visie zijn. Dat maakt een hogere ambitie mogelijk. We hebben ook aangegeven: de uitbreidingslocaties, daar zit de ruimte in om ook voor een hoger aantal te gaan. Maar dat heeft wel consequenties. Je ambitie stellen betekent ook natuurlijk dat je daarvoor gaat. Dat staat ook duidelijk in het stuk. Als we op dit moment kijken, zal die marktvraag er op dit moment niet zijn. In ieder geval ook over een periode. Het is ook even welke ambitie je stelt. Je moet ook wel je organisatie daarop inrichten, dat je ook meer plancapaciteit beschikbaar krijgt. Dat is ook even voor u. 02:31:53 Voorzitter: Dank u wel. Ik zie een interruptie van de heer Ekkel. 02:31:56 De heer Ekkel: Voorzitter, ik hoor de wethouder nog niet echt zeggen wat hij dan van een hogere ambitie vindt. Stel dat de raad zou uitspreken dat die zestigduizend in 2045 moet worden gehaald, in plaats van 2050. Zegt de raad dan heel iets raars? Ja, ik kan me voorstellen dat u zegt: "Het is aan de raad." Maar hoe percipieert u dat? 02:32:16 Voorzitter: De wethouder? 02:32:17 De heer Van Bergen: Dat is heel helder. We hebben een voorstel voorgelegd met een bepaalde groei die we daarin voorstellen.

Dat is ook wat het collega in ieder geval haalbaar en redelijk vindt, even gezien vanuit wat wij extern hebben opgehaald en wat ons gevoel is en wat ons ook geadviseerd is. Dat vindt u ook in het voorstel. Ik zeg daar tegelijkertijd, dat is ons gevoel, wat de juiste ambitie is. De ruimte

230420 transcript oordeelsvormende vergadering is er, we hoeven geen nieuwe locatie te vinden als de ambitie iets omhoog gaat. Het is ook even aan u om, ook in uw gesprekken, daar ons te volgen, dan wel daarop te amenderen. Even kijken, zal ik verdergaan? De heer De Groot had het over tussenstations. We gaan natuurlijk sowieso over een hele lange periode kijken. Tpje van de sluier: we hebben het eerder ook over de woonvisie gehad en de ideeën zijn er ook wel om die termijn een beetje gelijk te trekken en dat we daarbinnen ook een aantal periodes gaan herkennen, vijf, zes jaar, waar we sowieso herijken en tussendoor monitoren. Die tussenstations moeten er ook komen, want je moet tussendoor ook eens even [onhoorbaar], terugkijken, vooruitkijken. Zijn we nog steeds op de goede koers? Welke tussenstations dat precies zijn, dat zullen in ieder geval perioden van vijf, zes jaar, denk ik, zijn, dat we een tussenstop maken. Studentenhuisvesting is natuurlijk niet een onderwerp wat hier specifiek thuishoort, maar is natuurlijk wel een aandachtspunt voor de lange termijn, maar ook zeker voor de korte termijn. Dat zal ook zeker bij de bespreking van de woonvisie terugkomen.

Even kijken, mevrouw Van Baal, ook de vraag: welke stukken komen er nog? Ik denk dat het goed is dat we de woonvisie, de integrale visie, dat we ook even een inventarisatie maken van andere stukken die we de komende periode, dan hebben we het echt over de komende twee jaar, de economische visie, de zogenoemde ecologische visie is ook al een keer voorbijgekomen, dat we even inventariseren: wat staat er allemaal op stapel en dat we daar u ook over informeren. 02:34:30 Voorzitter: Ik zie dat mevrouw Van Baal daarop wil reageren. 02:34:33 Mevrouw Van Baal: Ja, dank. Waar het vooral ook over gaat, is binnen dit proces. Als we meer inzoomen op Zuid, Oost of op noord, waar kunnen we dan lef, die betaalbaar, die kwaliteit, waar moeten we opletten als raad? Waar moeten we sturen? 02:34:49 Voorzitter: Dank u wel. De wethouder. 02:34:53 De heer Van Bergen: U geeft hier richting mee. U geeft hier echt een kader mee. In principe niet in dit stuk, maar dan hebben we het al snel over de woonvisie en zeker ook de integrale visie. Dat hybride beeld wat u schetst, dat zou ook mijn beeld zijn. Ik lees natuurlijk het stuk ook niet als in hekjes, maar juist ook: waar krijg je mooie overgangsgebieden? Hybride, zoals u dat mooi noemt. Ik denk dat daar ook alle kansen voor zijn. Even kijken, dan de heer Van der Schans over het tandje erbij. Daar hebben het al even over gehad.

De flexibiliteit, daar hebben we het natuurlijk ook in de beeldvormende sessie uitgebreid over gehad. Ik heb toen ook al aangegeven dat we ook wel op zoek zijn naar de heilige Graal. Hoe kun je flexibiliteit inbouwen, zonder dat je zelf ook financiële risico's loopt. Betekent in ieder geval dat je niet te veel *warme* grond moet hebben. Als er dan vertraging optreedt, de heer Raterink refereerde er al aan, Hanzekwartier, maar ook De Graafschap, hebben we fors moeten afboeken, omdat we te veel grond beschikbaar hadden die niet verkocht werd. Ja, dan gaat de teller hard lopen. Ladeplannen, dat klinkt alsof je dan kwalitatief een stukje omlaag gaat, maar je moet wel plannen klaar hebben om op het moment dat de tijd rijp is, ook die plannen in te kunnen brengen. Ik denk, een ander aspect wat u ook noemt, is heel belangrijk: die lange termijn afspraak. Ik denk dat in het kader van de woonvisie, maar ook voor de uitvoering van deze visie, dat het ook belangrijk is om partners aan je te hebben, sowieso voor het gesprek hoe de markt zich ontwikkelt, maar tegelijkertijd ook partners te vinden die het samen met ons gaan uitvoeren. Ik denk dat dat een belangrijke voorwaarde is, om flexibel te kunnen zijn in de komende periode. Ik denk in ieder geval, als je een flink aandeel betaalbaar in je programma hebt, dat geeft in ieder geval stabiliteit in je woningbouwopgave.

Dat is in ieder geval wel de les die ik geleerd heb. Zo creëer je een rondgang. Het zijn meestal die delen, ook als het slecht loopt, die je nog kunt realiseren. Volgens mij was de vraag over de andere locaties die hier niet zijn opgenomen, vooral even de discussie met de raad. De uitleg waarom we niet nu niet gekozen hebben voor die locatie staat op zich helder in het voorstel. 02:37:31 De heer Van Bergen: Mevrouw Jonker over openbaar vervoer. We kijken natuurlijk wel over zevenentwintig jaar en het openbaar vervoer ligt natuurlijk niet bij ons. We zijn daar ook echt van de provincie afhankelijk. Een deel zit er natuurlijk wel, de verdichting rond Noord, daar maken we juist gebruik ook van het bestaande openbaar vervoer. Maar dan denken we niet aan bussen, maar aan de

230420 transcript oordeelsvormende vergadering treinen. Als we denken aan openbaar vervoer in de toekomst, moeten we ook aan andere vormen van openbaar vervoer gaan denken. Daar zullen we de provincie denk ik ook hard voor nodig hebben, om ook te kijken. Ik denk, over twintig jaar, ik kan ook niet in de toekomst kijken, maar ik weet niet of we het dan nog over streekbussen hebben of over hele andere vormen van vervoer. In ieder geval dat een deel van de bevolking ook afhankelijk is van een vorm van openbaar vervoer is helder en daar zullen we ook alert op moeten zijn. Mevrouw Stoker over het chronologisch overzicht. Dat metrokaartje is onderweg. Ik heb inderdaad ook al iets gezegd over de stukken die eraan komen en dat we daar ook nog wat meer inzicht in zullen geven. Over de organisatie kan ik op dit moment nu niet veel over zeggen, want het voorstel is in voorbereiding. In ieder geval op korte termijn krijgt u dat ook gepresenteerd. Over de communicatie, daar heb ik al het één en ander over gezegd. De heer Ekkel, over de economische visie heb ik al iets gezegd. Wat ik ook wel bij u beluister, maar ook bij anderen: hoe blijven we ook op de hoogte? Hoe kunnen we geïnformeerd worden? Hoe worden we bijgepraat? Natuurlijk via de formele weg, met een raadsinformatiebrief enzovoort.

Ik geef u ook de overweging mee, we hebben toen in de tijd dat er grote beslissingen over de Omgevingswet genomen moesten worden, was er ook een soort raadswerkgroep, die er ook als vaste gesprekspartner was om niet alleen maar met formele stukken, maar ook gewoon over de ontwikkelingen te kunnen praten. Ik geef u dat ter overweging mee, want dit is een langlopend traject, waar de komende periode veel gedeeld kan worden en ook al de behoefte om ook regelmatig af te stemmen. Ik geef u ook de overweging om op die manier uzelf te organiseren, zodat u ook regelmatig bijgepraat kan worden en er ook afgetast kan worden, enzovoort, zonder dat natuurlijk dit gremium wordt overgeslagen. Ik geef het ter overweging mee. Er werd in één keer schaalsprong genoemd. Ja, ik heb ook bewust gekeken dat dat woord er niet inkwam, want het is inderdaad een geleidelijke groei. We maken een stapje als gemeente, maar we zoeken inderdaad de geleidelijkheid. Afsluitend, zoals de heer Ekkel, maar ook anderen ook zeiden, het gaat natuurlijk uiteindelijk om het effect. Daar moet je het juiste concept bij halen. Het is denk ik niet zo opgeschreven. Hoe zei u dat? Dat we dit doen, dus krijgen we sociale cohesie. Ja, maar goed, het is bedoeld: we willen een bepaald effect bereiken en dan horen daar bepaalde concepten bij. Dat is ook de volgorde waar wij in denken en handelen.

02:40:46 Voorzitter: Ik zie een interruptie bij de heer Raterink. 02:40:49 De heer Raterink: Als de wethouder klaar is, maar dat zei hij toch? Hij was al afgerond, toch? 02:40:54 De heer Van Bergen: Hiermee heb ik volgens mij alle vragen beantwoord. 02:40:56 De heer Raterink: Mooi, dan heb ik nog een waarschuwing en die kun je beter in een vroegtijdig stadium afgeven. Denkt u wel aan dassen en bevers, want die kunnen heel veel roet in het eten gooien. 02:41:11 De heer Van Bergen: Misschien kunnen we dan zelfs nog een beroep op u doen. Nee, geintje. Nee, dat is echt een te foute grap. Nee, daar wordt natuurlijk rekening mee gehouden, met natuur. 02:41:27 Voorzitter: Dank u wel, wethouder, voor de beantwoording. Is er behoefte aan een volgende termijn bij de raad? Ja, dat zie ik. De heer De Groot. 02:41:33 De heer De Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. Die aantallen werden genoemd, die gemiddelden. Ik heb het even opgezocht in de evaluatie woonvisie 2016-2021. Er wordt een beleidsdoel genoemd van tweehonderdvijftig woningen per jaar. Het is dus iets eronder gaan zitten, ik geloof dat tweehonderdtien werd genoemd. Het aantal is niet gehaald. Daarom denk ik dat we nu juist misschien wat hoger moeten gaan inzetten. Niet per se meer dan zestigduizend, maar sneller bouwen.

Als je die tweehonderdvijftig vergelijkt met de ambitie, nu nog geen driehonderd, dan zit je ook op nog geen twintig procent sneller. Dat wilde ik even zeggen. Wat betreft studenten nog, daar vroeg ik naar. Dank voor het antwoord ook. In de Dronten Ontwikkelt visie staat ook het bieden van woonconcepten voor diverse doelgroepen. Ik vroeg me ook af, dat ontstaat nu eigenlijk, vallen studenten daar dan ook onder? Er is wel discussie nu

230420 transcript oordeelsvormende vergadering ook geweest over mijn oproep om die bouw te versnellen. D66 noemde het ook al. Ik ben ook wel benieuwd: hoe denken de jongeren hierover? Ik kan me best voorstellen dat die daar toch wat anders instaan. Die zijn natuurlijk wel minder betrokken geweest in het participatieproces. We denken er ook aan om dit punt te amenderen. We gaan ook graag in gesprek met de andere partijen. Nog een nabrander aan de heer Raterink. U zegt: "Een samenleving bouwen." Als PvdA. Ik denk, dat moet je de mensen in de samenleving zelf laten doen. Het zou toch wel een beetje arrogant zijn als we dat als politiek gaan doen. Dat gezegd hebbende. 02:43:17 Voorzitter: Het woord is aan de heer Raterink. 02:43:18 De heer Raterink: Ik heb het woord inclusiviteit al eerder genoemd. De ChristenUnie breekt een lans voor studenten. Dat vind ik dan een beetje jammer, want inclusief betekent dat je iedereen meeneemt. Zowel de jongeren, maar ook, heel belangrijk: arbeidsmigranten. Dat wordt nu een beetje naar de achtergrond verdrongen. Ik wil toch nog één keer tegen de heer De Groot zeggen: inclusiviteit omvat alles. Dank u wel. 02:43:46 Voorzitter: Dank u wel, ik zie dat ook de heer Bentum wil reageren en de heer Van der Schans. De heer Bentum heeft het woord. 02:43:50 De heer Bentum: Dank u wel, voorzitter.

Ik heb toch even nagedacht over de opmerking van de heer De Groot over wat hogere ambities en wat meer bouwen, wat sneller bouwen in kortere tijd. Ik ben wel benieuwd hoe hij dat ziet. Welke aantallen en op welke manier? 02:44:04 Voorzitter: De heer De Groot wil erop reageren. 02:44:06 De heer De Groot: Ja, dank u wel. Niet meer bouwen, maar wel sneller. Dat is aan ons als raad natuurlijk om uiteindelijk te beslissen. Ik dacht misschien aan 2045 bijvoorbeeld. 02:44:21 Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Schans. 02:44:23 De heer Van der Schans: Dank u wel, voorzitter. ik kan daar denk ik ook wel op reageren. De hele discussie is in 2020 een beetje aangevangen hier in de raad over groeiambities en wat we willen betekenen, ook voor bewoners die nog niet in Dronten wonen. Volgens mij zitten wij nog steeds in een buitengewoon urgente situatie, als het gaat om woningtekort hier. Iedere woning die we kunnen bouwen is meegenomen. Daar hoeven we niet voor de hele wereld voor te zorgen. Tegelijkertijd kunnen we onze ambities op Drontener schaal best wel wat verstevigen. Ik wil wel een getal noemen, hoor. Ik zou wel naar tenminste die driehonderd willen en het liefst zou ik naar iets van zeshonderd willen. In ieder geval in de perioden dat die woningnood nog zolang aan de orde is. 02:45:14 Voorzitter: Dank u wel. De heer Raterink. 02:45:15 De heer Raterink: Bij interruptie.

Meneer Van der Schans, heeft u dat ook afgestemd met Rob Jetten? 02:45:20 Voorzitter: De heer Ekkel. 02:45:23 De heer Ekkel: Ja, voorzitter, ik begrijp het pleidooi voor studentenhuisvesting van de ChristenUnie, maar dat is juist de reden dat we, als het gaat om studentenhuisvesting, daar een paar jaar geleden een

230420 transcript oordeelsvormende vergadering beleidsvisie voor hebben afgesproken met elkaar en die wordt, neem ik aan, zowel in de woonvisie als de integrale visie en deze visie meegenomen. Wil de ChristenUnie die visie herzien dan? 02:45:44 De heer De Groot: Nee, als die voldoende in deze visie wordt meegenomen, zijn wij daar tevreden mee. 02:45:49 Voorzitter: Andere mensen die ik nog het woord kan geven? Zo niet, dank u wel, dan gaan we door naar een afronding. Ik geloof dat de wethouder nog wat wil zeggen? De wethouder. 02:46:05 De heer Van Bergen: Misschien even om te spiegelen ook richting de heer De Groot. Ik herinner me nog de discussie toen we de vorige woonvisie vaststelden. Die tweehonderdvijftig woningen was het *trend* plus scenario. Dat was ook in afwijking van alle adviezen. We zijn toch nog iets hoger gegaan, dan het hoogste scenario wat we toen hadden. We zien inderdaad dat we dat toch net niet gehaald hebben. Goed, het is ook altijd dat je ambities moet kunnen halen. Goed, ga ik mezelf herhalen. 02:46:41 Voorzitter: De heer De Groot. 02:46:45 De heer De Groot: Misschien toch ook reden om dan nu ook iets hoger in te zetten, zodat we dan toch gemiddeld uitkomen. 02:46:51 Voorzitter: Ook u herhaalt zichzelf daarmee, waarvoor dank. Het voorstel staat geagendeerd voor de raad ter besluitvorming op 11 mei.

Is uw oordeelsvorming voldoende en kunnen we dit doorgeleiden naar de raad? De samenvatting is dat ik een toezegging heb gehoord van de wethouder rondom de inventarisatie van de visies voor de aankomende twee jaar. Hij heeft een toezegging gedaan rondom de bedrijventerreinen, naar aanleiding van de vragen van de VVD. Ik hoorde een voorgenomen amendement van de ChristenUnie. Het zal een bespreekstuk worden richting de gemeenteraad. De wethouder wil daar nog iets op reageren. 02:47:28 De heer Van Bergen: De toezeggingen kloppen. De toezegging over de bedrijventerreinen, daarvan heb ik ook toegezegd dat die ook voor de behandeling van 11 mei beschikbaar is. Die tweede, ik weet niet of ik die voor 11 mei, zeker met de huidige periode voor de boeg, kan waarmaken. 02:47:45 Voorzitter: Dank u wel. Een goede aanvulling. Dan sluit ik dit agendapunt en gaan we door naar agendapunt zeven. Dat is een akkoord raadsvoorstel voor het verwerven van gronden van De Graafschap Biddinghuizen. In verband met de voortgang van het woningbouwproject De Graafschap te Biddinghuizen is het noodzakelijk om gronden van het Rijksvastgoedbedrijf te verwerven en is het Rijksvastgoedbedrijf tevens bereid om een recht van eerste koop op een perceel grond te geven, aansluitend aan het plangebied van De Graafschap. Dit met het oog op een mogelijke verdere toekomstige uitbreiding van Biddinghuizen.