4076252a-f2a8-4c27-afff-053244944ecf.pdf

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 00:24:12 Voorzitter: Goedenavond dames en heren, het is tijd. Het is half acht, dus ik open de vergadering. Ik heet u allen van harte welkom. Een bijzonder welkom aan de mensen op de publieke tribune en uiteraard aan het college. We hebben vanavond een politieke vergadering en een oordeelsvormende vergadering. Dit is de avond waarop we met elkaar het politieke debat aangaan over de onderwerpen die op de agenda staan. Ik wil dan graag door naar agendapunt twee: het vaststellen van de agenda. Er zijn geen wijzigingsverzoeken vooraf binnengekomen. Kunnen we die vaststellen? Dat is bij deze het geval. We gaan gelijk door naar agendapunt drie. Dat is het vaststellen van verslagen van de oordeelsvormende vergaderingen. Die zijn er op dit moment niet. Ook daar kunnen we snel doorheen. We gaan naar agendapunt vier: een follow-up in toezeggingen, moties, brieven enzovoorts. Raadslid Van Baal heeft aangegeven bij dit agendapunt een reactie richting het college te willen geven, dus ik geef haar het woord. 00:25:08 Mevrouw Van Baal: Dank u wel, voorzitter. Het gaat even over de strategische raadsagenda die we vorig jaar met elkaar hebben vastgesteld. Dat was een mijlpaal waarvan we toen al wisten dat leren en ontdekken samen belangrijke uitgangspunten zouden zijn en dat blijkt nu ook wel een beetje.

We hebben toen opgeroepen tot begrip en respect voor elkaar, om samen met die raadsagenda te gaan werken. We hebben natuurlijk in de jaaragenda 2023 een aantal thema's wat concreter ingevuld. Wonen en landelijk gebied, daar hadden we wat extra informatie voor nodig, om te kijken: hoe staat het nu in dat landelijk gebied en hoe staat het nu op het gebied van wonen? Welke plannen liggen er? Om met die kennis als vertrekpunt tot nieuwe ideeën en nieuw beleid te komen. We hebben in december per motie om die informatie gevraagd op die twee thema's. Het is inmiddels april. Van landelijk gebied hebben we wel wat dingen gekregen, missen we nog duiding. Als het gaat om wonen, blijft de informatie een beetje achter en komen we ook wel een beetje in de knel met de uitvoering van de raadsagenda. We lopen daar achterstanden op. Met alle begrip en respect, want dat hebben we met elkaar afgesproken, willen we toch vanavond wel even aankaarten dat we ons daar zorgen over maken, omdat het ons als raad raakt in onze ambities. We willen het college ook vragen om op de uitvoering van die moties, de moeizame uitvoering kan ik wel zeggen, om daar eens op te reflecteren en aan te geven wat voor leerpunten daarin zitten voor de toekomst van de raadsagenda. 00:26:41 Voorzitter: Dank u wel, dan geef ik het woord aan de wethouder. 00:26:45 De heer Van Bergen: Ja, dank u wel, voorzitter.

Volstrekt terecht ook dat u dit ter sprake brengt en ook deze vraag om reflectie ook stelt. We zijn inmiddels vier maanden verder en maakt het nog moeizaam een beetje achter. Er is in ieder geval, als ik het even heb over het wonen, is er gewoon nog helemaal niks geleverd. Jullie mogen erop vertrouwen, op het moment dat jullie een motie indienen, voor mij was dat op zich niet nodig geweest, maar goed, dat is een beetje de verkeerde tekst als je helemaal niks hebt geleverd. Met een motie heb je in ieder geval nog de stok achter de deur om ons er ook aan te helpen herinneren. Goed, vier maanden verder en er is niks geleverd. Dat kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn. Wij vinden het ook spannend, de strategische raadsagenda. Wij moeten wel in staat zijn om binnen vier maanden in ieder geval jullie in staat te stellen ook jullie gesprek te voeren op de manier zoals jullie dat ook willen. Ik kan daar heel veel woorden aan wijden, maar dat is niet gelukt. Dat is, denk ik, ook wel reden om vanuit het leren en niet om af te rekenen, om te kijken wat er de afgelopen vier maanden is gebeurd of niet gebeurd.

Waarom is dat zo gebeurd? Ik stel mezelf ook daarvoor beschikbaar, om ook te kijken waar alle spelers binnen de ambtelijke organisatie, griffie, werkgroep, portefeuillehouder, te kijken welke stappen er gezet hadden moeten worden of wat is de reden geweest dat er niet gekomen is, wat uiteindelijk wel is toegezegd. Misschien even in twee fases: voor de derde week maart. Toen ben ik persoonlijk ook aangesproken en heb ik zelf ook nog geïntervenieerd in dat proces. Ik had het idee dat het in ieder geval beter liep. Uiteindelijk is toch de situatie zo dat we deze vraag hier hebben. Ik denk dat het ook goed is om terug te kijken en daarvoor ook voor de toekomst te leren. Dat brengt jullie op dit moment nog niet in een andere positie, dus het lijkt me ook goed om aan het einde van de vergadering, de heer Hartog zit ook op de tribune, om ook vanavond nog de afspraak te maken hoe we invulling gaan geven aan de motie en de stukken, in ieder geval wat betreft wonen, ook beschikbaar te krijgen. Dan kan meteen ook het landelijk gebied, de gaten die u aangeeft, of de duiding die gegeven moet worden, dat moet ik denk ik even goed ook met de heer Hartog bespreken, dat dat in ieder geval op korte termijn wordt aangeleverd. Als ik al niet verantwoordelijk was, voel ik me

230420 transcript oordeelsvormende vergadering in ieder geval ook verantwoordelijk en dit is leerzaam, maar dit had niet zo mogen gebeuren. We moeten nu zorgen dat we leren en ook zo snel mogen jullie in staat stellen, dat jullie in ieder geval de belangrijke stappen die jullie willen zetten ook kunnen zetten. Tot zover. 00:29:40 Voorzitter: Dank u wel. Ik zie daar geen reactie weer op van mevrouw Van Baal. Dank voor de reflectie. We gaan wat mij betreft door naar agendapunt vijf: actuele vragen. 00:29:50 De heer Idzinga: Voorzitter? 00:29:51 Voorzitter: Oh, excuus. De heer Idzinga. 00:29:52 De heer Idzinga: Ja, ik had mij ook aangemeld bij dit onderwerp. Ik kreeg net even de terugkoppeling van de griffie. De drie vragen die ik had, over het niet vrijblijvend zijn van een lange termijn-agenda, het actueel houden van die agenda. Daar zal de burgemeester op antwoorden, ik zal die vragen nog even schriftelijk maken en dan kan ook de raad daar kennis van nemen. Het derde punt ging over het IHP en die vraag zou ik toch nog wel even nu willen stellen, omdat ook de wethouder Financiën of van het accommodatiebeleid aanwezig is. Een gedeelte van dat onderwerp stond voor de vergadering van maart op de agenda. We krijgen straks de kadernota en dan is het IHP, het integraal huisvestingsplan, natuurlijk nadrukkelijk van belang voor de financiële verhouding in onze begroting.

Ik ben wel even benieuwd of dat integraal huisvestingsplan ook nog voor de kadernota naar de raad toekomt, zodat we daar ook een besluit kunnen nemen en dat in de verhouding tot de begroting mee kunnen nemen. 00:31:06 Voorzitter: Dank u wel. Excuus. Ik dacht inderdaad dat u het schriftelijk zou afdoen, maar het woord is aan de wethouder. 00:31:13 De heer Lap: Ja, dank u wel voorzitter. Als het even gaat over de volgorde van de kadernota en het strategisch vastgoedplan waar het IHP een onderdeel van gaat worden, was ik in de beleving dat wij hadden gecommuniceerd dat eerst de kadernota komt en het strategisch vastgoedplan voor de zomer en na de kadernota komt. U mag er wel vanuit gaan dat wij binnen de kadernota in ieder geval wel aandacht zullen vragen, ook voor het IHP en het strategisch vastgoed. U merkt terecht op dat het strategische vastgoedplan ook financieel, zeker in de toekomst, een behoorlijk beslag zou leggen. De volgorde is: eerst de kadernota. Daarin wordt die gemarkeerd. Uiteindelijk het strategisch vastgoedplan, in zijn breedte gaat u er kennis van nemen en uiteindelijk, als we ook de begroting voor het volgende jaar gaan vaststellen, kunnen we ook echt de cijfers eraan gaan hangen. Dat is de planning. 00:32:16 Voorzitter: De heer Idzinga. 00:32:16 De heer Idzinga: Toch nog even. Een PM-post is voor mij niet voldoende. Dat dat wel duidelijk is.

00:32:23 Voorzitter: Ik neem aan dat de wethouder die opmerking meeneemt. Dank u wel. 00:32:28 De heer Van Amerongen: Voorzitter, mag ik nog reageren hierop of is dat niet de bedoeling? 00:32:33 Voorzitter: Nee, het zijn eigenlijk gewoon vragen rondom de follow-up door de indiener. 00:32:36 De heer Van Amerongen: Misschien twee woorden aan de adhesiebetuiging van meneer Idzinga. [onhoorbaar] of een PM-post is voor ons ook niet aanvaardbaar.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 00:32:42 Voorzitter: Waarvan akte. Dank u wel. We gaan nu wel door naar agendapunt zes. Dat is het raadsvoorstel compensatie energiekosten vrijwilligersorganisaties. Het college stelt voor subsidies te verstrekken aan vrijwilligersorganisaties voor een gedeeltelijke compensatie van de energiekosten in 2023. Hiervoor is budget nodig. Aan de raad wordt voorgesteld om budget beschikbaar te stellen via een wijziging van het instellingsbesluit Bestemmingsreserve COVID-19. Voor de behandeling is wethouder Lap uitgenodigd. Het voorstel voor de behandeling is een korte ronde langs de fracties, waarin zij hun voorlopige standpunt aangeven en welke punten ze wensen te bespreken. Daarna is er uiteraard ruimte voor het vrije gesprek onderling en met het college. Wie mag ik als eerst hierop het woord geven? Mevrouw Wever. 00:33:26 Mevrouw Wever: Dank u wel voorzitter. Ik wilde even beginnen met mijn dank uitspreken aan het college, want we hebben in december een motie ingediend en daar stond nog best wel een ambitieuze datum in, namelijk eind maart. Tot mijn verrassing, ligt er nu al de uitwerking van die motie en ik denk dat dat heel knap werk is. In in ieder geval goede dienstverlening aan de raad. Dat om te beginnen. Dank daarvoor en onze waardering daarvoor, voor de snelle uitwerking.

Er is nu een subsidieregeling gemaakt voor compensatie van de hoge energiekosten in het afgelopen jaar, voor vrijwilligersorganisaties, sportverenigingen et cetera. Wat ons betreft ziet dat er heel goed uit. We zijn heel blij met die uitwerking. Ik denk ook dat dat voor besturen heel erg fijn is, om te weten dat er nu een regeling ligt. We hebben een aantal vragen. Eerste vraag is: hoe wordt erover gecommuniceerd, stel dat we dit nu vaststellen? Hoe horen de verenigingen die het aangaat, dat zij hier een beroep op kunnen doen? Daarnaast missen we nog beslispunt één. We hadden dat ook in de motie gevraagd: wat doen we nu als gemeente voor kleine ondernemers? Er is eerder in in de bestemmingsreserve corona, waar we nu een beroep op doen, ook gevraagd, met name ook door de collega's van de VVD: laten we aandacht hebben voor die kleine ondernemers, het MKB, want die hebben het ook heel zwaar. Met name door die opvolging van eerst corona en toen inflatie en energiekosten. Ik ben even benieuwd of de wethouder daar antwoord op kan geven. Tot zover. 00:35:29 Voorzitter: Dank u wel, mevrouw Wever. Ik wil de rest verzoeken om in de eerste ronde een korte reactie te geven. Wie mag ik daarop het woord geven. Mevrouw Nobel? 00:35:39 Mevrouw Van Baal: Ja, ik denk: ik haak er gelijk op aan. In de basis zijn wij blij met dit voorstel en voor de volgende ronde heb ik wel een aandachtspunt.

00:35:53 Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de zaal rond. De heer Hofmeijer. 00:36:00 De heer Hofmeijer: Sorry, ik pakte even een pen voor mijn buurvrouw. Ja, ik ben er. Een mooi voorstel, zoals dat naar ons toegestuurd is. Hartstikke bedankt, ook voor de snelheid, want dat is inderdaad, zoals mevrouw Wever zegt, vast hard werken geweest, om dat hier op deze termijn te krijgen. Bedankt, nogmaals. Wat wij ervan vinden. Wat mooi is, we smijten niet zomaar met geld richting iedereen die hulp nodig heeft. De organisaties moeten inzichtelijk maken dat energiekosten aanzienlijk hoger zijn dan in 2021 en dat er echt geen andere oplossing is dan deze kosten door te berekenen naar leden en dus contributies te verhogen. We zijn ook blij dat in de motie wordt geborgd dat de organisaties wel eerst wordt gewezen op de TEK, voor energie-intensieve ondernemingen. En wie kent hem niet, de SPUK, specifiek voor verduurzaming. Die sprong er voor ons natuurlijk vooral uit. Als aan die voorwaarden wordt voldaan en andere regelingen bieden geen soelaas, dan zijn we in Dronten gelukkig sociaal en solidair met juist die vrijwilligersorganisaties die ons zo dierbaar zijn. Dat is het belangrijkste. Ik denk aan alle sportverenigingen en sport moet voor iedereen bereikbaar blijven. Daar gaat het ons om.

Wat ik vooral wel interessant vind vanavond, is om te zien wat D66 en Leefbaar Dronten van dit voorstel vinden, want ze hebben destijds tegen die motie gestemd. Wij zijn voornemens, als het nog niet duidelijk was, voor te stemmen. Dank u wel. 00:37:31 Voorzitter: Dank u wel. De heer Idzinga.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 00:37:32 De heer Idzinga: Dank u, voorzitter. Wij zijn akkoord met de subsidieregeling, maar in het vervolg van deze oordeelsvormende vergadering hebben wij nog onze zorgen, onze twijfels en een reserve. 00:37:46 Voorzitter: U verstaat de oproep om het kort te houden. Dank u wel. Ik zie mevrouw Jonker. U het woord. 00:37:53 Mevrouw Jonker: Ja, ook heel kort. Wij vinden het een prima voorstel. Het wordt zelfs breder gemaakt. Ik vind het ook belangrijk dat gelden die niet besteed worden, weer terugvloeien. Ik ga straks wel in de discussie mee als die komt. 00:38:08 Voorzitter: Dank u wel. De heer Van der Schans. 00:38:09 De heer Van der Schans: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn voor het voorstel, dus in dat opzicht meer dan lof voor de inhoud van het voorstel. Ik voeg mij daarbij ook bij de woorden van mevrouw Wever: snelheid en inhoud, top op orde. Ik denk niet dat we er verstandig aan doen om de discussie van de vorige keer aan te halen. Dat had te maken met de landelijke bevoegdheden en lokale bevoegdheden. Daar laat ik hem even bij. 00:38:38 Voorzitter: Dank u wel, dan heb ik de heer Van Amerongen nog niet gehoord. 00:38:42 De heer Van Amerongen: Dank u wel, voorzitter. Wij vinden in ieder geval dat het college een goede poging heeft gewaagd om de motie te vertalen in een raadsvoorstel.

Ook mooi dat meneer Lap zich keurig heeft gehouden aan de toezegging. Wij hadden maart gezegd, maar in de raadsvergadering zei hij al dat het april/mei zou worden. Het is zelfs april geworden. Helemaal goed. We hebben nog wel wat opmerkingen, maar die bewaar ik even voor de eerste termijn? 00:39:09 Voorzitter: We hebben geen termijnen in de oordeelsvormende vergadering. De heer Medema. 00:39:14 De heer Medema: Ik dacht, ik zal sluiten, dan kun je de overige minuten opvegen. Wij staan zeer positief tegenover het voorstel. Het lijkt ons heel nuttig, heel nodig. Ik heb nog wel één korte vraag bij de weigeringsgronden, maar dat zal zo meteen aan de orde komen. 00:39:29 Voorzitter: Dank u wel. Nu heb ik ook een aantal vragen al gehoord, dus ik geef eerst het woord aan de wethouder. Oh, sorry. Dat is ook goed. Dank u wel, dat u mij helpt in het bewaren van de orde. Nu is er de ruimte om vragen te stellen per fractie. Wie mag ik daarop het woord geven? Mevrouw Nobel? 00:39:55 Mevrouw Nobel: Dank u wel. Vragen, aandachtspunten. Wij lezen in het voorstel onder andere dat er rekening gehouden moet worden met het ledenaantal. Volgens mij is dat juist het probleem dat zich afgelopen periode voorgedaan heeft, een teruglopend ledenaantal. Het lijkt mij ook verstandig om niet alleen nog te kijken naar het huidige ledenaantal, maar vooral wat de ontwikkelingen daarin geweest zijn.

Wij willen heel graag vragen om zo min mogelijk drempels op te werpen. Het zijn allemaal vrijwilligers. Het is al moeilijk genoeg om de dagelijkse dingen op papier te krijgen voor al die vrijwilligers. Als we er een grote mate van bureaucratie in gaan gooien, dan zie ik veel afhakers. Ik hoop dat we daar echt waakzaam op kunnen zijn met elkaar. Dat was het. 00:40:44 Voorzitter: Dank u wel. Wie mag ik dan het woord geven? De heer Idzinga.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 00:40:49 De heer Idzinga: Voorzitter, dank u. Ik had drie onderwerpen. Zorgen over de kwaliteit van de stukken. Ik hoor wat andere berichten hier. Als ik de motie lees, dan mis ik nog een aantal onderwerpen. Reflecteer ik dan even: kan er nog wat aankomen? Dat kan. Volgens mij, als je het over bolletje twee hebt, over die middelen uit de najaarsnota en daar richt de vraag van GroenLinks zich denk ik op, maar er staan ook een aantal punten die niet benoemd worden. Komt er nog wat na? Dat denk ik niet, want die reserve van 1,7 miljoen, daar blijft nu een reserve van tweeëneenhalf ton staan. We gaan anderhalf miljoen naar de algemene reserve overhevelen. Als ik dan benoem, mevrouw Wever had het er al even over, de kleine ondernemers, daar wordt nog geen aandacht aan besteed, over het informeren van de vrijwilligersorganisatie, over die SPUK- en TEK-regeling en de vergelijking met wat in de motie staat van 2021, dan denk ik: dat had best wel in het stuk mogen staan. Daar vraag ik even de reflectie van de wethouder op. Wat gaat er met deze punten gebeuren? In het vervolg zou het fijn zijn als dat ook gelijk mee wordt genomen in het stuk. Dan de twijfels over de uitvoerbaarheid. Toch laat ik dat gewoon aan het college. Ik heb wel even mijn vraagtekens.

Vaak krijg je een jaarafrekening en kan je dan een periode van het kwartaal vergelijken met die van het jaar erop. Ik laat dat aan de kennis van de ambtenaren en het college. Die bestemmingsreserve, er wordt voorgesteld om dat vrij te laten vallen. Die bestemmingsreserve is niet alleen bedoeld voor die energie, waar we nu invulling aangeven, maar ook voor die coronasituatie. We zijn nu twee jaar verder en om nu het geld al gelijk te laten vrijvallen, vind ik nog wat tricky. Ik vraag me af of we dat moeten willen. Eind vorig jaar hebben we ook een brief van de sportverenigingen gehad en die hadden het over de gevolgen van corona. Ik ben benieuwd of daar een antwoord op gegeven is naar de sportverenigingen toe. Ik wil toch wel graag, als daar gevolgen van corona bij die sportvereniging en andere verenigingen zijn geweest, dat we daar toch heel nadrukkelijk naar gaan kijken. Die brief van die sportverenigingen zou door het college worden afgedaan met terugkoppeling aan de raad. Ik heb daar niks van gezien, maar het kan ook zijn dat ik dat gemist heb. Ik heb ook een beetje het beeld dat de sportverenigingen de afgelopen twee jaar druk zijn geweest met die coronasituatie en dat dat ook heeft geresulteerd in dat zij niet nadrukkelijk naar ons toe hebben geuit dat toch de problemen wat groter zijn. 00:43:59 Voorzitter: De heer Raterink heeft volgens mij een interruptie.

00:44:00 De heer Raterink: Ja, voorzitter, bij interruptie. Ik vraag me even af wat je bedoelt. Je wilt die reserve in stand houden voor als zich nog corona gevallen melden? Of begrijp ik je niet goed? 00:44:14 De heer Idzinga: Die coronareserve is voor de gevolgen van corona en die sportverenigingen hebben nadrukkelijk geuit dat daar gevolgen van zijn en dat ze daar antwoord van het college willen hebben, of daar gelden beschikbaar worden gesteld. Als die gevolgen er zijn en we moeten daar geld voor beschikbaar stellen, dan moet dat ook uit deze reserve komen en dan wil ik hem niet al eerst in de algemene reserve hebben gestopt en dan weer een coronareserve. 00:44:39 De heer Raterink: Wat zijn dan gevolgen? In mijn beeldvorming kom ik daar niet bij. 00:44:45 De heer Idzinga: Je kan een terugloop in het ledenaantal hebben gehad, bijvoorbeeld. Dat heeft dan gevolgen voor jouw begroting. Als wel de kosten doorlopen, dan krijg je natuurlijk wel een situatie, dat je inteert op je vermogen. 00:44:56 Voorzitter: De heer Idzinga, ik zie ook een interruptie van mevrouw Wever. 00:45:00 Mevrouw Wever: Ik heb inderdaad ook even gekeken naar de evaluatie van corona. We hebben volgens mij in februari nog een raadsinformatiebrief gehad over het integrale beeld, de evaluatie wat corona voor impact heeft gehad. Daar kwam op mij een vrij positief beeld naar voren.

Ik ben het helemaal met u eens hoor, dat een aantal doelgroepen en verenigingen best nog een inhaalslag te maken hebben. Daar is dit natuurlijk ook voor bedoeld, maar ik kreeg daar niet het beeld, dat die

230420 transcript oordeelsvormende vergadering bestemmingsreserve nog in stand moest blijven. Misschien heeft u het anders gelezen. Ik weet niet of u die raadsinformatiebrief daar ook bij betrokken heeft? 00:45:46 De heer Idzinga: Die heb ik zeker gelezen. Daar geeft het college ook nadrukkelijk aan dat ze het oplossen van die gevolgen binnen de huidige middelen kunnen doen. Daar zijn die NPO-gelden bijvoorbeeld voor bedoeld. In mijn belevenis gaat het nog wel wat verder. Je hebt het vaak over coronavertraging, in de ontwikkeling van de jeugd. De jeugd heeft bijvoorbeeld ook heel veel gemist. Dat heeft ook sociale gevolgen voor hun eigen leven. We hebben daar ook niks in voorzien. Ik vraag me wel af of we daar ook niet nog wat in moeten doen. Als je als Dronten vijftigduizend besteedt, ga je feestvieren. De jeugd heeft ook op school het vertier gemist. Misschien moeten we juist ook daar de gelden voor gaan gebruiken. Niet alleen voor de sportvereniging, maar ook voor de jeugd, die ons belangrijk is. 00:46:42 Voorzitter: Ik zie ook een interruptie van de heer Van Amerongen en ik hoor dat mevrouw Nobel zo dadelijk wil reageren. Het woord is aan meneer Van Amerongen. 00:46:48 De heer Van Amerongen: Ik ga wel deels mee met meneer Idzinga. We hebben een brief gekregen van het college, waarbij een wat algemeen beeld wordt geschetst over de effecten van corona.

Die was met name bestemd voor de middellange en lange termijn effecten van corona. Daar las ik nog niks over in die brief. In die zin vind ik het ook wat te kort door de bocht, om nu maar heel snel die reserve de nek om te draaien. Ik wil daar wel een reflectie op hebben van het college, hoe zij dat zien, waarom die reserve eventueel richting de algemene reserve zou kunnen worden geleid, mede in het licht dat we nog steeds geen zicht hebben op de middellange en lange termijn effecten van COVID-19. In die zin kan ik de tekst van meneer Idzinga wel onderschrijven. 00:47:31 Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Nobel. 00:47:32 Mevrouw Nobel: Ja, u verwoordt precies wat ik wilde vragen. 00:47:37 Voorzitter: Dank u wel, dan zijn we daar snel klaar mee. De heer Idzinga? Ja? Wie mag ik vervolgens het woord geven. Mevrouw Wever. 00:47:47 Mevrouw Wever: Ja, ik had al een aantal vragen gesteld. Excuses dat ik dat even zo op die manier heb gedaan. Ik kan daar blijkbaar niet zo goed aan wennen. Moet ik ze nog opnieuw stellen of heeft de wethouder ze genoteerd? 00:48:00 Voorzitter: Dank u wel. Ik geef nu het woord aan de wethouder, namens het college. Wil u nu toch reageren, meneer Van Amerongen? 00:48:07 De heer Van Amerongen: Ja, volgens mij had ik aangegeven dat ik nog wat opmerkingen had. 00:48:08 Voorzitter: Ik vroeg of u het woord wilde, maar bij deze.

00:48:12 De heer Van Amerongen: Ja, ik voerde net al even het woord, volgens mij, in interpellatie. Maar goed, maakt niet uit. Dank voor het woord, voorzitter. Ik heb wel iets te zeggen over die reserve. Ik wil graag een reflectie hebben van het college. In die motie hadden we ook twee elementen opgenomen van het ledenaantal en het niet of wel eigenaar zijn van de gebouwen. Die elementen zie ik verder niet terug in het voorstel en ook niet in de regeling. Ik zou graag van het college willen weten of, of waarom ze niet die twee elementen meegenomen hebben in die subsidieregeling. Het tweede punt is: er komt ook heel

230420 transcript oordeelsvormende vergadering veel geld los vanuit het Rijk, voor compensatie voor verenigingen voor energiekosten. Dat geld gaat naar de gemeenten toe. Mag ik ervan uitgaan dat die gelden die we daar binnenkrijgen, ook ten bate worden gebracht van deze reserve? Dat ze niet naar de algemene middelen worden doorgesluisd? Ik kan me voorstellen dat er wellicht nog wat extra centjes nodig zijn boven die tweehonderdvijftigduizend. Dat is meteen de derde vraag. Nu wordt er tweehonderdvijftigduizend euro beschikbaar gesteld, op basis van het principe: wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Als het geld op is, dan houdt het ook op. Wij als VVD-fractie hechten er wel aan, dat we niet pas bij de jaarrekening, maar bijvoorbeeld over een half jaar een rapportage krijgen over de besteding van die middelen. Mocht het dan zo zijn dat die middelen al benut zijn of volledig besteed zijn en dat er toch nog een aantal verenigingen buiten de boot vallen, hoewel ze wel volledig voldoen aan de criteria, dan zouden wij als VVD-fractie graag het gesprek willen hebben over wellicht nog een bedrag bovenop die tweehonderdvijftigduizend euro. Daarom graag een reflectie van het college, via de wethouder. Dank u wel. 00:49:56 Voorzitter: Dank u wel. De heer Medema.

00:50:00 De heer Medema: Ja, excuus, toen u opriep om de vragen te stellen, zat ik met mijn buurman te kleppen, dus bij deze alsnog een vraag. Ik heb een vraag over de weigeringsgronden. Er wordt ook gesproken over weigeringen op grond van politieke of religieuze, ik zou zeggen overtuigingen, maar dat is niet wat erin staat: een vrijwilligersorganisatie die activiteiten organiseert met een politieke of religieuze doelstelling. Mijn vraag is wat die doelstelling precies is. We hebben vorige week een beeldvormende vergadering gehad waarin ook moskeeën en kerken zijn betrokken, die veel maatschappelijk werk verrichten, op vrijwillige basis. Daar gaat mijn vraag over. 00:50:46 Voorzitter: Niemand vergeten? Dan geef ik het woord nu wel aan de wethouder. 00:50:55 De heer Lap: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ga dan maar beginnen waar de commissie haar rondje is geëindigd, dat is wat de weigeringsgrond rondom politieke of religieuze organisaties inhoudt. Wij kennen in onze huidige subsidie ook al een uitsluiting. Zodra activiteiten van een evangeliserend karakter zijn, dat ze dan niet-subsidiabel zijn. Tegelijkertijd, als natuurlijk een politieke of een religieuze organisatie een activiteit doet, wat ten goede komt van de samenleving, dan komen ze op dit moment ook gewoon voor allerlei andere regelingen in aanmerking voor een subsidie.

Het is vooral het evangeliserend karakter wat nu ook al uitgesloten is in andere subsidieregelingen. Dat was ons ook verzocht, om aansluiting te vinden bij de bestaande subsidieregelingen. Dat als antwoord op uw vraag. Als ik dan mag overgaan naar de PvdA. U refereerde al aan het ledenaantal. VVD vroeg het ook al even. U deed de suggestie in uw motie om te kijken naar ledenaantallen. Wij hebben in den landen gekeken hoe andere gemeenten dat ook doen. We hebben ervoor gekozen om uiteindelijk niet naar ledenaantallen te gaan kijken, maar naar omzet, begroting, in plaats van ledenaantallen. Daar zou een verhouding kunnen zitten. Dat is makkelijk uitvoerbaar en daar leek een goede relatie tussen te zitten. Uw zorg, mevrouw Nobel, wat u gaf, van een afnemend ledenaantal, dat dat niet goed zou zijn. Daarom hebben we ook een soort hardheidsclausule er ook ingezet. Mocht een vereniging bijna ten dode opgeschreven zijn, dan willen we ook regels vereenvoudigen. We denken al dat die eenvoudig is, maar dan ook juist het college de bevoegdheid geven om dan een club die het echt heel zwaar heeft, tegemoet te komen en andere voorwaarden aan de kant te laten zetten. 00:53:15 Voorzitter: Ik zie een interruptie van de heer Van Amerongen. 00:53:17 De heer Van Amerongen: Ja, dank u wel voorzitter.

[onhoorbaar] zit aan andere landelijke regelingen of aan andere gemeenten, neem ik aan? 00:53:23 De heer Lap: Klopt.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 00:53:24 De heer Van Amerongen: Ik hoor van u geen argumentatie waarom u het ledenaantal niet als criterium heeft meegenomen? Kunt u daar nog wat nadere toelichting op geven? 00:53:31 De heer Lap: Jazeker, want je kunt een heel groot ledenaantal hebben, maar totaal andere energiekosten hebben of dezelfde energiekosten hebben, dan bijvoorbeeld een club met een klein ledenaantal. Het is nooit één op één te vergelijken. Wij vinden, je hebt een bepaalde begroting en alle verenigingen zijn bijna uniek. Als er een bepaalde omzet is, zit daar vaak ook een bepaalde kostenkant aan. Die kostenkant, daar hebben we het hier ook over, zou een energienota kostenkant kunnen zijn. De ambtelijke organisatie heeft daar ook mee gekeken en ook gesproken met collega's in den landen. Daarin was de conclusie dat dat te bezigen was en dat we daarmee dus de verenigingen waarschijnlijk beter tegemoet komen, dan alleen sec naar ledenaantallen te kijken. Als ik direct door mag gaan op uw vraag, de heer Van Amerongen. Er komt geld los en komt dat automatisch ten gunste van? Dat hebben we al in een eerdere motie laten doen. Tegelijkertijd, mocht er meer geld vrijkomen, dan denk ik ook dat we met elkaar dat gesprek aan moeten gaan, of het dan ten gunste komt. Daar zullen wij natuurlijk met een voorstel komen, maar daar gaat u natuurlijk uiteindelijk over.

Ik kan u wel vertellen dat we straks met elkaar een bredere afweging moeten gaan maken. Het strategisch vastgoedplan is al even genoemd. 00:55:06 Voorzitter: Interruptie van de heer Van Amerongen. 00:55:07 De heer Van Amerongen: Als het geld specifiek wordt bestemd voor de energiemaatregelen, dan kunnen we niet zeggen dat we het voor iets anders gaan besteden. U kunt wel zeggen dat we die keuze kunnen maken bij de kadernota, maar zo werkt het natuurlijk niet op dat moment. 00:55:19 De heer Lap: Nee, dat klopt. Ik hoef u niet uit te leggen dat als ik een SPUK krijg, dat ik dat heel specifiek naar dergelijke uitgaven moet doen. Het is bijna een retorische vraag die u stelde. 00:55:29 De heer Van Amerongen: Volgens mij niet. 00:55:32 De heer Lap: Jawel, u vraagt of het is ten gunste van. Natuurlijk, want het is een SPUK. 00:55:35 De heer Van Amerongen: Ik vraag of het ten gunste komt van de algemene reserve, of gaat u er op een andere manier mee om? 00:55:38 De heer Lap: Nee, want als het een SPUK is die wij moeten uitgeven aan bepaalde doelen, dan zullen wij dat aan dat doel laten vallen. Het zal niet ten gunste van de algemene reserve vallen, want dan heb ik hem in te leveren. 00:55:48 De heer Van Amerongen: U voegt het toe aan de reserve, zegt u? 00:55:49 De heer Lap: Nee, dat zeg ik niet.

00:55:50 De heer Van Amerongen: Wat zegt u dan? 00:55:52 De heer Lap: U vraagt aan mij: als er gelden komen in bepaalde regelingen... U weet, als wij vanuit het gemeentefonds diverse gelden krijgen, dan zijn het gelden die we mogen besteden, maar dat er een idee achter zit. Er zijn ook specifieke gelden, zoals de SPUK waar u op doelde, die wij heel specifiek

230420 transcript oordeelsvormende vergadering voor een bepaald doel moeten uitgeven. Als u daarop doelt, dan hebben wij daar geen keuze in. Als we ervoor kiezen om het niet uit te geven, dan hebben we het uiteindelijk zelfs terug te geven. Dat willen we natuurlijk niet. Hij valt dus niet in de algemene reserve, maar dan zal die teruggaan. Dat is natuurlijk zonde van het het geld. We willen er alles aan doen om die SPUK gelden uitgekeerd te krijgen en op de plek te krijgen, daar waar ze voor bedoeld zijn. Uw laatste opmerking ging even over ons plafond. Die tweehonderdvijftigduizend euro. Wij denken dat dat afdoende is voor de clubs. Ik denk dat het een terechte opmerking is die u stelt. Laten we u daar vroegtijdig, u suggereert een half jaar, dan zullen we zelf moeten gaan kijken, maar ook daar misschien u als raad in mee te nemen. Wij denken dat het voldoende is, maar stel dat het wel te weinig is, dan zullen wij bij u terug moeten komen als we dat willen en we vinden het zo belangrijk en het is een succes, om u dan tot een verruiming te vragen. Als wij daar een miscalculatie hebben gedaan, zou dat zonde zijn. 00:57:18 Voorzitter: De heer Van Amerongen. 00:57:19 De heer Van Amerongen: Onze wens zou zijn: doe het dan alsjeblieft niet bij de jaarrekening, want dan zitten we volgend jaar juni-juli. Doe het dan bijvoorbeeld een half jaar na de inwerkingtreding van die regeling.

Anders zijn er misschien verenigingen die wellicht wel aan de criteria voldoen, maar die dan een jaar moeten wachten op de keuze die de raad zou moeten gaan maken om de budgetten te gaan verruimen. Graag wat eerder, is onze wens. 00:57:42 De heer Lap: Dat is terecht en dat moeten we gewoon doen, er bovenop zitten, daar snel over communiceren en desgewenst daar ook snel op reageren. Het CDA vroeg hoe wij dan gaan communiceren. 00:57:55 Voorzitter: De heer Idzinga heeft een interruptie, hij heeft het woord. 00:57:59 De heer Idzinga: Voorzitter, nog even een aanvullende vraag daarover. In principe stellen we nu tweehonderdvijftigduizend euro beschikbaar. Als we die reserve op die manier ook laten, dan is dat het budget. Begrijp ik de wethouder dan, dat hij met een voorstel gaat komen, als er meer aanvragen voor dat bedrag zijn, dat die met een voorstel gaat komen? Of doet u dan het verzoek om dit voorstel te amenderen, om daar alvast een bedrag voor te reserveren? 00:58:31 Voorzitter: De wethouder. 00:58:32 De heer Lap: In principe is het zo dat als u over drie weken besluit het voorliggende stuk zo te laten, zal in principe het geld wat nu beschikbaar is, bij de jaarrekening 2024, ter besluitvorming van u overgeheveld worden en dus vrijvallen aan de algemene reserves.

Tot aan die tijd hebben wij de mogelijkheid natuurlijk om sowieso binnen de normale coronagelden regels, die daarvoor staan, uit te geven. Mochten wij die tweehonderdvijftigduizend euro drempel overstijgen, u voor een verruiming moeten gaan vragen, want dan is de drempel overgelopen. 00:59:18 Voorzitter: Ik zie dat het een vraag oplevert bij mevrouw Jonker. 00:59:21 Mevrouw Jonker: Ja, dat was al eerder in het verhaal. U heeft het steeds over sportverenigingen. Het gaat toch om alle vrijwilligersorganisaties? 00:59:29 De heer Lap: Ja. 00:59:29 Mevrouw Jonker: Oké, duidelijk.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 00:59:30 De heer Lap: Klopt, sorry. Als ik dat beeld heb gewekt, dan is dat niet correct. Dat zijn alle vrijwilligersorganisaties. 00:59:37 Voorzitter: Mevrouw Wever. 00:59:38 Mevrouw Wever: Nog even ter verduidelijking. We hebben natuurlijk als raad met die motie het initiatief genomen, want anders waren die gelden van het Rijk automatisch in de algemene middelen terechtgekomen. Het is, denk ik, aan ons om te kiezen: willen we tweehonderdvijftigduizend of willen we meer? Ik kan me wel voorstellen dat als we tweehonderdvijftigduizend doen, dat we dan met elkaar afspreken of de wethouder vragen een toezegging te doen dat als dat bedrag wordt overschreden, dat we een seintje krijgen bijvoorbeeld. Dan kunnen we alsnog besluiten om dat bedrag te verhogen of aan te passen. 01:00:21 Voorzitter: De heer Van Amerongen wil daarop reageren. 01:00:23 De heer Van Amerongen: Dat is precies wat de wens van de VVD-fractie is, dus mocht over een half jaar blijken dat het budget ontoereikend is, dat we dan een seintje krijgen en daar weer over met elkaar in gesprek komen. 01:00:32 Voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik nu de wethouder vragen om zijn beantwoording te voltooien. 01:00:37 De heer Lap: Wat de heer Van Amerongen aangeeft, dat lijkt ons ook verstandig, om het zo te doen.

Als de regeling een dergelijk succes is, dan moeten we die verder gaan uitbouwen. Ik ga even het lijstje langs. Het CDA vroeg ook nog: hoe gaan wij communiceren? Op diverse manieren staan we in contact met onze vrijwilligersorganisatie. Ik hoop allereerst dat ook de pers uitgebreid erover zal schrijven. Als deze regeling akkoord is bevonden, dat daar ook de verenigingen een notie van hebben genomen. Ik kan u wel vertellen dat er inmiddels ook al wel naar gevraagd wordt, dat het ook al rondzingt, maar wij zullen via onze reguliere kanalen in ieder geval communiceren daarover en ook wellicht via onze welbekende Flevopost daar aandacht voor vragen. Het CDA vroeg ook naar één van de punten die ook in die motie stond rondom de kleine ondernemers. Dat is een terecht punt. Ik heb snelheid willen betrachten. In onze beleving had uw motie twee delen: de vrijwilligers en de ondernemers. Alleen het ondernemersdeel van die motie vroeg voor ons wat meer uitwerking. We hebben ervoor gekozen om in ieder geval die voor de vrijwilligersorganisaties uit te gaan voeren. We zijn inmiddels ook bezig voor de ondernemers, maar daarin lijkt het zo te zijn en dat zijn ook de signalen die wij krijgen, dat de ondernemers veel meer op zoek zijn naar ondersteuning. Er is een woud aan regels al, ook die ons Rijk geeft.

Er is daar juist heel erg behoefte aan, om daar de ondernemers, zeker degenen die niet zo thuis zijn in regels en subsidieaanvragen, om die te gaan ondersteunen. We zijn bezig om voor de zomer een avond of een middag te organiseren om al onze ondernemers uit te nodigen en ze wegwijs te gaan maken in het woud aan regels. Daar waar het dan nodig is, waar wij denken, daar zouden we specifiek voor Dronten nog een stap extra kunnen doen, daar mogelijk nog met een voorstel bij u komen. Wij vonden het belangrijk om ieder geval deze voor vrijwilligersorganisatie alvast uit te gaan voeren en u voor te leggen. 01:02:55 Voorzitter: Dank u wel. De heer Idzinga wil reageren. 01:02:57 De heer Idzinga: Ja, dank u, voorzitter, dan begrijp ik niet zo goed waarom die coronareserve of energiereserve dan helemaal vrijvalt. 01:03:08 De heer Lap: Even in mijn beleving, maar hij valt pas vrij op 31-12-2024. Tot aan die tijd hebben wij tijd.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering Anders zal ik die even technisch moeten beantwoorden. Wij vragen een verruiming van de pot geld die we hebben staan. 01:03:32 Voorzitter: De heer Idzinga. 01:03:32 De heer Idzinga: In mijn belevenis wordt de energiereserve opgegeven en komt er een nieuwe reserve voor in de plaats. Dan vervalt het restant in de algemene reserve en is er geen ruimte meer voor die kleine ondernemers. 01:03:47 Voorzitter: De wethouder. 01:03:48 De heer Lap: Ja, zo is het in ieder geval niet bedoeld, maar die zal ik noteren en daar zal ik even schriftelijk op terugkomen, want dat is een verwarring die we niet moeten hebben. 01:03:55 Voorzitter: De heer Van Amerongen. 01:03:57 De heer Van Amerongen: Ik zit steeds een beetje te kauwen op die COVID-effecten op de midden en lange termijn. We hebben wel een RIB gehad van het college, maar dat was een heel algemene. Die reserve was juist bestemd om die effecten te egaliseren, voor zover dat mogelijk is, van COVID voor de lange en middellange termijn. Daar hebben we nog steeds geen afdoende antwoord op gekregen.

Mooi dat we nu die COVID-reserve wat verruimen en dat nu gebruiken voor die energiekosten van die maatschappelijke instellingen en sportverenigingen en wat er nog meer in zit, maar ik zit nog steeds met: geef ons eens wat informatie over wat jullie als effecten zien van COVID op de middellange en de lange termijn en wat voor maatregelen jullie daarin nemen? Daar heb ik nog steeds niks van gehoord. Dan kunnen we ook beter, denk ik, beoordelen of die reserve vrij kan vallen op enig moment. Of misschien deels. 01:04:52 Voorzitter: De wethouder. 01:04:54 De heer Lap: Het effect op korte termijn is ook omschreven in die RIB. Op de midden en lange termijn is het natuurlijk nog steeds onzeker. Daar hebben we natuurlijk ook nu de tijd voor, om dat te beoordelen. Bij de ondernemers werd ook heel specifiek beschreven: de ondernemers hebben een coronacrisis doorstaan. Tegelijkertijd hebben ze er een energiecrisis overheen gekregen. Het grootste gedeelte staat nog, maar het vet is van de botten. Dat is dus het signaal wat onze ondernemers afgeven. Help ons weer, breng ons in staat om juist weer dat vet op de botten te brengen, want ze zijn veerkrachtig. Wat daar exact de lange termijn van is, dat zal zich nu nog moeten uitkristalliseren. Die bestemmingsreserve is ook nog niet direct weggevallen, dus daar hebben we nog tijd voor, om dat definitief te bepalen.

01:05:51 Voorzitter: De heer Van Amerongen. 01:05:53 De heer Van Amerongen: Ik probeer het nog een laatste keer. Die effecten zijn veel breder dan alleen maar voor sportverenigingen en ondernemingen. Het sociaal domein, eenzaamheid bij jeugd. We hebben er vorige week een hele discussie over gehad. Sociale armoede, ook daar kan die reserve voor besteed worden. Het gaat veel verder dan de elementen die u nu benoemt. 01:06:13 De heer Lap: Dat klopt ook. Alleen voor deze specifieke elementen, ondernemers en vrijwilligersorganisaties, heb ik hier een voorstel neergelegd. We zijn ook met de armoede bezig. De heer Duvekot van het sociaal domein heeft ook al voorstellen gedaan. Ik denk dat het goed is om in ieder geval helder te krijgen voor u, de heer Idzinga en de heer Van Amerongen, wanneer deze gelden

230420 transcript oordeelsvormende vergadering nu exact gaan vervallen. Volgens mij is dat ook het juiste moment om dan ook definitief te zeggen: hebben we deze gelden nog nodig voor middel of langetermijn effecten corona? 01:06:53 Voorzitter: Dank u wel wethouder. Interruptie van mevrouw Wever. 01:06:56 Mevrouw Wever: Ik wil nog wel even reageren. Ik heb die raadsinformatiebrief gelezen, ook in het licht van de motie die wij natuurlijk samen hebben ingediend met de VVD. Wat mij opviel is dat juist die economische effecten wel meevallen. Dat is een compliment aan het kabinetsbeleid wat betreft de economische effecten, puur van corona. Vervolgens is natuurlijk die coronacrisis is overgegaan in een oorlog, een inflatie en energiekosten die de pan uitrijzen. Dat gaat allemaal natuurlijk een beetje elkaar beïnvloeden. In hoeverre is het dan nog corona, wat impact heeft? Het kan natuurlijk net zo goed van andere crisis zijn, die daarna zijn gekomen, die dan weer effecten hebben. Hoelang willen we die bestemmingsreserve in stand houden? Dat is even de vraag. Of gaan we het ook beschikbaar stellen voor andere goede doelen? 01:07:50 De heer Van Amerongen: Nee, maar mijn boodschap was richting college en richting mijn collega's: die COVID-reserve gaat veel verder qua besteding, dan alleen maar ondernemingen en sportverenigingen voor energiekosten.

Die ging ook om de effecten die ik net benoemde. In het sociaal domein en we kunnen er nog heel veel meer benoemen. Dat niet alles specifiek te relateren is één op één, of het nu te maken heeft met de oorlog of met COVID, dat besef ik zelf ook wel. Ik hecht eraan om nog een keer te zeggen dat het college nog eens een keer zou komen met die effecten en de maatregelen die ze daarop zouden nemen. Dat staat dus nog niet in die brief die we hebben gekregen. Dat was een hele algemene brief met een aantal duidingen, maar niet een volledig verhaal over die COVID-gelden. In het verleden heeft het college toegezegd om een keer te komen met die effecten en de maatregelen die ze daarop zouden treffen. Dat hebben we nog steeds niet gehad. Het gaat veel te ver, denk ik, voor dit moment. Maar omdat die COVID-reserve nu toch in beeld komt, dat we die middelen van tweehonderdvijftigduizend euro daaruit halen, leek het me toch goed om dat eventjes nog in beeld te brengen en dit met jullie te delen. 01:08:56 Voorzitter: Mevrouw Wever. 01:08:56 Mevrouw Wever: Ja, nog even tot slot: het geld is niet weg. Het blijft gewoon aanwezig. 01:09:01 De heer Van Amerongen: Nog niet. 01:09:02 Mevrouw Wever: Het is in de algemene middelen dan. 01:09:08 Voorzitter: Dank u wel. De heer Idzinga, wil u reageren op de wethouder? Bij deze. 01:09:13 De heer Idzinga: Sorry, nee.

Was de wethouder klaar met zijn verhaal? 01:09:17 De heer Lap: Volgens mij heb ik alle vragen beantwoord. In ieder geval die ik heb opgeschreven. 01:09:22 De heer Idzinga: Goed, dan is mijn vraag, ik heb het even over die brief van die sportverenigingen gehad. Ik was even benieuwd wat daar de status van is, want dat kan natuurlijk behoorlijk wat invloed hebben op die coronareserve ook. 01:09:37 De heer Lap: Ja, klopt. De sportverenigingen hebben ons aangeschreven. Ik had een gesprek met ze

230420 transcript oordeelsvormende vergadering en toen heb ik aangegeven dat zij hopelijk een tegemoetkoming tegemoet kunnen zien, rondom in ieder geval de energienota. Het laatste woord en het laatste gesprek rondom hun bredere zorg, is nog niet afgerond. Ze staan nog niet op omvallen, maar tegelijkertijd, verenigingen en vrijwilligersorganisaties staan onder druk. Dat is voor een deel financieel, maar we zien vooral dat het ook om vrijwilligers gaat en besturen en dergelijke, die gewoon tekorten hebben en het telkens moeilijker vinden om vrijwilligers te krijgen. Het gesprek daarin is nog niet afgerond. Daar zal dus nog een vervolg op moeten gaan komen. Ik hoop in ieder geval met het voorstel wat wij u hebben voorgelegd, dat we daar in ieder geval een eerste geste kunnen doen richting de verenigingen. 01:10:39 Voorzitter: Dank u wel. Ik kijk de zaal rond. Is er nog behoefte aan een derde of vierde termijn? Niet. Oké, dan mag ik het samenvatten. Ik heb een halve toezegging gehoord, wethouder, dat u terugkomt indien u die tweehonderdvijftigduizend lijkt te overschrijden over een half jaar. Daarnaast komt u ook terug, schriftelijk, op de vragen die de heer Idzinga gesteld heeft rondom het vrijvallen van die middelen. Volgens mij is het een bespreekstuk voor de raad, als ik zo rondkijk. Ik zie een aantal mensen knikken. Ja, dan gaan we het ook zodanig doorgeleiden naar de raad.

Dank u wel. We ronden dit onderwerp voor nu af. Het is tien voor half negen. Ik stel voor dat we een korte schorsing doen tot half negen, zodat zowel de wisseling hier in de raadszaal kan plaatsvinden en hier op collegezijde. We vangen weer aan om half negen. [stilte 01:11:33-01:20:07] Ik heropen de vergadering. Ik heet u allemaal wederom van harte welkom. We gaan door naar agendapunt zeven. Dat is het raadsvoorstel Dronten Ontwikkelt Visie op groei en voorstel voor ontwikkellocaties tot 2050. De raad van de gemeente Dronten wordt voorgesteld om de visie op groei vast te stellen en de daarbij te hanteren uitgangspunten. Ook wordt de raad gevraagd om in te stemmen met een drietal woonlocaties binnen de kernen en een drietal locaties aan de randen van de kern Dronten. Binnen de kernen betreft het de locatie ten noorden van het station in de kern, het centrum van Swifterbant en de entree van Biddinghuizen. Aan de randen van de kern Dronten betreft het Dronten Zuid, Dronten Noord en Dronten Oost. In het voorstel wordt ook ingegaan op de motie van de raad van 3 februari 2022. Voor dit onderwerp is wethouder Van Bergen uitgenodigd, welkom. Dit onderwerp is vorige week beeldvormend besproken en nu gaan we over tot de oordeelsvormende behandeling langs de lijn van het voorliggende voorstel.

Met andere woorden, wat vinden we ervan? Ik zie al drie handen, terwijl ik nog met mijn introductie bezig ben. De heer Ekkel. 01:24:07 De heer Ekkel: Ja, voorzitter, dank u wel. Volgens mij hebben we aan het eind van de beeldvormende vergadering iets anders afgesproken, namelijk dat we hier ter plekke zouden kijken of er nog behoefte is aan een laatste rondje beeldvorming, alvorens over te gaan tot de oordeelsvorming. Ik kijk even rond. Ik geloof dat dat de reden ook was van alle vingers in mijn omgeving. 01:24:25 Voorzitter: Dat is fijn, dat u zo eensgezind bent. Ik begreep van de griffie dat u dat van tevoren zou aangeven, of u dat wilde, ja of nee. 01:24:31 De heer Ekkel: Dat was mij in ieder geval niet bekend. 01:24:32 Voorzitter: Oké, maar ik kijk even naar de wethouder. Wat ons betreft kunnen we daar eerst nog een korte beeldvorming aan vooraf laten gaan. De heer de Groot wil daar nog op reageren? Bij deze. 01:24:45 De heer De Groot: Ik wil eigenlijk wel twee vragen stellen als dat mag. 01:24:47 Voorzitter: Over dit voorstel, bedoelt u dan, om het eerst beeldvormend voor te leggen? 01:24:58 De heer De Groot: Nee, voorzitter, ik bedoel gewoon twee vragen in het kader van de beeldvorming. 01:25:02 Voorzitter: Akkoord, goed, dan is mijn voorstel iets anders.

Eerst doen we de beeldvormende rondes nog en vervolgens markeren we dat moment en dan gaan we over naar de oordeelsvorming. In de

230420 transcript oordeelsvormende vergadering beeldvorming is het woord vrij wat mij betreft. De heer De Groot, mag ik u vragen om uw eerste vragen dan te stellen? De wethouder heeft ook nog een technische vraag. 01:25:21 De heer Van Bergen: Dat is meer even naar de griffie, want als het een beeldvormende sessie is, dan kan ik ook een deel, in ieder geval de ondersteuning van mevrouw Van Staveren, maar er is geen kaartje. Vandaar. 01:25:34 Voorzitter: Terwijl wij ondertussen wachten op het kaartje, wil ik toch alvast het woord geven aan de heer De Groot. 01:25:41 De heer De Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. De VVD heeft vragen gesteld. Er wordt gevraagd naar de inschatting in tijd tussen starten planontwikkeling en de eerste bouw. Er wordt een tijd van vijf tot zeven jaar genoemd. Begrijp ik het goed, dat is vanaf de start van de planontwikkeling? Wanneer is die planontwikkeling nu begonnen of wanneer begint die planontwikkeling, waardoor dan die vijf tot zeven jaar ingaat? Daar ben ik benieuwd naar. Ten tweede, Dronten ontwikkelt, er komen mensen bij, maar er gaan ook mensen dood. Er is ook ruimte nodig voor begraven. Is daar ook rekening mee gehouden? Uitbreiding van begraafplaatsen, natuurbegraafplaatsen et cetera. 01:26:29 Voorzitter: Dank u wel. De heer Ekkel. 01:26:34 De heer Ekkel: Ja, dank u wel, voorzitter. Twee vragen nog in het kader van de beeldvorming.

We hebben het feitelijk over zes locaties. Drie keer in de kernen, waar we gaan ontwikkelen en drie erbuiten: Noord, Oost en Zuid. Noord en Oost parkeren we even voorlopig. We houden er vier over. Ik heb behoefte om even wat die vier betreft, te horen hoe die in de tijd zijn gepositioneerd. Collega geeft al aan hoe dat zit in Zuid, maar hoe die vier ten opzichte van elkaar zijn gepositioneerd. Je praat dan over de kernontwikkeling Dronten, Biddinghuizen, Swifterbant, ten opzichte van Zuid. Dat is mijn eerste beeldvormde vraag. Een tweede. Het viel me op, de vraag van de VVD over de visie agrarische sector 2050. Het was mij wel bekend dat we met zijn allen nog wachten op de visie buitengebied. Is dat ook de visie agrarische sector 2050? Het was voor mij nieuw, dat die erin stond. Ik hoor graag waar we het dan over hebben. Even een zijpaadje van het voorstel wat voorligt, maar in mijn beeld was dat nieuw en als dat gevraagd wordt door mijn collega's van de VVD, dan hoor ik graag waar we het dan over hebben. 01:27:51 Voorzitter: Dank u wel, dan is het woord aan de heer Van der Schans. 01:27:54 De heer Van der Schans: Dank u wel, voorzitter. We hebben een tijdje geleden "artikel 33 vragen" gesteld over de entree van Biddinghuizen en de deplorabele staat ervan. Het college heeft daar een uitvoerig antwoord op gegeven.

Ik vind ook veel van dat antwoord terug in de stukken die nu voorliggen. Maar dan schaar ik me bij de woorden van de heer Ekkel van het CDA, dat we toch graag wel wat meer willen weten: hoe zit het dan in die prioriteiten? Wanneer kunnen we daar dan daadwerkelijk wat in gaan zien? Ik heb het niet alleen over de eerste actie, maar wanneer het hele traject, het hele gebied, echt op de schop gaat. Dank u wel. 01:28:36 Voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Stoker. 01:28:40 Mevrouw Stoker: Dank u wel, voorzitter. Vorige week hebben we het onderwerp ook even kort aangestipt, maar op het moment dat we gaan ontwikkelen in Dronten Zuid, laat ik het maar even zo noemen, zijn we dan wel op tijd? We moeten dan ook bedrijven daar herplaatsen. Hebben we daar dan tijd genoeg voor, om andere ontwikkelingen die daar zijn, elders onder te brengen? 01:29:00 Voorzitter: Dank u wel. De heer Raterink.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 01:29:02 De heer Raterink: Dank u wel, voorzitter. Ik ben eens even gaan kijken op bepaalde plaatsen en dan gaat het met name om de kernontwikkelingen. In Swifterbant kan ik zo niet iets zien, waar u daar denkt te gaan bouwen. Ik vermoed dat u er rekening mee houdt dat de schoolgebouwen vrijkomen en misschien wat andere zaken, waar u dan in de kern wil bouwen. Biddinghuizen, daar heeft de heer Van der schans het al over gehad. Dat is een hartstikke mooi voorstel. Lopende door Biddinghuizen kwam ik bij de Klaversingel en de Tarwesingel en dat soort singels en daar liggen nog hele stukken groen. Die mogen wat mij betreft groen blijven, maar heeft u daar ook ideeën voor? Dat is nog even wat in mijn beeldvorming ontbreekt. Dank u. 01:29:55 Voorzitter: Dank u wel, de heer Raterink. Zijn er andere fracties die in de beeldvormende fase nog een aantal verhelderende vragen willen stellen? Niet, dan geef ik het woord aan de wethouder en zijn ondersteuning. 01:30:06 De heer Van Bergen: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik zal ze maar even op volgorde van stellen beantwoorden. De heer De Groot had het over: wanneer start de planontwikkeling? Dat ging over Dronten Zuid, begrijp ik. Ja, zo spoedig mogelijk. Dat staat ook in het voorstel. Dit is een flinke opgave, daar moeten we ons even op organiseren.

Daar hebben we ons in ieder geval tot en met de zomervakantie voor gegeven. Na de zomervakantie. Over die vijf, zeven jaar, wanneer start die, dan is het na de zomervakantie, dus daar vanaf. Het begraven. Ja, dat is echt iets, ook in kader van de integrale visie, dit zijn ook zaken die logen op het moment dat het aantal inwoners groeit. Ook het aantal mensen dat op enig moment komt te overlijden, zal groeien. Het klinkt een beetje raar, maar daar zal ook ruimte voor zijn. Er zal gekeken moeten worden hoeveel ruimte er nog is, op De Wissel en ook wat daar specifiek ook voor ontwikkelingen natuurlijk naar de toekomst toe zijn. Die zal zeker worden meegenomen. De vraag van de heer Ekkel. Even reageren over het parkeren. De ontwikkeling Noord en Oost wordt niet geparkeerd. Nee, we beginnen daar begin volgend jaar mee. Juist omdat we daar denken echt meer tijd nodig te hebben om uiteindelijk ook in Noord en Oost tijdig... Dat visietraject gaat echt een flinke tijd in beslag nemen, om uiteindelijk ook te kunnen starten. We parkeren een paar maanden om de start te maken met Dronten Zuid, maar niet inderdaad dat we het op de lange baan schuiven. Misschien goed, even de vragen van de heer Ekkel over precies even de tijdsplanning van de locaties, die vraag over de visie buitengebied en ook de entree Biddinghuizen, of mevrouw Van Staveren die straks voor haar rekening wil nemen.

Ik stap even over naar de vraag van mevrouw Stoker. Ik begreep u niet helemaal over Dronten Zuid, of we dan op tijd zijn? 01:32:16 Mevrouw Stoker: Er zijn natuurlijk niet alleen fruittelers, maar er zijn ook fruitverwerkende industrieën. Die moeten we natuurlijk ook elders een plaats kunnen geven. Hebben we daar dan tijd genoeg voor? 01:32:25 De heer Van Bergen: Ja, we hebben natuurlijk vijf, zeven jaar tijd om tot planontwikkeling te komen en ook tot gesprekken over bedrijfsbeëindiging of verplaatsing, dus ik denk dat daar voldoende tijd voor is. 01:32:37 Mevrouw Stoker: Maar ook wanneer we bedenken dat we nu al de bedrijventerreinen vol hebben? 01:32:45 De heer Van Bergen: We hebben ze niet helemaal vol en dit gaat natuurlijk niet om activiteiten die naar een bedrijventerrein toegaan. Maar goed, die gesprekken zullen we ook voeren en dat zal niet altijd, denk ik, tot verplaatsing, maar soms ook tot beëindiging leiden. Die gesprekken voeren we in het kader van de planontwikkeling. Dan de vraag van de heer Raterink. Het antwoord staat natuurlijk ook in de visie: groen, wat er nu is, wat we nu niet benoemd hebben, dat blijft in principe ook groen. Daar is inderdaad iets meer van in Biddinghuizen dan in Swifterbant. We vinden dat en de inwoners met name ook, die hebben dat ook in de participatie aangegeven, dat ze dat ook echt een kwaliteit vinden.

Het zijn vaak ook groene plaatsen, ook op plekken waar woningen wat dichter op elkaar staan. Dat heeft ook een bepaalde functie, ook om als groen gebruikt te worden. Dat zijn in ieder geval de ideeën zoals dat ook in de visie verwoord is.

230420 transcript oordeelsvormende vergadering 01:33:41 De heer Raterink: U mist mijn vraag nu met Swifterbant, waar u daar die ruimte denkt te vinden? Ik vroeg u: gaan er dan gebouwen weg? Bijvoorbeeld De Steiger of weet ik veel. 01:33:55 De heer Van Bergen: Ruimte waarvoor? 01:33:59 Voorzitter: Meneer Raterink, u heeft uw microfoon uit. 01:34:04 De heer Raterink: Gaat u alleen op Swifterbant Zuid en u doet daar niks aan de kernen, want daar kan toch wel het één en ander een beetje worden opgefleurd, lijkt mij. 01:34:14 De heer Van Bergen: U stelt de vraag aan mij. Volgens mij heeft het dorp ook een dorpsvisie opgesteld en krijgt dat straks ook een vervolg. Daar komen volgens mij dit soort vragen ook aan de orde, in hoeverre er openbare ruimte gevonden wordt en wat daar ook de bedoeling voor is. Ik kan me goed voorstellen, op het moment dat de scholen op een gegeven moment een keer op één locatie samenkomen, dan krijg je een aantal locaties waar je het over kunt gaan hebben. Ik denk dat dat ook echt een traject is, wat we ook samen met het dorp verder gaan invullen. 01:34:45 De heer Raterink: Leve de participatie, wethouder. 01:34:49 Voorzitter: Het woord is aan mevrouw Van Staveren. 01:34:52 Mevrouw Van Staveren: Ja, dat was de vraag, die ging volgens mij over de planning van die meer binnenstedelijke locaties of de locaties binnen de kernen, moet ik zeggen.

Dat zijn planningen die we nu op dit moment natuurlijk niet precies kunnen maken. Wat we wel kunnen zeggen, is dat we na de zomer gaan starten met zowel Biddinghuizen, als Swifterbant, om een gebiedsvisie te gaan maken. Dat is belangrijk, om daarmee te starten, omdat samen met inwoners op te starten. In Swifterbant natuurlijk ook in het verlengde van de dorpsvisie die er al ligt. We hebben daar ook al gesprekken over gehad, samen met de wethouder en Dorpsbelangen Biddinghuizen en Dorpsbelangen Swifterbant, dat we in september die gesprekken gaan opstarten en starten met een gebiedsvisie. Wanneer je dan echt gaat ontwikkelen, dat hangt natuurlijk van een heleboel dingen af. Als je gaat bouwen in het weiland, dan heb je wat meer regie, dan kun je zelf een planning maken. Dit gaat om herontwikkelingslocaties en dan heb je te maken met heel veel stakeholders in het gebied. De ondernemers die daar zitten, eigenaren van panden. Daar moeten we mee in gesprek. Hoe dat precies loopt, kunnen we natuurlijk nu nog niet precies zeggen, maar daar gaan we wel het komende jaar mee aan de slag. Als we daar meer over weten, dan informeren we u daar natuurlijk over. Als het gaat over de inbreidingslocatie in het noorden van Dronten, dus ten noorden van het station, daar geldt natuurlijk een beetje hetzelfde voor. Het is nu een bedrijventerrein. Dat heb je niet zomaar getransformeerd.

Dat weet u, denk ik, ook van de andere kant van het station, waar we al bezig zijn. Dat kan best een tijdje duren. Dat is precies de reden waarom we zeggen: daar moet je ook snel mee beginnen, zodat je op termijn ook dat gebied kan transformeren naar een woon-werkgebied. Daar zit bijvoorbeeld ook de rwzi, de waterzuiveringsinstallatie. Daar hebben we ook gesprekken over gevoerd met het waterschap. Wat doen we daarmee? Ze gaan daar iets doen. Dat zijn allemaal gesprekken die al een beetje gestart zijn en na de zomer worden voortgezet, om dat in gang te gaan zetten. 01:36:54 Voorzitter: Dank u wel. Ik zie twee verhelderde vragen. Eén van de heer Van der Schans en van de heer Ekkel. De heer Ekkel heeft het woord. 01:37:00 De heer Ekkel: Dank u wel, voorzitter. Begrijp ik het dan goed dat als ik als inwoner hier de komende jaren in deze gemeente rondfiets, ik als eerste ga merken: hé, in Dronten Zuid gebeurt wat, eerder dan in de kernen van Biddinghuizen en Swifterbant. Het traject, zoals geschetst wordt ten aanzien van de

230420 transcript oordeelsvormende vergadering gebiedsvisie is, neem ik aan, een langduriger traject dan planvorming in Dronten Zuid. Ik heb nog niet precies een beeld hoe Zuid gepositioneerd is ten opzichte van ontwikkeling in de kernen. 01:37:29 De heer Van Bergen: Nee, ik denk dat dat niet een conclusie is die u zo mag trekken. Mevrouw Van Staveren gaf aan: bij Dronten Zuid kunnen we veel strakker al een beeld geven hoe lang dat zal duren, omdat je op een uitbreidingslocatie zit. Dit gaat inderdaad om een inbreidingslocatie. Je gaat eerst een gebiedsvisie opstellen, dus je bent eerst bezig met wat voor opgave we precies met elkaar te doen hebben. Daar zal in ieder geval een stuk woningbouw in zitten. Ik denk, in vijf, zes jaar, dan hebben we in ieder geval ruim de gebiedsvisie ook afgerond. Het is afhankelijk hoe ingrijpend die gebiedsvisie gaat worden. Ook hoe kort of hoe dichtbij ook het punt van starten is. 01:38:11 De heer Ekkel: Ik geloof toch dat ik een andere conclusie trok. Mijn conclusie was: in Zuid gaan we eerder iets zien dan in de kernen. Dat is niet juist dan kennelijk? 01:38:22 De heer Van Bergen: Die conclusie kun je op dit moment nu niet trekken. 01:38:27 Voorzitter: De heer Van der Schans. 01:38:29 De heer Van der Schans: Ja, mijn vraagstelling zit een beetje in het verlengde daarvan.