37f87bca-b8a7-427f-aadf-47b18542061e.pdf

0:59:08.219 --> 0:59:12.600 Wat vindt u als college de norm voor hoe lang een wachttijd mag zijn? 0:59:13.679 --> 0:59:16.339 Wat zijn de gevolgen als u die wachttijd verkort 0:59:16.500 --> 0:59:19.000 met betrekking tot de personele inzet? 0:59:20.340 --> 0:59:23.850 Heeft u erover nagedacht om met alle burgers van Dronten 0:59:26.100 --> 0:59:28.355 een service level agreement af te sluiten? 0:59:28.439 --> 0:59:31.956 Als je bijvoorbeeld langer dan vijftien minuten moet wachten, 0:59:32.040 --> 0:59:33.996 je de taxi naar het gemeentehuis dan vergoed krijgt. 0:59:34.080 --> 0:59:36.800 Of dat je een bosje bloemen of doosje bonbons krijgt 0:59:36.929 --> 0:59:38.345 voor het feit dat je langer moet wachten. 0:59:38.429 --> 0:59:41.000 Ik ga u toch even afkappen, want het wordt best technisch. 0:59:41.129 --> 0:59:45.666 Als we de vraag van het CDA en PvdA samenvatten, 0:59:45.750 --> 0:59:48.365 gaat het vooral om hoe we dat doen met het loket in 2024 0:59:48.449 --> 0:59:50.449 en wat de gedachten erbij zijn. 0:59:55.860 --> 0:59:58.160 Het gaat om de verdere uitwerking ervan. 0:59:58.260 --> 0:59:59.375 De heer Lap?

0:59:59.459 --> 1:00:06.030 U kent de vele onderzoeken die het KCC vooral in haar contactmomenten doet, 1:00:06.179 --> 1:00:09.149 daar zijn wachttijden en aantallen natuurlijk een bespreekpunt. 1:00:09.330 --> 1:00:12.875 Het gaat vooral om de waardering die onze inwoners ook hebben. 1:00:12.959 --> 1:00:18.149 Ik denk dat dit vooral de graadmeter is die wij met elkaar moeten gaan afspreken 1:00:19.020 --> 1:00:20.676 zodat er een balans in gevonden kan worden. 1:00:20.760 --> 1:00:24.996 Hoe beter onze KCC wordt in de beantwoording 1:00:25.080 --> 1:00:30.270 van veel vragen van de vakafdelingen waar ze ook telkens beter in worden... 1:00:33.000 --> 1:00:35.885 In het begin kan het gesprek twee minuten kan duren, 1:00:35.969 --> 1:00:38.929 maar zodra ze beter worden kan het anderhalve minuut zijn. 1:00:39.110 --> 1:00:43.135 Ik denk ook uiteindelijk dat de terugkoppeling naar u kan zijn 1:00:43.219 --> 1:00:46.310 dat de waardering zoals het bij de KCC wordt gegeven 1:00:46.820 --> 1:00:50.419 ook de graadmeter is voor hoe onze inwoners 1:00:50.689 --> 1:00:52.075 naar onze KCC kijken. 1:00:52.159 --> 1:00:56.120 Tegelijkertijd ken ik heel

veel andere vormen van metingen 1:00:56.570 --> 1:00:59.330 wat je met je KCC's kan doen. 1:00:59.510 --> 1:01:03.649 Het is aan u als u daar als raad behoefte aan heeft. 1:01:04.129 --> 1:01:06.129 Veel gaat natuurlijk ook over de uitvoering. 1:01:06.290 --> 1:01:08.290 Ik laat het aan u. 1:01:08.810 --> 1:01:15.139 Mevrouw Wever had het over één loket en hoe zich dat gaat vertalen. 1:01:15.560 --> 1:01:21.260 Uiteindelijk gaat het over of de inwoner of ondernemer 1:01:22.129 --> 1:01:24.085 een natuurlijke plek heeft. 1:01:24.169 --> 1:01:28.345 Accountmanagers, verenigingen of onze inwoners 1:01:28.429 --> 1:01:31.436 die met de telefoon naar het KCC kunnen bellen 1:01:31.520 --> 1:01:37.370 en optimaal via die ene persoon geholpen kunnen worden. 1:01:38.179 --> 1:01:41.409 De uiteindelijke uitvoering en hoe dat er exact uit gaat zien, 1:01:41.570 --> 1:01:43.850 mag u aan ons overlaten. 1:01:45.469 --> 1:01:48.446 Als dat uiteindelijk niet het resultaat heeft 1:01:48.530 --> 1:01:51.639 wat wij voor ogen hebben, kan u daarover met elkaar in gesprek gaan.

1:01:52.530 --> 1:01:54.395 Dank u wel, wethouder. Mevrouw Reinink? 1:01:54.479 --> 1:01:57.500 Ja, ik heb nog een aanvullende vraag hierop. 1:01:58.110 --> 1:02:03.276 Hoe wordt die klanttevredenheid onderzocht? Dat komt niet naar 1:02:03.360 --> 1:02:05.360 voren in dit stuk. 1:02:05.889 --> 1:02:07.845 Het zou mooi zijn als mensen goed worden beantwoord, 1:02:07.929 --> 1:02:09.406 maar hoe gaan we dit meten? 1:02:09.489 --> 1:02:12.135 Hoe gaan we dit concreet maken, zodat we ook kunnen zien 1:02:12.219 --> 1:02:15.360 dat het zin heeft gehad om hierop in te zetten? 1:02:17.310 --> 1:02:21.139 Voorzitter, de wethouder heeft veel gepraat maar niets gezegd. 1:02:22.860 --> 1:02:26.760 Dat is een mooie gave, maar ik heb hem gevraagd 1:02:26.909 --> 1:02:30.149 welke wachttijden het college acceptabel vindt 1:02:31.830 --> 1:02:32.345 voor de burger. 1:02:32.429 --> 1:02:34.429 Wat vindt de burger acceptabel? 1:02:34.620 --> 1:02:37.729 Dat is een aanvulling op mevrouw Reinink, want hoe meet u dat? 1:02:39.899 --> 1:02:45.510 Ik vraag me af wat u wil gaan doen als u de normen die wij stellen,

1:02:47.219 --> 1:02:48.746 gaat overtreden? 1:02:48.830 --> 1:02:50.936 Ik heb hier een beetje ervaring mee vanuit het verleden, 1:02:51.020 --> 1:02:52.466 maar ik ben nu met pensioen. 1:02:52.550 --> 1:02:55.989 Wij hadden service level agreements met onze burgers, 1:02:56.330 --> 1:02:58.256 en zij kregen een bos bloemen of een doosje bonbons 1:02:58.340 --> 1:03:01.920 als wij niet in staat waren om zo op tijd en adequaat te helpen. 1:03:02.070 --> 1:03:03.456 Ik wil graag even interrumperen, want ik heb het gevoel 1:03:03.540 --> 1:03:06.039 dat de kadernota niet over bonbons en bloemen gaat. 1:03:06.179 --> 1:03:12.120 Kunnen we op iets meer afstand kijken als het gaat over de beeldvorming? 1:03:14.189 --> 1:03:18.486 Wat vraagt u precies beeldvormend van het college? 1:03:18.570 --> 1:03:22.110 Ik vraag de wethouder wat hij van plan is om te gaan doen. 1:03:22.260 --> 1:03:26.105 Ik vraag aan hem of hij bereid is om een service level agreement te sluiten 1:03:26.189 --> 1:03:27.815 met de inwoners van Dronten. 1:03:27.899 --> 1:03:31.219 Dat vraag ik, en ik geef een voorbeeld van hoe dat zou kunnen.

1:03:33.419 --> 1:03:36.516 Voor nu hebben wij niet in de kadernota staan dat we 1:03:36.600 --> 1:03:39.239 een hele specifieke SLA willen afspreken. 1:03:39.330 --> 1:03:44.120 Tegelijkertijd hebben wij wel afgesproken, en dat leest u ook in dit stuk, 1:03:44.429 --> 1:03:47.599 dat we hetgeen wat wij doen ook echt voor onze inwoners doen. 1:03:47.699 --> 1:03:50.540 Het geld wat wij hebben, is voor onze inwoners. 1:03:50.790 --> 1:03:57.030 We willen ze in de dienstverlening verrassen. 1:03:58.169 --> 1:04:00.845 U vraagt hoe we dat dan meetbaar gaan maken 1:04:00.929 --> 1:04:03.239 en het aan u gaan laten zien. 1:04:03.389 --> 1:04:06.996 Ik vind het een mooie opdracht die u ons kan meegeven 1:04:07.080 --> 1:04:11.129 om het uiteindelijk ook meetbaar aan u toe te geven. 1:04:11.310 --> 1:04:13.295 Dat is in ieder geval wat wij voor ogen hebben 1:04:13.379 --> 1:04:15.379 met onze inwoners. 1:04:15.949 --> 1:04:16.615 Dank u wel, wethouder. 1:04:16.699 --> 1:04:18.416 Ik kijk even naar de heer Hoogezand, want u had volgens mij 1:04:18.500 --> 1:04:20.406 ook een vinger omhoog?

1:04:20.489 --> 1:04:21.486 Ja, voorzitter. 1:04:21.570 --> 1:04:24.246 Om eerlijk te zijn vind ik dit een lastig punt 1:04:24.330 --> 1:04:25.355 om in te brengen. 1:04:25.439 --> 1:04:29.286 De heer Raterink gaf aan dat de beantwoording vaag is, 1:04:29.370 --> 1:04:30.186 en dat herken ik. 1:04:30.270 --> 1:04:33.110 Ik herkende dat ook in de schriftelijke beantwoording. 1:04:33.810 --> 1:04:37.260 Ik snap best dat het college sommige vragen niet prettig vindt 1:04:37.350 --> 1:04:40.239 en dat sommige vragen misschien onwelgevallig komen. 1:04:40.370 --> 1:04:42.746 Ik vind de wijze waarop sommige technische vragen, 1:04:42.830 --> 1:04:46.580 zowel vanuit de VVD-fractie en andere fracties, 1:04:46.669 --> 1:04:49.359 beantwoord worden door het college vrij ondermaats. 1:04:49.459 --> 1:04:51.959 Ik maak er nu toch even een punt van, omdat we misschien 1:04:52.340 --> 1:04:54.656 nog een rondje met vragen doen. 1:04:54.739 --> 1:04:57.686 Ik vraag uw aandacht om onze vragen in ieder geval serieus te nemen. 1:04:57.770 --> 1:05:01.149

Het staat een beetje in lijn met de vragen die de heer Raterink stelde. 1:05:02.300 --> 1:05:04.045 Ik wil nog aanvullen dat ik het laatste antwoord 1:05:04.129 --> 1:05:06.229 van de wethouder perfect vond. 1:05:06.530 --> 1:05:08.530 Dank u wel. De wethouder? 1:05:09.320 --> 1:05:11.666 Ik schrik een beetje van het beeld dat de heer Hoogezand schetst, 1:05:11.750 --> 1:05:15.469 want er is niets wat voor ons onwelgevallig is. 1:05:15.770 --> 1:05:20.239 Het KCC in dit gemeentehuis is volgens mij juist één van onze pronkstukken 1:05:20.330 --> 1:05:21.686 waar we enorm trots op mogen zijn. 1:05:21.770 --> 1:05:24.476 Het is juist een verlengstuk die we willen gaan gebruiken 1:05:24.560 --> 1:05:28.489 om onze dienstverlening door te laten groeien. 1:05:28.610 --> 1:05:31.270 Dat is ook wat er in dit stuk staat, namelijk dat wij het KCC 1:05:32.149 --> 1:05:35.600 die op vaste tijden voor onze inwoners klaar staat, 1:05:35.929 --> 1:05:41.270 juist veel meer direct onze inwoners een antwoord kan geven. 1:05:43.149 --> 1:05:45.466 In die zin zie ik echt helemaal niets onwelgevalligs, 1:05:45.550 --> 1:05:48.885 want het KCC is

juist iets waar w trots op mogen zijn 1:05:48.969 --> 1:05:51.469 en wat we vooral moeten gaan benutten. 1:05:52.120 --> 1:05:54.120 De heer Hoogezand en dan mevrouw Wever. 1:05:54.250 --> 1:05:58.095 Voorzitter, ik besef dat mijn interruptie net inderdaad kan opgevat worden 1:05:58.179 --> 1:05:59.295 alsof het ging over het KCC, maar het ging mij 1:05:59.379 --> 1:06:01.479 over de algemene technische beantwoording. 1:06:01.629 --> 1:06:04.996 Ik heb een vraag gesteld, namelijk wanneer we meer duidelijkheid 1:06:05.080 --> 1:06:06.166 over de coronareserve kunnen verwachten. 1:06:06.250 --> 1:06:07.966 Dat is een feitelijke vraag, en ik kreeg als antwoord 1:06:08.050 --> 1:06:12.250 dat het een politieke vraag is en een politiek oordeel vergt. 1:06:12.699 --> 1:06:15.839 Sorry voorzitter, maar zo kunnen wij als VVD-fractie niet werken. 1:06:16.000 --> 1:06:18.500 Daar sloeg mijn punt op, niet per se op het KCC. 1:06:19.179 --> 1:06:22.770 Bedankt voor de verduidelijking, meneer Hoogezand. Mevrouw Wever? 1:06:23.500 --> 1:06:24.976 Ik wil ook nog even reageren. 1:06:25.060 --> 1:06:28.206 Er zijn twee fracties die ontzettend veel vragen hebben gesteld. 1:06:28.290 --> 1:06:31.530

Dat zijn wij en de heer Hoogezand van de VVD, 1:06:31.649 --> 1:06:34.050 en dat vergt veel van het huis. 1:06:35.149 --> 1:06:39.790 Dat wil ik ook even benoemen, want ik denk dat de inzet heel goed is geweest. 1:06:39.949 --> 1:06:44.365 Waar de beantwoording soms vaag blijft, is dat voor onze fractie een uitdaging 1:06:44.449 --> 1:06:47.899 als we het tenminste gepast vinden om dat te concretiseren. 1:06:48.800 --> 1:06:50.696 U kunt het ook opvatten als een uitnodiging 1:06:50.780 --> 1:06:55.135 om dat misschien als fractie concreter in te brengen 1:06:55.219 --> 1:06:57.719 via een motie of oproep aan het college. 1:06:57.989 --> 1:06:58.805 Bedankt, mevrouw Wever. 1:06:58.889 --> 1:07:01.580 Ik wil heel graag door naar de volgende onderdelen. 1:07:02.070 --> 1:07:04.206 Een laatste opmerking, dan. 1:07:04.290 --> 1:07:06.156 Voorzitter, ik snap het. 1:07:06.239 --> 1:07:07.895 Soms is het ook een uitdaging, dan lees je het terug 1:07:07.979 --> 1:07:09.635 en merk je dat je de vraag beter had kunnen stellen. 1:07:09.719 --> 1:07:11.256 Als ik vraag wanneer we iets kunnen verwachten

1:07:11.340 --> 1:07:13.895 en ik als antwoord krijg dat het een politieke vraag is... 1:07:13.979 --> 1:07:16.206 Dat gaat te ver, want nu moet ik er weer aandacht aan besteden 1:07:16.290 --> 1:07:19.325 terwijl het juist een technische vraag is waar ik niet meer bij stil wil staan 1:07:19.409 --> 1:07:22.000 zodat ik inbreng over de belangrijke politieke punten kan doen. 1:07:22.110 --> 1:07:25.506 Vandaar mijn irritatie bij dit soort vragen, 1:07:25.590 --> 1:07:26.496 hopelijk kunt u dat begrijpen. 1:07:26.580 --> 1:07:27.906 Ik heb het nu geuit, dus dat hoef ik niet meer 1:07:27.989 --> 1:07:30.770 in de ordeelsvormende vergadering of in de raadsvergadering te doen. 1:07:32.189 --> 1:07:35.959 We proberen onze vragen altijd beter te stellen en te verminderen, 1:07:36.090 --> 1:07:38.406 maar dat is ook een tweezijdige kant. 1:07:38.489 --> 1:07:42.620 Dat vergt ook iets van de stukken van het college, dat spreekt voor zich. 1:07:43.639 --> 1:07:44.545 Dank u wel, de heer Hoogezand. 1:07:44.629 --> 1:07:45.206 We gaan verder. 1:07:45.290 --> 1:07:48.820 We hebben nog twee thema's liggen, en de eerste is openbaar groen. 1:07:49.429 --> 1:07:52.719 Ik kijk even wie ik kan aanspreken,

mevrouw Van Baal of de heer Hofmeijer. 1:07:53.389 --> 1:07:58.939 U had nog een beeldvormende vraag over openbaar groen? 1:08:00.050 --> 1:08:02.050 Ja, klopt. Niet zozeer over openbaar groen, 1:08:02.179 --> 1:08:04.179 maar meer biodiversiteit. 1:08:06.020 --> 1:08:07.585 Het ligt dicht bij elkaar. 1:08:07.669 --> 1:08:13.790 Voordat ik de vraag stel, wil ik hem wel even inleiden. 1:08:14.239 --> 1:08:18.830 Het heeft namelijk te maken met biodiversiteit en stikstof. 1:08:20.149 --> 1:08:25.310 We zijn het allemaal wel over eens dat stikstof de biodiversiteit verpest. 1:08:26.120 --> 1:08:29.589 Hier in onze gemeente wordt heel wat van dat goedje uitgestrooid. 1:08:30.509 --> 1:08:34.129 Dat is te vinden op kaartjes, bijvoorbeeld van Flevoland.nl. 1:08:34.890 --> 1:08:37.770 In onze mooie natuurgebieden, bijvoorbeeld aan de oostkant van Dronten 1:08:37.890 --> 1:08:39.755 waar ook veel recreatie plaatsvindt... 1:08:39.839 --> 1:08:41.735 U heeft een interruptie, meneer Hofmeijer. 1:08:41.819 --> 1:08:44.219 Er zit een heel duidelijk oordeel in. 1:08:44.310 --> 1:08:46.799 Dit is geen vraag, u geeft een oordeel. 1:08:48.990 --> 1:08:51.425 Volgens mij gaf de heer Hofmeijer aan

dat hij inleidend zou beginnen 1:08:51.509 --> 1:08:53.076 en er vervolgens een beeldvormende vraag komt. 1:08:53.160 --> 1:08:54.425 Daar ga ik tenminste vanuit. 1:08:54.509 --> 1:08:55.925 Ja. 1:08:56.009 --> 1:08:58.175 Ik wil nog graag iets opmerken voordat hij verder gaat 1:08:58.259 --> 1:09:01.669 met de beantwoording, want zonder stikstof groeit er niets. 1:09:03.279 --> 1:09:06.016 Sorry, het is absoluut niet mijn bedoeling om een stikstofdiscussie te beginnen 1:09:06.100 --> 1:09:08.600 tijdens een beeldvormende vergadering over de kadernota. 1:09:10.839 --> 1:09:12.939 We kunnen het een keer op de agenda zetten, 1:09:13.029 --> 1:09:15.529 daar kunnen we het altijd over hebben. 1:09:15.729 --> 1:09:17.729 Het is geen oordeel. 1:09:17.839 --> 1:09:19.195 Gaat u verder, meneer Hofmeijer. 1:09:19.279 --> 1:09:21.025 Het doet er verder niet toe. 1:09:21.109 --> 1:09:23.859 Ik lees dat het gaat om biodiversiteit vergroten. 1:09:24.560 --> 1:09:30.895 Als ik lees over biodiversiteit vergroten, lees ik over het verminderen 1:09:30.979 --> 1:09:32.395 van stikstofdepositie

en daar lees ik niets over 1:09:32.479 --> 1:09:34.465 in dit gedeelte van de kadernota. 1:09:34.549 --> 1:09:36.549 Ik kan het uitleggen. 1:09:37.879 --> 1:09:40.720 Als je hier in het bos loopt, in de gebieden die genoemd worden, 1:09:40.850 --> 1:09:44.319 groeien er overal bramen en brandnetels en verder groeit er niets. 1:09:44.689 --> 1:09:47.996 Dat soort planten gedijen heel goed op stikstof, vandaar 1:09:48.080 --> 1:09:50.080 dat ik tot deze vraag kom. 1:09:51.770 --> 1:09:53.875 Kan u toelichten waarom dat niet genoemd wordt 1:09:53.959 --> 1:09:57.649 in deze kadernota? Is het helder? 1:09:59.180 --> 1:10:02.290 De wethouder vindt de vraag helder, er is een nieuwe wethouder aangeschoven. 1:10:02.689 --> 1:10:04.689 De heer Idzinga? 1:10:05.810 --> 1:10:08.036 ik kan me voorstellen dat dit een hele terechte vraag is, 1:10:08.120 --> 1:10:12.549 maar we hebben het hier over de kadernota en dan stel je kaders op hoofdlijnen. 1:10:13.310 --> 1:10:16.525 Om steeds vragen te stellen over hele kleine puntjes 1:10:16.609 --> 1:10:20.485 die misschien heel belangrijk zijn, terwijl we 1:10:20.569 --> 1:10:25.795

het over de algemene kaders moeten hebben, helpt wellicht niet voor het debat. 1:10:25.879 --> 1:10:28.379 Ik weet niet of we daar een vergadering over moeten voeren. 1:10:30.149 --> 1:10:32.649 Er is een procesantwoord, hoor ik van de wethouder. 1:10:33.180 --> 1:10:37.715 Wellicht dat ik u kan helpen met een aanvulling op uw woorden, 1:10:37.799 --> 1:10:39.215 meneer Idzinga. 1:10:39.299 --> 1:10:42.605 U heeft het kader voor biodiversiteit al vastgesteld, 1:10:42.689 --> 1:10:45.509 vandaar dat u het niet terugvindt in de kadernota. 1:10:45.660 --> 1:10:46.895 We hebben het namelijk niet over nieuw beleid, 1:10:46.979 --> 1:10:48.979 dit is vastgesteld beleid. 1:10:49.979 --> 1:10:56.136 De vraag over stikstof gaat over natuurversterking, 1:10:56.220 --> 1:11:00.395 waarin de opgave onder andere stikstof is. 1:11:00.479 --> 1:11:04.859 Dat zit ook niet in de kadernota omdat dat een taak is die op dit moment... 1:11:06.720 --> 1:11:09.220 Er wordt een bod gedaan vanuit de provincie 1:11:09.450 --> 1:11:11.910 en die is nog onvoldoende concreet. 1:11:12.209 --> 1:11:17.549 Als er gevolgen daarvoor zijn, komen die kaderstellend naar u.

1:11:18.479 --> 1:11:21.156 Ze zijn nog niet concreet, dus die vindt u niet terug 1:11:21.240 --> 1:11:23.166 in deze kadernota. 1:11:23.250 --> 1:11:27.740 Hopelijk kan ik u een beetje meenemen in waarom u dat hier niet treft. 1:11:29.970 --> 1:11:33.229 Is dat een antwoord op uw vraag, meneer Hofmeijer? 1:11:33.390 --> 1:11:38.040 Ja. Sorry, maar er staat bijvoorbeeld wel iets over maaien 1:11:38.129 --> 1:11:40.229 en dat maaien goed zou zijn voor de biodiversiteit. 1:11:40.379 --> 1:11:43.715 Het gaat ook over het wel of niet snoeien van bomen en 1:11:43.799 --> 1:11:48.636 ik vond dit in hetzelfde kader passen, vandaar dat ik 1:11:48.720 --> 1:11:50.616 de vraag op deze manier stelde. 1:11:50.700 --> 1:11:52.025 Dank u wel. 1:11:52.109 --> 1:11:53.496 De heer Raterink? 1:11:53.580 --> 1:12:00.425 Ik kom slecht nieuws brengen, want gisteren is coalitieakkoord 1:12:00.509 --> 1:12:04.925 vastgesteld in de Provinciale Staten en dat is niet goed 1:12:05.009 --> 1:12:06.456 voor de biodiversiteit. 1:12:06.540 --> 1:12:08.540 Dat kan ik u alvast verzekeren.

1:12:10.379 --> 1:12:12.879 Er zit geen beeldvormende vraag in, volgens mij. 1:12:17.189 --> 1:12:20.479 We gaan verder met het laatste stuk als dit voldoende antwoord is 1:12:20.580 --> 1:12:22.295 op de vragen die er lagen. 1:12:22.379 --> 1:12:25.700 We hebben tot slot een stuk over innovatie en duurzaamheid. 1:12:26.069 --> 1:12:28.899 Leefbaar Dronten heeft aangegeven daar vragen over te hebben. 1:12:29.080 --> 1:12:30.375 Wie mag ik aankijken? 1:12:30.459 --> 1:12:32.959 Mevrouw Van der Harst of de heer Idzinga? 1:12:36.250 --> 1:12:38.625 Volgens mij heb ik hem net al in de raad gegooid, 1:12:38.709 --> 1:12:41.109 dus wat mij betreft is de vraag beantwoord. 1:12:41.290 --> 1:12:43.186 Dank u wel. 1:12:43.270 --> 1:12:46.169 Als het gaat over het samenvatten van de thema's die we hadden, 1:12:46.450 --> 1:12:50.500 hebben we alles besproken. 1:12:50.649 --> 1:12:52.875 Zoals ik al zei zijn er misschien nog open eindjes 1:12:52.959 --> 1:12:53.656 in de beeldvorming. 1:12:53.740 --> 1:12:57.360 Wellicht dat één van de fracties nog een vraag heeft liggen,

1:12:57.459 --> 1:12:58.936 dan is daar nu gelegenheid voor. 1:12:59.020 --> 1:12:59.476 Zijn er nog vragen? 1:12:59.560 --> 1:13:02.950 Ik zie een hand van het CDA, gaat uw gang. 1:13:03.979 --> 1:13:08.680 Ik had het in het begin van de vergadering over de loon- en prijsstijgingen. 1:13:09.080 --> 1:13:14.149 De belastingen en tarieven stijgen in 2024 met 6,3 procent. 1:13:16.589 --> 1:13:20.609 Als ik naar de tabel op pagina negen kijk, volg ik hem niet, 1:13:20.700 --> 1:13:26.850 maar ik zie daar wel 6,3 procent staan. 1:13:29.520 --> 1:13:34.295 Persoonlijk had ik hem hoger verwacht voor 2024, gelet 1:13:34.379 --> 1:13:40.680 op de inflatie van 2022 en vooral van 2023. 1:13:44.459 --> 1:13:47.910 Mijn vraag is of het mogelijk is om te onderzoeken 1:13:48.180 --> 1:13:54.005 of het dempen van de inflatie op gemeentelijke belastingen 1:13:54.089 --> 1:13:57.379 mogelijk is, waardoor de belastingdruk op de inwoners 1:13:57.899 --> 1:14:01.890 niet tegelijk met de inflatie gaan stijgen? 1:14:02.390 --> 1:14:05.229 Hoe kijken de andere fracties daartegenaan? 1:14:06.020 --> 1:14:08.649

De heer Hoogezand kan niet wachten om te reageren. 1:14:10.189 --> 1:14:14.020 Voorzitter, wat leuk om het ook eens vanaf de andere kant horen. 1:14:14.509 --> 1:14:15.596 Ik ben het eens, het is een goed idee om samen te kijken 1:14:15.680 --> 1:14:18.220 hoe we de lastendruk kunnen verlagen. 1:14:18.560 --> 1:14:21.450 Alles wat de mensen niet uit te hoeven geven aan belastingen 1:14:21.560 --> 1:14:25.056 kunnen ze ofwel hier besteden of gebruiken voor slechtere tijden. 1:14:25.140 --> 1:14:27.240 Er is steun vanuit de VVD. 1:14:27.720 --> 1:14:29.720 Er is ook steun vanuit de PvdA. 1:14:33.450 --> 1:14:35.375 Is dat voldoende voor u, meneer Yazir? 1:14:35.459 --> 1:14:37.459 Oké, dank u wel. 1:14:37.770 --> 1:14:38.826 Zijn er nog andere punten? 1:14:38.910 --> 1:14:40.910 Meneer Raterink. 1:14:41.970 --> 1:14:43.970 Ik wil even met u naar pagina 52. 1:14:44.569 --> 1:14:48.386 Daar wordt gezegd dat er voor het effect gericht sturen 1:14:48.470 --> 1:14:52.465 van het thema biodiversiteit een doelenboom is opgesteld. 1:14:52.549 --> 1:14:57.149 Deze doelenboom dient als voorbeeld, waarbij de werkwijze centraal staat.

1:14:57.310 --> 1:15:00.766 Ik hoop dat u in staat bent om realistischere doelenbomen 1:15:00.850 --> 1:15:02.826 te produceren dan wat hier staat. 1:15:02.910 --> 1:15:04.910 Dank u wel. 1:15:07.709 --> 1:15:10.680 Ik durf het bijna niet te zeggen, maar de vraag is dus 1:15:10.770 --> 1:15:12.545 of ze een realistische doelenboom kunnen opstellen? 1:15:12.629 --> 1:15:19.020 Zijn er nog andere fracties die nog een 1:15:19.200 --> 1:15:21.200 vraag hebben vanuit de kadernota? 1:15:21.930 --> 1:15:23.375 Meneer Van der Ploeg? 1:15:23.459 --> 1:15:25.565 Het gaat niet zozeer over de kadernota zelf, maar 1:15:25.649 --> 1:15:27.186 ik wil toch even met elkaar kijken naar hoe we 1:15:27.270 --> 1:15:29.569 deze vergadering met elkaar hebben gevoerd. 1:15:29.700 --> 1:15:35.195 Ik merk aan deze kant van de tafel en vooral bij mezelf frustratie, 1:15:35.279 --> 1:15:37.279 maar ook een beetje irritatie. 1:15:38.479 --> 1:15:41.649 Dit is volgens mij niet de manier waarop wij normaal met elkaar vergaderen. 1:15:42.020 --> 1:15:44.520 Wat zit er in de lucht,

komt er onweer aan? 1:15:45.259 --> 1:15:47.125 Heeft iemand een verkeerde haring gegeten? 1:15:47.209 --> 1:15:51.145 Ik weet het niet, maar ik zou het presidium willen vragen 1:15:51.229 --> 1:15:55.000 om toch nog een keer te kijken naar hoe we dit soort documenten behandelen. 1:15:55.189 --> 1:15:57.295 Mevrouw Wever was in de agendering wellicht te laat ,en 1:15:57.379 --> 1:15:59.950 ik had kunnen ingrijpen om u daarin te steunen. 1:16:00.259 --> 1:16:02.759 Ik vond het een rommelige vergadering. 1:16:02.959 --> 1:16:06.919 Het heeft mijn beeld in ieder geval zeer beperkt verrijkt 1:16:07.370 --> 1:16:09.375 en ik vind het jammer dat het op deze manier is gegaan. 1:16:09.459 --> 1:16:14.025 Is er iemand die wil reageren? 1:16:14.109 --> 1:16:14.746 De heer Raterink? 1:16:14.830 --> 1:16:19.390 Graag. Ik had die indruk niet direct, maar ik vond het wel gezellig. 1:16:21.370 --> 1:16:24.105 U heeft ook niet meegedaan aan de vergadering. 1:16:24.189 --> 1:16:27.589 U heeft niets inhoudelijks ingebracht, dus uw beeld was duidelijk. 1:16:27.759 --> 1:16:29.759 Dat hadden wij niet allemaal. 1:16:33.319 --> 1:16:33.596

Dank u wel. 1:16:33.680 --> 1:16:38.779 De wethouder wil graag nog reageren op een vraag van de heer Yazir. 1:16:39.680 --> 1:16:39.985 Gaat uw gang. 1:16:40.069 --> 1:16:44.120 Ik wil niet reageren op een vraag, want volgens mij 1:16:44.209 --> 1:16:49.609 deed de heer Yazir een oproep naar zijn collega-raadsleden. 1:16:49.790 --> 1:16:52.819 Ik had wel even behoefte om daar voor het beeldvormende deel 1:16:53.000 --> 1:16:56.335 het beeld van het college mee te geven aan de raad. 1:16:56.419 --> 1:16:59.636 De systematiek die wij gebruiken, hanteren we al een aantal jaren. 1:16:59.720 --> 1:17:03.056 Het is natuurlijk volledig aan u als raad om te bepalen 1:17:03.140 --> 1:17:06.410 of de 6,3 procent omhoog of omlaag moet. 1:17:07.069 --> 1:17:09.925 Op het moment dat u het naar beneden doet, horen wij ook graag van u 1:17:10.009 --> 1:17:14.605 waar wij op ambitieniveau kunnen afschalen. Het is misschien 1:17:14.689 --> 1:17:17.310 een retorische opmerking, maar ik wilde hem toch 1:17:17.450 --> 1:17:19.450 even beeldvormend maken. 1:17:20.299 --> 1:17:21.616 Dank u wel, wethouder.

1:17:21.700 --> 1:17:23.025 Ik kijk nog één keer rond. 1:17:23.109 --> 1:17:25.839 We hebben een aantal oproepen gekregen om samen na te denken 1:17:25.930 --> 1:17:27.465 over de manier waarop we vergaderen en de manier 1:17:27.549 --> 1:17:29.145 waarop we de beeldvorming doen. 1:17:29.229 --> 1:17:31.425 Ik denk dat het misschien mooi is als dat ook terugkomt in het presidium. 1:17:31.509 --> 1:17:32.956 We zullen dat ook meenemen. 1:17:33.040 --> 1:17:34.726 Dank daarvoor, meneer Van der Ploeg. 1:17:34.810 --> 1:17:36.136 Ik moet de vraag toch stellen. 1:17:36.220 --> 1:17:37.726 Er staat hier dat ik iedereen moet bedanken 1:17:37.810 --> 1:17:38.735 voor de plezierige vergadering. 1:17:38.819 --> 1:17:40.596 Ik begin te twijfelen of ik dat moet voorlezen. 1:17:40.680 --> 1:17:46.290 Ik wil u in ieder geval vragen of 29 juni voor de oordeelsvormende vergadering 1:17:46.589 --> 1:17:48.889 geagendeerd kan worden, of dat er misschien 1:17:49.049 --> 1:17:51.049 meer verduidelijking nodig is? 1:17:51.180 --> 1:17:51.906 Ik zie geknik. 1:17:51.990 --> 1:17:55.700 Kan het overgaan naar 29 juni

voor de oordeelsvormende vergadering? 1:17:55.799 --> 1:17:56.826 Dan leggen we dat hierbij vast. 1:17:56.910 --> 1:17:59.110 Ik wil u bedanken voor het feit dat u er allemaal was 1:17:59.279 --> 1:18:03.275 en dat we dit proces ook eens op deze manier mee hebben 1:18:03.359 --> 1:18:04.746 gemaakt. Het vraagt om evaluatie. 1:18:04.830 --> 1:18:06.390 Dank u wel, fijne avond allemaal.