2ee305dc-5ad3-464d-967b-ba2381b873e0.pdf

WEBVTT 0:33:08.670 --> 0:33:24.689 -[ONHOORBAAR} - We hebben de 0:33:43.170 --> 0:34:04.380 eerste vraag aan het college gehad. Dan wil 0:34:05.530 --> 0:34:17.040 ik door naar de volgende vraag. Die is van 0:34:17.159 --> 0:34:29.699 GroenLinks. Oh, mevrouw Stoop wilde nog wat 0:34:31.300 --> 0:34:36.120 - zeggen. - Dank u wel, Voorzitter. Ik 0:34:37.389 --> 0:34:44.969 woon in Dronten-west dus ik ben bekend met de plek. Ik begreep net als de VVD ook 0:34:45.070 --> 0:34:52.699 niet waarom er voor die plek is gekozen. Maar goed, dat kunnen we niet meer 0:34:52.800 --> 0:34:59.530 veranderen, dat is nu eenmaal zo. Maar misschien is het wel zinvol om via 0:34:59.739 --> 0:35:09.179 de social media-kanalen, een dringend advies te geven, want de parkeerdruk 0:35:09.709 --> 0:35:16.810 ligt daar enorm hoog. Het is er heel druk met schoolgaande kinderen, maar ook met 0:35:17.439 --> 0:37:34.669 de supermarkten. Dus het is heel onverstandig om tussen 0:37:36.159 --> 0:37:43.520 de middag te gaan stemmen, om een uur of twee, drie. 0:37:44.189 --> 0:38:52.989 Dat komt omdat als het een beetje regent, 0:38:54.060 --> 0:39:00.260 al die moeders hun kinderen met de auto

gaan ophalen. Dus dan is het echt slecht 0:39:00.620 --> 0:39:02.620 bereikbaar. Dat wilde ik alleen 0:39:07.979 --> 0:39:26.610 maar meegeven. 0:39:27.439 --> 0:39:36.760 Dank u wel. Ik ga nu wel door naar de volgende vraag. Dat is een vraag van 0:39:37.510 --> 0:39:45.870 GroenLinks en die gaat over de belastingaanslag ondernemers. 0:39:46.260 --> 0:39:52.129 Meneer Vermast heeft die vraag gesteld en ik geef hem het woord. 0:39:52.229 --> 0:40:26.520 Dank u wel. Wij hebben vragen gesteld over de belastingaanslag, 0:40:26.929 --> 0:40:34.270 zoals die er recentelijk [onhoorbaar] is met ondernemers in onze gemeente. 0:40:35.820 --> 0:40:44.679 Een aantal ondernemers heeft vorig jaar uitstel van betaling gekregen, 0:40:46.909 --> 0:41:00.359 vanwege de moeilijke omstandigheden waarin ze financieel zitten 0:41:00.459 --> 0:41:13.530 vanwege COVID . En we hebben begrepen dat dat dit jaar niet automatisch 0:41:14.370 --> 0:41:21.079 vanuit het college is gebeurd. Onze vraag is, of het college opnieuw bereid is 0:41:21.179 --> 0:41:28.020 om uitstel te verlenen. Ook waarom dat nu niet pro-actief is gebeurd. 0:41:28.770 --> 0:41:39.610 Want ondernemers die het vorig jaar vanwege COVID lastig 0:41:41.800 --> 0:41:48.629 hadden, zullen het het dit jaar niet

heel veel beter hebben. Dus bent u bereid 0:41:48.770 --> 0:42:07.090 om dat proactief te doen en bent u ook 0:42:08.280 --> 0:42:15.040 bereid om ondernemers op te roepen uitstel aan te vragen op het moment dat 0:42:15.159 --> 0:42:24.060 ze wellicht vorig jaar niet in de problemen zaten en dit jaar wel. 0:42:24.340 --> 0:42:31.320 Dank u wel. Meneer Van Amerongen is aangeschoven voor de beantwoording. 0:42:31.770 --> 0:42:36.790 - Gaat uw gang. - Dank u wel Voorzitter. Ik moet eerst 0:42:37.629 --> 0:42:44.939 zeggen dat het college niet dat besluit heeft genomen vorig jaar, 0:42:45.070 --> 0:42:56.260 maar het GBLT. Omdat het beleid en de uitvoering 0:42:57.120 --> 0:43:06.469 van de invoering van gemeentelijke belasting is 0:43:08.550 --> 0:43:18.979 belegd bij het GBLT. Maar ik ben ook lid van de GBLT. 0:43:19.179 --> 0:43:29.790 Dan zijn er drie vragen die gesteld zijn. De eerste vraag 0:43:31.600 --> 0:43:36.050 is of wij opnieuw bereid zijn om ondernemers uitstel te verlenen, zoals 0:43:36.360 --> 0:43:40.119 in 2020 is gebeurd. Het GBLT heeft standaard de mogelijkheid 0:43:40.219 --> 0:43:43.599 om maatwerkafspraken rondom uitstel van betaling te maken met ondernemers 0:43:43.699 --> 0:43:48.679

en burgers. Die kunnen contact opnemen in geval van betalingsproblemen. Deze optie 0:43:49.169 --> 0:43:54.379 inzetbaar. Ik zal de informatie die meegeven om gebruikt te kunnen maken van 0:43:54.479 --> 0:44:00.409 die optie. Kan het college proactief alle ondernemers, die in 2020 uitstel hebben 0:44:00.530 --> 0:44:07.919 gekregen vanwege COVID , bijstand verlenen voor 2021. Dat is vraag twee. Ik kan 0:44:08.020 --> 0:44:14.329 aangeven dat er in 2020 in ieder geval relatief weinig gebruikt is gemaakt van 0:44:14.429 --> 0:44:19.569 die mogelijkheid tot uitstel. Na afloop van die uitstelperiode zijn de betreffende 0:44:19.669 --> 0:44:24.209 ondernemers geïnformeerd en in geval van problemen gevraagd om contact op te nemen 0:44:24.409 --> 0:44:29.299 met het GBLT. Inmiddels zien we dat voor 2020 de meeste vorderingen zonder 0:44:29.399 --> 0:44:35.520 problemen zijn voldaan. Wat we wel doen is dat wij ondernemers die nog een vordering 0:44:35.620 --> 0:44:41.070 open hebben staan van vijfduizend euro of meer, actief telefonisch worden benaderd 0:44:41.340 --> 0:44:45.059 met de vraag of we nog mee moeten denken rondom een verder uitstel van 0:44:45.159 --> 0:44:53.830 de betalingsregeling. Dat is het antwoord op vraag twee. Dan vraag drie: het loket.

0:44:54.030 --> 0:44:57.199 Zoals ik al aaangaf bij het antwoord op de eerste vraag, kunnen ondernemers 0:44:57.300 --> 0:45:00.389 of burgers die door corona of andere oorzaken moeite hebben met betalen van

0:45:00.489 --> 0:45:04.030 de vordering, contact opnemen met GBLT voor het maken van een maatwerkafspraak. 0:45:05.209 --> 0:45:09.809 Dan kom ik met: 'Ja, hoe geven we daar voorlichting over, of hoe geven wij daar 0:45:09.909 --> 0:45:14.449 aandacht voor?' Dat doen we in ieder geval door op alle aanslagen die mogelijkheid 0:45:14.550 --> 0:45:19.340 te vermelden van uitstel van betaling. Dat gebeurt ook op de website, 0:45:19.889 --> 0:45:24.139 waar het telefoonnummer is aangegeven waarop ondernemers en burgers zich kunnen 0:45:24.239 --> 0:45:31.739 melden voor uitstel. Eigenlijk doen wij hetzelfde als in 2020. Dank u wel. 0:45:33.810 --> 0:45:36.739 Dank u wel. Meneer Vermast, u wilt daarop reageren. 0:45:38.189 --> 0:45:45.529 Ja, Voorzitter , dank u wel. Dank u wethouder voor het formele antwoord. 0:45:45.629 --> 0:45:49.709 Het is een goed antwoord, maar ik kan me voorstellen dat als je ondernemer bent 0:45:49.810 --> 0:45:56.589 en jouw horecaonderneming of je winkel is al maanden dicht. Dat je zoveel aan 0:45:56.689 --> 0:46:05.550 je hoofd hebt, dat zo'n aanslag letterlijk rauw op je dak valt. Was het dan niet erg 0:46:06.060 --> 0:46:11.159 klantvriendelijk geweest om de mensen waarvan we weten: 'Vorig jaar had 0:46:11.260 --> 0:46:15.119 u het lastig.' Dat weten wij en dat zijn er relatief weinig, zegt u. Dat vind 0:46:15.219 --> 0:46:19.399

ik mooi nieuws, maar voor de ondernemers die het betreft, kan ik mij voorstellen 0:46:19.500 --> 0:46:24.449 dat die graag ontzorgd hadden willen worden. Dat lijkt mij 0:46:24.550 --> 0:46:29.219 een klantvriendelijke houding die wij zouden willen uitstralen. Dus laat 0:46:30.139 --> 0:46:34.329 mijn oproep dan zijn: 'Laten wij proberen daar proactief zelf achteraan te gaan 0:46:34.429 --> 0:46:38.559 en onze ondernemers, die het toch al lastig hebben, zo veel mogelijk ontzorgen 0:46:38.659 --> 0:46:44.899 - op dit punt. - Dank u wel, meneer Vermast. Meneer Van 0:46:45.000 --> 0:46:51.049 - Amerongen, wilt u nog reageren? - Dank voor wat u nog aanvullend heeft 0:46:51.149 --> 0:46:54.179 gezegd, meneer Vermast. Ik heb aangegeven hoe wij daarmee omgaan. Dat klinkt 0:46:54.280 --> 0:47:00.149 misschien wel formeel, maar ik heb ook aangegeven dat de ondernemers waarvan 0:47:00.250 --> 0:47:03.870 we nu al zien dat er nog steeds betalingsproblemen zijn tot 2020, 0:47:04.080 --> 0:47:07.579 ook actief worden benaderd. Ook met de vraag van: 'Hoe kunnen we jullie nog 0:47:07.679 --> 0:47:10.369 verder helpen via wellicht een betalingsregeling of uitstel van 0:47:10.469 --> 0:47:14.409 betaling.' Ik heb ook aangegeven hoe we daar in formele zin mee omgaan. 0:47:14.629 --> 0:47:19.260 Door voorlichting te geven via de website, maar ook inderdaad via de aanslag waarop

0:47:19.360 --> 0:47:26.389 die mogelijkheid opgenomen is. Ik hoor uw oproep, die neem ik ook heel serieus. 0:47:26.489 --> 0:47:30.010 Die zal ik ook terugleggen bij het GBLT, om te bezien of er nog andere 0:47:30.110 --> 0:47:32.949 mogelijkheden zijn om nog meer ruchtbaarheid te geven van die 0:47:33.050 --> 0:47:37.569 mogelijkheid van uitstel van betaling. Dank u wel. 0:47:37.669 --> 0:47:42.879 Dank u wel. Dan ben ik aan het eind van de vragen aan het college van burgemeester 0:47:42.979 --> 0:47:46.620 en wethouders. Voordat we doorgaan naar punt vijf, even een punt van orde. 0:47:47.020 --> 0:47:51.919 Wij zijn net even geschorst om het geluid. Zo gaat dat in de digitale werkelijkheid. 0:47:52.169 --> 0:47:58.639 Maar het geluid zou nu, als het goed is, voor iedereen goed verstaanbaar moeten 0:47:58.739 --> 0:48:04.389 zijn. Wij zelf binnen de vergadering verstaan elkaar sowieso goed. En van 0:48:04.489 --> 0:48:09.199 buitenaf zou het ook goed te verstaan moeten zijn. Er zijn heel veel geluiden 0:48:09.300 --> 0:48:13.479 van mensen die het niet goed horen. Het zou bij een aantal mensen zacht zijn. 0:48:13.800 --> 0:48:20.709 Dat doen we natuurlijk expres om uw aandacht een beetje vast te houden, 0:48:20.879 --> 0:48:25.889 maar als het goed is, is alles goed te volgen. Dan gaan we door met 0:48:25.989 --> 0:48:31.689

de vergadering zoals het is. Ik ga met goede moed weer door naar agendapunt vijf 0:48:32.110 --> 0:48:35.379 en dat is het Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan Nieuwe Natuur Oostkant 0:48:35.479 --> 0:48:41.320 Dronten. We hebben daar ook een inspreker. Dat is de heer Van der Beek. Hij krijgt 0:48:42.010 --> 0:48:47.529 van ons vijf minuten inspreektijd. Met uw goedvinden ga ik eerst de heer Van der 0:48:47.629 --> 0:48:51.750 Beek de gelegenheid geven, om zijn verhaal te houden. Meneer Van der Beek, welkom 0:48:52.330 --> 0:48:57.739 in ons digitale midden. Het is een beetje anders dan anders, maar misschien ook wel 0:48:57.840 --> 0:49:03.109 prettig vanuit huis. Ik geef u het woord om uw toelichting te geven. U krijgt van 0:49:03.209 --> 0:49:08.589 - ons vijf minuten. Gaat uw gang. - Geachte Voorzitter, college van 0:49:08.689 --> 0:49:12.199 burgemeester en wethouders gemeenteraadsleden, en andere 0:49:12.300 --> 0:49:17.649 belangstellenden. Allereerst dank dat wij mogen inspreken. Ik doe dit eerst 0:49:17.750 --> 0:49:22.330 over het proces, om aan te tonen dat dit daadwerkelijk wel met het bestemmingsplan 0:49:22.620 --> 0:49:26.189 te maken heeft. Ondanks de raadsinformatiebrief van 2 maart 0:49:26.330 --> 0:49:33.349 jongstleden. Dan nog specifiek over het bestemmingsplan zelf: het proces.

Wij zijn 0:49:33.449 --> 0:49:38.839 van mening dat het college van de gemeente Dronten, ondanks toezeggingen om met

0:49:38.939 --> 0:49:42.260 ons in gesprek te gaan, steeds tegen blijft werken. Het is inderdaad 0:49:42.360 --> 0:49:46.229 de bedoeling dat er een fysiek gesprek komt tussen de partijen. Hopelijk zo snel 0:49:46.340 --> 0:49:50.369 mogelijk. Dit is het verzoek van ons en niet andersom, zoals de gemeente 0:49:50.469 --> 0:49:55.010 omschrijft. Daarnaast hebben wij twee vragen aan de wethouder, de heer Siepel. 0:49:55.110 --> 0:50:00.069 In 2018 is de realisatieovereenkomst getekend door de gemeente Dronten, 0:50:00.169 --> 0:50:04.079 provincie Flevoland en Staatsbosbeheer. Ondanks dat er, naar onze mening, 0:50:04.179 --> 0:50:09.579 feitelijke onjuistheden in staan waar desbetreffende wethouder ook excuses 0:50:09.679 --> 0:50:13.929 voor heeft aangeboden. Korte opsomming hiervan: terugtrekken van de overige 0:50:14.030 --> 0:50:18.709 [onhoorbaar]plancijfers, geen interesse in ruiling en draagvlak in de omgeving, 0:50:18.899 --> 0:50:23.500 allemaal niet waar. En dan terug naar ons getuigenverhoor. Daar zijn we erachter 0:50:23.739 --> 0:50:27.619 gekomen dat provincie Flevoland aangeeft, dat totstandkoming van 0:50:27.719 --> 0:50:31.520 de realisatieovereenkomst, een bestuursrechtelijk proces is geweest. 0:50:32.229 --> 0:50:36.889 Volgens ons is het document nooit door de raad van de gemeente geweest, voor het bij 0:50:36.989 --> 0:50:41.139

de provincie lag. In gesprek met de wethouder destijds, is vermeld dat het nog 0:50:41.239 --> 0:50:44.639 in potlood stond geschreven, terwijl het al bij de Provinciale Staten lag op dat 0:50:44.739 --> 0:50:49.969 moment. Graag een toelichting van de wethouder, hoe hij ziet dat dit 0:50:50.070 --> 0:50:54.919 een bestuurlijk rechtelijk proces is geweest. Naar onze mening moet dat via 0:50:56.459 --> 0:51:02.199 de raad. Januari 2019 hebben wij een verzoek ingediend bij de gemeente Dronten. 0:51:02.570 --> 0:51:06.419 Na lang aandringen zijn deze stukken naar ons toegestuurd, wel heel veel 0:51:06.520 --> 0:51:10.760 zwartgemaakt. Tijdens het getuigenverhoor zijn wij erachter gekomen, dat 0:51:10.860 --> 0:51:15.659 na de inventarisatiegesprekken in 2016, er door Sivas een rapport is opgesteld, 0:51:16.169 --> 0:51:20.289 welke aan de gemeente is gestuurd. Dit rapport zit volgens ons niet bij 0:51:20.389 --> 0:51:26.260 de [onhoorbaar]stukken. Graag een verklaring van de wethouder hierover. 0:51:26.360 --> 0:51:31.729 Dan ga ik nu naar het bestemmingsplan: Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan 0:51:31.830 --> 0:51:35.899 Nieuwe Natuur Oostkant Dronten. Specifiek wil ik ingaan op de situatie van 0:51:36.000 --> 0:51:39.520 de familie Grovenstein. Ze hebben mij gevraagd om dit te doen, omdat ik die 0:51:39.620 --> 0:51:42.219 andere punten ook mee zou nemen.

Daarom spreek ik ook namens de familie

0:51:42.320 --> 0:51:46.469 Grovenstein. Zij wonen op het erf wat helemaal ingesloten wordt door nieuwe 0:51:46.570 --> 0:51:50.699 natuur en hebben een agrarische bestemming. Aan alle kanten zit straks 0:51:50.800 --> 0:51:55.250 nieuwe natuur. Heel bijzonder dat de gemeente dat allemaal heeft gedaan. 0:51:55.590 --> 0:51:58.489 Nooit contact gezocht met de familie, terwijl de gemeente toch echt 0:51:58.590 --> 0:52:02.419 de kartrekker is van het bestemmingsplan. Nooit en te nimmer heeft één ambtenaar 0:52:02.520 --> 0:52:06.439 of wie dan ook, uit zichzelf contact hierover gezocht met die familie, 0:52:06.540 --> 0:52:11.579 terwijl zij helemaal in gesloten worden. De buren hebben het wel gedaan, op verzoek 0:52:11.679 --> 0:52:16.179 van de gemeente, maar dat is toch heel anders. En de andere beheerschuur die daar 0:52:16.280 --> 0:52:19.889 moet worden geplaatst, midden op een kavel. Hoe kan dat zomaar midden 0:52:19.989 --> 0:52:23.270 op het land? Geen enkele agrariër mag zomaar een schuur midden op het land 0:52:23.370 --> 0:52:28.270 plaatsen. Nu wordt het natuur en dan mag het opeens wel? Hoe gaan andere 0:52:28.370 --> 0:52:33.010 ondernemers hier op reageren in het buitengebied? In het bestemmingsplan staat 0:52:33.110 --> 0:52:36.949 dat er niet geparkeerd mag worden met auto's bij de beheerschuur. Dit moet 0:52:37.050 --> 0:52:40.389

een kilometer verderop gebeuren, op een parkeerplaats in het bos van 0:52:40.489 --> 0:52:44.250 Staatsbosbeheer. Gelooft u dat dit gaat gebeuren? Zullen mensen niet gewoon 0:52:44.350 --> 0:52:47.789 in de berm gaan parkeren of bij de familie Grovenstein op het erf proberen 0:52:47.889 --> 0:52:53.829 te parkeren? Ook is het landelijke inzicht in één klap verdwenen. Hier wordt totaal 0:52:53.929 --> 0:52:57.540 geen aandacht aan gegeven door de gemeente Dronten. Helemaal geen contact. 0:52:58.530 --> 0:53:03.579 En de laatste vraag: wij vragen ons ook af waarom er geen exploitatieplan moet worden 0:53:03.679 --> 0:53:07.359 vastgesteld voordat dit bestemmingsplan. We lezen dat dit komt 0:53:07.459 --> 0:53:12.629 door een realisatieovereenkomst. Wij betwijfelen de inhoud van 0:53:12.729 --> 0:53:17.790 de realisatieovereenkomst, waardoor het niet nodig is. Want er zitten wat 0:53:19.110 --> 0:53:25.399 ons betreft fouten in de realisatieovereenkomst. Toch wordt deze 0:53:25.830 --> 0:53:31.139 onderdeel van het bestemmingsplan op deze manier. Dus alles overziend, hopen wij dat 0:53:31.239 --> 0:53:35.429 vaststelling van het bestemmingsplan wordt opgeschort, door u als raadsleden. 0:53:36.350 --> 0:53:44.169 Namens Owen Huisman, Eric Grovenstein, Gerben en Ronald Oordt , Sander Boer 0:53:44.949 --> 0:53:49.569 - en mijzelf. Bedankt. - U bent geweldig binnen de tijd gebleven en

0:53:49.669 --> 0:53:53.899 dat waarderen we erg. U bent gehoord door de raadsleden en de burgerraadsleden die 0:53:54.000 --> 0:53:59.360 aanwezig zijn. Heeft iemand de behoefte om vragen 0:54:03.800 --> 0:54:11.079 te stellen naar aanleiding van dit betoog? Dan concludeer ik dat u helemaal helder 0:54:11.179 --> 0:54:16.169 bent geweest meneer Van der Beek. Wij gaan verder met de beraadslaging. Ik wil 0:54:16.270 --> 0:54:22.399 voorstellen dat we dat op de volgende manier doen. Wij geven een korte 0:54:22.639 --> 0:54:29.719 introductie voor de wethouder. Daarna kunnen de fracties twee vragen stellen. 0:54:30.500 --> 0:54:34.879 Dan gaat de wethouder direct antwoorden, daarop. Althans op de ene vraag en als er 0:54:34.979 --> 0:54:38.330 dan nog behoefte is aan verduidelijking, dan gaat hij daar weer wat verderop 0:54:38.649 --> 0:54:46.870 vertellen. We gaan een beetje proberen strak in de tijd te zitten, want we hebben 0:54:47.189 --> 0:54:52.770 een vrij grote agenda. Meneer de wethouder, gaat uw gang. Begint u met uw 0:54:53.000 --> 0:54:58.649 - korte pitch en intro. - Ik ben namens het college blij dat dit 0:54:58.750 --> 0:55:03.889 voorstel nu vanavond op tafel ligt. Het kent een lange aanloop en in 2018 en 2019 0:55:04.110 --> 0:55:06.310 heeft de raad hier ook eerder over gesproken. 0:55:07.340 --> 0:55:11.199

Agrarische structuurversterking, het recreatief gebruik en ook verbetering van 0:55:11.300 --> 0:55:14.239 de landschappelijke kwaliteiten zijn belangrijke doelstellingen die passen ook 0:55:14.340 --> 0:55:18.809 binnen onze structuurvisie en onze ambities voor de oostkant. Ik zag dat 0:55:18.909 --> 0:55:22.469 gedurende de afgelopen twee jaar, we u op een aantal momenten geïnformeerd hebben 0:55:22.570 --> 0:55:27.080 over onze analyse van de situatie die ontstond, na het moment waar de heer Van 0:55:27.199 --> 0:55:35.489 der Beek net over heeft gesproken, in 2018. Ik denk dat ik voor de inleiding 0:55:35.590 --> 0:55:41.020 daar het wel bij kan laten. Er zijn vier ondernemers die wel zijn geselecteerd, 0:55:41.120 --> 0:55:44.529 die met enthousiasme staan te trappelen om zo meteen ook uitvoering te kunnen geven 0:55:44.629 --> 0:55:49.939 aan deze ambities. En dit bestemmingsplan kan dat mogelijk maken. 0:55:50.040 --> 0:55:54.449 Dank u wel. Ik ga kijken of ik het af kan werken, zoals ik het in mijn scherm zie. 0:55:54.550 --> 0:55:57.579 Dat geeft een mooie volgorde. Bij mij linksboven staat het CDA. 0:55:57.679 --> 0:56:00.510 Mevrouw Dorenbos, mag ik u het woord geven? 0:56:00.649 --> 0:56:13.550 Ja, dank u wel, Voorzitter. Ook bedankt de inspreker de heer Van 0:56:14.189 --> 0:56:21.520 der Beek. Op zich is het CDA positief over het plan Nieuwe Natuur.

0:56:21.620 --> 0:56:26.379 De uitgangspunten van dit project, een integrale ontwikkeling van natuur, 0:56:26.479 --> 0:56:31.369 recreatie en landbouw, dat spreekt ons erg aan. Die zien we ook hier in dit plan 0:56:31.469 --> 0:56:35.349 terug. Verder zijn ook percelen uitgekozen die al grenzen aan natuur, waardoor 0:56:35.449 --> 0:56:40.549 ik het een mooi geheel wordt. Participatie vinden wij dus ook erg belangrijk. 0:56:40.649 --> 0:56:45.000 Initiatieven vanuit de samenleving met als uitgangspunt participatie bottom-up 0:56:45.100 --> 0:56:50.349 op door de inwoners uit het gebied. Alleen over het participatieproces zijn we iets 0:56:50.449 --> 0:56:55.089 minder enthousiast. We hebben meerdere signalen ontvangen dat die participatie 0:56:55.189 --> 0:56:59.869 niet helemaal naar wens is verlopen. Wij denken dat daar voor de gemeente echt wel 0:56:59.969 --> 0:57:05.139 een slag te maken valt, want het is niet alleen in dit project het geval. Ik weet 0:57:05.239 --> 0:57:08.739 niet of dit de plaatse is, om dit te bespreken. Misschien is het meer 0:57:08.840 --> 0:57:12.649 voor in de omgevingswet, maar daar hebben de betrokkenen hier nu niets aan. 0:57:13.520 --> 0:57:19.760 Wij hadden twee vragen over het bestemmingsplan. Het is natuurlijk 0:57:19.860 --> 0:57:25.429 hartstikke mooi dat die vier deelnemers nu wel van start kunnen gaan, 0:57:25.530 --> 0:57:28.899

maar in de raadsinformatiebrief van 2 maart jongstleden over de voortgang van 0:57:29.000 --> 0:57:32.289 nieuwe natuur, staat dat een aantal jonge ondernemers plannen hebben 0:57:32.389 --> 0:57:36.659 om een gerechtelijke procedure te starten tegen de gemeente. We hebben er net één 0:57:36.760 --> 0:57:41.439 van gehoord. Mochten zij een gerechtelijke procedure starten, heeft de uitspraak van 0:57:41.540 --> 0:57:46.409 de rechter dan nog gevolgen voor het bestemmingsplan? Zou het dan in het ergste 0:57:46.510 --> 0:57:51.020 - geval nietig verklaard kunnen worden? - Dat was uw vraag? 0:57:51.239 --> 0:57:56.379 - Ja, ik heb nog een vraag. - Ik denk dat we deze vraag eerst laten 0:57:56.479 --> 0:57:58.479 beantwoorden door de wethouder wet. Gaat uw gang. 0:58:01.370 --> 0:58:04.889 Voor zover mij bekend is er nog geen sprake van een gerechtelijke procedure. 0:58:04.989 --> 0:58:08.789 Er vinden voorlopig getuigenverhoren plaats, en de betrokken ondernemers hebben 0:58:08.889 --> 0:58:11.699 aangekondigd mogelijk een civiele procedure tegen de gemeente te willen 0:58:11.800 --> 0:58:18.049 starten. Dat is wat anders als de bestuursrechtelijke kant van 0:58:18.149 --> 0:58:20.969 het bestemmingsplan. Wat na het vaststellen door de gemeenteraad is er 0:58:21.070 --> 0:58:25.199 een beroepstermijn van zes weken, waar alle belanghebbenden als ze aan

0:58:25.300 --> 0:58:29.279 de voorwaarden voldoen, ook beroepen kunnen instellen. Dus dat moeten we even 0:58:29.379 --> 0:58:34.510 uit elkaar houden. Ik kan niet anticiperen op de vraag of de eis die eventueel 0:58:34.610 --> 0:58:40.229 in zo'n civielrechtelijke procedure aan de orde zou kunnen zijn, maar dat zijn geheel 0:58:40.439 --> 0:58:44.550 - gescheiden trajecten. - Dank u wel. Mevrouw Dorenbos. 0:58:49.320 --> 0:58:53.489 Voor het CDA is het belangrijk dat de ondernemers in het gebied die dus niet 0:58:53.590 --> 0:58:56.939 deelnemen aan het project, ook niet door dit project belemmerd worden 0:58:57.040 --> 0:59:00.860 in hun bedrijfsvoering, of het verder ontwikkelen van hun bedrijf. Kan 0:59:01.310 --> 0:59:06.189 het college dat garanderen? Kunnen ze misschien ook nog aanhaken aan 0:59:06.290 --> 0:59:09.179 - het project? - Een hele heldere vraag. Wethouder gaat uw 0:59:09.280 --> 0:59:11.649 - gang. - Om met dat laatste te beginnen: wat het 0:59:11.750 --> 0:59:14.739 college betreft wel. Dat is ook het gesprek geweest wat ik in september met 0:59:14.899 --> 0:59:18.319 de jonge boeren heb gehad. Dat gesprek heeft lang op zich laten wachten. 0:59:18.419 --> 0:59:21.879 Dat heeft een aantal redenen. Maar om te kunnen spreken moeten beide partijen daar 0:59:21.979 --> 0:59:26.389

voor openstaan, en dat heeft zeker niet aan de gemeente gelegen. Daarbij is 0:59:26.489 --> 0:59:29.899 door de betrokken ondernemers ook aangegeven graag in gesprek te willen met 0:59:30.000 --> 0:59:33.569 deze deelnemers, om te kijken op welke wijze zij kunnen anticiperen. 0:59:33.669 --> 0:59:38.289 En gelijktijdig is door ons in herhaling aangeboden dat wij graag met deze groep 0:59:38.389 --> 0:59:42.020 ondernemers in gesprek willen, om te kijken hoe hun plannen, welke plannen er 0:59:42.120 --> 0:59:46.199 zijn en hoe wij kunnen bijdragen aan de realisatie van die plannen. 0:59:46.370 --> 0:59:50.309 Of het dan de andere kant is van: worden er dan bedrijven belemmerd. En gebeurt 0:59:50.409 --> 0:59:53.979 daar verandering in de omgeving. Uiteraard is ook in de onderbouwing 0:59:54.080 --> 0:59:56.760 in het onderzoek, die ten aanzien van het bestemmingsplan heeft plaatsgevonden, 0:59:57.580 --> 1:00:00.919 gekeken of dit niet tot conflicterende belangen in de bestemming leidt. 1:00:01.020 --> 1:00:03.459 Daarvan kan ik bevestigen dat dat niet het geval is. 1:00:05.379 --> 1:00:08.810 Dank u wel. Ik kijk nog naar mevrouw Dorenbos, of er nog een nabrander is? 1:00:09.780 --> 1:00:15.020 Ik vraag me nog steeds af: 'Waarom loopt dat dan steeds vast, dat gesprek?' 1:00:15.120 --> 1:00:19.979 We hebben het er nu al twee jaar over. Het schiet gewoon niet op.

1:00:21.360 --> 1:00:23.899 Wethouder: 'Het schiet niet op', reageert u daar eens op. 1:00:24.330 --> 1:00:29.719 Ja, ik herinner mij een debat in uw raad, met de voormalig wethouder en toen ook nog 1:00:30.159 --> 1:00:35.209 namens de ChristenUnie-fractie, het raadslid Siepel. Waarbij ik samen met 1:00:35.310 --> 1:00:39.089 anderen ook het college heb gevraagd. We hebben toen gereflecteerd op het proces 1:00:39.189 --> 1:00:43.429 en hoe is het gekomen dat de vier deelnemers die nu geselecteerd zijn, 1:00:44.629 --> 1:00:48.289 boven zijn komen drijven. En waarom anderen dat niet konden. Daar gaat ook 1:00:48.389 --> 1:00:53.339 een deel van de zienswijze over. En eventuele juridische procedures zal 1:00:53.439 --> 1:00:57.289 daardoor de rechter naar gekeken worden. Maar dat is ook uw raad, dat we met 1:00:57.389 --> 1:01:01.239 z'n allen vroegen: 'Beste wethouder, ga in gesprek met ondernemers en nodig ze uit 1:01:01.580 --> 1:01:09.079 om de plannen te bespreken.' Daarvan hebben wij in onze raadsinformatiebrief 1:01:09.179 --> 1:01:15.270 van even 17 december 2019 verslag van gedaan. Er hebben keukentafelgesprekken 1:01:15.370 --> 1:01:22.119 plaatsgevonden. We hebben uitgenodigd om plannen in te dienen. Maar tot op de dag 1:01:22.219 --> 1:01:26.270 van vandaag heb ik geen plannen gezien en is de wens bij de ondernemers vooral 1:01:26.370 --> 1:01:29.669

om in gesprek te gaan over deelname aan Nieuwe Natuur. Maar daarvan hebben 1:01:29.909 --> 1:01:35.739 we in 2018 in 2019 al geconcludeerd dat dat een gepasseerd station was. Dat is ook 1:01:35.840 --> 1:01:45.699 hetgene van wat nu onderdeel is van een eventuele rechtsgang. Het college kan best 1:01:45.800 --> 1:01:50.169 leven met de gedachte dat er aan de ene kant een juridisch proces in aantocht is, 1:01:50.270 --> 1:01:53.500 en aan de andere kant dat we ook inhoudelijk met ondernemers in gesprek 1:01:53.600 --> 1:01:57.600 kunnen. Dus ik heb bij herhaling deze ondernemers uitgenodigd. 1:01:57.989 --> 1:02:01.199 Uiteindelijk heeft dat geleid tot de gesprekken in september. Daarvan heeft 1:02:01.300 --> 1:02:06.989 u in de raadsinformatiebrief ook verslag gehad. Voor zover onze tussenpersoon, 1:02:07.090 --> 1:02:12.579 en dat is één van de opbrengsten overigens van dat gesprek, er is behoefte aan 1:02:12.679 --> 1:02:16.429 een externe procesbegeleider die heeft gesproken met de deelnemers, maar ook met 1:02:16.530 --> 1:02:21.750 de bezwaarde ondernemers individueel. Die zijn samen tot de conclusie gekomen: 'Het 1:02:21.850 --> 1:02:26.559 zou goed zijn als er een vervolggesprek is met alle partijen, dus inclusief 1:02:26.659 --> 1:02:29.489 de gemeente.' Ik ben ook bereid om daar bestuurlijk aan deel te nemen.

1:02:30.709 --> 1:02:35.020 Maar omwille van de redenen die ook in de raadsinformatiebrief genoemd zijn,

1:02:35.120 --> 1:02:38.459 namelijk dat een fysieke bijeenkomst op dit moment, in deze omvang, niet eenvoudig 1:02:38.560 --> 1:02:42.070 te realiseren is. Dus het heeft tot op heden nog niet plaatsgevonden. 1:02:43.520 --> 1:02:47.500 Dank u wel. Ik ga door naar de volgende fractie en dat is mevrouw Stoop van 1:02:47.600 --> 1:02:53.419 - de PvdA. - Dank u wel, 1:02:53.520 --> 1:03:00.959 Voorzitter. Ik was niet van plan om heel veel te zeggen over de agendapunten, 1:03:01.080 --> 1:03:05.350 maar wat me wel verbaast, is dat de wethouder niet ingaat op de vragen die 1:03:05.510 --> 1:03:09.859 gesteld zijn door de inspreker, de heer Van der Beek. Helaas was ik niet zo snel 1:03:09.959 --> 1:03:13.149 met meeschrijven, anders had ik het gedaan, dan had ik al die vragen opnieuw 1:03:13.250 --> 1:03:17.469 gesteld. Maar ik ken de wethouder. Hij heeft vast een paar aantekeningen gemaakt. 1:03:17.570 --> 1:03:23.879 Ik hoor graag een reactie van u op de inbreng van meneer Van der Beek. Dank 1:03:24.080 --> 1:03:27.189 - u wel. - Mevrouw Stoop daagt u uit om te reageren 1:03:27.290 --> 1:03:31.799 - op de inspreker, wethouder. Gaat uw gang. - Ja, de inspreker heeft een knip 1:03:31.899 --> 1:03:37.669 aangebracht in zijn inspraakreactie, dus ik wil dat in mijn beantwoording ook doen. 1:03:37.770 --> 1:03:42.350

Voor het eerste deel moet ik helaas heel kort van stof zijn, want dat gaat 1:03:42.520 --> 1:03:49.639 over de vraag of de procedure op correcte wijze is verlopen. We hebben alles 1:03:49.739 --> 1:03:56.299 zienswijzen op dit punt omstandig beantwoord in de reactienota. Alles wat 1:03:56.399 --> 1:04:02.079 ik daarover zeg, kan onderdeel zijn van de eventuele juridische procedure. Dus ik heb 1:04:02.179 --> 1:04:08.559 niets toe te voegen aan datgene wat in de reactienota staat. Daarin worden ook 1:04:08.659 --> 1:04:13.360 de verschillende aspecten van: hoe is realisatieovereenkomst tot stand gekomen? 1:04:13.770 --> 1:04:20.260 Het zijn bijna technische vragen. Als als u mij die vragen vooraf had gesteld, 1:04:20.360 --> 1:04:25.139 had ik ze schriftelijk afgedaan. Dus ik kan daar echt niks over zeggen. De andere 1:04:25.239 --> 1:04:31.849 kant is de situatie van het bedrijf van de familie Grovenstijn. In dit geval zijn er 1:04:31.949 --> 1:04:35.319 initiatiefnemers die iets in hun omgeving willen en op grond van uw 1:04:35.419 --> 1:04:38.389 participatiebeleid, maar ook ons participatiebeleid, is de participatie 1:04:38.489 --> 1:04:44.570 primair belegd bij de initiatiefnemer. Ik weet dat er vanuit de buren wel degelijk 1:04:44.760 --> 1:04:52.209 contact is gezocht.

Ik ieder geval ook na het gesprek of rond het gesprek vorig jaar 1:04:52.510 --> 1:04:57.389 september ook is geweest. Van de tijdsdatering wil ik even af wezen.

1:04:57.520 --> 1:05:01.639 Dus dat het contact via de initiatiefnemer is gelopen, is wat ons betreft niet 1:05:01.739 --> 1:05:08.050 een hele rare aangelegenheid. Dan de beheerschuur die is onderbouwd 1:05:08.239 --> 1:05:12.479 in het bestemmingsplan, waarom die in dit geval dus, want het is niet 1:05:12.580 --> 1:05:15.239 een beheerschuur op een agrarisch perceel, maar het is een beheerschuur 1:05:15.469 --> 1:05:20.319 op een perceel wat de bestemming voor natuur krijgt. En wat betreft 1:05:20.419 --> 1:05:24.419 het exploitatieplan. Dit exploitatieplan maakt de gemeente op het moment dat 1:05:24.520 --> 1:05:27.549 wij zelf een ontwikkelend partij zijn. In dit geval is het kosten verhaal 1:05:27.649 --> 1:05:32.159 op een andere wijze verzekerd. Dus wij hoeven geen exploitatieplan te maken, 1:05:32.260 --> 1:05:36.169 omdat hier de gemeente de ontwikkelend partij is. Je zou er bij wijze van spreken 1:05:36.270 --> 1:05:39.729 als initiatiefnemer eigen geld in kunnen steken en dan is ook de realisatie 1:05:39.830 --> 1:05:46.869 - verzekerd. - Ik zie je aan uw gezichtsuitdrukking dat 1:05:46.969 --> 1:05:51.089 dit het antwoord is op de eerste vraag van mevrouw Stoop. Mevrouw Stoop, heeft u nog 1:05:51.189 --> 1:05:57.589 - behoefte om een vervolgvraag te stellen? - Ja, dank u wel. Wij waren ook één van de 1:05:57.689 --> 1:06:02.469

partijen, samen met toen nog raadslid Siepel, die zeer kritisch waren over dat 1:06:02.570 --> 1:06:10.270 proces in het begin. Ik moet constateren, samen met mevrouw Dorenbos, dat 1:06:10.379 --> 1:06:18.029 het ontzettend jammer is waar we dan nu staan, twee jaar later. Dat de verwachting 1:06:18.129 --> 1:06:23.099 en de hoop die ik toen had, en die ik uitsprak, dat we elkaar zouden vinden, 1:06:23.199 --> 1:06:27.199 want ik had echt ook met die jonge boeren te doen. Ik vind het wel grappig dat 1:06:27.300 --> 1:06:34.370 ze nog steeds jonge boeren zijn. Het duurt zo lang, straks zijn ze bejaard. Ik vind 1:06:34.969 --> 1:06:39.639 het ontzettend jammer, dat we er niet uit lijken te komen. Ik proef ook uit 1:06:39.739 --> 1:06:43.879 de woorden van de wethouder, dat hij natuurlijk ook heel voorzichtig moet zijn 1:06:43.979 --> 1:06:48.469 in wat hij zegt, want er hangt misschien een rechtszaak boven onze hoofd. Ik vind 1:06:49.000 --> 1:06:53.489 het echt alleen maar bijzonder spijtig. Ik moet dan de dingen scheiden van, wat hier 1:06:53.590 --> 1:06:57.989 nu voorligt en daar heb ik niet zoveel aan toe te voegen of over op te merken. 1:06:58.330 --> 1:07:03.089 Maar ik wil wel mijn ongenoegen uiten over het proces. De waarheid zal wel ergens 1:07:03.189 --> 1:07:07.500 in het midden liggen. Ik hoop dat we over onze schaduw heen kunnen stappen.

Dank 1:07:07.600 --> 1:07:10.879 - u wel. - Wethouder, ik hoor daar geen echte vragen

1:07:10.979 --> 1:07:14.120 in. We hebben nog vijf fracties die staan te popelen, dus met uw welnemen ga 1:07:14.300 --> 1:07:22.229 ik door naar de volgende fractie. Dat is van GroenLinks. Mevrouw Van Baal, gaat uw 1:07:22.330 --> 1:07:23.819 - gang. - Dank u wel, Voorzitter. Wij hadden ook een 1:07:23.919 --> 1:07:28.459 vraag over het proces, omdat daar natuurlijk wel wat over op te merken valt. 1:07:28.709 --> 1:07:31.799 Niet alleen om terug te kijken, maar ook juist om vooruit te kijken. We vinden die 1:07:31.899 --> 1:07:36.709 ambitie mooi bij die boeren, zij willen dingen, zij willen natuur. Dat willen 1:07:36.810 --> 1:07:40.889 wij ook, dus ga alsjeblieft in gesprek daarover. Ik denk dat we het er misschien 1:07:40.989 --> 1:07:44.589 wel voldoende over hebben gehad met de vraag van het CDA en de Partij van 1:07:44.689 --> 1:07:50.760 de Arbeid. Dus ik richt mij op de vraag die dan overblijft. Er ligt starks nieuwe 1:07:50.860 --> 1:07:54.949 natuur en daar zijn wij natuurlijk superblij mee. We zijn er helemaal blij 1:07:55.050 --> 1:07:59.129 mee, als we daar ook allemaal heel goed gebruik van kunnen maken en daar 1:07:59.229 --> 1:08:04.359 een beetje van kunnen genieten met elkaar. In bestemmingsplantaal heet dat 1:08:04.459 --> 1:08:09.389 dan 'dagrecreatief gebruik'. Dat klinkt toch wel een beetje saai. Dus ik wil 1:08:09.489 --> 1:08:13.939

de wethouder graag vragen: hoe ziet dat er straks uit? Zijn er ook concrete afspraken 1:08:14.040 --> 1:08:19.799 over gemaakt, over hoe dat ingevuld wordt? Kunnen we wandelen, fietsen, picknicken? 1:08:21.060 --> 1:08:24.229 - Ik hoor het graag. - Wethouder, u wordt uitgedaagd om 1:08:24.330 --> 1:08:27.419 dagrecreatief gebruik een beetje toe te lichten. Zou u dat kort nog willen 1:08:27.520 --> 1:08:31.919 - toelichten? - Dat kan ik. U kunt daar wandelen, u kunt 1:08:32.020 --> 1:08:36.149 picknicken, u kunt daar met een schoolklas naartoe. U kunt daar misschien geocaching 1:08:36.250 --> 1:08:40.969 of andere buitenactiviteiten beoefenen. Zoals GroenLinks ook weet, is dat niet 1:08:41.069 --> 1:08:45.179 overal. Er wordt natuurlijk ook wel sommering in aangebracht, maar als 1:08:45.279 --> 1:08:48.449 we het hier hebben over recreatief medegebruik, dan zal er ook opstelling 1:08:48.549 --> 1:08:51.160 - plaatsvinden. - Er is de enige verwarring. U zei 1:08:51.319 --> 1:08:55.949 - geocaching, wethouder. Wat is dat precies? - Er zijn vast anderen die u dat veel beter 1:08:56.049 --> 1:08:59.129 kunnen uitleggen. Dan verstop je een dingetje en dan moet je er met je gps 1:08:59.229 --> 1:09:03.680 naartoe. Dat schijnt ook al jaren populair te zijn. 1:09:04.069 --> 1:09:07.060 Het is meteen helder. Mevrouw Van Baal, ik kijk even naar u.

1:09:07.220 --> 1:09:14.339 Ja, dit was de enige overgebleven vraag. Het klinkt al wat beter dan dagrecreatief 1:09:14.439 --> 1:09:17.479 - gebruik. Dus dank u wel. - Ik ben bang dat het niet de enige 1:09:17.580 --> 1:09:20.479 overgebleven vraag is. Ik ga naar meneer Van der Schans van D66. 1:09:22.069 --> 1:09:25.219 Dank u wel, Voorzitter . We hebben niet een concrete vraag maar ik wil nog wel 1:09:25.319 --> 1:09:31.469 zeggen dat wij het standpunt en het enthousiasme van het CDA delen over Nieuwe 1:09:31.569 --> 1:09:37.370 Natuur. Een project wat ons buitengewoon na stond en wat we in 2019 uitvoerig 1:09:37.640 --> 1:09:45.199 hebben besproken. Het is zo jammer, dat is de opmerking die ik kwijt wil, dat 1:09:45.299 --> 1:09:50.810 het hele traject juridificeert en in een loopgravenoorlog komt. Heel jammer. 1:09:50.910 --> 1:09:59.109 Dit project verdient navolging. Ik zou het college willen vragen in die zin, 1:09:59.209 --> 1:10:04.679 of zij kritisch wil kijken of er een vorm van vervolg op gegeven kan worden, 1:10:04.779 --> 1:10:07.979 in samenwerking met de provincie. Dank u wel. 1:10:08.540 --> 1:10:11.689 Ik hoor een kritische vraag. Die kan volgens mij met een ja of nee beantwoord 1:10:11.790 --> 1:10:16.709 - worden door de wethouder. Gaat uw gang. - Ja. 1:10:16.810 --> 1:10:23.739

Dank u wel. Dan ga ik door naar de volgende fractie. 1:10:23.839 --> 1:10:33.729 - Dat is de ChristenUnie, mevrouw Hotting. - Ik heb een pagina kunnen schrappen 1:10:33.830 --> 1:10:37.540 inmiddels van wat ik had uitgeschreven. De wethouder heeft zelf al zijn tijd 1:10:37.640 --> 1:10:41.029 gememoreerd als ChristenUnie raadslid, toen dit ook speelde. Toen hebben 1:10:41.129 --> 1:10:45.790 ChristenUnie en het CDA samen het initiatief genomen om met die jonge boeren 1:10:45.890 --> 1:10:50.669 in gesprek te gaan. Ook wij vinden het heel vervelend dat we nu op dit punt zijn 1:10:50.770 --> 1:10:54.939 beland. Dat er nog steeds vervelende gevoelens leven en dat er nog 1:10:55.040 --> 1:11:01.009 een rechtszaak aan zit te komen. Dat laat ik hier even buiten. Ik heb op dit moment 1:11:01.109 --> 1:11:05.620 geen politieke vraag aan de wethouder zelf. Behalve de laatste vraag die 1:11:05.720 --> 1:11:12.159 de inspreker stelde en dat was: 'Kan het ook worden opgeschort door de raad?' 1:11:12.259 --> 1:11:16.640 Dat was een vraag aan de raad, maar wij hebben een vraag aan de wethouder: 'Wat 1:11:16.740 --> 1:11:21.549 zouden daar eventueel nog voor gevolgen aankleven?' Verder over het plan zelf zijn 1:11:21.649 --> 1:11:25.149 wij heel enthousiast. We kijken vol verwachting uit naar de mogelijkheden 1:11:25.259 --> 1:11:29.870 voor recreatie.

We zijn blij met de aandacht voor waterbeheer, ook gezien

1:11:29.970 --> 1:11:33.359 de droogte en overvloed aan regen. De extremen die we hebben meegemaakt, 1:11:33.459 --> 1:11:38.140 de afgelopen jaren. Als laatste hebben wij over participatie nog een vraag 1:11:38.240 --> 1:11:40.240 voor de gemeenteraad, maar die kan zometeen. 1:11:42.350 --> 1:11:48.169 - Wethouder gaat uw gang. - Het is aan de raad om op elk moment dat 1:11:48.270 --> 1:11:53.580 het haar uitkomt, een bestemmingsplan vast te stellen. De grondtransacties en ook 1:11:53.680 --> 1:11:58.890 de financiële afspraken die daarbij horen, zijn inmiddels gepasseerd. Dat betekent 1:11:58.990 --> 1:12:03.759 dat de deelnemers de eigenaar van de terreinen zijn, waarop zij graag ook deze 1:12:04.640 --> 1:12:10.549 plannen willen realiseren. Voor een deel is dat mogelijk binnen de bestemming 1:12:10.680 --> 1:12:15.779 agrarisch, maar er zit ook een aantal natuurcomponenten in zoals bijvoorbeeld 1:12:15.879 --> 1:12:20.429 het aanleggen van paden of houtopstanden, die niet binnen de agrarische bestemming 1:12:20.529 --> 1:12:24.259 kunnen. Dus nu niet een besluit nemen, zou betekenen dat deze ondernemers langer 1:12:24.359 --> 1:12:29.009 moeten wachten met het uitvoeren van hun plannen. Dus dat wil ik u ontraden. 1:12:31.069 --> 1:12:36.149 - Mevrouw Hotting, wilt u nog kort reageren? - Nee, ik bedank de wethouder voor zijn 1:12:36.250 --> 1:12:39.779

-

reactie. Dank u wel. Meneer Gach van de VVD, gaat

1:12:45.040 --> 1:12:50.609 - uw gang. - Dank u wel, Voorzitter. Dit verhaal begint 1:12:50.709 --> 1:12:56.629 nog iets langer geleden dan de Structuurvisie. Want in 2010 is er 1:12:57.470 --> 1:13:05.220 een Strategische visie Oostkant opgesteld. En die strategische visie uit 2010 was 1:13:05.759 --> 1:13:12.439 weer de onderlegger voor de Structuurvisie 2030. Dus het heeft inderdaad 1:13:12.759 --> 1:13:16.919 een geschiedenis die verder terug gaat dan tien jaar. 1:13:21.540 --> 1:13:26.919 Wat er nu voorligt, is naar onze mening een logisch gevolg van het hele proces wat 1:13:27.020 --> 1:13:34.250 wij van 2010 tot en met nu doorlopen hebben. Wat dat betreft vinden we dat 1:13:34.350 --> 1:13:38.950 we daar nu wel mee door moeten gaan. Wij zijn dus ook tegen het nu uitstellen. 1:13:39.290 --> 1:13:43.850 De ondernemers die er al lang mee bezig zijn, moeten aan de slag kunnen en moeten 1:13:43.950 --> 1:13:48.850 verder kunnen. Wat we wel willen benadrukken is: het gaat om een project 1:13:48.950 --> 1:13:57.339 van de provincie. Het project had ook door provincie en de ondernemers 1:13:57.439 --> 1:14:03.009 afgewikkeld kunnen worden. Maar onze gemeente heeft het niet alleen aan 1:14:03.200 --> 1:14:07.520 provincie en ondernemers overgelaten en heeft zich daar echt met grote

1:14:07.620 --> 1:14:14.520 betrokkenheid op gericht, om onze ondernemers in dat gebied zo goed mogelijk 1:14:14.620 --> 1:14:22.549 te ondersteunen, om tot die ontwikkeling te komen. Dat is toch wel positief. Het is 1:14:23.000 --> 1:14:29.299 jammer genoeg zo, dat er in het proces, misschien in de communicatie, iets gebeurd 1:14:29.399 --> 1:14:34.310 is waar we het net al allemaal over gehad hebben. Wij vinden wel dat we die 1:14:34.410 --> 1:14:39.989 juridische procedure los moeten zien van dit bestemmingsplan. Het past ons denk 1:14:40.089 --> 1:14:47.029 ik als raad om ons niet in een juridische procedure te mengen. Ik heb volgens mij 1:14:47.189 --> 1:14:51.569 geen vraag gesteld, maar hij heeft een paar opmerkingen gemaakt. Wat ons betreft 1:14:51.779 --> 1:14:56.979 - mag het akkoord zijn. - Dat is een helder verhaal. Geen vraag, dus 1:14:57.080 --> 1:15:00.250 ik ga door naar de volgende fractie. Dat is mevrouw Sijtsma van Leefbaar Dronten. 1:15:00.350 --> 1:15:05.600 - Gaat uw gang. - Goedenavond met z'n allen. Ook ik wil 1:15:05.700 --> 1:15:09.679 graag de inspreker bedanken voor zijn woorden. Het is helaas inderdaad bij 1:15:09.779 --> 1:15:13.549 ons allemaal duidelijk dat er niet altijd evengoed gecommuniceerd is, ondanks dat er 1:15:13.649 --> 1:15:18.120 geprobeerd is te participeren. Dus daar ligt wat ons betreft ook echt nog wel 1:15:18.220 --> 1:15:22.509

een uitdaging voor de gemeente, om dat toch beter te leren afstemmen 1:15:22.609 --> 1:15:27.370 op de inwoners, waarmee zij in gesprek gaan. Dat communiceren is natuurlijk best 1:15:27.470 --> 1:15:31.529 wel heel erg lastig, want je probeert jouw boodschap uit te dragen en hoe wordt die 1:15:31.629 --> 1:15:36.659 ontvangen? Ja, dan moet je dat heel goed uitleggen. Voor de gemeente is het logisch 1:15:36.759 --> 1:15:39.609 waar ze het over heeft, maar voor de inwoners is dat altijd maar weer 1:15:39.709 --> 1:15:43.359 afwachten. Soms zijn het zaken waar ze totaal geen verstand van hebben 1:15:43.459 --> 1:15:48.500 en waar ze helemaal opnieuw moeten inrollen. Ik had niet direct een vraag 1:15:48.600 --> 1:15:52.449 over het bestemmingsplan zelf, wel over een zienswijze. Het gaat om zienswijze 1:15:52.549 --> 1:15:58.060 vier punt twee. Daar vraagt de ondernemer dus nu inderdaad wordt ingebouwd 1:15:58.160 --> 1:16:03.330 door een mooi stuk bos, die maakt zich enigszins zorgen over de schaduwkant 1:16:03.430 --> 1:16:07.799 door de bomen. En dan staat er een duidelijk antwoord, in principe. 1:16:07.899 --> 1:16:12.350 Maar het is een beetje een wollig antwoord in mijn ogen, want die ondernemer kan er 1:16:12.450 --> 1:16:16.700 volgens mij niet zo heel erg veel uit halen wat hem zicht geeft op de toekomst.

1:16:17.200 --> 1:16:20.120 Terwijl als je naar de plannen gaat kijken, dan staat hij ingetekend

1:16:20.220 --> 1:16:24.169 in een mooi stuk gras met veel kruiden tussen een aantal bomen. Dus dan denk 1:16:24.270 --> 1:16:27.319 ik van ja, volgens mij komt daar dan niet zo heel veel schaduw van af. Waarom kan 1:16:27.419 --> 1:16:30.770 men dat antwoord dan niet geven? Of zijn die plannen nog niet zeker? Ik was heel 1:16:30.870 --> 1:16:33.609 erg benieuwd of de wethouder daar dan antwoord op kan geven. Want als 1:16:33.709 --> 1:16:36.729 ik het plan zo zie, dan denk ik: 'Nou, volgens mij gaat het dus best wel heel erg 1:16:36.830 --> 1:16:41.500 meevallen, maar voor de ondernemer.' En dat hoop ik heel erg. Dan had ik nog ook 1:16:41.609 --> 1:16:47.049 nog een vraag naar aanleiding van de inspreker. De schuur die naast de familie 1:16:47.649 --> 1:16:53.839 komt te staan. Die staat inderdaad niet op het erf. We hebben het natuurlijk 1:16:53.939 --> 1:16:58.659 in het verleden vaker gehad over de erfafscheiding, door de mooie bomen 1:16:58.759 --> 1:17:03.189 en de kerstbomen, en alles die erin moeten komen te staan. Is dat hier dan niet meer 1:17:03.290 --> 1:17:07.000 geldig, omdat er dan inderdaad een andere bestemming komt? In dit geval 1:17:07.100 --> 1:17:11.270 dan waarschijnlijk bos. Valt dat dan helemaal weg? Dat vroeg ik mij even af. 1:17:11.379 --> 1:17:14.859 Dat was voor mezelf een verduidelijking. Dat was het. Dank u wel. 1:17:15.859 --> 1:17:19.560

Ik heb twee vragen gegooid. De eerste was een vrij technische over een zienswijze. 1:17:19.660 --> 1:17:25.589 Ik zag de wethouder heel druk bladeren in zijn papierwerk, dus hij is zal hem er 1:17:29.129 --> 1:17:32.729 inmiddels bij gezocht hebben. Gaat uw gang. 1:17:32.959 --> 1:17:37.729 Ik zal de tweede vraag beantwoorden en ik krijg via mijn andere lijn een berichtje 1:17:37.830 --> 1:17:42.029 dat mevrouw Tigchelaar ook aanwezig is. Zij kan de eerste vraag over de zienswijze 1:17:42.169 --> 1:17:46.069 beantwoorden. Dus als de techniek mevrouw Tichelaar ook toegang wil geven, dan zien 1:17:46.169 --> 1:17:50.069 wij haar zo dadelijk ook nog in beeld. Wat de schuur betreft, uw constatering klopt. 1:17:50.169 --> 1:17:56.459 Wij hebben binnen de agrarische bestemming de erven en de erven worden omzoomd 1:17:56.560 --> 1:18:03.200 door een singel of door een windhaag. Hier heb je het over een inpassing in natuur, 1:18:03.359 --> 1:18:08.489 dat wordt sowieso al een andere omgeving. Deze beheerschuur heeft dus ook 1:18:08.589 --> 1:18:11.350 een functie ten behoeve van die natuurbescherming en niet ten behoeve van 1:18:11.450 --> 1:18:15.750 een agrarische productiebedrijf. En dan kan mevrouw Tichelaar nog iets zeggen 1:18:15.850 --> 1:18:19.179 over de zienswijze, de schaduw en de bomen. Want ik was inderdaad druk aan 1:18:19.279 --> 1:18:23.259 het bladeren.

Ik heb hem heel goed gelezen maar ik ken ze niet allemaal.

1:18:23.930 --> 1:18:27.140 Daarvoor hebben wij alle begrip wethouder, want u kunt natuurlijk niet alles weten. 1:18:27.450 --> 1:18:30.089 Daarom is aangeschoven mevrouw Tichelaar voor ambtelijke ondersteuning. Dit was 1:18:30.189 --> 1:18:35.589 een vrij technisch vraag, dus ik geef u de gelegenheid om kort daarop te reageren. 1:18:36.910 --> 1:18:41.719 Goedenavond. In de reactie, ook op die zienswijze staat, dat er een bestemming 1:18:41.819 --> 1:18:46.259 natuur komt op die percelen. Het is ter hoogte van de Stobbenweg, 1:18:46.370 --> 1:18:51.439 voor de beeldvorming. Dan ten westen daarvan. Het zijn twee gebieden. 1:18:53.319 --> 1:19:00.220 Het noordelijke gebied daarvan, daar komt bos en in het zuidelijke gebied daarvan 1:19:00.359 --> 1:19:04.330 komt kruidenrijk grasland met inderdaad hier en daar een boom, zoals 1:19:04.439 --> 1:19:11.169 op het plaatje staat. En de reactie van de indiener van de zienswijze, zit 1:19:11.270 --> 1:19:15.569 dan voornamelijk ook op dat bovenste stukje waar Staatsbosbeheer bezig is met 1:19:15.669 --> 1:19:24.270 de invulling van de plannen. En bij de uitleg bij vier punt drie, de reactie 1:19:24.370 --> 1:19:30.330 daarop wordt aangegeven dat Staatbosbeheer nog bezig is met die ontwikkeling. 1:19:30.430 --> 1:19:36.719 Dus meer ter invulling van de inrichting. Wat betreft de consequenties. Op basis van 1:19:36.819 --> 1:19:44.810

het huidige bestemmingsplan, wat nu geldt voor die grond, is ook al opgaande teelt 1:19:44.910 --> 1:19:49.830 in principe mogelijk. Het bos geeft schaduwwerking, maar ook die opgaande 1:19:50.089 --> 1:19:58.089 teelt kan ook schaduwwerking geven. Dus op die manier is de mate van schaduwwerking 1:19:58.399 --> 1:20:03.319 beperkt. Dat was mijn antwoord op deze vraag. 1:20:04.209 --> 1:20:10.319 Waarvoor dank. Dank u wel, mevrouw Tichelaar. Er is een hoop gezegd hoop 1:20:10.419 --> 1:20:16.200 en gevraagd. Als u nog nabranders heeft, dan hoor ik dat graag. Ik kijk even rond. 1:20:17.089 --> 1:20:22.149 Ik zie niemand heel dringend een hand opsteken, dus daarmee concludeer ik dat 1:20:22.250 --> 1:20:29.180 dit onderwerp vooralsnog voldoende besproken is. Ik zie mevrouw Hotting nog 1:20:29.490 --> 1:20:31.810 zwaaien, dus die geef ik graag nog het woord. 1:20:31.910 --> 1:20:34.449 Dank u wel. Ik had net nog gezegd dat 1:20:34.549 --> 1:20:44.040 ik een vraag voor de gemeenteraad zelf had. 1:20:44.140 --> 1:20:54.089 Het is een aantal keer gegaan over participatie. Nu hebben wij in juni 2008 1:20:54.240 --> 1:20:59.080 een rapport geahd van de Rekenkamer. Dat is al een tijdje geleden natuurlijk, 1:20:59.180 --> 1:21:04.770 maar dat ging juist over participatie en hoe wij dat vormgeven in Dronten.

1:21:04.870 --> 1:21:11.359 Wij vroegen ons af, of ook andere fracties behoefte zouden hebben omdat hier met 1:21:11.459 --> 1:21:18.779 elkaar te gaan evalueren. Doen we het nu beter dan toen? Want doen we beter en hoe 1:21:18.879 --> 1:21:23.719 kunnen we eventueel andere dingen beter doen? Dat is de vraag. 1:21:23.819 --> 1:21:30.109 Ik kijk de zaal even rond. Ik zie een duimpje zelfs en nog een duimpje. Is er 1:21:30.229 --> 1:21:37.890 behoefte aan een evaluatie? Wil iemand nog reageren of gaan we knikken en duimpjes 1:21:39.100 --> 1:21:44.390 geven? Want ik zie een hele hoop knikkende fracties. Ik denk dat uw vraag daarmee 1:21:44.609 --> 1:21:47.350 - beantwoord is. - Prima, dank u wel. 1:21:47.450 --> 1:21:54.310 Daarmee concludeer ik wel op dit moment dat het onderwerp voldoende besproken is 1:21:54.990 --> 1:22:04.390 en als akkoordstuk naar de raad kan. Dan gaan wij bijna door naar 1:22:04.500 --> 1:22:10.850 het volgende punt. Er zijn nog steeds berichten aan het binnenkomen over wat er 1:22:10.950 --> 1:22:14.959 allemaal gepasseerd is, het afgelopen uur, want we zijn een beetje aan 1:22:15.060 --> 1:22:19.029 het freewheelen geweest als het gaat om de techniek. Er is een heel stuk van 1:22:19.129 --> 1:22:23.529 de vergadering weggevallen qua geluid, waardoor ook de beantwoording van 1:22:23.629 --> 1:22:28.430 een aantal vragen niet helder naar

voren is gekomen. Wij willen daar het volgende 1:22:28.609 --> 1:22:33.350 van voorstellen. U bent zelf de commissie, dus ik kijk ook naar uw eigen reacties 1:22:33.450 --> 1:22:40.879 daarin. Wij willen graag dat de vragen die gesteld zijn, wij willen het college 1:22:41.020 --> 1:22:47.509 verzoeken om die schriftelijk te beantwoorden. Dat komt dan ook 1:22:47.700 --> 1:22:53.409 in het verslag terug, zodat in ieder geval goed terug te zien is wat er gezegd is 1:22:53.509 --> 1:22:59.859 en wat er gedaan is. Goed, dan gaan wij door naar het volgende 1:23:07.330 --> 1:23:13.160 vergaderpunt en dat is vergaderpunt zes: Raadsvoorstel Vaststelling bestemmingsplan 1:23:13.279 --> 1:23:17.839 woningbouwlocatie Swifterbant Zuid. Ook hier hebben we een aantal insprekers. 1:23:18.560 --> 1:23:22.969 We hebben mevrouw Ten Cate en de heer Michielsen, die daar allebei iets 1:23:23.069 --> 1:23:28.799 over willen zeggen. Mevrouw Ten Cate, welkom. U krijgt vijf minuten van 1:23:28.899 --> 1:23:33.709 ons om een toelichting te geven op uw standpunt naar aanleiding van dit punt. 1:23:33.810 --> 1:23:40.229 - Ik zou zeggen: gaat uw gang. - Dank u wel. Geachte raad en college, dank 1:23:40.709 --> 1:23:46.370 dat ik hier voor u mag spreken als belanghebbende in het project 1:23:46.470 --> 1:23:52.169 Swifterbant-Zuid en als vertegenwoordiger namens vele bedrijven, betreffende

1:23:52.580 --> 1:23:55.969 de herinrichting van Spelwijk en de Biddingweg. Allereerst zijn 1:23:56.069 --> 1:23:59.669 wij voorstander van uitbreiding van Swifterbant. Ontwikkeling is goed 1:23:59.770 --> 1:24:03.600 voor het dorp. Echter, moet deze ontwikkeling wel op een goede en integere 1:24:03.700 --> 1:24:08.370 manier plaatsvinden. Enorm trots zijn wij op ons familiebedrijf Maatschap Ten Cate, 1:24:08.689 --> 1:24:13.520 wat zich sinds 1967 bevindt aan de Biddingweg. Recht tegenover de nieuw 1:24:13.620 --> 1:24:18.279 te ontwikkelen wijk Swifterbant-Zuid. Mijn man is geboren en getogen hier aan 1:24:18.379 --> 1:24:23.000 de Biddingweg. Graag zijn wij een goede buur voor deze mooie nieuw te ontwikkelen 1:24:23.120 --> 1:24:27.409 wijk. Echter, hebben wij twee zorgen, slash bezwaren. Punt één is de wijk 1:24:27.509 --> 1:24:31.589 en punt twee is de weg. Mijn man was onderdeel van ontwerpteam 1:24:31.689 --> 1:24:36.370 Swifterbant-Zuid. Hij heeft meerdere keren aangegeven dat ons bedrijf plaatstvindt 1:24:37.060 --> 1:24:41.790 aan Biddingweg elf en dat wij geluid produceren in de bedrijfsvoering. Wij zijn 1:24:41.890 --> 1:24:45.810 een modern akkerbouwbedrijf en telen driehonderdvijftig hectare oppervlakte aan 1:24:45.910 --> 1:24:50.879 gewassen. Alle oogst en bedrijfsvoering van deze oppervlakte, vindt plaats vanaf 1:24:50.979 --> 1:24:57.000 Biddingweg elf.

Vanuit de gemeente

omgevingsdienst BugelHajema, is er is niks 1:24:57.100 --> 1:25:02.729 gedaan met de door mijn man aangedragen informatie. In de drie ontwerptekeningen 1:25:02.830 --> 1:25:06.879 die binnen Swifterbant-Zuid gemaakt zijn, is er voor ons bedrijf een bosschage 1:25:06.979 --> 1:25:11.120 getekend. Echter, in de definitieve tekening zijn deze bufferzones verdwenen 1:25:11.220 --> 1:25:15.689 en staan er woningen op de rand van de geluidszone getekend. Op vrijdag 5 maart 1:25:15.790 --> 1:25:19.129 jongstleden zijn wij in gesprek geweest over de huidige situatie met zowel 1:25:19.229 --> 1:25:23.310 wethouder Korting als wethouder Siepel. In dit gesprek heeft de heer Siepel 1:25:23.410 --> 1:25:27.569 aangegeven dat er geen zorgen zijn op het gebied van geluid, aangezien hij zich 1:25:27.669 --> 1:25:32.580 gehouden heeft aan de richtlijnafstand die gelden volgens de VNG. De richtlijn 1:25:32.750 --> 1:25:37.520 VNG-publicatie is echter een richtlijn. Dit betekent dat je je aan deze afstanden 1:25:37.620 --> 1:25:42.009 toetst, maar ook of er andere omstandigheden zijn die van belang kunnen 1:25:42.109 --> 1:25:45.370 zijn. Die zijn hier namelijk overduidelijk, als je kijkt naar 1:25:45.470 --> 1:25:49.540 de grootte van het bedrijf en de aardappelbewaarschuren.

In die gevallen 1:25:49.640 --> 1:25:53.350 moet er extra onderzoek plaatsvinden en mag niet zomaar bij de richtlijn afstanden

1:25:53.450 --> 1:25:58.919 aangesloten worden. Goede ruimtelijke ordening houdt in dit geval in, dat er 1:25:59.020 --> 1:26:02.819 een uitgebreide toetsing plaatsvindt. Dit onderschrijft ook de verkeerskundig 1:26:02.919 --> 1:26:07.810 specialist van BugelHajema, die onze adviseur gesproken heeft. Wij hebben nu 1:26:07.910 --> 1:26:12.100 zelf, op eigen kosten, een akoestisch onderzoek laten doen. Daaruit blijkt dat 1:26:12.200 --> 1:26:17.100 onze geluidsbelasting wel degelijk van invloed is op de nieuwe wijk. Dit is 1:26:17.200 --> 1:26:21.520 anders dan de informatie die u, meneer Siepel, verstrekt heeft als antwoord 1:26:21.620 --> 1:26:25.520 op de vraag van Paul Gach, waarom er geen akoestisch onderzoek is gedaan bij alle 1:26:25.660 --> 1:26:29.129 agrariërs in de omgeving van dat plangebied. Uw antwoord daarop is 1:26:29.229 --> 1:26:33.339 namelijk: 'Dat in redelijkheid gesteld kan worden dat één: een goed woonmilieu 1:26:33.439 --> 1:26:38.290 mogelijk moet zijn en twee: de betreffende bedrijven in redelijkheid niet beperkt 1:26:38.390 --> 1:26:42.379 worden in de bedrijfsvoering.' Echter, liggen de huidige woningen op afstand van 1:26:42.479 --> 1:26:47.229 driehonderd meter en in de toekomst op een afstand van circa zevenenzeventig meter 1:26:47.390 --> 1:26:53.169 van de gevel.

Nu voldoen we aan de normen en als het plan in deze vrom doorgaat, 1:26:53.270 --> 1:26:58.699 niet meer. Dan is er een te hoge

geluidsproductie. Op deze manier worden 1:26:58.799 --> 1:27:03.370 wij wel degelijk in onze bedrijfsvoering beperkt. Daarbij is er met deze 1:27:03.470 --> 1:27:07.930 geluidsbelasting geen sprake van een goed woon- en leefklimaat bij de woningen 1:27:08.129 --> 1:27:12.669 in de nieuw te bouwen wijk. Als laatste is BugelHajema ervan uitgegaan dat 1:27:12.770 --> 1:27:16.770 de ventilatoren alleen aan de achterzijde op de achterste schuren plaatsenvinden. 1:27:16.990 --> 1:27:22.649 Dit is onvolledig en onjuist. Waar BugelHajema deze informatie opgehaald 1:27:22.750 --> 1:27:29.069 heeft, vragen wij ons dan ook af. Punt twee is de weg. Samen met ons trekken ruim 1:27:29.339 --> 1:27:34.049 vijfendertig ondernemers en aanwonenden aan de bel. Kleine en grote bedrijven uit 1:27:34.149 --> 1:27:38.850 en rondom Swifterbant. Eveneens hebben Cumela en LTO grote bedenkingen bij 1:27:38.950 --> 1:27:43.930 de mogelijke aanpassingen. Wij willen geen bomen langs de weg, geen drempels, 1:27:44.080 --> 1:27:48.189 geen stoepranden, geen versmallingen, geen plateaus, geen wachthavens 1:27:48.290 --> 1:27:52.429 en geen obstakels langs de weg. Wij denken dat het voor de veiligheid van de weg, 1:27:52.529 --> 1:27:57.229 van groot belang is om de doorstroming zo goed mogelijk te houden.

En een zo breed 1:27:57.330 --> 1:28:00.589 mogelijke weg te creëren met gras betonstroken erlangs, waardoor er

1:28:00.689 --> 1:28:04.520 voldoende uitwijkmogelijkheden zijn om elkaar een veilige manier te passeren. 1:28:05.450 --> 1:28:09.509 In uw eigen besluit geeft u aan, dat er een integraag wegbeeld zou komen wat 1:28:09.609 --> 1:28:13.819 gebaseerd is op een snelheid van vijftig kilometer per uur, met als randvoorwaarde 1:28:14.390 --> 1:28:17.580 een vrijliggende fietspad in twee richtingen en een weginrichting die 1:28:17.680 --> 1:28:21.729 geschikt is voor vrachtverkeer en landbouwverkeer. De voorbeeldplannen die 1:28:21.830 --> 1:28:26.919 er op dit moment liggen, voldoen hier niet aan. Daarnaast is de breedte van 1:28:27.020 --> 1:28:30.470 de huidige strook, waarbinnen de weg, het fietspad en sloot zich bevinden, 1:28:30.750 --> 1:28:36.100 niet breed genoeg voor de plannen die nu ingetekend klaar liggen. Vele loonwerkers 1:28:36.200 --> 1:28:41.250 zoals Klompe, Van Unen, Van Dun, Corné Vinke, loonbedrijven Breure en De Lange 1:28:41.350 --> 1:28:46.080 uit Swifterbant, mechanisatiebedrijf Timmerman en Weevers, de Betoncentrale, 1:28:46.180 --> 1:28:52.399 steigerbouwer Abovo, Hos BV en nota bene Haveman en AB Texel, maken zich grote 1:28:52.500 --> 1:28:56.839 zorgen over de toegankelijkheid.

Dat er inmiddels ruim vijfendertig bedrijven zijn 1:28:56.939 --> 1:29:00.370 die zich zorgen maken, geeft aan dat er beter nagedacht moet worden 1:29:00.640 --> 1:29:04.189 over de weginrichting en het belang

van ondernemers, maar ook zeker niet 1:29:04.290 --> 1:29:09.569 te vergeten de nieuwe bewoners Swifterbant. In een bezoek aan ons bedrijf 1:29:09.740 --> 1:29:13.169 probeerde meneer Siepel ons gerust te stellen. Echter, is dat niet gelukt. 1:29:13.669 --> 1:29:17.939 Graag vragen wij meneer Siepel een paar spijkerharde toezeggingen, zwart op wit. 1:29:18.270 --> 1:29:22.169 Zodat wij, maatschap Ten Cate, die al vierenvijftig jaar ondernemen aan 1:29:22.270 --> 1:29:25.560 de Biddingweg, geen belemmeringen gaan ondervinden van de nieuwe wijk bij 1:29:25.819 --> 1:29:30.140 onze bedrijfsontwikkeling. Graag denken wij mee met mevrouw Korting 1:29:30.490 --> 1:29:33.679 over een betere herinrichting van de Biddingweg. Wij vragen van mevrouw 1:29:33.779 --> 1:29:36.959 Korting, dat alle bedrijven goed toegankelijk blijven en geen kinderen 1:29:37.060 --> 1:29:41.410 of extra kosten ondervinden van een nieuwe inrichting. Dan nog één opmerking punt. 1:29:42.279 --> 1:29:46.259 In het kadaster zie ik een aantal opvallende dingen. U geeft aan in uw 1:29:46.359 --> 1:29:50.250 antwoorden op de vragen afkomstig van de VVD en het CDA, dat er tijdsdruk is 1:29:50.350 --> 1:29:55.830 omdat de Wvg zal verlopen. Echter, vind ik in het kadaster informatie dat de Wvg is 1:29:55.930 --> 1:30:00.659 verlengd op 11 juni 2020. Dit is gebeurd naar aanleiding van het vaststellen van