260107 TV LD Nota Grondbeleid.pdf

schriftelijke vragen Fractie:

Leefbaar Dronten

Naam:

Marjan van der Harst

Onderwerp:

Nota Grondbeleid

Type vraag:

informatieve/technische vraag artikel 33-vraag vragen naar aanleiding van een vergadering (dit type vraag worden altijd verspreid via mail/ app)

Beantwoording (alléén bij informatieve/technische vragen)

✓

✓

Ja, kan verspreid via mail / app Nee, antwoord alleen naar mijzelf

Inleiding: Er ligt een lezenswaardig, echter ook lijvig stuk voor. Vanuit Leefbaar Dronten hechten we aan bondige beleidsstukken. Dit lijkt meer op een handleiding grondbeleid, dan een helder beleidsstuk. Dit leidt tot de volgende vragen. Vragen: 1. Wat maakt dat er een evaluatie ontbreekt, die uitgaat van de afgesproken achteruitkijkspiegel? Of blijft het bij de vooruitblik: “Grondbeleid 2016 was vooral financieel risicomijdend. Deze houding is geen goed uitgangspunt in maatschappelijke opgaven en context”? 2. Wat voegt het instrument stoplicht toe bij het in balans brengen van de maatschappelijk meerwaarde en financiële effecten? 3. Wordt bij een integrale afweging van inhoudelijke beleidsterrein ook een analyse van toen-tegenwoordig-toekomst betrokken? 4. Hoe verhoudt meer maatwerk en pragmatisch handelen zich tot een principieel consistente werkwijze en precedentwerking? 5. Om te voorkomen dat steeds herziening nodig is, is besloten de dynamiek niet verder te duiden. Wanneer wordt de raad dan wel in positie gebracht? 6. Wat maakt dat bij diverse onderdelen, zoals wonen, gekozen is om de behoefte van elk individu centraal te stellen ipv basisbenodigdheden te verkennen? 7. Wat maakt dat uitbreiding bedrijventerreinen niet benoemd is bij de opsomming bij economie? 8.

Is ergens een post onvoorzien bovenop uit exploitatiekosten voortvloeiende incidentele/structurele beheer- en onderhoudskosten opgenomen?

9. In H3, rolkeuze gemeente, beleidsregel 6 staat: “Het college is bij de keuze voor faciliterende rol verantwoordelijke voor de uitvoering van de onder stellige uitspraak 2 t/m 4 genoemde stellige uitspraak.” Kan dit nader geduid worden, het lijkt namelijk in tegenspraak? 10. Kan er nog opgeschaald worden naar regie als dat in beginsel losgelaten wordt (pag. 22)? 11. Biedt de omgevingswet voldoende participatiemogelijkheden voor inwoners als de rol van motivator/facilitator wordt gehanteerd? Juist de dan overgeslagen initiatief- en definitiefase kunnen enorm verrijkt worden door hun ervaringen in te brengen (zie sleutelprojecten)? 12. Wat maakt dat de rolverdeling ambtelijke lijn, college en raad die in het begin als uiterst relevant wordt benoemd pas aan het eind van de nota is opgenomen? 13. Hoe worden ondermijnings- en infiltratierisico’s voorkomen als met markt- en inhuurpartijen wordt samengewerkt? Is BIBOB hier eventueel een middel voor om dat te bewerkstelligen?