25361607-760a-4651-bedf-7fb0ea8d3b76.pdf

Verslag eerste klankbordgroep sessie 1 december 2020 Aanwezig: Rinus van Heel, Ivonne Slob, Marianne Touw, Martijn Hurks, Richard Kramer, Gabriella Wilmink, Lilian Carvalho, Dick Timmerman, Lorainne Westerneng, Harm Bultena, Nathan Parmentier, Roelof Siepel (wethouder), Klaas Peter Bosma (regisseur afval), Fabienne Mantes (beleidsadviseur afval), Linda Hof (gastvrouw en ondersteuning klankbordgroep), Anja Bouma (ondersteuning klankbordgroep) Afwezig: Kim Brink en Gert Jan de Geus

Wethouder Siepel trapt de online bijeenkomst af. Hij heet iedereen van harte welkom in de klankbordgroep afval en grondstoffen en wenst iedereen succes. Hij benadrukt nogmaals dat de gemeente belang hecht aan een open gesprek met haar inwoners. Anja en Linda hebben voor het overleg alle leden van de klankbordgroep gebeld om kort kennis te maken en om eventuele vragen over de klankbordgroep te beantwoorden. Anja heeft tijdens de klankbordgroep sessie de rol van de klankbordgroep uitgelegd. De klankbordgroep kan zich vinden in de rol en had hier geen vragen over. Na de voorstelronde geeft Fabienne een korte introductie van het Nederlandse afvalbeleid, wat de wettelijke kaders zijn en waar de doelstellingen over het scheiden van afval en het reduceren van restafval vandaan komen. Vraag van Richard: Is de 30 kilogram restafval per persoon per jaar in 2025 een harde eis? Reactie Fabienne: Het is een doelstelling die is opgenomen in het Landelijk Afvalbeheerplan en die is vastgesteld en waarnaar wordt verwezen in de Wet Milieubeheer. Het is geen harde eis, maar er wordt wel verwacht dat je er naar streeft. Klaas Peter gaat vervolgens dieper in op de huidige situatie in de gemeente Dronten.

Vraag van Lillian: Heeft Swifterbant (ondergrondse) GFT containers? Reactie Klaas Peter: Nee Vraag van Lorainne: zit er verschil in het aantal kilo’s GFT dat wordt ingezameld bij appartementen? Reactie Klaas Peter: bij appartementen zamelen we ‘keuken nat’ in, dus alleen GF. Daar wordt nu in verhouding nog (te) weinig gebruik van gemaakt. Vraag van Gabriella: zijn er in Swifterbant ondergrondse containers voor OPK (oud papier en karton)? Reactie Klaas Peter: Ja, 1, naast het kerkcentrum “de Hoeksteen” Vraag van Dick: ik zie wel eens een inzamelwagen rijden die niet van de gemeente is, worden die ingehuurd? Reactie Klaas Peter: VDL Translift Dronten maakt regelmatig gebruik van onze inzamelmiddelen om nieuwe of klant machines te testen in de praktijk. Glas wordt ingezameld door een externe partij. Vraag/opmerking van Nathan: laatst belde ik in het weekend om een afvaldumping/afval overlast te melden en toen werd er gezegd; bel maandag maar terug.

Reactie Klaas Peter: In het weekend handelt een aannemer (Knipscheer) de meldingen af, het kan inderdaad niet de bedoeling zijn dat het maandag pas wordt opgepakt. De gemeente is ook bezig met een nieuw meldsysteem en een evaluatie, dit punt gaan we daarin meenemen. ACTIEPUNT Reactie Lilian: heeft dezelfde ervaring als Nathan met het melden van een afvaldumping in het bos bij Swifterbant. Reactie Linda: Het onderwerp meldingen wordt op de agenda van een van de klankbordgroepsessies gezet. ACTIEPUNT Vraag Nathan: werkt de gemeente ook met een afvalapp? Reactie Klaas Peter: de gemeente maakt op kleine schaal gebruik van de Buiten Beter app. (test versie) Reactie Martijn: Whatsapp werkt nog beter voor meldingen! Deze wordt in 2021 geïmplementeerd. Vraag van Martijn: wat gebeurt er met de ingeleverde zonnepanelen op de milieustraat? Reactie Klaas Peter: die gaan naar een inzamelaar in Leeuwarden (Omrin), waar ze op dit moment bezig zijn met onderzoek naar verdere verwerking. Vraag van Dick: zijn er statistieken over zwerfafval en dumpingen van de afgelopen jaren? Is er een nadelig effect te zien door het terugbrengen van het aantal ‘vrije’ kilo’s op de milieustraat? Reactie Klaas Peter: die cijfers zijn er en gaan we met de klankbordgroep delen.

ACTIEPUNT Vraag van Rinus: wat wordt er aan handhaving gedaan? Reactie Klaas Peter: de handhavers van de gemeente (BOA’s) zijn zeker niet onzichtbaar, ze schrijven regelmatig (en steeds meer) boetes uit voor milieudelicten, waaronder dumpingen. Vraag van Dick: In hoeverre kijken we naar de (systeem) ervaringen in grote steden of andere gemeenten? En wat zijn de redenen voor de gemaakte keuzes? Reactie Klaas Peter: er wordt wel gekeken naar andere gemeenten. We volgen bijvoorbeeld ook het traject in de gemeente Noordoostpolder waar men Diftar gaat invoeren. Reactie Fabienne: Indien gewenst dan kunnen we Dronten vergelijken met andere gemeenten. Hier zijn verder geen afspraken over gemaakt met de klankbordgroep. Vraag van Dick: gaan de inwoners in Noordoostpolder betalen per kilo of per zak? Reactie Klaas Peter: per zak. Vraag van Dick: welke definitie hanteert de gemeente voor Diftar? Reactie Fabienne: gedifferentieerde tarieven (verschillende tarieven) Linda heeft het vervolgproces van de klankbordgroep uitgelegd en de klankbordgroep gevraagd om zich voor te bereiden op de klankbordsessie van 8 december. Zie presentatie. Vraag van Richard: kunnen jullie een e-mail sturen over de commissievergadering met de link en de precieze tijdstippen? Reactie Linda: in de presentatie staat een link naar de vergadering, maar we gaan de klankbordgroep ook een e-mail sturen.

ACTIEPUNT Tip van Martijn: de commissievergadering is ook terug te kijken. Vraag van Gabriella: komen er nog ondergrondse containers bij of blijft het aantal gelijk? Reactie Klaas Peter: In de nieuwbouwwijken komen er nog ondergrondse containers bij, buiten diverse glas containers en plaatsingen van rest afvalcontainers in nieuwbouwwijken staat er nu niets op de planning.

Reactie Linda: onderwerp voorzieningen wordt op de agenda van een van de klankbordgroepsessies gezet. ACTIEPUNT Er is tijdens de klankbordgroepsessie veel informatie gedeeld over de huidige situatie. De klankbordgroep heeft nog behoefte aan feitelijke informatie over: Vraag Richard: heeft de gemeente ook cijfers van hoeveelheden ingezameld afval per stroom? Reactie Klaas Peter: ja deze cijfers zijn aanwezig, dit gaan we volgende week laten zien. ACTIEPUNT Vraag van Lorainne: Kan de gemeente in beeld brengen welke acties afgelopen jaren zijn ondernomen om de doelstellingen te behalen? Vraag van Richard: wat is er al gedaan om de kwaliteit van afvalstromen te verhogen? Reactie Linda: het onderwerp ‘uitgevoerde maatregelen’ wordt op de agenda van een van de klankbordgroepsessies gezet. ACTIEPUNT De klankbordgroep wil graag de volgende onderwerpen op de agenda terugzien: Vraag van Martijn: nascheiding als onderwerp toevoegen. ACTIEPUNT Reactie Dick: ik kan daar technisch op in gaan. Vraag van Lilian: helemaal geen afval meer ophalen aan huis als onderwerp toevoegen ACTIEPUNT Het verslag en de presentatie van de klankbordgroepsessie worden via de e-mail met de klankbordgroep gedeeld. ACTIEPUNT

Verslag tweede klankbordgroep sessie 8 december 2020 Aanwezig: Rinus van Heel, Yvonne Slob, Marianne Touw, Martijn Hurks, Richard Kramer, Gabriella Wilmink, Lilian Carvalho, Dick Timmerman, Kim Brink, Harm Bultena, Nathan Parmentier, Klaas Peter Bosma (regisseur afval), Fabienne Mantes (beleidsadviseur afval), Linda Hof (gastvrouw en ondersteuning klankbordgroep), Anja Bouma (ondersteuning klankbordgroep) Afwezig: Lorainne Westerneng

Klaas Peter heeft een aanvullende toelichting gegeven op de huidige situatie op basis van vragen die vorige week gesteld zijn. Anja heeft aan de hand van een infographic een korte toelichting gegeven op de enquêteresultaten. Zie ook: Uitkomsten onderzoek afvalinzameling bekend (ikpraatmee.nl) Fabienne heeft inhoudelijk de onderwerpen (landelijke) doelstellingen en bron- en nascheiding toegelicht. Er zijn vervolgens verbeteropties getoetst en aangedragen op het gebied van afvalscheiding en inzameling. Dit is een verkenning van oplossingsrichtingen die meegenomen worden in de bestuurlijke startnotitie. In onderstaand verslag zijn de ervaringen en adviezen van de klankbordgroep opgenomen.

Nathan: het is goed om (ambitieuze) doelstellingen te hebben. De industrie moet wel meedoen. Dick: op de manier waarop we het nu doen zijn dit soort doelstellingen onhaalbaar. Aandacht voor minima. Harm: hoe makkelijker het voor inwoners gemaakt wordt hoe beter men zal scheiden. Richard: er is landelijk/Europees nog veel te doen en veel winst te behalen. Mensen motiveren om nog beter te scheiden.

Kim: nee de landelijke doelstellingen zijn niet haalbaar door o.a. ruimtegebrek en kost te veel moeite. Martijn: producenten van verpakkingen staan aan de lat, het scheiden van afval kost nu al veel moeite en wat je goed denkt te scheiden gaat niet altijd goed. Yvonne: dan zul je het veel strenger aan moeten pakken. Marianne: de doelstellingen zijn haalbaar, maar wel een uitdaging voor veel mensen. Lilian: de doelstellingen zijn haalbaar met medewerking van fabrikanten en door te investeren in de jeugd. Rinus: de doelstellingen zijn niet haalbaar. Gabriella: nog vragen Lorainne: nog vragen

Richard: we zijn thuis druk aan het afval scheiden, maar soms wel lastig en veel producten leveren discussie op. Kan restafval en plastic door de nascheiding? Marianne: voorkeur gaat naar mensen belonen voor het goed scheiden van afval. Dit is mogelijk door registratie per storting. Harm: voor mij is het niet duidelijk wat er bij het PMD mag en wat niet. De burger wil zo makkelijk mogelijk helpen. Rinus: plastic scheiden is te moeilijk, ik geloof niet dat mensen alles goed kunnen scheiden. Yvonne: een grote container met verschillende vakken voor verschillende soorten afval op locaties waar mensen moeite hebben met afvalscheiding zou helpen. Martijn: ‘bronscheiding’ blijft lastig. Ik heb moeite met het ‘kattenluikje’ in de ondergrondse container, daar past niets door. Ik zou liever zien dat de groene container aan huis (weer) voor restafval bestemd wordt en de ondergrondse voor PMD. Ook omdat PMD minder zwaar is. Kim: onze containers zitten snel vol, wij rijden dan niet naar de milieustraat. De ondergrondse containers zijn wel dichtbij, dus daar gaat dan het overige papier in. Nathan: afvalscheiding thuis gaat best goed, maak het ludiek, daag mensen uit om afval goed te scheiden. Kijk voor de lange termijn ook naar Europees en landelijk niveau. Lilian: plastic scheiden blijft lastig, de overige stromen gaan goed.

Waarom wordt papier en plastic nog aan huis opgehaald? Dick: vraagt zich af of mensen echt zo goed scheiden als ze denken te doen en maakt zich zorgen over wat er met het ingezamelde plastic gebeurt. In heel Europa staat maar 1 fabriek die gebruikt plastic op kan werken tot nieuw (voedsel) verpakkingsmateriaal. Op een gegeven moment hebben

we toch genoeg plastic bermpaaltjes e.d? En wat gaan we dan doen met het gerecyclede product? Dat is op dit moment moeilijk aan de man te brengen en dit is ook een landelijke discussie. Gabriella: nog vragen Lorainne: nog vragen Vragen Hoe gaan we om met andere doelgroepen? Reactie: dit punt staat op de agenda voor 15 december Wat zijn de complete kosten bij beide opties? Denk aan logistiek, afschrijving enz. Bij bronscheiding PMD zullen die hoger zijn dan bij nascheiding/dubbele route? Reactie Fabienne en Linda: De kosten (en het effect) voor nascheiding worden later in het proces onderzocht, nadat de bestuurlijke startnotitie is vastgesteld door de raad. De huidige kosten voor bronscheiding zijn bekend, zie actiepunt 5. Er zijn een aantal brengpunten bij (detailhandel)bedrijven voor bijvoorbeeld kleine elektrische apparaten en misschien nog wel meer stromen. Is dit bekend bij de gemeente? En kunnen we daar meer over communiceren? Reactie Linda: Deze vraag behandelen we een ander moment, zie actiepunt 6. Actiepunten/toezeggingen: 1. Het verslag en de presentatie van de klankbordgroepsessie worden via de e-mail met de klankbordgroep gedeeld. 2. Infographic van de enquêteresultaten wordt via de e-mail aan de klankbordgroep toegestuurd. 3. Nieuwe teamslink toesturen voor het overleg van 15 december. 4.

Overzicht naar klankbordgroep toesturen van het aantal geregistreerde dumpingen. 5. Link doorsturen met toelichting op verwerkingskosten waaronder afkeurkosten naar aanleiding van aanvullende vragen CDA zie agendapunt 5 en bijlage https://dronten.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/8e6c0b5a-92ed-4ab6-ba2401dbe5625dcc 6. Vraag over communicatie van inzamelpunten, 2021 op agenda zetten van klankbordgroep 7. Voorlichting op de agenda van 2021. Derde sessie en huiswerk Twee onderwerpen (verschillende tarieven en optimalisatie huidig beleid) zijn doorgeschoven naar de sessie van 15 december, daarmee ziet de agenda voor volgende week er als volgt uit:

Huiswerk: doorlezen van de toegestuurde informatie

Verslag derde klankbordgroep sessie 15 december 2020 Aanwezig: Rinus van Heel, Martijn Hurks, Richard Kramer, Gabriella Wilmink, Lilian Carvalho, Dick Timmerman, Harm Bultena, Nathan Parmentier, Klaas Peter Bosma (regisseur afval), Fabienne Mantes (beleidsadviseur afval), Linda Hof (gastvrouw en ondersteuning klankbordgroep), Anja Bouma (ondersteuning klankbordgroep) Afwezig: Loraine Westerneng, Yvonne Slob, Marianne Touw en Kim Brink

Linda opent de sessie en Fabienne licht de inhoudelijke punten over verschillende tarieven en optimalisatie van het huidig beleid toe. Er zijn vervolgens verbeteropties getoetst en aangedragen op het gebied van afvalscheiding en inzameling. Dit is een verkenning van oplossingsrichtingen die meegenomen worden in de bestuurlijke startnotitie. In onderstaand verslag zijn de ervaringen en adviezen van de klankbordgroep opgenomen. Vier klankbordgroepleden waren niet aanwezig tijdens de sessie, o.a. in verband met aangescherpte Corona maatregelen. Deze klankbordgroepleden zijn via de e-mail gevraagd te reageren op de vragen. (reacties zijn op dit moment nog niet binnen).

Lilian 1A: Belonen lijkt mij een goed idee 1B: Goed idee om mensen te stimuleren beter afval te scheiden door het financieel aantrekkelijker te maken 1C: Denk om goede voorlichting Richard: 1A: Idee om compostbakken te verstrekken aan mensen die dat graag willen (i.v.m. hoge aandeel GFT in restafval) 1B: Geen voorstander van diftar, jonge/grote gezinnen of mensen met minder inkomen kunnen daardoor in de problemen komen.

1C: Als de kwaliteit van het afval toeneemt dan kan dat ook kosten besparen. Rinus: 1B: Voorstander van verschillende tarieven, een oudere alleen hoeft niet hetzelfde te betalen als een groot gezin. Nathan: 1A: Belonen van mensen die goed afval scheiden, laat mensen invloed hebben op eigen afvalverwerking, dan zul je merken dat ze er bewuster mee omgaan. 1B: Vast bedrag per persoon. Als een vrachtwagen moet voorrijden voor een gezin of voor een alleenstaande, dan zijn de kosten (bijna) even hoog, frequentie kan bepalend zijn. Harm: 1A: Belonen van mensen die goed afval scheiden. Dick: 1B: Ik ben voorstander van 1 tarief. Gabriella: 1B: Vast of basis tarief houden. 1C: Met nascheiding bekijken of er nog voordelen te behalen zijn. Martijn: 1A: Voorkeur gaat naar een tarief per aantal personen in een huishouding. 1B: Geen voorstander van diftar, mensen gaan dan afval ‘verstoppen’ in containers die gratis zijn. Het is ook heel duur om zo’n systeem in te voeren. 1C: Handhaving is ook niet gratis

Nathan: 2A: Doorbouwen op het huidige beleid. Rinus: 2B: Advies om PMD door de nascheiding te halen. Lilian: 2A: Huidig beleid zeker optimaliseren, investeren in de mensen die wel willen scheiden. 2B: Afvalbakken om afval gescheiden weg te gooien in de openbare ruimte

Dick: 2A: De technische kennis van inwoners om PMD goed te scheiden is te laag. 2B: Advies om met de aandeelhoudende gemeenten dit bespreekbaar te maken bij HVC. Harm: 2B: Draag als gemeente je beleid meer uit, doorvoeren van afvalscheiding in het centrum. Gabriella: 2A: Bronscheiding stimuleren en alles (papier, glas, restafval) zelf naar de ondergrondse containers brengen. Met uitzondering van het GFT (thuis composteren). 2B: Anonieme pasjes behouden, zonder meten of wegen. Martijn: 2A: Voorstander van het optimaliseren van het huidig beleid, bekijken hoe we het makkelijker kunnen maken om bijvoorbeeld GFT te scheiden (32% nog in restafval). Richard: 2A: Kwaliteit bij bronscheiding en dus optimaliseren huidig beleid is beter, dit is ook beter voor de bewustwording. 2B: Inzetten op afvalscheiding in de openbare ruimte.

Rinus: 3B: Mobiele milieustraat is een goed idee, dit hadden ze ook in Rotterdam. Richard: 3A: Ja meer gratis kilo’s, maar vooral uit praktische overwegingen. 3B: Vooral uitdragen van (bestaande) inleverpunten. Wordt nu niet voldoende gedaan. 3C: Aparte ingang voor de gratis stromen. Martijn: 3A: Ja goed idee, vooral omdat 100 kilo voor veel mensen een negatieve ervaring oplevert. 3C: De manier van betalen verbeteren, slagbomen aanpassen. Gabriella: 3A: 100 kilo is prima, maar alleen in combinatie met een mobiele milieustraat. 3B: Ja heel goed idee!

3C: Eigen ingang voor gratis weg te brengen afval. Nathan: 3A: Ik heb een bepaalde emotie bij 100 kilo, gevoelsmatig is het weinig. 3C: Voor sommige onderdelen de milieustraat verder automatiseren. Harm: 3A: Nee meer kilo’s zijn niet nodig, je kan ook een pasje lenen bij de buren. 3B: Niet perse voorstander van een mobiele milieustraat. Het kan ook eenmaal per kwartaal en een extra centrale bak voor GFT tijdens bv snoeiperiodes. 3C: Aparte ingang voor gratis afval. Lilian: 3A: Nee niet meer gratis kilo’s, als je het een keer nodig hebt met een verbouwing dan moet het geen probleem zijn. 3B: Mobiele milieustraat is een goed idee. Dick: 3A: Ja meer gratis kilo’s, vooral psychologisch. 3C: Ruimere openingstijden, graag meer creativiteit. Gratis fracties niet over de weegbrug, aparte ingang.

Dick: In de zomer GFT vaker legen of iets doen aan de stank van de GFT container. Harm: Mijn gft container zit nooit vol, misschien een keer in de zomer. Rinus: GFT is seizoensgebonden. Gabriella: Ondergrondse containers voor papier. Richard: GFT is seizoensgebonden. Martijn: GFT in de zomer geeft veel stankoverlast, zijn hier slimme oplossingen voor? Nathan: Alle stromen wegbrengen (gft aandachtspunt). Lilian: PMD en papier wegbrengen is geen probleem, in de zomer GFT misschien vaker ledigen voor de stank. En voorlichting geven. Vragen Hoeveel mensen brengen meer dan 100 kilo afval naar de milieustraat? Reactie: precieze cijfers moeten nagekeken worden, maar gemiddeld gezien zit je als snel op 100 kilo. Zie actiepunt 5.

Samenvatting: Top 3 van de klankbordgroepleden (per deelnemer) Deelnemer 1 1. Beperkt nascheiden bij het afval bedrijf, zodat niet hele partijen worden afgekeurd wanneer afval niet voor 100 % is gescheiden. 2. Vastrecht toepassen voor huishoudens 2 - 4 - 6 of meer personen. 3. Regelmatig in wijken mobiele milieu containers opstellen voor grofvuil. Deelnemer 2 1. Verruiming openingstijden milieustraat. 2. Niet verder gaan met bronscheiden, GFT, OP, is prima, rest is efficiënter via na/achteraf scheiden (binnen onze eigen afvalverwerker, HVC) te doen, hogere kwaliteit en gescheiden afvalstromen aanbieden bij afnemers 3. Differentiëren naar aantal personen in huishouding. GBA is daar prima geschikt voor de registratie Deelnemer 3 1. Burger is klant, dus gaat het ook om klantvriendelijkheid. De burger met van alles opzadelen, zoals nog meer zelf wegbrengen zie ik niet zitten. 2. Differentiatie naar personen per huishouden, evt. onderscheid kind/(jong)volwassene en daar de kosten over verdelen. Geen diftar. Brengt alleen maar dumpingen mee. 3. Ondergronds voor restafval is voor een zakje niet erg, maar voor elk wat groter object naar de milieustraat gaan rijden is niet fijn. Zal dus verstopt worden onder PMD is mijn inschatting. Daarom omdraaien: PMD in ondergronds en restafval in container. Deelnemer 4 1.

Maak het simpel voor de inwoners (simpele plaatjes, Jip en Janneke uitleg PMD) 2. Laat als gemeente overduidelijk zien welke kant je op wilt. (Doelen, straal je doel uit!) 3. Laat zien dat door uiteindelijk goed scheiden, aandeel rest afval kan dalen. Het kan mogelijk geld besparen. Deelnemer 5 1. Afvalscheiding stimuleren door meer voorbeelden te geven en les geven op scholen. 2. Niet duurder maken maar goedkoper, bijv. door zelf ook PMD en papier weg te laten brengen. 3. Tips voor composthopen in eigen tuin. Deelnemer 6 1. Containers weg, meer zelf wegbrengen. 2. Eerlijker verdelen van de kosten over de burger. 3. Milieustraat verder automatiseren en zorg dat de drempel van 100kg anders wordt (bv. door beter in te zamelen, plus kg krijgen).

Deelnemer 7 1.

Anonieme pasjes, zonder meten of wegen.

2.

Meer ondergrondse containers (papier en PMD) -> goedkopere inzameling, minder ritten.

3.

Mobiele milieustraten, probleem met openingstijden opgelost, aparte ingang opgelost (gratis vs betaald) en vaker in de zomer).

Deelnemer 8 1. 2. 3.

Mobiele milieustraat. Informatie (kennisdeling en communicatie van waar en wat). Eenvoudiger en leuker maken door bijvoorbeeld gratis producten op de milieustraat zonder aan te melden en extra handelingen.

Actiepunten/toezeggingen: 1. Het verslag en de presentatie van de klankbordgroepsessie worden via de e-mail met de klankbordgroep gedeeld. 2. Aanpak overige doelgroepen en ‘achterban’ overige geïnteresseerden wordt via de e-mail met de klankbordgroep afgestemd. 3. Presentaties voortaan voorafgaand aan het overleg toesturen zodat je met een extra beeldscherm mee kunt kijken. 4. Informatie en ontwikkelingen rondom de bestuurlijke startnotitie worden via de e-mail gedeeld. 5. Delen overzicht gemiddeld aantal kilo’s wat naar de milieustraat is gebracht (per inwoner).

Verslag vierde klankbordgroep sessie 16 maart 2020 Aanwezig: Yvonne Slob, Marianne Touw, Rinus van Heel, Martijn Hurks, Richard Kramer, Dick Timmerman, Fabienne Mantes (beleidsadviseur afval), Linda Hof (gastvrouw en ondersteuning klankbordgroep), Anja Bouma (ondersteuning klankbordgroep). Afwezig: Lorainne Westerneng, Kim Brink, Nathan Parmentier, Gabriella Wilmink, Lilian Carvalho, Harm Bultena, Klaas Peter Bosma (regisseur afval).

Linda opent de sessie en licht kort de huidige stand van zaken toe. Daarna stond deze sessie vooral in het teken van het concretiseren van maatregelen middels discussie. Maatregelen communicatie en participatie, ideeën vanuit de klankbordgroep: • • • • •

Afvalcoach inzetten bij bestaande netwerken/(loop)groepjes Kick-off van de afvalcoach op een aantal centrale plekken (bijvoorbeeld de markt) Scholieren inzetten bij communicatie en de afvalcoach (maatschappelijke stage?) Ondernemers betrekken in de aanpak Faciliteren loopgroepjes met grijpers voor het opruimen van zwerfafval

Maatregelen sturen op restafvalaanbod, ideeën vanuit de klankbordgroep: •

• •

•

Per afvalpas een maximaal aantal stortingen per dag instellen (1 of 2 keer per dag). Hiermee voorkom je dat inwoners die een zak komen brengen teleurgesteld worden bij de ondergrondse container (negatieve ervaring) en is de wens van een aantal specifieke doelgroepen (waaronder mindervaliden) om elke dag een klein zakje te kunnen brengen i.v.m. gewicht ook haalbaar. Daarnaast ontmoedig je bijvoorbeeld zzp’ers en mensen die aan het verbouwen zijn, omdat je nu maar 1 keer per dag een kleine hoeveelheid kan brengen. Vangnet regeling voor zzp‘ers op de milieustraat? Iedereen is enthousiast over de mobiele milieustraat, wel vraagt de kbg zich af hoe het gaat met inname van ‘gratis’ materialen en ‘betaalde’ materialen. En is dit ook voor grof huishoudelijk afval zoals meubels? Kringloop; de verschillende locaties gaan anders om met aangeboden spullen, volgens de klankbordgroep wordt relatief veel afgewezen. Kringloopbedrijven inzetten bij de mobiele milieustraat? Dagbesteding stimuleren bij de kringloop om bijvoorbeeld oude spullen op te knappen? Een kringloopdeel bij de milieustraat? (treintje)

Maatregelen afvalscheiding, ideeën vanuit de klankbordgroep: • GFT bakje voor in huis is een goed idee, liefst gratis en distribueren vanaf bepaalde locaties. O.a. om verzendkosten te voorkomen, dat kan een drempel zijn. Rol voor kringloopwinkels en afvalcoach? • Verder was de klankbordgroep positief over de overige GFT afvalscheidingsmaatregelen: - Geen tarief meer berekenen bij de milieustraat - Inzamelfrequentie verhogen naar wekelijks in de zomerperiode - GFT-containers bij appartementen

- Compostvaten - Pilot Keukenafval composteerbak - Pilot Wormenhotels De klankbordgroep was met name enthousiast over de compostvaten. Een buurt compostvat is een mooi voorbeeld van afvalscheiden en samen met de buurt betrokken zijn. Wellicht is er een pilot mogelijk? Actiepunten/vervolg: 1. Analyse op de ‘hardlopers’, ondergrondse containers die vaker vol raken. Actie Klaas Peter. 2. Opmerkingen over de overige maatregelen kunnen alsnog via de e-mail aan Linda toegestuurd worden. 3. Het volgende klankbordgroepoverleg zal eind april/begin mei worden ingepland. De klankbordgroep ontvangt hiervoor tijdig een uitnodiging. (Wens van de klankbordgroep om fysiek af te spreken) 4. De klankbordgroep ziet (vooruitlopend op de volgende sessie) ook wel een rol voor zichzelf weggelegd in de uitvoeringsfase.