251119 TV CU Zienswijze bedrijfsgebouw Ploegschaar Biddinghuizen.pdf

schriftelijke vragen Fractie:

ChristenUnie

Naam:

Marloes Hotting

Onderwerp:

Zienswijze bedrijfsgebouw Ploegschaar Biddinghuizen

Type vraag:

✓

informatieve/technische vraag artikel 33-vraag

Beantwoording (alléén bij informatieve/technische vragen)

✓

Ja, kan verspreid via mail / app Nee, antwoord alleen naar mijzelf

Inleiding: De raad wordt gevraagd akkoord te gaan met het voorstel Bedrijfsgebouw Kanon, Ploegschaar te Biddinghuizen. Hier is een zienswijze bij ingediend met betrekking tot vrachtverkeer dat een straalpad zou doorkruisen1. Graag wil onze fractie meer informatie om te kunnen besluiten of dit stuk besproken moet worden, of als akkoordstuk geagendeerd kan blijven staan. Vragen: 1. Kunt u de ingediende zienswijze (geanonimiseerd) delen met de raad, zodat we meer context hebben bij de Reactienota van het college? 2. Welk verschil is er tussen bestemmingsplannen 2009 en 2013 mbt het genoemde straalpad? Kunt u aangeven welke eisen en verboden rond dit straalpad toen zijn vastgelegd? 3. Kunt u aangeven waarom het straalpad op het eerdere bestemmingsplan wél en op het latere niet is meegenomen? Kan er sprake zijn geweest van een omissie, of was dit een bewust en besproken raadsbesluit? Dit oa omdat er wel een straalpad ingetekend is op dit bestemmingsplan 9062 https://www.ruimtelijkeplannen.dronten.nl/2006/NL.IMRO.030301009062-/ p_NL.IMRO.030301009062-.pdf al wijkt het af van het straalpad op https://ruimtelijkeplannen.nl/documents/NL.IMRO.030300009060-/p_NL.IMRO.03030 0009060-.pdf 4.

Hoeveel impact heeft het onderbreken van dit straalpad door langskomend hoog verkeer op de bedrijfsvoering van de straalpad-eigenaar? U geeft in uw reactienota aan dat het straalpad niet door bebouwing onderbroken mag worden. Dat is een permanente onderbreking; wanneer zijn tijdelijke onderbrekingen zoals door 1

Een straalpad is een optisch vrije, rechte lijn die essentieel is voor straalverbindingen (telecommunicatie). Het is een baan van ongeveer 200 meter breed tussen zend- en ontvangststations, zodat data ongestoord kan worden uitgewisseld zonder belemmeringen zoals bebouwing of hoge beplanting.

passerend verkeer dermate hinderlijk dat de rechten van deze indiener worden geraakt? Welke criteria hanteert u? 5. Is de indiener van de zienswijze in 2013 op de hoogte gebracht van het feit dat het straalpad niet in het wijzigingsplan was opgenomen? 6. Zijn er in 2012/2013 zienswijzen ingediend met betrekking to het feit dat het betreffende straalpad niet in het wijzigingsplan was opgenomen? 7. Wat zouden de consequenties zijn als de raad naar aanleiding van de ingediende zienswijze zou besluiten dat het straalpad zoals dat in 2009 in het bestemmingsplan van toepassing was, nog steeds van toepassing zou moeten zijn?