240925 TV beantwoording CU circulair ambachtscentrum_1 .pdf

schriftelijke vragen Fractie:

ChristenUnie

Naam:

Rien de Groot

Onderwerp:

Schrappen CAC van de agenda raadsvergadering 26-092024

Type vraag:

☒ informatieve/technische vraag ☐ artikel 33-vraag

Beantwoording (alléén bij informatieve/technische vragen)

☒ Ja, kan verspreid via mail / app ☐ Nee, antwoord alleen naar mijzelf

Inleiding: Het college verzoekt de raad om het voorstel ‘budget beschikbaar stellen realisatie circulair ambachtscentrum’ niet te behandelen op haar vergadering van 26 september 2024. De ChristenUnie heeft naar aanleiding van dit verzoek vijf vragen. Vragen: 1. Zijn er SPUK-gelden voor het circulair ambachtscentrum aangevraagd? 2. Indien dit zo is, lopen we dan het risico dat we dit terug moeten betalen omdat deze regeling vervalt per 1-1-2025? 3. Voorziet het college andere (nadelige) financiële gevolgen door het uitstellen van besluitvorming aangaande het CAC? 4. Welke gebouwen/activiteiten staan op de – door de raad vastgestelde - lijst ‘uitzonderingen op wet markt en overheid’ in de gemeente Dronten? 5. Wat is – in het kort – de relatie tussen het voorgenomen CAC en de Wet Markt en Overheid? Beantwoording: 1. Ja er is een specifieke uitkering circulaire ambachtscentra aangevraagd en toegekend. 2. We lopen geen risico dat we e.e.a moeten terugbetalen per 1-1-2025 omdat de regeling dan verval. De regeling is aangevraagd in 2022 en toegekend voor het jaar 2023/2024. Het betreft éénmalig toekenning voor deze periode. De gelden zijn ingezet voor voorbereidingskosten en voldoet hiermee aan de voorwaarden. De kosten zijn ook gemaakt en verantwoording volgt. 3. Een marktpartij houdt 2e hands portocabins voor ons vast.

Als hun geduld opraakt of ze kunnen ze om een of andere wijze niet voor ons vast houden, dan is er een financieel risico dat wij duurdere cabins moeten aanschaffen dan in de begroting is opgenomen. Wij schatten dit risico als beperkt in, maar het is aanwezig. Voor

het Curriculum 2025-2026 kan het lastig worden hier nog iets mee te doen omdat de school ook zekerheid wil. We zien hier geen echt financieel nadeel in maar de school zal mogelijkerwijs een jaar later gebruik kunnen maken van het CAC 4. Deze vraag heeft iets meer uitzoekwerk nodig, we komen hier zo snel mogelijk bij u op terug. 5. De Wet Markt en Overheid geldt wanneer je als gemeente gaat deelnemen aan een markt. Dit geldt ook als er geen geld wordt gevraagd voor de transacties. Echter, volgens de richtlijnen van deze wet kan sterk gemaakt worden dat de economische activiteiten die plaats vinden in en rond een circulair ambachtscentrum van algemeen belang zijn en in dat geval is de Wet Markt en Overheid niet van toepassing. Wij hebben een verkenning uitgevoerd rond dit thema en daarom ook de tekst opgenomen in het plan van aanpak zoals opgenomen. Voor zover wij hebben kunnen nagaan is dit nergens een item. Er mag niet verwacht worden dat andere partijen de gemeente hierop aanspreken. Temeer we ook nauw de samenwerking hebben opgezocht met de kringloopwinkels. Op dit moment werken Rijkswaterstaat en een juridisch adviesbureau aan een algemene richtlijn rond de CAC’s en de wet Markt en Overheid om juist het voorgestane beleid om meer CAC’s de realiseren niet te laten conflicteren met mogelijke obstructies vanuit de Wet Markt en Overheid.

Verwacht wordt dat dit leidt tot een richtlijn/beleid dat CAC’s van algemeen belang zijn. Omdat het nu nog een grijs gebied is, is de route zodanig dat uw raad het CAC moet aanwijzen tot van algemeen belang. Dat is nu nog de algemene regel rond deze wet. Daarom is het voorstel en de besluitvormende vergadering opgeschort en daarvoor eerst van uw raad een besluit te vragen om het CAC van algemeen belang te verklaren.