1ee829c9-a07c-4a4e-94b9-473b5e635397.pdf

Transcript Commissievergadering 11 november 2021 (Commissiekamer) 0:29:40.459 --> 0:29:46.599 Goedenavond, allemaal. Welkom bij deze vergadering, de eerste van de BOB-vorming. 0:29:47.739 --> 0:29:51.010 Ik wil jullie als eerste attenderen op het feit dat we geen microfoons hebben. 0:29:52.369 --> 0:29:56.359 In het plafond zitten de microfoons, dat betekent dus ook dat we onderling niet 0:29:56.459 --> 0:30:01.650 kunnen fluisteren. Want dat is het meteen te horen, dus is fijn als jullie dat niet 0:30:01.750 --> 0:30:08.170 willen doen. Dank je wel. We gaan het vanavond hebben, in deze ruimte, 0:30:08.270 --> 0:30:13.319 over de raadsvoorstellijst Bindend Adviesrecht en het raadsvoorstel 0:30:13.619 --> 0:30:17.030 - afvalstoffenheffing 2021. - 22. 0:30:17.130 --> 0:30:23.430 Er staat 21. Oh. Ik lees dat gewoon op, 22. Tussen deze onderwerpen door wordt 0:30:23.530 --> 0:30:29.229 de vergadering geschorst voor een eventuele verandering van de medesprekers. 0:30:29.329 --> 0:30:32.680 Zoals eerder vermeld is het doel van vanavond om over de geagendeerde 0:30:32.780 --> 0:30:36.599 onderwerpen met elkaar in gesprek te gaan, om zo bij te dragen aan het beeld van 0:30:36.699 --> 0:30:40.150 de Raadsleden over dit onderwerp. En daarna komen de onderwerpen nog aan bod 0:30:40.250 --> 0:30:43.890 in een oordeel vergoedende vergadering volgende week. Daarnaast doorgaande naar

0:30:43.989 --> 0:30:51.940 de besluitvorming. Even kijken, raadsvoorstellijst Bindend Adviesrecht. 0:30:52.040 --> 0:30:57.219 Ik wijs u er allereerst op dat we een uur behandeltijd hebben voor dit onderwerp. 0:30:57.939 --> 0:31:00.960 Mocht het aan het eind onvoldoende blijken, dan moeten we met elkaar even 0:31:01.060 --> 0:31:09.819 afspreken hoe het vervolg kan zijn om een betere oordeelsvorming met elkaar 0:31:09.989 --> 0:31:13.689 te hebben. Daarnaast wil ik benadrukken dat dit een beeldvormende vergadering is, 0:31:14.000 --> 0:31:16.950 die als doel heeft dus een bijdrage leveren aan de kennis en het beeld van 0:31:17.050 --> 0:31:21.479 de Raad over dit onderwerp. Het gaat om het ophalen van informatie en het in kaart 0:31:21.579 --> 0:31:24.869 brengen van de verscheidende belangen die er zijn. En dat betekent dat we in deze 0:31:24.969 --> 0:31:30.460 vergadering dus geen politiek debat gaan hebben. We gaan met elkaar in gesprek. 0:31:30.560 --> 0:31:35.190 Raadsleden mogen ook vragen stellen, maar uiten dus nog niet de mening 0:31:35.290 --> 0:31:40.859 over het antwoord, en ik ga u daar ook zeker aan houden. Met de ingang van 0:31:40.959 --> 0:31:45.060 de omgevingswet op 1 juli volgend jaar verdwijnt de verklaring van geen bedenking 0:31:45.160 --> 0:31:50.089 die de Raad nu afgeeft in een uitgebreide omgevingsprocedure.

In plaats daarvan 0:31:50.449 --> 0:31:54.050 wordt met de intrede van de omgevingswet

de lijst Bindend Adviesrecht ingesteld. 0:31:54.699 --> 0:31:57.800 Hiermee wordt de raad in principe buiten de omgevingsprocedure gehouden, 0:31:57.900 --> 0:32:03.599 tenzij het geval expliciet is opgenomen op de lijst Bindend Adviesrecht. De Raad 0:32:03.699 --> 0:32:07.109 wordt nu gevraagd om de lijst Bindend Adviesrecht vast te stellen en deze zal 0:32:07.319 --> 0:32:10.540 in werking treden, tegelijkertijd met de inwerkingtreding van de omgevingswet. 0:32:12.270 --> 0:32:17.310 Voor deze avond is de heer Veltman uitgenodigd, welkom. En daarnaast hebben 0:32:17.410 --> 0:32:23.820 we ambtelijke ondersteuning van mevrouw Vierstraten en mevrouw Donker. Haar heb 0:32:23.920 --> 0:32:28.890 ik niet gezien. Nee. En de heer Andelheggen, welkom! En indien nodig 0:32:28.989 --> 0:32:32.960 wisselen zij zich daar af. En ik zie nog een ondersteuner. Jou ken ik niet. 0:32:33.060 --> 0:32:36.660 - Bram Kruipink. - Welkom. Dus laten we beginnen met de 0:32:36.760 --> 0:32:40.290 toelichting van de ambtelijke ondersteuning op het voorstel, en daarna 0:32:40.390 --> 0:32:43.619 gaan we met elkaar in gesprek. raadsleden hebben de gelegenheid om elkaar 0:32:43.719 --> 0:32:47.969 en het college en de ambtelijke ondersteuning te bevragen. En dan wil 0:32:48.069 --> 0:32:54.599 ik graag beginnen met de ambtelijke ondersteuning. Dank u wel. Ja, ik zou even

0:32:54.699 --> 0:32:58.839 kort toelichten waar het over gaat. De lijst Bindend Advies. De voorzitter heeft 0:32:58.939 --> 0:33:03.239 al een korte intro gegeven en heeft al een aantal van mijn dingen gezegd die ik wilde 0:33:03.339 --> 0:33:06.599 zeggen. Geen probleem, maar dat zit hem inderdaad in het advies. 0:33:06.699 --> 0:33:12.489 Dat heeft te maken met de omgevingswet, die als het goed is volgend jaar juli 0:33:12.589 --> 0:33:15.880 in werking gaat treden. En als opvolger van de lijst nu hebben, een Verklaring Van 0:33:15.979 --> 0:33:22.750 Geen Bedenkingen. De lijst VVGB. Even duidelijk. Het grote verschil tussen lijst 0:33:22.849 --> 0:33:30.060 VVGB en die lijst Bindend Advies. In de VVGB, daar staan alleen de gevallen 0:33:30.160 --> 0:33:34.680 op waarvan Raad heeft gezegd, daar willen we geen verklaring van geen bedenkingen 0:33:34.780 --> 0:33:41.199 voor geven. En de lijst Bindend Advies wordt gezegd: in deze gevallen willen dat 0:33:41.589 --> 0:33:48.119 juist wel een bindend advies geven. Dus eigenlijk omgekeerd, en dat maakt deze 0:33:48.219 --> 0:33:53.950 lijst moeilijker dan die lijst VVGB. Als je een keer iets vergeet, dan moet er dus 0:33:54.050 --> 0:33:58.500 gewoon een VVGB komen. Maar vergeet je iets op de lijst van Bindend advies 0:33:58.599 --> 0:34:06.099 te zetten.

Als wij graag erover willen zeggen, dan staat het er niet op, 0:34:06.239 --> 0:34:10.379 dan heeft het college gewoon volledig

bevoegd gezag. Dat is ook het uitgangspunt 0:34:10.479 --> 0:34:15.270 rondom de omgevingswet. Het uitgangspunt is gewoon de reguliere procedure: acht 0:34:15.370 --> 0:34:22.379 weken beslistermijn. Colleges volledig bevoegd gezag, tenzij dus hoe gaat, op die 0:34:22.479 --> 0:34:27.760 lijst Bindend Adviesrecht is vastgesteld. En als die aanvraag voorkomt op die lijst, 0:34:28.179 --> 0:34:32.889 dan mag het college geen besluit nemen zonder dat het bindend advies is 0:34:32.989 --> 0:34:37.229 ingewonnen van de raad. Dus dat is even kort het bindend advies, en het verschil 0:34:37.330 --> 0:34:42.790 met de VVGB. Hoe is nou de conceptlijst die voorligt tot stand gekomen? 0:34:44.070 --> 0:34:51.219 Zoals gebruikelijk hebben we die ambtelijk voorbereid, wij zijn een groepje 0:34:51.320 --> 0:34:54.070 ambtenaren. Zijn we even vergeten dat we voor het college werken, en we hebben echt 0:34:54.629 --> 0:34:59.819 goed nagedacht over wat zouden wij als raad willen zeggen. Over welke 0:34:59.919 --> 0:35:08.969 omgevingsprocedures? We hebben gedacht: we willen concrete 0:35:09.070 --> 0:35:14.309 gevallen op de lijst hebben. En die concrete gevallen zijn dus tot stand 0:35:14.409 --> 0:35:21.100 gekomen door te kijken naar de lijst VVGB, en deze hebben we deels kunnen omzetten.

0:35:22.820 --> 0:35:24.299 Op de lijst VVGB stond bijvoorbeeld: als er maximaal één woning in het buitengebied

0:35:24.399 --> 0:35:27.959 wordt gebouwd, dan is de VVGB nodig. Nou, dat kun je eens eenvoudig omschrijven. 0:35:28.060 --> 0:35:32.819 Dus als het meer dan een woning is, dan is er bindend advies nodig. We hebben ook 0:35:32.919 --> 0:35:38.709 gekeken naar adviezen van de VVGB, hoe andere gemeenten het geregeld hebben. 0:35:38.810 --> 0:35:43.169 En ook vooral wat voor VVGB-procedures hebben we het afgelopen jaar doorlopen? 0:35:44.040 --> 0:35:48.750 Dus dat zijn gevallen die artikelen een tot en met twaalf zijn opgesomd, 0:35:48.850 --> 0:35:52.799 echt concrete gevallen. En dan kun je zeggen: even een aanvraag ernaast leggen. 0:35:52.899 --> 0:35:58.439 Staat het daarop, ja of nee? En verder ook gekeken naar hoe kunnen we nu regelen dat 0:35:58.540 --> 0:36:02.929 de Raad toch een bindend advies kan geven over een zaak, die niet onder een van die 0:36:03.030 --> 0:36:06.820 concrete gevallen staat. Dat is een artikel 13, de vangnetbepaling. 0:36:08.080 --> 0:36:12.539 En vervolgens hebben we ook nog gedacht: het was niet prettig om je twee keer 0:36:12.639 --> 0:36:17.369 over hetzelfde uit te spreken, dus hoe kunnen we dat voorkomen? En dat is 0:36:17.469 --> 0:36:26.279 geregeld in artikelen 14 en 15. Het eerste concept hebben we gemaakt en is met 0:36:26.379 --> 0:36:29.619 de Raad besproken.

En we hebben twee werkgroepen gehad, er is 0:36:29.719 --> 0:36:34.709 een raadscommissie geweest. In de zomer

is het zomerconcept is nog aan de Raad 0:36:34.810 --> 0:36:39.219 voorgelegd. Toen hebben alle fracties inhoudelijk kunnen reageren. Toen dat 0:36:39.320 --> 0:36:43.709 concept voorlag. Een aantal fracties hebben dat gelukkig ook gedaan. En wat 0:36:43.810 --> 0:36:49.109 we dus we hebben meegekregen van de Raad, hebben we dus we allemaal verwerkt 0:36:49.209 --> 0:36:56.250 in het concept wat nu voorligt. En wat ik nog wil zeggen: de lijst is niet in beton 0:36:56.350 --> 0:37:03.149 gegoten. Werken met de omgevingswet is nieuw voor ons allemaal. Al doende, als 0:37:03.250 --> 0:37:07.429 we met de omgevingswet werken zullen er ongetwijfeld allerlei zaken komen. 0:37:08.399 --> 0:37:12.899 Achteraf, we hadden het beter zo kunnen doen. Dus dat geldt niet alleen 0:37:13.000 --> 0:37:17.129 voor de lijst bindend advies, maar ik denk dat voor alle onderwerpen geldt. En daarom 0:37:17.229 --> 0:37:21.699 hebben we ook aangegeven dat we het Raadsvoorstel na één jaar evalueren. 0:37:22.649 --> 0:37:29.909 Hoe werkt het? En gaat het goed? Wat voor verbetering is het vatbaar? En dan als 0:37:30.010 --> 0:37:35.039 afsluitende poort: ik durf te zeggen dat de lijst die voorligt, ervoor zorgt dat 0:37:35.139 --> 0:37:39.569 de Raad of alle gevallen waarover jullie iets willen zeggen, ook daadwerkelijk iets 0:37:39.669 --> 0:37:46.830 - kunnen zeggen. Tot zover. Dank je wel.

- Is er iemand die-?

0:37:49.060 --> 0:37:51.060 - Eigenlijk zijn we klaar. - Ja. 0:37:51.899 --> 0:37:57.799 Maar ik heb ondanks het vele voorwerk nog een vraag, want hoe meer je je ermee 0:37:57.899 --> 0:38:01.889 bezighoudt, hoe meer je ook dingen opeens opvallen die normaal niet opvallen. Ik wil 0:38:01.989 --> 0:38:09.459 even vragen of het klopt mijn beeld dat a. Je hebt complexe aanvragen en je hebt 0:38:09.729 --> 0:38:15.029 minder complexe aanvragen. En die complexe aanvragen, dat zullen meestal dingen zijn 0:38:15.129 --> 0:38:19.859 op deze lijst. En daarvoor geldt ook dat ze reguliere procedure krijgen en dat 0:38:19.959 --> 0:38:23.760 de simpel aanvragen zal ik maar zeggen dat niet krijgen. En dat is het uitgangspunt 0:38:23.860 --> 0:38:27.479 van de omgevingswet: het moet ook allemaal sneller kunnen, vooral bij de reguliere 0:38:27.580 --> 0:38:34.770 aanvragen. Dus bij de minder complexe. Ja. Kijk, onder de huidige wet heb je dus zeg 0:38:34.870 --> 0:38:37.639 maar de simpele zaken en de complexe zaken. En de complexe zaken is 0:38:37.739 --> 0:38:45.859 een uitgebreide procedure. Daarbij komt de VVGB om de hoek kijken. De omgevingswet 0:38:45.959 --> 0:38:48.569 gooit alles op een hoop, in principe.

Dus dat is gewoon regulier, en dan kun je dus 0:38:48.669 --> 0:38:54.510 zelf als Raad bepalen: wat vinden wij nu complex? Misschien niet het goede woord, 0:38:54.610 --> 0:38:58.419 maar meer van wat heeft echt een groot

maatschappelijk impact, wat is politiek 0:38:59.709 --> 0:39:04.599 belangrijk? Drastisch. Klopt, dus ik wilde eigenlijk weten wat op de lijst staat, 0:39:04.699 --> 0:39:08.309 en wat niet op de lijst staat. Dat onderscheid. En datgene dat niet de lijst 0:39:08.409 --> 0:39:13.099 staan gaan sneller, begrijp ik uit het voorstel. Ja, daar hoeft geen bindend 0:39:13.199 --> 0:39:19.229 advies. Dat is gewoon het reguliere. Ja, en dat is de meerderheid? Dus voor alle 0:39:19.330 --> 0:39:24.299 aanvragen die de burgers en ondernemers doen, is de meerderheid? En staan dus niet 0:39:24.399 --> 0:39:30.179 op de lijst, waarschijnlijk en gaan dus sneller. Absoluut, dat is de overgrote 0:39:30.280 --> 0:39:35.279 meerderheid. Het punt waar we als Raad, hoeveel ruimte we aan het college willen 0:39:35.379 --> 0:39:39.559 geven of niet, dat speelt een rol. Maar daar speelt ook een rol bij, 0:39:39.659 --> 0:39:46.799 hoeveel snelheid wij gunnen aan een aanvraag. Want de snelheid in de lijst 0:39:46.899 --> 0:39:51.750 aanvragen, die verandert niet ten opzichte van nu, als ik dat goed begrijp? Want die 0:39:51.850 --> 0:39:56.939 willen we nog steeds uitgebreid houden, althans in het voorstel. Ja, dat wordt 0:39:57.040 --> 0:40:02.469 geadviseerd. De wet zit nu zit nu zo in elkaar dat als uitgebreide procedure, 0:40:02.800 --> 0:40:08.079 dat je zo lang de tijd hebt.

Maar dat heeft de omgevingswet niet, die geeft

0:40:08.179 --> 0:40:12.909 alleen de mogelijkheid dat het college zegt: in dit geval willen we graag 0:40:13.010 --> 0:40:17.709 een uitgebreide procedure toepassen. En we hebben ook in het raadsvoorstel 0:40:18.239 --> 0:40:24.010 geadviseerd om dus als je bindend advies aan de orde is, zeker de eerste tijd 0:40:24.429 --> 0:40:27.649 te zeggen van: laten we dan uitgebreide procedure toepassen. Of laten 0:40:27.750 --> 0:40:34.939 we het college dat doen, die heeft bevoegd gezag daarvoor. Binnen 0:40:35.040 --> 0:40:40.000 de huidige werkwijze is het onmogelijk om in acht weken, al die 0:40:40.270 --> 0:40:42.859 besluitvormingsprocedure door te lopen als er een bindend advies moet worden 0:40:42.959 --> 0:40:47.159 ingeleverd. Maar dan klopt het dus dat datgene aan onderwerpen die 0:40:47.260 --> 0:40:51.959 wij op de lijst zetten, daar moet een bindend advies bij komen. Die krijgen dus 0:40:52.060 --> 0:40:56.099 niet het voordeel wat zou kunnen ontstaan door de omgevingswet dat het sneller gaat. 0:40:56.199 --> 0:41:03.679 Dat klopt? Ja, 0:41:03.780 --> 0:41:05.750 dat klopt. Ik zeg niet wat ik ervan vind. Maar voor mijn beeld. Met de huidige 0:41:05.850 --> 0:41:10.849 werkwijze is het wel het één of het ander. Een reguliere procedure van acht weken, 0:41:10.949 --> 0:41:13.459 met een verlening van één keer van zes weken, is het eigenlijk niet mogelijk

0:41:13.560 --> 0:41:19.279 om college laten besluiten en dan de Raad nogmaals. Besluitvorming moet een aantal 0:41:19.379 --> 0:41:22.799 keer plaatsvinden en dat red je gewoon niet. Er moet echt de hele structuur van 0:41:22.899 --> 0:41:30.389 het werkproces worden omgegooid. Dat kan later natuurlijk nog. Je weet niet wat 0:41:30.489 --> 0:41:36.040 de volgende beraad allemaal voor ideeën heeft. Maar dan heb ik het nu scherp, 0:41:36.699 --> 0:41:46.579 oké? Ik heb nog een vraag, een beetje daarover, ook doorgaand. Hoe vraag je dat? 0:41:46.679 --> 0:41:51.419 Eén van de dingen die me hier bezighoudt is hoe erg iets bij je houdt als Raad 0:41:51.520 --> 0:41:59.369 of college of niet. Omgevingswet word natuurlijk zo gemaakt dat we daar heel erg 0:41:59.469 --> 0:42:07.989 in loslaten. Als we dit zo. Nee, een als-woordjes heeft een oordeel in zich. 0:42:10.000 --> 0:42:16.449 Kunt u iets vertellen over het beeld bij andere Raden of bijvoorbeeld vanuit 0:42:16.550 --> 0:42:21.069 de VNG? Ze zullen vastwel ook wel een model hiervoor hebben gemaakt of wat 0:42:21.169 --> 0:42:27.939 dan ook. In hoeverre wij meer of minder als Raad en college hier naar ons toe 0:42:28.040 --> 0:42:32.609 hebben getrokken, kunt u daar iets over vertellen? Kennelijk weinig kunnen vinden 0:42:32.709 --> 0:42:36.500 over die koppeling tussen beide. Het is meer een mogelijkheid die de wet biedt.

0:42:37.080 --> 0:42:39.989

En heel veel gemeenten zijn nog niet zo ver dat ze al een lijst bindend advies 0:42:40.090 --> 0:42:47.219 hebben. Dus we hebben ook niet echt kunnen afkijken. Maar ik weet bijna zeker dat 0:42:47.320 --> 0:42:51.250 andere gemeenten dezelfde keuze zullen maken, omdat de meeste gemeenten ook 0:42:51.520 --> 0:42:59.309 hetzelfde beslis-structuur of dat proces hebben zoals. Dat kost gewoon tijd 0:42:59.409 --> 0:43:05.489 om vanaf de aankomst, de binnenkomst van de aanvraag tot en met een bindend advies 0:43:05.590 --> 0:43:10.799 en uiteindelijk nog wat opvolgt, om dat binnen de procedure van tijd van acht 0:43:10.899 --> 0:43:20.369 weken te doen. Dus ik vermoed dat elke gemeente hiermee worstelt en ik denk ook 0:43:20.469 --> 0:43:27.520 steeds op dezelfde oplossing komen. Ik snap heel goed het uitgangspunt van 0:43:27.620 --> 0:43:36.820 omgevingswet. Snel, efficiënt en effectief beslissen. Is goed voor het allergrootste 0:43:37.449 --> 0:43:40.709 merendeel van de gevallen zal het ook zo zijn. Maar goed, in de gevallen die dus 0:43:40.810 --> 0:43:45.909 op de lijst staan, dat zijn dus echt nou wat complexere politiek geladen zaken. 0:43:46.689 --> 0:43:52.199 En ik denk niet, en dat is mijn oordeel, verkeerd is om daar iets meer tijd 0:43:52.300 --> 0:44:00.029 voor te nemen.

Dat bericht ook aan de grondslag: de keuze tussen enerzijds 0:44:00.129 --> 0:44:04.079 snelheid, maar anderzijds ook zorgvuldigheid. Je moet niet de lijst

0:44:04.179 --> 0:44:09.819 volproppen, dat alles die uitgebreide procedure krijgt. Maar juist wel die zaken 0:44:09.919 --> 0:44:16.840 benoemen waarvoor het wel goed is dat daar wat meer tijd wordt genomen, 0:44:17.090 --> 0:44:23.859 - om tot een een goed besluit te komen. - En u vertelde dat er na een jaar wordt er 0:44:23.959 --> 0:44:27.879 naar de lijst gekeken zeg, maar. Ik heb eigenlijk een beetje een procesvraag, 0:44:29.620 --> 0:44:34.489 dit is een lijst die daadwerkelijk vastgesteld moet worden door de Raad. 0:44:34.590 --> 0:44:38.979 Want u had het over de evaluatie. Ik probeer altijd een beetje praktisch 0:44:39.080 --> 0:44:42.659 te denken. Je komt namelijk snel genoeg erachter of die lijst klopt of niet. 0:44:42.760 --> 0:44:48.089 Omdat het iets miraculeuze groots is en dat gaat langs de Raad heen. En de Raad 0:44:48.189 --> 0:44:53.250 denkt: waarom weten we hier niets vanaf? Daar kom je er snel genoeg achter dat 0:44:53.780 --> 0:44:57.329 blijkbaar een situatie was waar je het niet goed met elkaar over kunt hebben, 0:44:57.429 --> 0:45:04.469 of dat dan op de lijst had moeten staan of niet. Of andersom, dat kennen we ook 0:45:04.570 --> 0:45:14.869 wel. Dat je dingen voorbij ziet komen en denkt: hoeft niet. Het moet. Oeh, 0:45:14.969 --> 0:45:17.459 - dat klinkt niet zo goed. - Ja. 0:45:19.689 --> 0:45:24.089

Zo bedoel ik het niet, maar de lijst voel nu soms wat breder dan misschien nodig. 0:45:24.189 --> 0:45:27.309 Laat ik het zo zeggen. Dus daar kom je snel genoeg achter. Dan hoef je natuurlijk 0:45:27.409 --> 0:45:30.609 niet een jaar voor te wachten, want dat gaan we gewoon ervaren met elkaar. Kunt 0:45:30.709 --> 0:45:33.189 u iets vertellen? Ik snap dat die natuurlijk vastgelegd moeten worden. 0:45:33.290 --> 0:45:38.000 Dan maakt het waarschijnlijk dat we gaan kijken na een jaar. Maar kunt u iets 0:45:38.100 --> 0:45:41.199 vertellen hoe we dat dan vasthouden met elkaar, die gevoelens op het moment dat 0:45:41.300 --> 0:45:43.279 we denken, we doen iets te veel, of hebben iets gemist? 0:45:43.379 --> 0:45:49.279 Kijk, de lijst moet zo worden vastgesteld, als Raad iets wil, bindend advies wil 0:45:49.379 --> 0:45:55.000 kunnen geven. Als je die lijst niet vaststelt is alles regulier, 0:45:57.149 --> 0:46:03.419 zonder bindend advies. Dat is dan een keuze. En ja, er is gekozen 0:46:03.520 --> 0:46:07.270 voor een termijn van een jaar, omdat in de praktijk blijkt dat een jaar heel snel 0:46:07.370 --> 0:46:15.299 voorbij is. Sowieso zullen de gevallen die er opstaan, ik denk niet dat ze allemaal 0:46:15.399 --> 0:46:19.949 voor zullen komen, binnen een jaar. En misschien één, twee, drie gevallen.

Als 0:46:20.050 --> 0:46:24.119 je kijkt naar de afgelopen jaren, wanneer er een VVGB nodig was. Dus dat is al niet

0:46:24.219 --> 0:46:29.889 zoveel. En ik denk dat een jaar dan om die reden, maar ook omdat een jaar snel gaat, 0:46:30.879 --> 0:46:34.270 een goede termijn is. Maar het kan natuurlijk altijd als duidelijk wordt dat 0:46:34.370 --> 0:46:40.229 gewoon dingen niet kloppen, of anders moeten, ook eerder natuurlijk. 0:46:40.330 --> 0:46:46.199 Maar het uitgangspunt: een jaar. Maar de Raad heeft de mogelijkheid om eerder 0:46:46.300 --> 0:46:52.770 te evalueren? Als er noodzaak is? De Raad voegt gezag voor zo'n lijst en zij kan 0:46:52.870 --> 0:46:59.250 zeggen: wij willen graag dat die lijst aangepast wordt. Dus dat ja, dat is 0:46:59.350 --> 0:47:05.760 helemaal-. Maar qua beeldvorming. Het is natuurlijk zo dat jouw vraag over andere 0:47:05.860 --> 0:47:09.580 gemeenten die er al ervaring mee hebben. Want dan kan niet, want dat gaat pas 0:47:09.800 --> 0:47:14.159 in volgend jaar. Natuurlijk kan het wel zijn dat zo'n evaluatie niet een hele 0:47:14.260 --> 0:47:19.209 lijst oplevert in een jaar van Dronten. Maar dat je bij andere gemeenten wel 0:47:19.310 --> 0:47:25.469 hun ervaring ook meeneemt en dan wordt die evaluatie al wat voller van de inhoud. Ja, 0:47:25.570 --> 0:47:28.959 en dat zullen we zeker ook leren van het jaar als gemeente. Ja. We moeten 0:47:29.060 --> 0:47:32.590 het allemaal leren, dat is best wel een grote ommezwaai. 0:47:38.179 --> 0:47:40.179

We zijn allemaal beginners met de omgevingswet. We moeten van elkaar leren. 0:47:42.689 --> 0:47:45.849 En dan gaat er wat tijd overheen voor je dan echt goede conclusie kunt trekken uit 0:47:45.949 --> 0:47:54.119 wat je allemaal ervaren hebt. Ervaring. 0:47:54.219 --> 0:47:58.610 Ja, ga vooral je gang. Niet via de voorzitter. Gewoon lekker het gesprek aan 0:47:58.800 --> 0:48:03.889 met elkaar. Ik heb even een vraag over artikel 13, met de vangnetbepaling. Dat is 0:48:03.989 --> 0:48:08.189 eigenlijk een een hele interessante natuurlijk. Ik zie dat er daar ook wel wat 0:48:08.290 --> 0:48:15.270 uitgebreider is gaan staan: hoe moet je die nou formuleren dat het alles vangt. 0:48:17.899 --> 0:48:22.500 Dat is best wel ingewikkeld. En dan staat er iets over: als er sprake is van 0:48:22.600 --> 0:48:26.520 de aanvraag naar verwachting aanzienlijke gevolgen heeft of kan hebben 0:48:26.620 --> 0:48:35.169 voor de fysieke leefomgeving. En ja, naar verwachting van wie? Dat zal 0:48:35.270 --> 0:48:38.260 - dan het college zijn. - Dat is in eerste instantie college. Dat 0:48:38.360 --> 0:48:41.250 - klopt, ja. - En als dan achteraf blijkt dat die 0:48:41.350 --> 0:48:46.639 verwachtingen niet-. Want dat zie je dus vaak gebeuren. Als je denkt: nou, 0:48:46.739 --> 0:48:53.199 wie heeft hier nou problemen mee? Maar dat kan natuurlijk zomaar uit onverwachte hoek

0:48:53.300 --> 0:48:59.469 komen. Ik probeer een beetje te denken: waar moet je dan aan denken? 0:48:59.669 --> 0:49:04.770 Dat was ook heel lastig, om dat goed te formuleren. Want als je dat weg laat: naar 0:49:04.870 --> 0:49:10.090 verwachting. Dat kan bijna niet, bijvoorbeeld. Je kan bij voorbaat niet 0:49:10.350 --> 0:49:14.339 weten of de maatschappelijke impact heeft, of dat je ook bezwaren hebt tegen 0:49:14.439 --> 0:49:21.799 - een bepaalde aanvraag. - Maar stel dat die verwachting van wat het 0:49:21.899 --> 0:49:25.750 college denkt, en wat de samenleving denkt, niet op één lijn zitten 0:49:26.060 --> 0:49:32.229 en het college denkt: ik verwacht dat dit geen aanzienlijke gevolgen heeft 0:49:32.800 --> 0:49:36.179 voor de fysieke leefomgeving. Ik verwacht ook niet dat er verschillende 0:49:36.280 --> 0:49:40.969 belanghebbenden bedenkingen zullen hebben, dus we doen het zonder het bindend advies. 0:49:42.129 --> 0:49:43.929 Misschien is het handiger dat meneer Velthoen antwoord op geeft, namens 0:49:44.030 --> 0:49:46.030 het college. Dat is misschien wat makkelijker. 0:49:46.750 --> 0:49:51.049 Ja, ik denk dat er een soort afvang aan de voorkant plaatsvindt, want onder 0:49:51.149 --> 0:49:53.860 de nieuwe, op een gegeven moment moet je dit initiatief moet toetsen met omgeving. 0:49:55.250 --> 0:50:02.579 Dus als iedereen roept: hoera. Dan zal

niet geen effecten hebben. Als iedereen 0:50:02.679 --> 0:50:06.419 roept: dit moet je niet doen. Dan gaat het signaal voor zijn initiatief uit, en die 0:50:06.520 --> 0:50:11.779 komt voor het eerst bij andere organisaties. Dat participatieproces gaat 0:50:11.879 --> 0:50:18.179 niet goed. Nou, dan moet je die weging maken. Wat is de impact hiervan? Dan ga 0:50:18.280 --> 0:50:21.299 je uiteraard naar de Raas toe om te vragen over het bindend advies. Of ga je het zelf 0:50:21.399 --> 0:50:26.119 doen? Maar stel je voor dat je toch een eigenwijs college hebt, die-. 0:50:26.219 --> 0:50:34.260 - Daar zit een oordeel in. - Kan 0:50:34.360 --> 0:50:38.969 ook over tien jaar zijn, bijvoorbeeld. Een heel eigenwijs college, en zij zegt: dat 0:50:39.070 --> 0:50:43.079 vind ik niet dat een bindend advies aan de Raad gevraagd kan worden. Kun je van dit 0:50:43.179 --> 0:50:48.159 - terugdraaien of is dat dan? - Nee, dan zal de Raad corrigeren. 0:50:48.260 --> 0:50:52.949 Hoe kun je dat dan corrigeren als staat? Door de lijst aan te passen. College, 0:50:53.050 --> 0:50:58.849 wij vinden dat u een beetje over de rand bent gegaan. Het specifieke voorbeeld kan 0:50:58.949 --> 0:51:02.360 - niet meer gecorrigeerd worden. Nee. - Maar het lijkt wel alsof er nu ook 0:51:02.469 --> 0:51:07.500 andersom bekijken, want even om mijn beeld te toetsen. Wij zeggen: dit is de lijst

0:51:07.600 --> 0:51:11.969 en dan moet u altijd bij ons langs. Dat zegt de Raad: dat trekken wij naar 0:51:12.070 --> 0:51:14.139 ons toe. Daar willen wij het met u over hebben, college. 0:51:14.379 --> 0:51:19.729 - En dan met bepaalde verwachtingen. - En al het andere zeggen we: dat is aan u. 0:51:19.840 --> 0:51:25.209 En het college denkt dan: nou, ik mag gewoon doorgaan, maar ik voel me wat meer 0:51:25.310 --> 0:51:28.679 comfort als ik nog even de Raad pleeg, daar is het voor bedoeld. Dat is niet 0:51:28.780 --> 0:51:32.859 voor eigenwijs of niet eigenwijs. Het gaat gewoon als we als Raad zeggen: dit is 0:51:32.959 --> 0:51:38.199 onze grens. Dan doen we die lijst en dit artikel is meer om het college nog 0:51:38.300 --> 0:51:40.079 een en instrumenten te geven dan de Raad, volgens mij. 0:51:40.179 --> 0:51:48.020 Daar zit mijn vraag ook: wat de gevolgen zijn 0:51:48.120 --> 0:51:48.829 van we kiezen voor kan in plaats van moet? Allereerst moet het college de inschatting 0:51:48.929 --> 0:51:48.829 maken of het een geval is dat weerstand oproept. Vervolgens is mijn gevoel bij 0:51:48.929 --> 0:51:50.929 een kan-bepaling dat zij kunnen beslissen of ze naar de Raad te gaan, of niet. 0:52:04.580 --> 0:52:08.169 In hoeverre biedt dit artikel dan het college de ruimte om te zeggen van ondanks 0:52:08.270 --> 0:52:11.119 het feit dat wij denken dat het grote

maatschappelijke weerstand oproept, 0:52:11.219 --> 0:52:18.079 kiezen wij er toch voor om geen bindend advies te vragen. Maar dat kan dus. En met 0:52:18.179 --> 0:52:22.879 alles wat het college doet, als ze daar eenmaal besluit hebben genomen, is daar 0:52:22.979 --> 0:52:25.319 eventueel politiek verantwoording daarna. Dat is het. Dus een kan is iets meer werk 0:52:25.419 --> 0:52:25.319 voor een college dan voor een Raad. 0:52:25.419 --> 0:52:38.590 De vraag is: hoe interpreteer je het? 0:52:41.010 --> 0:52:43.709 Het college kan totaal anders reageren. Ander zegt van: ja. 0:52:43.810 --> 0:52:51.239 Totaal andere verwachting. En hoe zou een rechter dan achteraf? 0:52:51.340 --> 0:52:56.629 Ik weet niet hoe een rechter dat zou doen. Maar dat woordje kan, dat is meer 0:52:56.729 --> 0:53:02.669 verbonden met "naar verwachting". Dit is helemaal zeker, dingen in de praktijk 0:53:02.770 --> 0:53:05.779 zullen de meeste gevallen tegen een bepaalde ontwikkeling, ontwikkelingen, 0:53:05.879 --> 0:53:10.000 hoe je daar tegen aanziet. Maar stel dat je daar een moet van maakt, 0:53:10.189 --> 0:53:16.069 naar verwachting dan dan wordt er echt-. Als het college het dan niet zou doen, 0:53:16.169 --> 0:53:16.419 wordt er een verkeerde sfeer gecreëerd. 0:53:16.520 --> 0:53:23.309 Je had het moeten doen.

0:53:23.409 --> 0:53:29.399 - In moeten zit nog steeds een weging. - Er zit nog steeds een weging. Je weet: het 0:53:29.500 --> 0:53:33.770 stelt niks voor. Nee, maar dan is er van datgene wat hier staat geen sprake. 0:53:33.870 --> 0:53:37.909 - Want dan vindt het college het. - Dat vindt een college, maar iemand anders 0:53:38.100 --> 0:53:41.599 kan dan wel denken dat het belangrijk is. Want dat zie je namelijk in de praktijk 0:53:41.699 --> 0:53:46.289 natuurlijk wel, dat verwachtingen in de samenleving en bij een college misschien 0:53:46.389 --> 0:53:48.389 wel uit elkaar lopen. Je weet ook niet alles. 0:53:54.110 --> 0:53:58.250 Als het college in de gaten heeft: dit is een zwaarwegend iets, dat ze ook dan iets 0:53:58.350 --> 0:54:04.329 zullen doen. En omgekeerd van de Raad, mag ook vertrouwen hebben dat het college 0:54:04.429 --> 0:54:09.349 dat doet. Maar de optie die jij zegt, is: het college schat in. Dit gaat naar 0:54:09.449 --> 0:54:14.039 verwachting enorm veel heisa opleveren. We maken geen gebruik van de kan, we gaan 0:54:14.139 --> 0:54:18.659 toch gewoon zelf doorzetten, dat is anders met moet. Maar dat dat dan zou ik me 0:54:18.760 --> 0:54:25.079 kunnen voorstellen dat in zo'n situatie.

Maar vanwege het algemeen belang van 0:54:25.179 --> 0:54:29.309 snelheid kiezen we toch voor dat we het niet doen, ook al weten we dat naar 0:54:29.409 --> 0:54:33.549 verwachting heel veel heisa oplevert.

Maar dan is het dus de vraag: wil je dat nu als 0:54:33.649 --> 0:54:40.529 Raad, die kan-mogelijkheid erin laten? Nou ja, of zeg je: dat vinden we goed bij alle 0:54:40.629 --> 0:54:44.489 dingen die niet op de lijst staan, want die boeien ons niet zozeer. Of niet zo erg 0:54:44.590 --> 0:54:49.779 als die andere dingen. Of zeg je, ik maak die lijst langer. Dat is een beetje 0:54:49.879 --> 0:54:54.229 - probleem. - Alles valt hier niet staat wordt 0:54:54.330 --> 0:55:00.610 - natuurlijk wel heel veel. - Ik ben natuurlijk niet bij die 0:55:01.120 --> 0:55:07.020 omgevingswet geweest, maar stel: 0:55:07.120 --> 0:55:12.679 met de verstedelijking die eraan komt kan groen best wel een.ding zijn waar mensen 0:55:12.780 --> 0:55:16.500 een probleem mee hebben. Als er ineens toch woningen komen, of het wordt hoger, 0:55:16.600 --> 0:55:22.209 of er staan er mooie bomen en zij gaan weg. Groen kan niet zelf iets indienen, 0:55:23.159 --> 0:55:27.699 dus je weet dat het belangrijk is voor mensen, en ook steeds meer ervaren wordt 0:55:27.800 --> 0:55:37.169 als als belangrijk. Zou je dat dan niet in die vangnetbepaling kunnen opnemen? 0:55:37.270 --> 0:55:43.829 Bijvoorbeeld als het gaat om aantasting van groenstructuur? 0:55:43.929 --> 0:55:48.689 Groenstructuur is al iets wat onder de vangnetbepaling valt. Omdat je weet dat 0:55:48.790 --> 0:55:52.559

mensen er maatschappelijk verdeeld over is. Maar om daar een concrete gevallen 0:55:52.659 --> 0:55:55.060 te gaan doen, maar dat is denk ik ook niet goed en dan kun je beter-. 0:55:55.540 --> 0:56:02.909 Bijvoorbeeld als je zegt: want er staat niet verwachtingen. Stel dat je meteen 0:56:03.010 --> 0:56:06.059 naar verwachting verschillende bedenkingen zullen hebben, bijvoorbeeld-. 0:56:06.159 --> 0:56:13.020 Die voorbeelden kennen we wel. Dat is arbeidsmigranten of een windplan, 0:56:13.120 --> 0:56:18.789 of een asielzoekerscentrum, of een industrieterrein waar je een woonwijk van 0:56:18.889 --> 0:56:23.540 maakt, of een manege die je weggehaald, of een manege die komt. Er zijn best wel wat 0:56:24.590 --> 0:56:28.760 voorbeelden te noemen uit eigen ervaring, zeg maar die we hebben, wij, in onze kern. 0:56:29.229 --> 0:56:31.679 Dat is nog geen oordeel over wat we moeten doen. 0:56:31.780 --> 0:56:37.760 Dat zijn allemaal voorbeelden die in een Raad 0:56:37.860 --> 0:56:39.860 komen. Dus geen college. Je denkt: oh, we doen een windplan, vijftien jaar geleden. 0:56:47.879 --> 0:56:52.580 En ik denk ook, als je voorbeelden gaat doen in de vangnetbepaling, dat je daar 0:56:52.699 --> 0:56:59.919 afbreuk doet aan de gevolgen daarvan. Wat toch grote maatschappelijke impact heeft 0:57:00.870 --> 0:57:04.979 waar je komt structuur wonen. Dus bijvoorbeeld ja en dan zeg nou, dat komt

0:57:05.080 --> 0:57:10.539 niet overeen met voorbeelden. Dus laten we de Raad passeren, we vragen geen bindend 0:57:10.639 --> 0:57:17.669 advies. Gewoon open laten, zonder voorbeelden, dan is het een betere 0:57:17.770 --> 0:57:19.529 werking. Verwacht ik dan. 0:57:19.629 --> 0:57:28.869 Bijna alle beleidsdingen die eindigen 0:57:28.969 --> 0:57:28.869 in een artikel, waarin bevoegdheid kan afwijken van wat je van tevoren bepaald. 0:57:28.969 --> 0:57:39.849 Je moet ruimte laten voor die weging, 0:57:39.949 --> 0:57:48.209 - heeft dit impact: ja of nee? - Die 0:57:48.310 --> 0:57:48.209 weging wordt dus per definitie gemaakt door het college. 0:57:48.310 --> 0:58:03.909 Het individuele geval kan je dus niet meer 0:58:04.010 --> 0:58:06.439 herzien. Het is een advies op basis van het initiatief. 0:58:06.540 --> 0:58:13.429 De ambtenaren maken de weging, om het college 0:58:13.530 --> 0:58:13.429 te adviseren van: ik zou naar de Raad gaan. Dus je krijgt er een advies erop. 0:58:13.530 --> 0:58:13.429 Dus het college kan zeggen: dat gaan we niet doen. Dus het college kan het zelf 0:58:13.530 --> 0:58:13.429 beslissen maar dan ga je wel tegen een contrair op een advisering. Die weging 0:58:13.530 --> 0:58:13.429

wordt gemaakt door de initiatiefnemer. Maar je moet in de omgeving moet weging 0:58:13.530 --> 0:58:15.530 of het gaat werken. Dan komt er heel veel gedoe over. 0:58:44.860 --> 0:58:46.799 We gaan er vanuit dat het heel verstandig zou zijn nog wel even binnen het advies 0:58:46.899 --> 0:58:55.909 - te vragen. - Heel 0:58:56.010 --> 0:58:55.909 veel oordeel zit hierin. We zijn nog wel eens gewend om te consulteren op andere 0:58:56.010 --> 0:58:58.010 onderwerpen. Beleid, en kaderstelling, zeg maar. 0:59:12.229 --> 0:59:15.359 Ja, ik ben wel benieuwd hoe de wereld eruit gaat zien als bijvoorbeeld 0:59:15.459 --> 0:59:19.549 een een college zitten dubben en te wegen van: ja, wat zullen we niet doen beseffen: 0:59:19.649 --> 0:59:26.919 nou, het besluit is er. Is er daar ergens nog een mogelijkheid dat een college 0:59:27.020 --> 0:59:31.469 denkt: hé, hier komen we gewoon niet uit? Is daar artikel vijftien niet ook 0:59:31.570 --> 0:59:38.099 voor bedoeld. Niet over ja, klopt, die heb ik echt zes keer moeten lezen. Maar ik heb 0:59:38.199 --> 0:59:41.649 mijn dag niet. Artikel vijftien bij mij is niet helemaal ingekomen, daar moet ik even 0:59:41.750 --> 0:59:47.329 eerlijk in zijn. Maar als iemand heel snel kan uitleggen wat er in staat. 0:59:47.429 --> 0:59:50.899 Dat de Raad zich niet twee keer over hetzelfde hoeft uit te spreken.

0:59:51.000 --> 1:00:07.590 Oh ja. 1:00:08.790 --> 1:00:12.370 Of bijvoorbeeld een concreet geval van de Rietweg, daar is de Raad ook voordat 1:00:13.169 --> 1:00:18.059 principe het besluit van het college werd genomen, consulteert. En als de Raad toen 1:00:18.159 --> 1:00:24.569 had gezegd: we vinden het oké onder die en die voorwaarden, dat is dan ook dat heeft 1:00:24.669 --> 1:00:27.219 natuurlijk ook aan. Het is in de raadscommissie heeft gezegd, de Raad heeft 1:00:27.320 --> 1:00:32.669 het bevestigd. Als daarna dan vergunningsaanvragen ingediend, zegt 1:00:32.770 --> 1:00:35.409 het artikel, dan hoeft het college niet nog een keer naar de Raad. 1:00:39.439 --> 1:00:44.319 Dus in die artikelen kan het zijn dat het college zegt: ja, we komen niet uit 1:00:44.419 --> 1:00:47.250 onze overweging. Constateren 1:00:47.350 --> 1:00:53.510 de Raad hierin. We gaan er open in. Raad, 1:00:53.610 --> 1:01:01.389 - kunt u ons meegeven hoe u erin staat? - Dat gaat ook makkelijker als er geen 1:01:01.489 --> 1:01:05.699 sprake is een formele aanvraag, maar een principe aanvraag. Want een formele 1:01:05.800 --> 1:01:07.709 aanvraag gaat meteen een termijn van acht weken. 1:01:07.810 --> 1:01:12.770 Heel goed, je denkt aan die lekkende wegen. Ja, precies ja.

1:01:18.979 --> 1:01:22.080 Maar goed, dat gebeurt gelukkig wel, in praktijk, zo'n principe aanvraag? 1:01:22.449 --> 1:01:27.129 Zeker, juist bij de grotere aanvragen en grotere projecten. Dan willen mensen 1:01:27.330 --> 1:01:29.560 een beetje zekerheid hebben van de gemeente. 1:01:31.300 --> 1:01:36.610 Mag ik dan nog een aansluiting, artikel vijftien: voldoende concreet. Even 1:01:36.770 --> 1:01:43.149 een voorbeeld: beleidsvisie arbeidsmigranten, daar stonden twee 1:01:43.250 --> 1:01:47.320 zinnetje over dat we gaan handhaven op huisvesting, 1:01:48.610 --> 1:02:00.329 op recreatie. Omdat dat niet wenselijk is. Dat is daarna gebruikt 1:02:00.429 --> 1:02:07.500 als een soort van raadsbesluit voor een andere stap. Jullie hebben daar al iets 1:02:07.600 --> 1:02:15.129 van gevonden. Het college vond dat blijkbaar voldoende concreet. Dat is dus 1:02:15.229 --> 1:02:19.300 - ook aan het college. Begrijp ik. - Ik begrijp niet wat u bedoeld. 1:02:21.300 --> 1:02:27.329 De bestemming, die erna. Dat werd onderbouwd met: ja, kijk, jullie hebben 1:02:27.429 --> 1:02:32.239 daar al iets van van gevonden. Het vaststellen van de beleidsvisie. Is dit 1:02:32.340 --> 1:02:37.729 meer voor de oordeels vergadering. Het wordt toch wel een beetje politiek? 1:02:37.830 --> 1:02:42.819 - Nou ja, voldoende concreet. Bedoel ik.

-

Ja plus, dat gaat over de situatie waar de

1:02:42.919 --> 1:02:47.159 omgevingswet niet gold. En we hebben begrepen dat dit het omgekeerde is van 1:02:47.260 --> 1:02:51.799 de VVGB. Dus. het is natuurlijk een iets andere situatie. We hebben zelf 1:02:51.899 --> 1:02:54.969 het besluit genomen om voorbereiding te besluiten. 1:02:55.489 --> 1:02:58.869 - Ja, ja. - Dus het college heft de draad gepasseerd, 1:02:58.969 --> 1:03:06.359 of iets dergelijks. Maar ja, voldoende concreet, wat is dat? Ja, dat is altijd 1:03:06.459 --> 1:03:09.379 - een afweging. - Aan het college. 1:03:10.350 --> 1:03:14.529 Ook aan het college, ook aan de Raad achteraf. Jullie kunnen achteraf zeggen: 1:03:14.629 --> 1:03:19.629 ja, dit was toch echt niet voldoende concreet, college. Hoe hebben we dat 1:03:19.729 --> 1:03:32.080 kunnen doen? Bijvoorbeeld. Maar dat is de oplossing om dat artikel-. 1:03:32.649 --> 1:03:36.810 - Volgens mij is het nooit uitputtend. - Je moet uit een hoeveelheid van gevallen 1:03:37.189 --> 1:03:40.830 kunnen voordoen, moet je dan gaan bedenken. Je mag niet wettelijk zeggen: 1:03:41.419 --> 1:03:45.060 de Raad wil over alle aanvragen binnen het advies uitbrengen, dat mag, denk ik, niet. 1:03:49.770 --> 1:03:52.909 - Je hoeft niet dat-. - Jongens, we gaan door elkaar heen dat kan

1:03:53.010 --> 1:03:57.569 onze opname niet aan, dus graag apart van elkaar praten. 1:03:57.669 --> 1:04:04.739 Ik denk niet dat je dat moet willen. Dan moet je ook over-. Pas volgende week. Ja, 1:04:04.840 --> 1:04:08.050 maar ik ben daar volgende week niet. Dat denk ik. 1:04:11.219 --> 1:04:14.189 Dan kun jij de situatie voorstellen waarbij een principe verzoek aan de Raad 1:04:14.290 --> 1:04:18.270 - is voorgelegd? - Ik heb net een voorbeeld genoemd: de 1:04:18.370 --> 1:04:23.260 Rietweg. Dat waren arbeidsimmigranten, en dat was dus een heel politiek geladen 1:04:23.500 --> 1:04:26.699 kwestie. En daarvan heeft het college gezegd: we gaan niet zelf een besluit 1:04:26.800 --> 1:04:28.800 doen, we gaan eerst de Raad consulteren. Kijken wat de Raad ervan vindt. 1:04:32.530 --> 1:04:38.590 Maar dat hoeft dus niet in alle gevallen, want dan worden vaker principe aanvragen 1:04:38.739 --> 1:04:42.729 ingediend. Het wordt wel een stuk interessanter. Dus dan moet je die 1:04:42.830 --> 1:04:50.479 participatie in je omgeving. Dat wordt steeds interessanter, om te voelen wat 1:04:50.580 --> 1:04:55.070 - daar gebeurt onder die omgevingswet. - En stel je voor dat het college besluit 1:04:55.219 --> 1:05:01.049 niet de Raad consulteren in de principe-fase. Maar dan tijdens die fase 1:05:01.149 --> 1:05:06.569 zal er snel duidelijk worden of het politieke

geladen iets is. En als 1:05:06.669 --> 1:05:11.339 dan de formele aanvraag ingediend heeft, de Raad zich nog niet kunnen uitspreken. 1:05:11.439 --> 1:05:14.969 Dan komt het alsnog bij de Raad terecht binnen de fracties, dus dan wordt dat 1:05:15.070 --> 1:05:21.279 - dan ook niet gepasseerd. - Is ook voor de omgeving. Is misschien te 1:05:21.379 --> 1:05:27.469 - zeggen. - En we hebben omgevingstafel nog. Dat is 1:05:27.570 --> 1:05:35.309 ook in de voorfase. Speelt zich af, vooral en daar worden ook vaak duidelijk hoe iets 1:05:35.409 --> 1:05:39.100 ontvangen wordt, of het politiek geladen is. 1:05:48.729 --> 1:05:52.839 Ik heb nog een vraag over die evaluatie. Je noemde net: we gaan na een jaar 1:05:52.939 --> 1:05:56.750 evalueren. Is dat vastgelegd? Staat niet in het besluit. 1:05:58.159 --> 1:06:01.459 Staat in het raadsvoorstel. Dat hoort niet thuis in een besluit, dat geeft gewoon 1:06:01.560 --> 1:06:07.600 een categorie aan. Maar staat wel in het raadsvoorstel. Ergens onderaan, 1:06:08.790 --> 1:06:26.709 - redelijk onderaan. - En de communicatie? Het wordt vastgesteld 1:06:26.810 --> 1:06:31.169 en gepubliceerd op de normale wijze? Ik kan me ook voorstellen: de raad is nu 1:06:31.270 --> 1:06:37.229 een jaar bezig de werkgroep bezig met omdenken. Maar de inwoners natuurlijk nog

1:06:37.330 --> 1:06:44.520 niet. Is het goed om dat ook om daar een soort communicatieplan 1:06:44.620 --> 1:06:49.270 of over na te denken dat de inwoners op de hoogte worden gesteld van deze lijst? 1:06:59.300 --> 1:07:03.339 Het is relevant op het moment als je een aanvraag doet. En op dat moment ga 1:07:03.439 --> 1:07:05.199 je waarschijnlijk ook uitzoeken van wat er kom er allemaal bij kijken. 1:07:05.300 --> 1:07:14.569 Dan kom je het tegen. 1:07:14.669 --> 1:07:14.569 Voor de omgevingswet zal sowieso een indringend communicatieplan komen. Er gaat 1:07:14.669 --> 1:07:14.569 wat gebeuren. Mensen moeten voorbereid zijn. 1:07:14.669 --> 1:07:29.169 Er is 1:07:29.270 --> 1:07:29.169 niks vervelender dan dat je net voor een aanvraag hoort dat je extra dingen moet 1:07:29.270 --> 1:07:29.169 doen. Niks vervelender. Dus aan de voorkant vertellen we wel: je moet dit 1:07:29.270 --> 1:07:53.649 doen voor een aanvraag. Een initiatiefnemer maak je blij, want 1:07:53.750 --> 1:07:58.389 het gaat allemaal sneller, maar de omwonenden, dus de inwoners 1:07:58.489 --> 1:08:03.939 in het algemeen, zij denken: oh, maar daarna gaat het nog wel langs de Raad. 1:08:05.169 --> 1:08:08.939 Dat is natuurlijk wel eens de verwachting waar inwoners uit de samenleving op dit

1:08:09.040 --> 1:08:18.669 moment. Niet wetende dat er een ambtelijke lijst 1:08:18.770 --> 1:08:23.489 is. Ik denk dat zo'n lijst best wel ver van hun bed is. Ik kan me best voorstellen 1:08:23.589 --> 1:08:30.569 dat inwoners dat 1:08:30.669 --> 1:08:31.120 prettig zouden vinden. Voordat een initiatiefnemer iets indient, moet 1:08:31.220 --> 1:08:35.279 hij eerst de omgeving consulteren. Dus de omgeving wordt geconfronteerd met 1:08:35.379 --> 1:08:38.419 het besluit van de initiatiefnemer over de aanvraag van vergunningen, waarvan ze niet 1:08:38.520 --> 1:08:45.649 vanaf wisten. Dus de omwonenden worden beter beschermd? De gemeente, de andere 1:08:45.750 --> 1:08:49.629 toestand zal ook zijn: de mate waarin je je omgeving moet consulteren. 1:08:49.729 --> 1:09:06.879 Ik proef uit de antwoorden dat er geen aparte 1:09:06.979 --> 1:09:08.879 - communicatie uit voort komt. - Ik denk dat het onderwerp zich goed leent 1:09:08.979 --> 1:09:13.520 voor echt uitgebreid de communicatie, maar wat lastiger is. Het is ook behoorlijk 1:09:13.620 --> 1:09:20.790 een juridisch verhaal over de procedures, een voorbeeld: participatie. Daar heeft 1:09:21.180 --> 1:09:25.890 de burger direct mee te maken en kunnen ze ook echt een inbreng geven. En dat is 1:09:25.990 --> 1:09:32.479 toch een heel andere onderwerp dan zo'n lijst, en dat is eigenlijk een intern

1:09:32.580 --> 1:09:38.229 gebruik om werkafspraken te maken, procedureafspraken te maken. Maar die 1:09:38.330 --> 1:09:43.240 participatie, dat richt zich ook echt tot de omgeving, tot de omwonenden van 1:09:43.600 --> 1:09:47.600 project. Maar is het ook niet zo dat een heel groot communicatietraject van 1:09:47.700 --> 1:09:51.569 de Rijksoverheid komt over de uitgangspunten van die omgevingswet 1:09:51.669 --> 1:09:58.180 voor de burger? De overheid communiceert er sowieso al veel over. Maar ja, 1:09:58.299 --> 1:10:02.279 dus communicatieplan. Dit is een concrete invulling van Dronten. Maar het feit dat 1:10:02.379 --> 1:10:08.290 de wereld het gaat omdenken of dat het principe anders zijn voor alle inwoners. 1:10:08.680 --> 1:10:13.279 Daar komt volgens mij steeds heftigere stroom aan communicatie, vanuit het rijk. 1:10:13.379 --> 1:10:20.219 Vanuit het rijk. En wij zullen dat ook doen. Maar zelfs als Dronten het niet 1:10:20.319 --> 1:10:24.149 - doet? - In het algemeen over de omgevingswet, denk 1:10:24.250 --> 1:10:26.109 - ik. - Ja, maar jij heb het ook bijvoorbeeld over 1:10:26.209 --> 1:10:29.739 inwoners die nu denken van nou, de gemeente doet altijd alles. Dus ook als 1:10:29.839 --> 1:10:36.390 ik eens niet oplet dan borgt de gemeente wel dat er een afweging is. En nu kan 1:10:36.490 --> 1:10:40.560

het zijn dat als iemand een aanvraag doet en dat die gewoon gegund wordt zonder dat 1:10:40.660 --> 1:10:45.029 de inwoners die betrokken zijn in de buurt waren. En dus moet er goed worden 1:10:45.129 --> 1:10:47.669 gecommuniceerd dat er risico is, dat was jouw punt? 1:10:48.540 --> 1:10:52.199 - Wat er kan veranderen. - Maar dat doet het rijk volgens mij, want 1:10:52.299 --> 1:10:54.520 dat is gewoon in alle gemeentes de verandering. 1:10:54.930 --> 1:10:57.970 - Het is onze lijst. - Nee, de principes, bedoel ik. 1:11:00.450 --> 1:11:03.189 - Ja. - Maar dit is een middel en het doel is dat 1:11:03.290 --> 1:11:08.709 als je iets wil, dat je dan gewoon weet als initiatiefnemer moet zorgen dat 1:11:08.810 --> 1:11:13.339 je weet wie er om je heen zit, wat zij willen, welke belangen je hebt. 1:11:13.439 --> 1:11:16.949 en jij hebt met de nieuwe omgevingswet heb jij dan als initiatiefnemer die 1:11:17.049 --> 1:11:20.939 verantwoordelijkheid op die participatie? En die is klein of groot en daar hebben 1:11:21.040 --> 1:11:24.909 we afspraken over. En dat wordt zometeen de kernboodschap, dat wij als Raad 1:11:25.009 --> 1:11:29.810 en college een lijst nodig hebben. Omdat we als Raad ook nog ergens wat willen als 1:11:29.910 --> 1:11:35.009 het echt heel spannend wordt. Dat is natuurlijk voor die initiatiefnemer,

1:11:35.109 --> 1:11:41.459 want die vindt die acht weken weer belangrijk. 1:11:41.560 --> 1:11:43.209 Maar dat is natuurlijk helemaal niet belangrijk. De kern is natuurlijk dat 1:11:43.310 --> 1:11:50.219 stukje participatie en dat is ergens hier ook wel de kern. Hoeveel hoeveel vat wil 1:11:50.319 --> 1:11:52.319 ik als Raad, of niet? En daar gaan we het in de oordeels vergadering over hebben. 1:11:59.759 --> 1:12:01.689 Er verandert niet zoveel. De procedure, wanneer de raad erbij betrokken 1:12:01.790 --> 1:12:07.569 en wanneer niet. Want al deze gevallen, die hier op staan, daar is meer de VVGB 1:12:07.669 --> 1:12:15.089 van de raad voor nodig. Dus als straks een voordeel die erop staat, dan is de Raad 1:12:15.189 --> 1:12:19.529 aan zet. Dus er verandert eigenlijk niet zoveel voor de burger in dat opzicht, 1:12:19.629 --> 1:12:26.009 - ten opzichte van de situatie nu. - Dat is niet helemaal waar. We draaien het 1:12:26.109 --> 1:12:30.140 - om. - We draaien het om. Maar uiteindelijk om 1:12:30.240 --> 1:12:38.779 - hetzelfde effect te krijgen. - Wel zo makkelijk! Eerlijk is eerlijk. 1:12:39.819 --> 1:12:42.819 Zo is het wel inderdaad. Het is om hetzelfde effect te krijgen dat je je echt 1:12:42.919 --> 1:12:46.770 kunt uitspreken over de zaken, waar je nu ook over kunt uitspreken. En daar is deze 1:12:46.870 --> 1:12:51.000

lijst op gericht. Je kon alleen niet één op één omzetten, die lijst VVGB. Maar toen 1:12:51.100 --> 1:12:54.600 was het een heel klein lijstje geworden. Wat een heleboel dingen lenen zich niet 1:12:54.700 --> 1:13:03.330 zoveel voor direct omzetting. Daar is geen VVGB voor nodig, ja, dat kun 1:13:03.430 --> 1:13:07.229 je niet opschrijven in deze lijst dus. 1:13:07.330 --> 1:13:17.149 Dat was mijn laatste vraag. Ik kon geen VVGB 1:13:17.250 --> 1:13:24.959 voorbeeld bedenken. De uitkomst is in ieder geval dat dat deze lijst waarborgt 1:13:25.379 --> 1:13:32.069 dat de Raad bindend advies kan geven over alle zaken waar ze nu ook een VVGB 1:13:32.169 --> 1:13:38.080 over kunnen geven. In dat opzicht veranderd er voor de burgers niets. 1:13:38.240 --> 1:13:47.879 Of het nou een lijst VVGB heet of bindend advies. Mag ik wat vragen 1:13:47.979 --> 1:13:52.859 om verduidelijking van die punten stellen. Punt vijf gaat over het bouwen van één 1:13:52.959 --> 1:13:58.109 of meer reguliere woningen in het buitengebied. Moet ik dat dan ook zo lezen 1:13:58.209 --> 1:14:02.699 als zijnde een iemand die op zijn boerenerf een nieuwe woning wil bouwen? 1:14:02.799 --> 1:14:10.049 Nee, zeker niet. Dit gaat alleen komt geval strijdig zijn met, straks 1:14:10.149 --> 1:14:15.679 het omgevingsplan. Je mag één woning op een erf bouwen, dat mag sowieso. Dus als

1:14:15.779 --> 1:14:22.500 een woning afbreekt en je gaat bouwen, is dat gewoon standaardvergunning, 1:14:22.600 --> 1:14:28.310 bouwvergunning. Alleen en er komt geen afwijking of iets dergelijks bij kijken. 1:14:28.410 --> 1:14:33.270 Maar wel als je een tweede woning zou willen bouwen op het erf. Dat is niet 1:14:33.370 --> 1:14:37.689 toegestaan, wordt straks ook waarschijnlijk niet toegestaan. Maar daar 1:14:37.790 --> 1:14:40.629 moeten we nog iets over zeggen, dat staat in het omgevingsplan, 1:14:45.259 --> 1:14:47.699 Dat heeft er ook mee te maken als het gaat om een perceel in het buitengebied 1:14:47.799 --> 1:14:54.069 waar dus geen woning gebouwd mag worden. Een akker 1:14:54.169 --> 1:15:02.790 bijvoorbeeld. Geen erf. Ja, wat volgens bestemming 1:15:02.890 --> 1:15:08.040 geen bedrijfswoning mag hebben. Dat kan een akker zijn of iets anders. Maar daar 1:15:08.140 --> 1:15:11.370 zit dat dus op, die één, en als er eentje staat, dan mag je niet nog eentje 1:15:11.470 --> 1:15:17.790 bijbouwen. Dat laat het omgevingsplan niet toe. Je mag niet bijbouwen. 1:15:17.890 --> 1:15:20.529 Maar tenzij de raad met het bindend advies zegt, het mag wel. 1:15:21.450 --> 1:15:31.060 Ik kijk je, dat is een goede vraag. Die een slaat dan op die sloot of die 1:15:32.049 --> 1:15:37.290 akker, op de bestemming waar je niet

mag wonen. En de ander de rest. 1:15:37.390 --> 1:15:43.120 En dat is ook weer in de lijn met het beleid, zij willen bij het buitengebied 1:15:43.229 --> 1:15:47.930 waar geen erf op zit, dat daar heen woning wordt gebouwd. Dus daar is dat 1:15:48.189 --> 1:15:50.709 op afgestemd. En nou is het ook onze eigen beleid. 1:15:52.410 --> 1:15:58.609 In de praktijk de bedrijfsvoering. Zonder bedrijf gaat het niet lukken. Nee, dat is 1:15:58.709 --> 1:16:01.569 - een plattelandswoning. Wat is het? - Ja, dan is het weer een reguliere woning. 1:16:01.669 --> 1:16:09.169 Dan mag niet, althans niet in het standaard bestemmingsplan. Het punt negen 1:16:09.270 --> 1:16:16.189 gaat over het uitbreiden van agrarische bedrijfschaal. Over nevenbedrijven. 1:16:21.410 --> 1:16:23.729 Uitbreiden van stallen en dergelijke. Valt het daar ook onder? Het gaat echt 1:16:23.830 --> 1:16:28.979 over de kavels zelf. Het bestemmingsplan zelf, dus niet over een schuuruitbreiding. 1:16:30.209 --> 1:16:35.509 Tenzij er die schuuruitbreiding er een kavel voor nodig is. Dan wel. Want 1:16:35.609 --> 1:16:40.629 het gaat om die kavelvergroting, maar dat is de kern. Maar als je binnen je bouwvak 1:16:40.930 --> 1:16:48.459 je schuur wil vergroten, dan valt dat daar niet onder. Dus dat is 1:16:49.450 --> 1:16:55.409 aan het college? Tenzij het al gewoon mag, rondom het omgevingsplan. In de meeste

1:16:55.509 --> 1:17:00.029 gevallen kun je aardig wat bouwen,, op jouw agrarisch bouwperceel. Maar stel nu 1:17:00.129 --> 1:17:04.859 dat dat wel helemaal volgebouwd is en je toch nog ergens een plekje vindt 1:17:05.160 --> 1:17:10.310 op het bouwvak om die schuur te vergroten. Dan is het aan het college. Dan laat 1:17:10.410 --> 1:17:16.290 het omgevingsplan het eigenlijk niet meer toe. En mijn laatste vraag gaat 1:17:16.390 --> 1:17:19.469 over het uitbreiden of opbouwen in natuurgebieden met een oppervlakte van 1:17:19.569 --> 1:17:25.379 tenminste 50 vierkante meter. En dan misschien een beetje flauw, 1:17:25.479 --> 1:17:28.560 maar theoretisch zou dat dus kunnen betekenen dat je daar een torenflat van 20 1:17:28.660 --> 1:17:37.620 verdiepingen zou kunnen bouwen. Als die drie elementen in de bouw van 50 vierkante 1:17:37.720 --> 1:17:42.359 meter vallen. Dat zegt niks over de hoogte en de inhoud. Klopt. 1:17:53.560 --> 1:17:57.060 Je kunt het als klein bouwwerk nodig hebben in het kader van de één of andere 1:17:57.160 --> 1:18:04.819 nutsvoorziening of iets dergelijks. Of een klein schuurtje waar een apparaat in staat 1:18:04.919 --> 1:18:12.270 voor het onderhoud. Want daar staat eigenlijk meer voor bedoeld. 1:18:12.370 --> 1:18:18.000 Als je het hebt over echt grote bouwwerken, dan kom je ook altijd wel 1:18:18.100 --> 1:18:21.209 boven de 50 vierkante meter.

Dus dat is zeer waarschijnlijk. 1:18:21.310 --> 1:18:32.969 - Een uitkijktoren. - Ja, maar goed, theoretisch, die ik 1:18:33.069 --> 1:18:37.199 beschrijf en nu is misschien wel een beetje erg-. Een uitkijktoren is goed 1:18:37.299 --> 1:18:42.390 voorbeeld: het is kleiner dan 50 vierkante meter, maar wel flink hoog. Ja, en dan is 1:18:42.490 --> 1:18:47.520 het ook aan de raad daar wat van te vinden vinden Willen we daar een bindend advies 1:18:47.620 --> 1:18:52.350 over afgeven, over zo'n uitkijktoren of iets wat daarop lijkt? Dat kunnen we dat 1:18:52.450 --> 1:18:55.049 - meenemen naar de volgende stap? - Ja. 1:19:06.259 --> 1:19:09.839 De functionaliteit, want als een torenflat zou zijn, want het bouwbesluit komt 1:19:09.939 --> 1:19:14.819 dan toch gewoon in de knel met wat nog meer aam eisen aan woningbouw worden 1:19:14.919 --> 1:19:20.279 gesteld. Dus als een 49 vierkante meter van 30 verdiepingen, een torenflat 1:19:20.379 --> 1:19:21.830 voor mensen die staand willen wonen-. 1:19:21.930 --> 1:19:29.159 Gaat over een andere. 1:19:29.259 --> 1:19:33.709 Dan heb je zeker artikel dertien. Dat is zo'n impact op de omgeving. 1:19:38.270 --> 1:19:44.229 Waar we het op het begin over hadden: als er wordt gebouwd in de natuur zones. 1:19:44.330 --> 1:19:52.100 Daar zijn de meningen verdeeld en politiek

gevoelig. Dus artikel dertien wordt 1:19:52.200 --> 1:20:02.429 - inderdaad voorgelegd. - Top nou, gezien dat tijd. Het is net tien 1:20:02.529 --> 1:20:05.560 voor half geweest. Wil ik jullie vragen of jullie nog een vraag hebben die 1:20:05.759 --> 1:20:08.859 jullie heel graag willen te stellen. Het is mooi gesprek, volgens mij. Een beetje 1:20:08.959 --> 1:20:13.799 het gevoel dat de meeste vragen zijn geweest in ieder geval. Mark heeft 1:20:13.899 --> 1:20:13.799 het over zijn laatste vraag. 1:20:13.899 --> 1:20:25.109 Zijn er andere vragen? Ik kijk even rond. 1:20:25.209 --> 1:20:30.479 Nee Super, hartstikke goed. Nou, er zijn geen bijzonderheden naar voren gekomen 1:20:30.580 --> 1:20:32.520 in het gesprek. Er is wel een hoop verduidelijkt. Ik wil jullie allemaal heel 1:20:32.620 --> 1:20:37.199 erg bedanken. Ook vooral omdat vooral de politiek toch is weggebleven 1:20:37.299 --> 1:20:43.279 over het algemeen. En ik vond het mooi gesprek, bedankt. Dan wil schorsen. 1:20:43.379 --> 1:20:46.919 En dan hebben we volgende week inderdaad de oordeelsvorming. 1:20:47.020 --> 1:38:53.319 We zijn bij de tweede onderwerp 1:38:53.419 --> 1:38:59.859 voor vanavond: het raadsvoorstel afvalstoffenheffing van 2022. Ik wijs 1:38:59.959 --> 1:39:03.219 jullie er allereerst op dat we tot tien uur de tijd hebben voor het onderwerp.

1:39:03.319 --> 1:39:06.600 Mocht het aan het einde onvoldoende blijken dan stellen we aan het einde met 1:39:06.700 --> 1:39:10.310 elkaar vast wat het vervolg zou moeten zijn. En dan wil ik benadrukken dat dit 1:39:10.410 --> 1:39:14.819 wederom een beeldvormende sessie is en als doel heeft om een bijdrage leveren aan 1:39:14.919 --> 1:39:19.049 de kennis van de raad en dat beeld over dit onderwerp. Het gaat dus: we moeten 1:39:19.149 --> 1:39:22.919 ophalen van de informatie en het in kaart brengen van de verschillende belangen die 1:39:23.020 --> 1:39:28.199 er zijn. En dat betekent dat we deze vergadering geen politiek debat aangaan 1:39:28.299 --> 1:39:32.669 met elkaar en juist het gesprek in gaan. Raadsleden stellen vragen, maar we vinden 1:39:32.770 --> 1:39:38.429 het nog niks van dat antwoord. En ik ga u daar absoluut aan houden. Het staat 1:39:38.529 --> 1:39:43.839 onze externe meespreker van vanavond vrij om wel haar mening te uiten. Ik ben 1:39:43.939 --> 1:39:51.629 de enige externe. U bent de enige externe, dus daar zijn wij heel blij mee. Kunnen 1:39:51.729 --> 1:39:57.560 we wel over je en jij of is dat hier een probleem? Graag. We hebben tijdens 1:39:57.660 --> 1:40:02.250 de vorige bijeenkomst gewoon inderdaad getutoyeerd en bij de voornaam, want dat 1:40:02.350 --> 1:40:07.319 is eigenlijk alleen maar fijn voor het gesprek.

Dan wil ik ook vragen om niet 1:40:07.419 --> 1:40:10.229

door elkaar heen te praten met elkaar, want er is één opnamesysteem 1:40:10.629 --> 1:40:15.810 voor het geluid, en anders is het niet te volgen. En het zit in het plafond. 1:40:15.910 --> 1:40:21.629 Mochten jullie dat je afvragen. We hebben het gehoord. Even kijken. Met dit voorstel 1:40:21.729 --> 1:40:26.040 wordt de raad gevraagd om de verordening afvalstoffenheffing voor 2022 vast 1:40:26.140 --> 1:40:29.129 te stellen, en daarnaast wordt in het voorstel uitvoering gegeven 1:40:29.229 --> 1:40:33.390 door het college aan de motie afval, moet SMART, die door de Raad is aangenomen bij 1:40:33.490 --> 1:40:36.060 de behandeling van grondstoffenbeleidsplan. De Raad wordt 1:40:36.160 --> 1:40:40.000 gevraagd ook deze vast te stellen. En de basis voor het tarief dat nu wordt 1:40:40.330 --> 1:40:43.259 voorgesteld, is gelegd in dat grondstoffen-beleidsplan dat afgelopen 1:40:43.359 --> 1:40:50.479 juni door de Raad is vastgesteld. Meneer Velthoen is weer aanwezig, is uitgenodigd. 1:40:50.580 --> 1:40:54.810 En mevrouw Mantels is aangeschoven als ambtelijke ondersteuning. En mevrouw 1:40:54.910 --> 1:41:01.310 Velaam als gastspreker. En dan wil ik graag beginnen bij mevrouw Velaam. Ik wil 1:41:01.410 --> 1:41:05.109 u de gelegenheid geven om u voor te stellen en aan te geven waarom u er bent. 1:41:05.990 --> 1:41:09.890 Ik ben mevrouw Velaam.

Ik wil graag meepraten over de afvalstoffenheffing

1:41:09.990 --> 1:41:14.279 vanwege dat die laatste jaren extreem is gestegen, sinds we de ondergrondse 1:41:14.379 --> 1:41:20.709 containers hebben. Wilt u nog meer van me weten? Wat u wilt. 1:41:20.810 --> 1:41:28.890 Ik kan u.vertellen dat mijn ex-manager en directeur achter mij zit, dus ik ben 1:41:28.990 --> 1:41:32.779 - werkzaam geweest bij het gemeentenkot. - Dat is fijn om te weten, hartstikke mooi. 1:41:32.879 --> 1:41:40.890 En heeft u een bepaalde richting? U geeft aan: de kosten zijn. Diftar, want 1:41:40.990 --> 1:41:45.250 ik ben werkzaam in de gemeente Kampen en ik ondervind dus wat diftar doet. Oké, 1:41:45.970 --> 1:41:49.679 en dat vind ik wel heel leuk. Nou, dat gaat dan naar een leuke avond worden, 1:41:49.779 --> 1:41:51.479 - mensen. Fijn. - Dat hoop ik 1:41:51.580 --> 1:41:58.949 Daar gaan we vanuit. Dan wil ik graag nog wethouder Veldhoen of Fabienne het woord 1:41:59.049 --> 1:42:01.549 geven om de introductie te doen, vanuit het ambtelijk apparaat. 1:42:01.649 --> 1:42:06.939 Het is technische onzin dus ik laat het graag aan de mensen die het technisch 1:42:07.040 --> 1:42:08.399 - hebben voorbereid. - Graag. 1:42:08.500 --> 1:42:13.239 Dank. Dank voor het woord. in de voorbereiding van deze beeldvorming 1:42:13.339 --> 1:42:17.580