1a7607d1-2a0b-4450-970f-2631cde776a7.pdf

Aan het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Dronten Postbus 100 8250 AC DRONTEN gemeente@dronten.n 1 Verzonden per email en aangetekende brief d.d. 10 augustus 2021 Herziene versie met handtekeningen indieners d.d. 9 september 2021 Betreft zaaknummer: 46876 Ketelhaven, 9 september 2021

Betreft: Verzoek/ eis tot intrekking omgevingsvergunning Windpark Hanze B.V. Geacht college, Op 5 juli 2016 heeft de gemeenteraad van Dronten het Regioplan Windenergie Zuidelijk en Oostelijk Flevoland (hierna Regioplan genoemd) goedgekeurd. Bij besluit van 16 oktober 2019 heeft uw college een omgevingsvergunning verleend aan Windpark Hanze voor het bouwen, oprichten en in werking hebben van 15 windturbines. Bovenstaande besluiten blijken op basis van recente uitspraken van het Hof van Justitie van de Europese Unie en de Raad van State in strijd te zijn met Europees en Nederlands recht. Aangezien de bouw van Windpark Hanze: - een ernstige aantasting van de woon en leefomgeving van de bewoners van Ketelhaven is; - omwonenden van Ketelhaven vanaf het begin in het geheel niet betrokken zijn bij de totstandkoming van het Regioplan en vervolgens in gehele procedure rond Windplan Groen inbreng en argumentatie van omwonenden stelselmatig terzijde geschoven zijn; verzoeken / eisen wij om de aan Windpark Hanze B.V. om9evingsvergunning onmiddellijk in te trekken. Verder dient u een PlanMER voor het Regioplan op te (laten) stellen, de plaatsing zones te heroverwegen en het Regioplan aan te passen.

1

Aanleiding tot dit verzoek

Op 25 juni 2020 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie (hierna HvJ-EU) te Luxemburg in de zaak Aalter en Nevele (ECLl:EU:2020:503) vastgesteld dat plannen en programma's met aanzienlijke milieugevolgen op straffe van nietigheid vooraf aan een PlanMER getoetst dienen te worden. Dat betekent dat het inpassingsplan en omgevingsvergunning voor het bouwen van industriële windparken zoals Windplan Groen gebaseerd op het Activiteitenbesluit (hierna AB) en de Activiteitenregeling (hierna AR) vooraf ook die toetsing hadden moeten ondergaan. Dat is niet gebeurd. Dat betekent dat een rechtsgeldig toetsingskader voor de realisatie en exploitatie van Windpark Hanze ontbreekt en derhalve het beoogde windpark niet vergund noch gerealiseerd mocht worden. De vergunningen zijn onterecht verleend. In het Tijdschrift voor Omgevingsrecht van december 2020 riepen [naam] en [naam] de Raad van State op om de milieuvoorschriften voor windturbines te laten toetsen aan het Europese recht bij het Hof in Luxemburg.

In januari 2021 besloot de Raad van State de behandeling van een aantal beroepen tegen de inpassingsplannen en omgevingsvergunningen voor de bouw van windparken op te schorten omdat de Raad eerst een speciale hoorzitting wilde organiseren over de vraag of voorschriften voor geluid, slagschaduw en veiligheid van windturbines in het AB en de AR in overeenstemming zijn met het recht van de Europese Unie (hierna: Unierecht). Na een speciale hoorzitting in april 2021 kwam de Raad van State op 30 juni 2021 met het antwoord op die vraag in de vorm van een tussenvonnis in een beroep tegen de bouw van een windpark bij Delfzijl3. Vervolgens heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State in twee afzonderlijke uitspraken op 28 juli 2021 de besluiten voor de bouw van windturbines bij Oss4 en Houten5 vernietigd. Met verwijzing naar het Nevele arrest van het Europese Hof oordeelt de Raad van State nu dat de windturbine-voorschriften op basis van de landelijke normen zoals beschreven in het AB en het AR in strijd zijn met het Unierecht omdat ze zijn vastgesteld zonder 1 [naam]is hoogleraar integrale rechtsbeoefening aan de Rijksuniversiteit Groningen.

In het kader van het onderzoeksprogramma Public Trust and Public Law van de faculteit rechtsgeleerdheid maakt hij studie van de besluitvorming over de vestiging van windparken in de provincie Drenthe en van de 'governance' van de aanpak van de mijnbouwschade in de provincie Groningen (twee casus waarin het vertrouwen in de overheid is geschaad). 2 [naam] was voor zijn emeritaat hoogleraar aan de juridische faculteit van de Universiteit Utrecht. Sinds 2012 is hij betrokken bij de soms zeer moeizame besluitvorming over windenergie op land. Daarbij heeft hij aan den lijve ervaren hoezeer burgers buitenspel staan. Hij is de initiator van een klacht tegen Nederland bij het Compliance Committee van het Verdrag van Aarhus, waarin gesteld wordt dat Nederland niet voldoet aan de eisen van dat Verdrag met betrekking tot 'public participation' 3 Uitspraak 202003882/1/R3 ECLl:NL:RVS:2020:2226 4 Uitspraak 201906442/1/R2 ECLl:NL:RVS:2021:1681 5 Uitspraak 202004395/1/R4 en 202004449/1/R4 ECLl:NL:RVS:2021:1679 2

commissievergadering van 4 februari 2021 hebben meerdere fracties zich expliciet afgevraagd 'of de genomen besluiten wel zo verstandig waren' en 'of er een stap terug gezet kon worden'. Door de recente uitspraak van de Raad van State krijgen het college van burgemeester en wethouders nu opnieuw de gelegenheid om de inwoners van Ketelhaven te beschermen tegen hinder en gezondheidsproblemen. Voor wat betreft het nieuw door u te nemen besluit, wijzen wij er op dat, nu het conform de uitspraak van de Raad van State niet meer gaat om landelijke voorschriften, maar om lokale, dit besluit niet onder de werking van de Crisis-en Herstelwet valt zodat eenieder die dat wenst, bezwaar kan maken en eventueel beroep kan instellen in twee instanties. We wijzen u er op dat de onderhavige uitspraak van de Raad van State ook gevolgen heeft voor besluiten van provincies en gemeenten in het kader van de z.g. "regionale energie strategie". Ook die besluiten moeten opgevat worden als een "plan" of "programma" in de zin van de SMS-richtlijn van de EU en dit betekent dat als die besluiten aanzienlijke gevolgen kunnen hebben voor het milieu, ze pas in rechte genomen kunnen worden na een voorafgaande milieueffectrapportage.

Mocht er niet op redelijke termijn gevolg worden gegeven aan het verzoek/ de eis tot intrekking van de verstrekte vergunningen dan zien wij ons genoodzaakt verdere juridische stappen te ondernemen. Deze brief is ondertekend namens zowel de Vereniging van Eigenaren Ketelhaven9 als de door haar door de ledenvergadering in november 2017 ingestelde commissie WPG. Deze commissie heeft als opdracht om namens de WE de belangen van de bewoners van Ketelhaven te behartigen in dit dossier. Deze brief is medeondertekend door de 16 huishoudens aan de zuidrand als meest belanghebbende individuele rechtspersonen. In de bijlage vindt u hiervan de handtekeningen. Graag ontvangen wij een bevestiging van de goede ontvangst van dit schrijven en de behandeling daarvan in uw college en de gemeenteraad.

[naam] Voorzitter van de commissie Windplan Groen van de WE Ketelhaven

9

http://www.ketel haven.nl/docs/statuten-vve-ketel haven. pdf 7

[naam] Voorzitter van de WE Ketelhaven