0f6fd338-47c8-4ca5-8eb4-f6bb44950ccc.pdf

Transcript beeldvormende vergadering 1 september 2022 0:24:35.829 --> 0:24:42.599 Goedenavond. Alles doet het, scherm en geluid. Van 0:24:42.699 --> 0:24:45.260 harte welkom bij deze beeldvormende vergadering. 0:24:45.359 --> 0:24:48.349 We behandelen vanavond het volgende onderwerp: raadsvoorstel 0:24:48.449 --> 0:24:51.190 Vaststelling bestemmingsplan 'Reparatie veehouderijen' 0:24:51.300 --> 0:24:55.979 en beleidsregel 'Uitbreiding bedrijfserven met veehouderij'. 0:24:57.390 --> 0:24:59.390 De vakantie zit er voor de meesten op. 0:24:59.640 --> 0:25:01.650 Het is weer even op gang komen, denk ik. 0:25:02.010 --> 0:25:04.010 Fijn om iedereen weer te zien. 0:25:04.589 --> 0:25:07.180 Laten we eens kijken hoe het vanavond loopt met elkaar. 0:25:07.359 --> 0:25:10.500 We behandelen één onderwerp en dat staat gepland tot tien uur. 0:25:10.630 --> 0:25:13.349 Wat mij betreft is het geen uitgangspunt om tien uur te halen. 0:25:14.729 --> 0:25:15.710 Ik wil even kijken hoe het loopt. 0:25:15.810 --> 0:25:17.660 Het lijkt me een goed voorstel, maar ik leg het even in uw midden, 0:25:17.760 --> 0:25:20.060 om rond negen uur eens even te kijken waar we staan.

0:25:20.160 --> 0:25:22.160 Dan kan het nog even uitlopen. 0:25:22.469 --> 0:25:24.109 Het is echter één onderwerp en om daar nu meteen 0:25:24.209 --> 0:25:28.250 tweeënhalf uur voor te gaan zitten, lijkt me niet het uitgangspunt. 0:25:28.349 --> 0:25:30.449 Het is uiteraard aan u allen. 0:25:30.689 --> 0:25:32.689 Als het zo loopt, dan loopt het zo. 0:25:33.030 --> 0:25:35.690 Ik zou willen kijken om bijvoorbeeld negen uur, waar staan we 0:25:35.790 --> 0:25:36.710 en hoeveel tijd nemen we nog? 0:25:36.810 --> 0:25:38.969 Is dat akkoord, wat u betreft? 0:25:39.810 --> 0:25:43.579 Fijn. Als we om negen uur al klaar zijn, dan is dat ook prima wat mij betreft. 0:25:46.359 --> 0:25:48.900 Ik wil benadrukken dat het een beeldvormende vergadering is, 0:25:49.000 --> 0:25:51.239 die als doel heeft om een bijdrage te leveren aan de kennis 0:25:51.339 --> 0:25:53.510 en het beeld van de raad over dit onderwerp. 0:25:53.619 --> 0:25:56.130 Het gaat om het ophalen van informatie en het in kaart brengen 0:25:56.229 --> 0:25:58.140 van de verscheidene belangen die er zijn. 0:25:58.239 --> 0:26:02.589 Dat betekent dat we in deze vergadering geen politiek debat aangaan met elkaar,

0:26:02.890 --> 0:26:08.619 maar juist met elkaar – met de nadruk op met elkaar – in gesprek willen gaan. 0:26:09.160 --> 0:26:11.640 Raadsleden stellen vragen, maar vinden nog niets van het antwoord. 0:26:11.739 --> 0:26:13.710 Ik ga u daar ook aan houden. 0:26:13.810 --> 0:26:17.099 Het antwoord kan natuurlijk ook, afgezien van de ondersteuning 0:26:17.199 --> 0:26:21.130 en de wethouder, zijn van de collega in deze commissie. 0:26:21.939 --> 0:26:24.300 Voor dit onderwerp zijn namens het college wethouder Van Bergen 0:26:24.400 --> 0:26:26.510 en wethouder Hillebregt uitgenodigd. 0:26:26.609 --> 0:26:31.530 Daarnaast sluit Elleke Tichelaar aan – ook welkom – als ambtelijke ondersteuning. 0:26:32.790 --> 0:26:35.510 We beginnen de vergadering met een toelichting 0:26:35.609 --> 0:26:38.109 van de ambtelijke ondersteuning op het raadsvoorstel. 0:26:38.250 --> 0:26:41.430 Vervolgens krijgen raadsleden de gelegenheid om elkaar, 0:26:41.699 --> 0:26:44.850 zoals ik net al zei, het college en de ambtelijke ondersteuning 0:26:44.969 --> 0:26:47.180 vragen te stellen; beeldvormende vragen. 0:26:47.280 --> 0:26:48.859 Ik verzoek de raadsleden om niet alle vragen 0:26:48.959 --> 0:26:50.719

in één keer te stellen, maar om de beurt. 0:26:50.819 --> 0:26:53.520 We gaan even kijken, wat dat betreft, hoe het loopt. 0:26:54.310 --> 0:26:56.619 Zoals gezegd beginnen we de vergadering met een toelichting 0:26:56.800 --> 0:26:58.380 door mevrouw Tichelaar. 0:26:58.479 --> 0:27:00.479 Aan u is het woord, gaat uw gang. 0:27:02.859 --> 0:27:04.080 Dank je wel. 0:27:04.180 --> 0:27:06.180 Goedenavond allemaal. 0:27:07.089 --> 0:27:09.089 Ik trap af. 0:27:10.390 --> 0:27:14.609 Waar ik mee wil beginnen, is het doel van het bestemmingsplan 0:27:14.709 --> 0:27:16.709 en de beleidsregel die voorliggen. 0:27:17.109 --> 0:27:21.060 Dat is om een actueel planologisch kader te bieden dat zoveel 0:27:21.160 --> 0:27:23.359 mogelijk vergelijkbaar is met de mogelijkheden 0:27:23.530 --> 0:27:27.239 die nu in de herziening van het buitengebied geldt, 0:27:27.339 --> 0:27:31.089 dus aan de erven waar deze herziening niet opziet. 0:27:32.500 --> 0:27:36.030 Onder meer goedkopere en kortere procedures, 0:27:36.130 --> 0:27:39.670 was één van de doelstellingen daarvoor.

0:27:40.719 --> 0:27:43.449 Ik wil ook even een stapje terug in de tijd nemen. 0:27:44.849 --> 0:27:50.520 De vee-erven waren destijds opgenomen in het ontwerp herziening in 2014. 0:27:51.270 --> 0:27:55.700 Toen speelde de stikstofproblematiek ook al. Er is toen een keuze gemaakt 0:27:55.800 --> 0:27:58.119 om het eruit te halen, omdat toendertijd met bestemmingsplannen 0:27:58.219 --> 0:28:04.859 en bij de regeling die toen kwam was nog onduidelijk hoe dat vorm te geven. 0:28:08.430 --> 0:28:10.430 Dat was in april 2015. 0:28:10.609 --> 0:28:12.910 Inmiddels hebben zich in de afgelopen jaren 0:28:13.040 --> 0:28:16.050 ervaringen en ontwikkelingen voorgedaan in jurisprudentie 0:28:16.530 --> 0:28:20.000 en dergelijke, waardoor er nu wel mogelijkheden zijn 0:28:20.099 --> 0:28:23.369 om dat te kunnen regelen in een bestemmingsplan. 0:28:24.630 --> 0:28:28.800 Toen en nu nog steeds 0:28:30.119 --> 0:28:32.660 was het kader de Wet natuurbescherming. 0:28:32.760 --> 0:28:37.190 Deze wet blijft ook een toetsingskader voor bestemmingsplannen 0:28:37.290 --> 0:28:40.280 en ook voor bestemmingsplannen voor het buitengebied.

0:28:41.579 --> 0:28:44.530 Daarom is de regeling die nu voorligt ontstaan, 0:28:44.630 --> 0:28:47.689 dus met de ervaringen die in de laatste jaren zijn opgedaan. 0:28:48.920 --> 0:28:53.300 We hebben in dit bestemmingsplan de bestaande situatie vastgelegd 0:28:53.630 --> 0:28:59.570 en daarnaast een regeling voor uitbreiding van activiteiten 0:28:59.670 --> 0:29:01.550 in het zoekgebied. 0:29:01.650 --> 0:29:06.500 Voor de niet-veehouderij-activiteiten kan dat zonder intern salderen 0:29:06.599 --> 0:29:10.630 en voor veehouderij-activiteiten zal dat met interne saldering zijn. 0:29:13.390 --> 0:29:17.099 Om ook uitbreiding te kunnen bieden voor de vee-erven 0:29:20.790 --> 0:29:24.859 anders dan interne saldering is de beleidsregel gemaakt 0:29:24.959 --> 0:29:30.699 en ook om daarmee een oplossing te bieden voor die kortere en goedkopere procedures. 0:29:35.319 --> 0:29:38.760 De werkwijze en hoe we het nu hebben geregeld, is ook besproken 0:29:40.380 --> 0:29:44.430 bij de consultatie in de commissie van september 2020. 0:29:45.420 --> 0:29:49.050 De zaken die daar naar voren zijn gekomen zijn verwerkt in het bestemmingsplan, 0:29:49.150 --> 0:29:51.150 maar ook in de beleidsregel.

0:29:53.140 --> 0:29:58.830 De beleidsregel is in april '21 besproken in een wensen0:29:58.930 --> 0:30:02.199 en bedenkingenprocedure, zoals ik het noem. 0:30:03.760 --> 0:30:06.609 Uiteindelijk is het resultaat wat nu voorligt, 0:30:08.380 --> 0:30:12.219 inclusief het ter inzage liggen van het voorontwerp en het ontwerpplan, 0:30:12.319 --> 0:30:17.130 maar ook de beleidsregel zodat de inwoners, gebruikers, 0:30:17.280 --> 0:30:19.280 erop kunnen reageren. 0:30:21.750 --> 0:30:24.030 Zoals ik net zei, het bestemmingsplan heeft een relatie 0:30:24.130 --> 0:30:26.130 met die Wet natuurbescherming. 0:30:27.489 --> 0:30:30.060 Het bestemmingsplan moet daar ook aan voldoen, 0:30:30.880 --> 0:30:33.559 maar dat betekent niet dat het ook een oplossing kan bieden 0:30:33.719 --> 0:30:39.089 voor de problematiek die landelijk in heel Nederland speelt. 0:30:42.270 --> 0:30:45.560 Naar die oplossing zal landelijk en provinciaal gekeken moeten worden. 0:30:45.660 --> 0:30:49.810 Dit om even af te bakenen waar het hier om draait. 0:30:50.380 --> 0:30:55.560 Dit plan gaat geen oplossing bieden voor bijvoorbeeld de PAS-melders.

0:31:02.160 --> 0:31:07.260 Dat wilde ik als introductie geven bij dit plan. 0:31:09.969 --> 0:31:11.940 Dank u wel, mevrouw Tichelaar. 0:31:12.040 --> 0:31:15.020 Ik wil u graag het woord geven aan de commissie. 0:31:15.119 --> 0:31:18.329 Wie wil? Mevrouw Wever en daarna de heer Raterink. 0:31:39.989 --> 0:31:44.310 Er zijn twaalf zienswijzen ingediend en die reactienota. 0:31:46.140 --> 0:31:48.260 We hebben natuurlijk al veel eerder een moment gehad 0:31:48.359 --> 0:31:50.760 waar we het over de beleidsregel en dergelijke hebben gehad. 0:31:50.859 --> 0:31:55.300 Is het misschien ook mogelijk om de zienswijzen nog even langs te lopen 0:31:56.199 --> 0:31:58.199 en wat ermee gedaan is? 0:31:58.449 --> 0:32:01.630 Ik vond soms best wel ingewikkeld om te zien 0:32:02.469 --> 0:32:05.410 wat is er gewijzigd is door de zienswijzen. 0:32:05.560 --> 0:32:09.790 Voor mijn gevoel zijn daar best nuttige zaken uitgehaald. 0:32:10.599 --> 0:32:13.080 Is het mogelijk om daar nog een korte toelichting op te geven? 0:32:13.180 --> 0:32:17.040 Ik kijk even naar rechts. 0:32:17.140 --> 0:32:18.660

Het lijkt me niet de bedoeling om ze alle twaalf één 0:32:18.760 --> 0:32:19.410 voor één langs te lopen. 0:32:19.510 --> 0:32:23.829 Misschien is op hoofdlijnen een aantal punten daaruit meegeven 0:32:24.189 --> 0:32:27.570 een optie? Het mag ook even nagezocht worden en dat ik eerst even kijk 0:32:27.670 --> 0:32:29.670 naar andere insprekers. 0:32:33.119 --> 0:32:36.709 In hoofdlijnen kan ik wel aangeven wat ongeveer de veranderingen zijn 0:32:36.810 --> 0:32:39.869 in het bestemmingsplan naar aanleiding van de zienswijzen. 0:32:40.859 --> 0:32:44.260 Er zijn diverse zienswijzen ingediend. 0:32:44.359 --> 0:32:47.569 Dat zit op het niveau van bijvoorbeeld de definitie van 0:32:47.689 --> 0:32:51.130 de bestaande stikstofdepositie in het plan. 0:32:51.229 --> 0:32:54.849 Daarin zijn naar aanleiding van zienswijzen nuances aangebracht. 0:32:56.750 --> 0:32:59.589 In de eerste definitie van ontwerpplan was bijvoorbeeld dat beweiden 0:32:59.689 --> 0:33:02.209 en bemesten opgenomen. 0:33:03.020 --> 0:33:07.030 Nu is de definitie zodanig geformuleerd dat het overeenkomt 0:33:07.130 --> 0:33:11.800 met hoe er in de huidige systematiek naar wordt gekeken,

0:33:11.900 --> 0:33:15.290 zodat het niet een belemmerende factor gaat zijn. 0:33:17.599 --> 0:33:21.380 Er zijn ook zienswijzen die op perceelsniveau spelen, 0:33:21.500 --> 0:33:26.619 dus bijvoorbeeld een zoekgebied dat aangepast moest 0:33:26.719 --> 0:33:30.290 worden, omdat het net op de verkeerde kant ligt. 0:33:37.099 --> 0:33:42.949 Verder zit er een lijst in de planregels van het bestemmingsplan 0:33:43.189 --> 0:33:45.849 met daarop de vergunningen, de Wet natuurbeschermingsvergunningen 0:33:45.949 --> 0:33:47.540 die zijn verleend. 0:33:47.640 --> 0:33:50.810 Dat er bijvoorbeeld één niet op stond en die is toegevoegd 0:33:50.910 --> 0:33:52.910 naar aanleiding van de zienswijzen. 0:33:54.780 --> 0:34:00.080 Er werden ook zienswijzen ingediend over dat er bijvoorbeeld 0:34:00.180 --> 0:34:03.989 een PAS-melding is gedaan en die wil graag ook opgenomen worden in de lijst. 0:34:04.800 --> 0:34:06.710 Alleen, omdat dat geen rechtsgeldige vergunning is 0:34:06.810 --> 0:34:10.189 op dit moment, is het ook geen kader dat we mee kunnen nemen, 0:34:10.290 --> 0:34:14.149 zoals bijvoorbeeld wel de vergunning op basis van de Wet natuurbescherming.

0:34:14.459 --> 0:34:17.329 We hebben nu wel de mogelijkheid in het bestemmingsplan opgenomen om, 0:34:17.429 --> 0:34:23.569 als er in de toekomst wel voor die bedrijven een oplossing komt, 0:34:23.669 --> 0:34:26.719 dat die alsnog in die lijst kunnen worden opgenomen 0:34:26.820 --> 0:34:33.300 zonder dat er weer een hele herziening of een ingewikkelde wijziging 0:34:33.600 --> 0:34:35.000 moet plaatsvinden. 0:34:35.100 --> 0:34:39.689 Op die manier anticiperen we op de mogelijkheden 0:34:40.050 --> 0:34:42.050 te zijner tijd. 0:34:45.449 --> 0:34:50.010 Dat waren wel de hoofdlijnen. 0:34:51.510 --> 0:34:54.179 Er zijn nog wat specifieke gevallen, dat een erf 0:34:54.510 --> 0:34:56.959 niet in het ontwerp was meegenomen, dat nu wel meegenomen is 0:34:57.060 --> 0:34:58.359 in het bestemmingsplan. 0:34:58.459 --> 0:35:01.540 Dan ga je echter meer op individueel erfniveau kijken. 0:35:01.760 --> 0:35:04.839 Dat waren de hoofdlijnen uit de nota. 0:35:04.939 --> 0:35:06.939 Fijn, dank u wel. De heer Raterink. 0:35:07.939 --> 0:35:09.939 Dank u wel, voorzitter.

0:35:11.780 --> 0:35:17.129 Dit ligt nu voor en u noemde zelf net al, dat we niet weten 0:35:17.310 --> 0:35:19.810 wat er op landelijk gebied gaat gebeuren. 0:35:20.040 --> 0:35:23.090 Voor mijn beeldvorming, hoe lang houdt dit bestemmingsplan? 0:35:23.310 --> 0:35:27.879 Wat zouden gevolgen kunnen zijn, van wat er zich nu in Den Haag afspeelt, 0:35:28.270 --> 0:35:30.770 voor wat hier in dit bestemmingsplan staat? 0:35:33.070 --> 0:35:35.570 Ik snap wel dat u dat misschien ook niet weet. 0:35:36.840 --> 0:35:39.549 Ik zit mij af te vragen: wat besluiten we hier 0:35:39.649 --> 0:35:41.810 en hoe lang verhoudt zich dat? 0:35:43.010 --> 0:35:45.010 Ga je gang, mevrouw Tichelaar. 0:35:46.580 --> 0:35:50.129 In dat opzicht staat het op zichzelf, want het is een bestemmingsplan, 0:35:50.229 --> 0:35:54.159 dat ziet op de huidige situatie van de erven in het buitengebied. 0:35:54.790 --> 0:35:57.779 Het betreft zowel de akkerbouwactiviteiten en bijvoorbeeld ook wonen, 0:35:57.879 --> 0:36:00.179 want niet alles is meer agrarisch wat in dit bestemmingsplan zit. 0:36:00.280 --> 0:36:03.439 Er zit bijvoorbeeld ook een woonbestemming in of een andere bestemming. 0:36:05.129 --> 0:36:09.780

Het is een plan wat toekomst biedt. 0:36:13.320 --> 0:36:15.229 Die Wet natuurbeschermingsvergunningen dat zijn verleende 0:36:15.330 --> 0:36:17.330 rechtsgeldige vergunningen. 0:36:18.330 --> 0:36:20.330 Dat is legaal, heel plat gezegd. 0:36:22.229 --> 0:36:27.389 Met andere woorden, dat bestemmingsplan en de stikstofproblematiek en oplossingen 0:36:27.489 --> 0:36:29.560 die daarvoor komen staan naast elkaar. 0:36:32.699 --> 0:36:37.139 U houdt wel een mits aan of heeft u geen mits? 0:36:38.070 --> 0:36:41.229 Er kan nog iemand zeggen, daar is geen uitbreiding meer mogelijk, 0:36:41.399 --> 0:36:44.359 want dat is neerslaggebied of dat wordt neerslaggebied 0:36:44.459 --> 0:36:47.209 of dat wordt Natura 2000 en dat gaan we uitbreiden 0:36:47.310 --> 0:36:48.859 of we zitten te dicht bij de Oostvaardersplassen? 0:36:48.959 --> 0:36:50.959 Ik noem maar iets. 0:36:52.469 --> 0:36:54.949 Dat zijn ontwikkelingen die nu nog niet bekend zijn, 0:36:55.050 --> 0:36:57.739 dus daar kan ook niet op geanticipeerd worden, 0:36:57.840 --> 0:37:00.750 anders zou je dat meenemen in zo een bestemmingsplan.

0:37:00.929 --> 0:37:03.859 We kijken nu met het bestemmingsplan vooruit naar de mogelijkheden 0:37:03.959 --> 0:37:04.739 die nu bekend zijn. 0:37:04.840 --> 0:37:08.889 Als er later vanuit de oplossingen voor de stikstofproblematiek 0:37:09.939 --> 0:37:13.319 andere plannen komen, bijvoorbeeld dat er ergens een erf 0:37:13.419 --> 0:37:15.629 weg moet – ik zeg maar even wat – of een natuurgebied bijkomt 0:37:15.729 --> 0:37:18.569 of een andere dwarsstraat, dan zal er te zijner tijd 0:37:18.669 --> 0:37:23.969 voor die ontwikkeling apart een procedurele zaak moeten 0:37:24.070 --> 0:37:26.169 worden opgestart om dat te regelen. 0:37:26.320 --> 0:37:31.889 Voor nu ziet dit bestemmingsplan echt puur op de huidige bestaande situatie, 0:37:31.989 --> 0:37:35.510 om daar een actuele planologische regeling voor te bieden en niet voor de toekomst. 0:37:35.649 --> 0:37:40.629 Dat is nog onbekend en zal dan zijn eigen spoor lopen. 0:37:42.310 --> 0:37:44.739 Oké, dank je wel. Mevrouw Van Baal. 0:37:46.179 --> 0:37:47.879 Dank u wel, voorzitter. 0:37:47.979 --> 0:37:49.109 Even hier aanvullend op. 0:37:49.209 --> 0:37:51.989 Ik had een andere vraag, maar even hierop aanhakend.

0:37:52.389 --> 0:37:55.139 Ik heb gelezen dat dit bestemmingsplan in ieder geval 0:37:55.239 --> 0:37:59.739 niet meer mogelijk maakt dan de landelijke wetgeving regelt. 0:38:01.750 --> 0:38:03.089 Dan naar mijn eigen vraag. 0:38:03.189 --> 0:38:05.969 Ik was ook op zoek, want we hebben dit al besproken, 0:38:06.370 --> 0:38:08.500 naar wat is wezenlijk nieuw? 0:38:08.739 --> 0:38:11.800 Daar heeft mevrouw Tichelaar net wat dingen in uitgelicht. 0:38:11.919 --> 0:38:17.039 Ik vroeg me nog af: is er ook overwogen om nu even pas op de plaats te maken 0:38:17.139 --> 0:38:19.709 en bijvoorbeeld eerst de integrale visie, waar ook het landelijk gebied 0:38:19.810 --> 0:38:22.829 natuurlijk belangrijk onderdeel van wordt, af te wachten 0:38:22.929 --> 0:38:26.080 voordat dit bestemmingsplan verder gebracht wordt? 0:38:31.239 --> 0:38:35.229 Ik begrijp dat wethouder Peter van Bergen daar antwoord op geeft. Gaat uw gang. 0:38:37.060 --> 0:38:39.060 Nee, dat is niet overwogen. 0:38:39.340 --> 0:38:41.129 Ja, wat is overwogen? 0:38:41.229 --> 0:38:44.039 Het is natuurlijk wel onze tafels gepasseerd, 0:38:44.139 --> 0:38:46.659

want er is natuurlijk wel het één ander aan de hand. 0:38:46.790 --> 0:38:50.089 Aan de andere kant is er ook ten opzichte van de sessies 0:38:50.189 --> 0:38:52.590 die we gehad hebben in september 2020 en april 0:38:53.370 --> 0:38:56.280 2021 een aantal dingen veranderd. 0:38:57.270 --> 0:39:00.479 Er is nog meer emotie in het spel gekomen. 0:39:01.320 --> 0:39:05.459 In feite in de kern zijn er echter geen wijzigingen opgetreden. 0:39:06.689 --> 0:39:12.289 Dit is ook niet echt afgewogen, omdat er natuurlijk 0:39:12.389 --> 0:39:15.049 al heel lang gewacht wordt op invulling of reparatie 0:39:15.149 --> 0:39:17.149 van dit bestemmingsplan. 0:39:17.610 --> 0:39:22.379 Het biedt ook weer een gelijk speelveld voor de agrariërs 0:39:22.479 --> 0:39:26.199 die buiten het bestemmingsplan gevallen zijn in 2015. 0:39:26.620 --> 0:39:29.879 Wat betreft de beleidsregel geeft dat binnen de mogelijkheden 0:39:29.979 --> 0:39:34.139 die de gemeente heeft op dit moment ook de maximale inzet 0:39:34.350 --> 0:39:38.119 die wij voor onze agrariërs kunnen doen om binnen de beperkte mogelijkheden 0:39:38.219 --> 0:39:40.159 toch naar uitbreiding te gaan zoeken.

0:39:40.260 --> 0:39:44.129 Daarom willen we ook niet wachten. 0:39:44.550 --> 0:39:48.879 Wel een zorgvuldige procedure doorlopen, maar wel dit voorstel 0:39:48.979 --> 0:39:53.459 nu aan u voorleggen voor de duidelijkheid, zowel binnen het bestemmingsplan 0:39:53.560 --> 0:39:56.560 en de beleidsregel die dus echt op uitbreiding gericht is. 0:40:01.750 --> 0:40:03.750 Mevrouw Haarhuis. 0:40:05.229 --> 0:40:07.229 Dank u wel. 0:40:07.570 --> 0:40:10.919 Wat voor de VVD altijd wel belangrijk is, is dat we niet meer vastleggen 0:40:11.020 --> 0:40:15.070 dan landelijke regels en de markt al regelen. 0:40:15.310 --> 0:40:17.339 Dan wil ik wel verwijzen naar hetzelfde stukje 0:40:17.439 --> 0:40:22.679 wat mevrouw Van Baal net noemt: het maakt niet meer mogelijk 0:40:22.780 --> 0:40:25.079 dan de andere kaders al voorschrijven. 0:40:25.179 --> 0:40:29.549 In hoeverre is het nodig om die beleidsregel van de uitbreiding 0:40:29.649 --> 0:40:33.040 veehouderijen te koppelen aan die bestemmingsplannen? 0:40:33.159 --> 0:40:38.649 Stel dat we die beleidsregel eruit halen, wat is daar het effect van? 0:40:40.750 --> 0:40:43.750

Ik zal een poging wagen en waar ik dingen laat liggen, 0:40:43.870 --> 0:40:45.870 zal mevrouw Tichelaar me aanvullen. 0:40:46.449 --> 0:40:48.659 Zoals ik net ook al aangaf en zoals mevrouw Tichelaar 0:40:48.760 --> 0:40:53.099 ook in de introductie aangaf, het bestemmingsplan regelt 0:40:53.199 --> 0:40:58.709 in feite wat er nu is aan mogelijkheden op een kavel 0:40:58.810 --> 0:41:00.719 zelf via de interne saldering. 0:41:00.820 --> 0:41:04.270 Echter, als het echt graag gaat om uitbreidingsmogelijkheden 0:41:05.080 --> 0:41:08.399 hebben we die beleidsregels nodig, Daarom hebben we die knip ook aangebracht. 0:41:08.679 --> 0:41:11.489 Meer consoliderend het bestemmingsplan en daar waar het echt gaat 0:41:11.590 --> 0:41:14.179 om de uitbreidingsvraag, die je niet kunt regelen 0:41:14.280 --> 0:41:18.179 via de interne saldering, heb je die beleidsregels nodig. 0:41:18.629 --> 0:41:21.409 Op het moment dat je die beleidsregels niet vaststelt, 0:41:22.770 --> 0:41:24.489 kom je ook aan het uitgangspunt wat we met zijn allen 0:41:24.590 --> 0:41:28.750 aan het begin hebben vastgesteld: dat we snelle, inzichtelijke 0:41:28.850 --> 0:41:32.250

en goedkope procedures willen voor uitbreidingsvragen 0:41:33.479 --> 0:41:35.610 van onze agrarische ondernemers. 0:41:36.300 --> 0:41:39.469 Op moment dat die beleidsregels niet vastgesteld zouden 0:41:39.570 --> 0:41:43.279 worden, dan betekent dat voor dat soort uitbreidingsvragen 0:41:43.379 --> 0:41:46.729 dus een lange en uitgebreide procedure met aparte motiveringen. 0:41:47.360 --> 0:41:51.889 We werpen een behoorlijke barrière op voor onze agrarische ondernemers 0:41:51.989 --> 0:41:54.260 die willen uitbreiden en die mogelijkheden zien 0:41:54.360 --> 0:41:57.000 om dat in de huidige situatie ook te kunnen doen. 0:41:57.219 --> 0:41:59.549 Dat is wat er wegvalt op het moment dat de beleidsregels 0:41:59.649 --> 0:42:01.169 nu niet worden vastgesteld. 0:42:01.270 --> 0:42:03.179 Ik kijk ook even schuin naar mevrouw Tichelaar 0:42:03.280 --> 0:42:05.280 of ik iets heb laten liggen? 0:42:06.100 --> 0:42:08.100 Ik ben volledig geweest. 0:42:12.429 --> 0:42:14.739 U zult inmiddels gemerkt hebben dat het met de ondertiteling 0:42:14.840 --> 0:42:16.059 niet helemaal goed gaat.

0:42:16.159 --> 0:42:18.039 Ook voor de mensen thuis, er is een kennelijke 0:42:18.139 --> 0:42:20.479 een storing in de naamgeving. 0:42:20.750 --> 0:42:25.399 Laat u zich daar niet door afschrikken en ga vooral met elkaar in gesprek. 0:42:25.620 --> 0:42:27.620 De heer Van Benten. 0:42:28.379 --> 0:42:29.359 Voorzitter, dank u wel. 0:42:29.459 --> 0:42:31.459 Even een correctie: het is Bentum. 0:42:33.270 --> 0:42:36.899 Nee, ik ben er eentje van Bentum, maar de achternaam is echt Bentum. 0:42:38.340 --> 0:42:40.000 Geeft niet, het is allemaal even nieuw. 0:42:40.100 --> 0:42:42.100 Het is voor mij ook nieuw, de eerste keer. 0:42:42.229 --> 0:42:44.229 Even een procesvraag. 0:42:44.959 --> 0:42:48.839 Ik zie dat het ontwerp bestemmingsplan ter inzage heeft gelegen 0:42:48.939 --> 0:42:51.489 tot en met 26 januari 2022. 0:42:52.000 --> 0:42:53.369 Het is vandaag één september. 0:42:53.469 --> 0:42:55.799 Ik vroeg mij even af: wat is er nu in die tussentijd gebeurd 0:42:55.899 --> 0:42:57.899 of niet gebeurd? 0:43:01.120 --> 0:43:03.120 Mevrouw Tichelaar. 0:43:07.810 --> 0:43:11.010

In de tussentijd zijn de zienswijzen verwerkt 0:43:11.110 --> 0:43:14.599 en hebben wij ook nog te maken gehad met een andere plan, 0:43:14.699 --> 0:43:17.599 bijvoorbeeld Swifterband-Zuid, waar ook een relatie ligt met dit plan 0:43:17.699 --> 0:43:20.810 en waar ook even extra aandacht aan besteed moet worden. 0:43:21.889 --> 0:43:25.510 We hebben ook nog een bestuurswisseling gehad en dus een periode 0:43:26.300 --> 0:43:29.969 waar het niet gewoon is om gevoelige zwaarwegende dossiers 0:43:30.360 --> 0:43:33.139 door een demissionair college af te laten doen. 0:43:33.239 --> 0:43:36.719 Dat bij elkaar gevoegd heeft gemaakt dat we uiteindelijk 0:43:36.929 --> 0:43:40.600 als college in de tweede helft juni het besluit konden nemen 0:43:40.870 --> 0:43:44.089 over de ingediende zienswijzen op het bestemmingsplan 0:43:44.189 --> 0:43:46.189 en de beleidsregels. 0:43:51.629 --> 0:43:53.479 Meneer Van der Schans. 0:43:53.580 --> 0:43:55.580 Dank u wel, voorzitter. 0:43:55.820 --> 0:43:59.149 Als we mooi even inhaken op de vraag van mevrouw Wever 0:43:59.250 --> 0:44:05.309 wat er dan rond de inspraakreacties

mogelijk aan verandering heeft 0:44:05.409 --> 0:44:07.169 plaatsgevonden. 0:44:07.270 --> 0:44:09.770 Daar trof ik ook wel iets bijzonders aan. 0:44:10.719 --> 0:44:13.979 Vergeef me op voorhand als ik het mis heb, want ik ben niet echt goed 0:44:14.080 --> 0:44:16.080 thuis in deze materie. 0:44:16.659 --> 0:44:19.859 Ik las dat voor bemesting een afzonderlijke natuurvergunning 0:44:19.959 --> 0:44:24.719 kan worden aangevraagd en dat een toename van de bemesting 0:44:25.199 --> 0:44:28.620 wel degelijk kan leiden tot een toename van de stikstofdepositie, 0:44:29.459 --> 0:44:32.389 maar dat dit weer los staat van de toename van de veebezetting 0:44:32.489 --> 0:44:34.129 op een agrarisch erf. 0:44:34.229 --> 0:44:36.409 Die kon ik niet rijmen met elkaar. 0:44:37.699 --> 0:44:40.189 Is er dan geen relatie tussen de hoeveelheid vee 0:44:40.639 --> 0:44:44.139 of de geproduceerde mest en de beschikbaarheid van land 0:44:44.239 --> 0:44:45.969 om dat op te nemen of te verwerken? 0:44:46.070 --> 0:44:52.839 Bij die vraag ga ik voorstellen 0:44:52.939 --> 0:44:55.539 om die schriftelijk te beantwoorden.

0:44:55.639 --> 0:44:56.349 Hier antwoord ik wel op. 0:44:56.449 --> 0:44:58.449 Oh. 0:44:59.629 --> 0:45:00.939 Meneer Raterink. 0:45:01.040 --> 0:45:04.040 Iedere boer moet een mestboekhouding bijhouden 0:45:04.489 --> 0:45:08.229 en in die mestboekhouding moet hij aangeven welke mest hij gebruikt 0:45:08.330 --> 0:45:10.630 en of dat natuurlijke mest is of kunstmest. 0:45:10.820 --> 0:45:12.820 Daar zit een stikstofmaximum op. 0:45:13.010 --> 0:45:15.819 Dat is dus niet aan het bedrijf gekoppeld, want hij kan de mest ook verkopen 0:45:15.919 --> 0:45:17.919 aan een andere boer. 0:45:19.639 --> 0:45:21.699 Als ik het goed begrijp, staat de hoeveelheid vee 0:45:21.800 --> 0:45:24.969 op een bedrijf X, los van het feit waar die mest 0:45:25.070 --> 0:45:26.379 dan uiteindelijk terechtkomt? 0:45:26.479 --> 0:45:27.789 Dat heeft u helemaal goed. 0:45:27.889 --> 0:45:29.770 Dank. 0:45:29.870 --> 0:45:33.419 Fijn dat op deze manier ook onderling weer wat kan worden verhelderd. 0:45:33.560 --> 0:45:35.560 Ik ga verder. Wie? De heer Raterink.

0:45:35.959 --> 0:45:37.959 Ik heb nog wel een vraag. 0:45:38.330 --> 0:45:41.919 Je hebt landbouwers en veetelers en je hebt ook nog combinaties 0:45:42.020 --> 0:45:44.020 van die twee. 0:45:44.620 --> 0:45:47.909 Dit staat niet in de weg, tenminste zoals ik het lees. 0:45:48.010 --> 0:45:52.780 Als een agrariër over wil stappen van akkerbouw naar veeteelt, 0:45:53.139 --> 0:45:55.020 dan is die mogelijkheid volgens mij aanwezig, 0:45:55.120 --> 0:45:59.590 mits de natuurvergunningen worden geregeld. Of zie ik dat verkeerd? 0:46:03.199 --> 0:46:06.729 Dit bestemmingsplan regelt combinatiebedrijven, 0:46:06.830 --> 0:46:08.830 dus inderdaad akkerbouw en veeteelt. 0:46:09.040 --> 0:46:15.089 Als er alleen een akkerbouwactiviteit is, die zit niet 0:46:15.189 --> 0:46:17.809 in dit bestemmingsplan, zou die mogelijkheid er niet zijn 0:46:17.909 --> 0:46:20.540 om om te schakelen naar veehouderij in dit plan. 0:46:20.850 --> 0:46:23.020 Ook als je kijkt naar de herziening voor het buitengebied 0:46:23.120 --> 0:46:27.529 die al voor de andere erven geldt, daar zit die mogelijkheid van veehouderij

0:46:27.629 --> 0:46:28.459 bijvoorbeeld niet in. 0:46:28.560 --> 0:46:31.579 Je hebt een akkerbouwbedrijf of een fruitteeltbedrijf 0:46:31.679 --> 0:46:36.069 of iets anders zonder veehouderij, dan is die optie 0:46:36.169 --> 0:46:41.159 er ook niet om op die manier die bestaande situatie 0:46:41.260 --> 0:46:43.260 van de veehouderijen vast te leggen. 0:46:43.510 --> 0:46:46.409 Mijn antwoord is inderdaad dat in dit bestemmingsplan 0:46:46.510 --> 0:46:48.510 die mogelijkheid niet zit. 0:46:48.820 --> 0:46:49.559 Meneer Raterink. 0:46:49.659 --> 0:46:51.659 Ja, dat is goed. 0:46:53.969 --> 0:46:57.300 Als een andere boer, een veehouder, echter een akkerbouwbedrijf opkoopt 0:46:58.989 --> 0:47:02.639 dan kan hij daar mais verbouwen en grassen inzaaien om dat te maaien 0:47:02.739 --> 0:47:05.350 en dan gaat dat ook naar de veeteelt. 0:47:06.459 --> 0:47:08.459 Daar voorziet dit niet in, volgens mij. 0:47:08.679 --> 0:47:15.500 Toch? Je kunt je areaal 0:47:15.600 --> 0:47:16.729 aan land uitbreiden als boer. 0:47:16.830 --> 0:47:18.830 Je hebt nu 40 hectare.

0:47:19.110 --> 0:47:22.530 Wij kennen geen grondgebonden veehouderij hier in de polder. 0:47:23.379 --> 0:47:26.819 Als je dan land bijkoopt waar je dus akkerbouwproducten 0:47:26.919 --> 0:47:30.279 in dienst van de veeteelt verbouwd, dan hebben wij daar middels dit plan 0:47:30.379 --> 0:47:31.479 geen invloed op. 0:47:31.580 --> 0:47:36.129 Ik zie dus steeds meer gebeuren, dat veehouders boerderijen opkopen 0:47:36.229 --> 0:47:39.649 en dan vervolgens hun veeteeltbedrijf op de oorspronkelijke plaats 0:47:39.919 --> 0:47:41.919 uitbreiden met een aantal koeien. 0:47:46.189 --> 0:47:50.360 Omschakeling zit inderdaad niet in dit bestemmingsplan gekoppeld. 0:47:50.840 --> 0:47:54.819 Het kan inderdaad wel dat je als veehouder een akkerbouwerf elders opkoopt 0:47:54.919 --> 0:47:58.370 en op die manier daar je akkerbouwactiviteiten doet. 0:47:59.510 --> 0:48:01.510 Die mogelijkheid is er. 0:48:04.010 --> 0:48:06.010 Mevrouw Sijtsma, begreep ik. 0:48:06.659 --> 0:48:12.810 Ik vroeg mij af naar aanleiding van de vraag van Roelf 0:48:12.989 --> 0:48:15.469 of het inderdaad helemaal niet meer mogelijk is 0:48:15.570 --> 0:48:18.090 om van akkerbouw naar veeteelt te gaan?

0:48:18.510 --> 0:48:22.469 Ik neem aan dat het wel mogelijk is, alleen niet via deze procedure? 0:48:22.800 --> 0:48:24.800 Ja, dank u wel. 0:48:25.239 --> 0:48:27.239 Mevrouw Wever. 0:48:35.620 --> 0:48:37.620 Ik moet even wennen weer. 0:48:38.320 --> 0:48:42.429 Er zijn 158 percelen betrokken bij dit bestemmingsplan. 0:48:45.760 --> 0:48:51.179 Die 158 zijn aangeschreven en gevraagd om te reageren. 0:48:55.139 --> 0:49:01.510 Ik ben benieuwd, hebben ze dat alle 158 gedaan in de inventarisatie? 0:49:01.780 --> 0:49:06.540 Is er andersom het afgelopen half jaar 0:49:08.310 --> 0:49:13.570 nog vanuit de gemeente gereageerd op degene die nog niet hadden gereageerd? 0:49:15.610 --> 0:49:21.629 Ik zie in de lijst dat er 67 bedrijven staan benoemd met 0:49:21.729 --> 0:49:25.209 ofwel een PAS ofwel een natuurbeschermingsvergunning. 0:49:26.050 --> 0:49:27.270 U kijkt heel vragend 0:49:27.370 --> 0:49:29.370 Ik ben benieuwd welke vraag er komt. 0:49:31.479 --> 0:49:35.839 Van 67 is benoemd in een lijst wat hun status is, 0:49:35.939 --> 0:49:39.360 natuurbeschermingsvergunning ofwel PAS of iets er tussenin.

0:49:40.770 --> 0:49:45.879 Er zijn echter 158 erven, dus wat is de status van die andere – 0:49:45.979 --> 0:49:48.669 hoeveel zijn het er – 158 min 67. 0:49:55.300 --> 0:49:58.360 Om eerst op het eerste deel te komen, de vraag over 0:49:59.679 --> 0:50:04.929 wie tijdens de inventarisatie gereageerd hebben en of dat alle 158 zijn. 0:50:05.320 --> 0:50:07.320 Dat is niet zo geweest. 0:50:08.500 --> 0:50:11.639 Ik kan niet zo opdreunen hoeveel er wel hebben gereageerd, 0:50:12.669 --> 0:50:14.669 maar in ieder geval niet die 158. 0:50:15.229 --> 0:50:18.959 Daarom hebben we ook inspraak gedaan, waardoor we 0:50:21.419 --> 0:50:23.809 elk bedrijf of elk adres weer hebben aangeschreven, 0:50:23.909 --> 0:50:26.390 zodat iedereen op die manier weer de gelegenheid kreeg 0:50:26.540 --> 0:50:28.540 om te kunnen reageren. 0:50:30.770 --> 0:50:34.739 Ik heb geen idee of uiteindelijk iedereen heeft gereageerd. 0:50:34.840 --> 0:50:36.840 Dat durf ik zo niet te zeggen. 0:50:37.540 --> 0:50:40.559 Vervolgens kom je meer op het officiële spoor van ontwerp, 0:50:40.659 --> 0:50:46.239 dat mensen ook

op die manier kunnen reageren op het plan. 0:50:48.040 --> 0:50:54.639 Over die lijst, die in de bijlage zit, met die adressen van de vergunningen 0:50:54.739 --> 0:50:56.739 en de PAS-meldingen. 0:50:58.760 --> 0:51:01.070 Niet op al die 158 adressen zit vee. 0:51:03.290 --> 0:51:06.899 In de tussentijd zijn er bedrijven gestopt. 0:51:07.110 --> 0:51:09.899 Er zitten ook bedrijven bij, zoals paardenhouderij, 0:51:12.929 --> 0:51:14.250 waarvan sommigen misschien wel gedacht hebben 0:51:14.350 --> 0:51:17.159 en sommigen niet gedacht hebben, kom ik onder PAS-melding 0:51:17.260 --> 0:51:17.939 of iets dergelijks terecht. 0:51:18.040 --> 0:51:21.989 Je hebt ook nog de categorie van de nul komma vijf mol, de interimmers. 0:51:22.449 --> 0:51:24.639 Die zijn niet allemaal in die lijst genoemd. 0:51:25.179 --> 0:51:29.949 Die lijst is dus niet dekkend in de zin dat je de 158 adressen van de lijst 0:51:30.050 --> 0:51:34.119 naast de lijst in bijlage één kunt neerzetten. 0:51:34.219 --> 0:51:40.100 De vervolgvraag 0:51:40.760 --> 0:51:46.270 is dan, hebben we het hele plaatje compleet? Wij hebben natuurlijk

0:51:46.370 --> 0:51:48.919 in de tussentijd ook wel eens even geïnformeerd 0:51:49.290 --> 0:51:52.649 naar de reacties en hoe gaat het met die inventarisatie. 0:51:53.189 --> 0:51:55.639 Daaruit kwam, het gaat -0:51:55.739 --> 0:51:56.909 We constateren af en toe -0:51:57.010 --> 0:52:01.979 Ik zie ook als een goed punt van het proces, 0:52:02.080 --> 0:52:05.520 dat er is gekeken in de tussentijd -0:52:05.620 --> 0:52:08.159 Mensen leveren aan wat ze aan vergunningen hebben 0:52:08.260 --> 0:52:11.689 of niet, hoeveel dieren, et cetera en die administratie 0:52:11.790 --> 0:52:15.379 en dat is naast de administratie van de gemeente gelegd. 0:52:15.479 --> 0:52:18.179 Misschien is er ook wel contact geweest met provincie. 0:52:18.399 --> 0:52:20.309 Provincie heeft volgens mij bij de vorige uitbreiding 0:52:20.409 --> 0:52:23.979 ook wel goedkeuring moeten geven, dus daar zijn ook weer gegevens. 0:52:24.159 --> 0:52:25.739 Die gegevens koppel je aan elkaar. 0:52:25.840 --> 0:52:32.330 Zo kun je natuurlijk heel veel informatie bijwerken 0:52:33.110 --> 0:52:36.530 en ik neem aan

dat daar die tijd ook voor is benut. 0:52:37.939 --> 0:52:42.209 Hoe weten we nu of het plaatje van die 158 erven 0:52:42.310 --> 0:52:43.979 helemaal compleet is? 0:52:44.080 --> 0:52:46.280 Ik kan me ook voorstellen dat mensen niet hebben gereageerd, 0:52:46.409 --> 0:52:49.520 het bestemmingsplan wordt vastgesteld en ze komen er later achter. 0:52:50.699 --> 0:52:55.379 Dan zit er nog een wijzigingsbevoegdheid in. Ik denk ook dat het een goed punt is. 0:52:57.629 --> 0:53:01.099 Ik had me echter ook kunnen voorstellen dat er nog een fase was 0:53:01.199 --> 0:53:03.449 dat we degenen die nog niet hebben gereageerd, 0:53:03.780 --> 0:53:08.539 gaan aanschrijven en zeggen hoe het in het de administratie staat 0:53:08.639 --> 0:53:12.929 en dan horen we graag even of het klopt of niet. 0:53:14.770 --> 0:53:17.039 Voorzitter, mag ik daar een aanvullende vraag op stellen, 0:53:17.139 --> 0:53:18.479 als mevrouw Wever klaar is? 0:53:18.580 --> 0:53:20.579 Als het een aanvullende vraag is, prima. 0:53:20.679 --> 0:53:24.129 Wel even de vraag of mevrouw Wever klaar is inderdaad. 0:53:25.360 --> 0:53:27.479 Het punt wat u wilt maken, is denk ik duidelijk,

0:53:27.580 --> 0:53:31.659 als het gaat om heeft iedereen gereageerd en hoe is de procedure gegaan. 0:53:34.179 --> 0:53:36.479 Dan ga ik even voor de aanvullende vraag naar de heer Raterink. 0:53:36.580 --> 0:53:37.859 Is dat oké? 0:53:37.959 --> 0:53:39.510 Ik kijk even naar mevrouw Wever. 0:53:39.610 --> 0:53:41.610 Uw vraag is duidelijk, denk ik. 0:53:44.679 --> 0:53:46.679 Meneer Raterink. 0:53:46.929 --> 0:53:50.309 Ik vroeg mij net al af of een landbouwbedrijf, akkerbouw 0:53:50.409 --> 0:53:52.409 of veeteelt, kan switchen. 0:53:53.889 --> 0:53:56.819 Door de vraag van mevrouw Wever realiseer ik me, 0:53:56.919 --> 0:53:58.829 dat er ook nog een heleboel gemengde bedrijven waren, 0:53:58.929 --> 0:54:00.929 met name in kwelgebieden. 0:54:01.239 --> 0:54:04.739 Hebben die nog vergunningen, hoewel ze nu misschien 0:54:04.840 --> 0:54:07.000 wel akkerbouwbedrijven zijn? 0:54:07.479 --> 0:54:08.489 Bestaan er nog vergunningen? 0:54:08.590 --> 0:54:11.320 Bijvoorbeeld de paardenhouderij noemde u zelf. 0:54:11.889 --> 0:54:14.679

Ik weet dat er vroeger ook melkvee op dat bedrijf was. 0:54:15.159 --> 0:54:17.219 Bijvoorbeeld van een paardenhouderij aan de Mosselweg 0:54:17.320 --> 0:54:19.820 weet ik dat daar vroeger ook melkvee was. 0:54:19.989 --> 0:54:21.179 Is dat allemaal wel in beeld? 0:54:21.280 --> 0:54:23.429 Je zou nog wel eens voor verrassingen kunnen komen te staan, 0:54:23.530 --> 0:54:27.520 dat er nog vergunningen zijn die zouden kunnen herleven. 0:54:29.889 --> 0:54:31.889 Mevrouw Tichelaar. 0:54:33.399 --> 0:54:36.010 Ik noemde net een aantal dingen over die inventarisatie op 0:54:36.159 --> 0:54:38.790 en dat middels inspraak daarop kon worden gereageerd. 0:54:39.370 --> 0:54:42.059 Mevrouw Wever noemde net ook al dingen zoals een wijzigingsplan 0:54:42.159 --> 0:54:44.669 en dat daar ook informatie uit kan worden gehaald. 0:54:44.770 --> 0:54:47.369 We hebben inderdaad in dat traject van de inventarisatie 0:54:47.469 --> 0:54:50.609 ons niet alleen maar ons gebaseerd op de reacties van de ondernemers zelf, 0:54:50.709 --> 0:54:53.760 maar er is voorafgaand ook gekeken in het milieuvergunningensysteem. 0:54:53.860 --> 0:54:55.589 Er is bijvoorbeeld contact geweest

met de provincies 0:54:55.689 --> 0:55:00.119 Overijssel, Gelderland en Flevoland om de Wet 0:55:00.219 --> 0:55:02.379 natuurbeschermingsvergunningen op te pakken. 0:55:02.560 --> 0:55:07.589 Die werden namelijk in het verleden door Overijssel en Gelderland afgegeven 0:55:07.689 --> 0:55:09.689 voordat het naar Flevoland toeging. 0:55:10.689 --> 0:55:13.090 Op die manier is het via diverse bronnen 0:55:17.889 --> 0:55:21.310 de bedoeling geweest om het plaatje zo compleet mogelijk te maken. 0:55:23.169 --> 0:55:28.060 Ik kan echter geen garantie geven of mijn hand ervoor in het vuur steken 0:55:28.449 --> 0:55:32.409 dat het helemaal perfect is. 0:55:35.709 --> 0:55:37.709 De heer Degenhardt. 0:55:37.929 --> 0:55:38.909 Dank u, voorzitter. 0:55:39.010 --> 0:55:42.280 In antwoord op de eerste set vragen van mevrouw Wever 0:55:43.239 --> 0:55:45.510 werd onder andere genoemd dat er een wijzigingsbevoegdheid 0:55:45.610 --> 0:55:49.179 is opgenomen om de PAS-melders er onderdeel van uit te laten maken, 0:55:49.510 --> 0:55:51.510 zodra dat mogelijk is. 0:55:52.330 --> 0:55:55.889 Is het college van plan

om die wijzigingsbevoegdheid toe te passen 0:55:55.989 --> 0:55:59.070 zonder dat daar extra aanvragen van de betreffende bedrijven 0:56:00.219 --> 0:56:02.219 voor nodig zijn? 0:56:04.929 --> 0:56:09.869 Volgens mij mogen we dat zelfs niet, maar ik kijk ook even -0:56:09.969 --> 0:56:14.409 Uw vraag is, of we voor wat nu als PAS-melding op de lijst staat 0:56:19.840 --> 0:56:23.469 de wijzigingsbevoegdheid kunnen gebruiken om alsnog dat mogelijk te maken? 0:56:23.649 --> 0:56:24.250 Is dat uw vraag? 0:56:24.350 --> 0:56:26.419 Nee, mijn vraag is anders. 0:56:28.310 --> 0:56:31.300 Omdat we de PAS-melders op dit moment niet kunnen opnemen, 0:56:31.820 --> 0:56:34.320 is er een wijzigingsbevoegdheid opgenomen. 0:56:35.959 --> 0:56:40.689 Mevrouw Tichelaar noemde dat het een eenvoudige procedure zou zijn. 0:56:41.889 --> 0:56:48.029 Voor al onze procedures vragen wij leges, dus mijn vraag is: op het moment 0:56:48.129 --> 0:56:50.969 dat het inderdaad mogelijk is, hoeveel werk 0:56:51.070 --> 0:56:54.429 zit er dan voor de betreffende bedrijf in en moeten ze leges betalen? 0:56:54.530 --> 0:56:57.830 Of zegt het college op het moment dat het mogelijk is,

0:56:58.159 --> 0:57:00.709 we hebben die wijzigingsbevoegdheid en we nemen nu in één keer 0:57:00.810 --> 0:57:02.810 alle PAS-melders op? 0:57:07.290 --> 0:57:10.699 Volgens mij heeft mevrouw Tichelaar gezegd, op moment 0:57:10.800 --> 0:57:14.839 dat er een fout in de lijst zit of er moet alsnog een bedrijf toegevoegd 0:57:14.939 --> 0:57:21.549 worden die een formele vergunning heeft, dat daar geen ingewikkelde procedure 0:57:21.649 --> 0:57:24.620 voor is, maar dat het op een vrij eenvoudige wijze kan. 0:57:25.310 --> 0:57:27.510 Misschien kan mevrouw Tichelaar nog even toelichten 0:57:27.669 --> 0:57:31.110 hoe die procedure eruit ziet en welke kosten daaraan verbonden zijn 0:57:31.409 --> 0:57:35.250 voor een bedrijf dat op die lijst zou thuishoren? 0:57:39.360 --> 0:57:40.609 Ik weet niet of ik dat kort heb gezegd. 0:57:40.709 --> 0:57:42.949 Er is in ieder geval een mogelijkheid opgenomen, 0:57:43.050 --> 0:57:46.530 een wijzigingsbevoegdheid, waarmee je die PAS-melders, 0:57:47.340 --> 0:57:53.239 als daar een regeling voor is getroffen, kunt toevoegen aan de lijst. 0:57:56.840 --> 0:57:59.239 Ondertussen, toen de vraag gesteld werd, ging van alles door me heen.

0:57:59.439 --> 0:58:03.300 Ik weet niet of er nu een kort antwoord te geven is 0:58:03.479 --> 0:58:05.550 met betrekking tot leges en dergelijke. 0:58:05.669 --> 0:58:10.979 Dat heeft ook te maken met de Omgevingswet die er aan komt, 0:58:11.080 --> 0:58:16.270 dus dan heb je ook weer een andere vormgeving van de procedure. 0:58:17.919 --> 0:58:19.939 Ik weet niet of het heel wijs is om nu al bedragen 0:58:20.040 --> 0:58:22.040 en dergelijke te gaan noemen. 0:58:22.350 --> 0:58:24.350 Laat ik het dan anders formuleren. 0:58:24.780 --> 0:58:30.639 Als iemand een PAS-melding heeft gedaan, wordt die vergunning op dit moment 0:58:30.739 --> 0:58:33.929 niet opgenomen in dit bestemmingsplan. 0:58:34.169 --> 0:58:39.579 Op het moment dat dit bedrijf wel wil, dat die opgenomen wordt 0:58:39.679 --> 0:58:43.909 en het kan vanuit de landelijke regeling, omdat daar een oplossing voor is gevonden, 0:58:44.389 --> 0:58:46.589 moet dat bedrijf dan zelf een aanvraag doen? 0:58:46.780 --> 0:58:51.110 Of gaat het college eenmalig zeggen, de landelijke regeling is er nu, 0:58:51.949 --> 0:58:55.719 dus wij maken één keer gebruik van onze wijzigingsbevoegdheid 0:58:55.820 --> 0:59:00.129 om alle PAS-melders die wij kennen

in dit bestemmingsplan op te nemen? 0:59:05.830 --> 0:59:07.830 Dat is een goede vraag. 0:59:08.739 --> 0:59:14.169 Ik heb daar 0:59:14.270 --> 0:59:18.189 geen pasklaar antwoord op, eenvoudigweg omdat het nog niet 0:59:18.290 --> 0:59:21.250 langs mijn bureau is gekomen om erover na te denken. 0:59:21.409 --> 0:59:23.559 Ik denk dat het goed is om hier nog even aanvullend 0:59:23.659 --> 0:59:25.929 op te antwoorden als wat bredere afstemming 0:59:26.030 --> 0:59:27.179 heeft plaatsgevonden. 0:59:27.280 --> 0:59:29.280 Ik snap uw vragen nu in ieder geval. 0:59:29.530 --> 0:59:30.119 Een toezegging. 0:59:30.219 --> 0:59:33.189 Ik kan me ook voorstellen dat het goed is om dat inzicht 0:59:33.489 --> 0:59:35.489 in de oordeelsvormende vergadering wel te hebben. 0:59:35.649 --> 0:59:36.919 Ik kijk even naar de heer Degenhardt. 0:59:37.020 --> 0:59:39.589 Prima, dan is dat een toezegging, als het gaat 0:59:39.689 --> 0:59:44.869 om de vraag van de heer Degenhardt, om daar naar de commissie 0:59:44.969 --> 0:59:46.939 toe op terug te komen.

0:59:47.040 --> 0:59:49.540 De heer Van der Schans en dan mevrouw Wever. 0:59:50.129 --> 0:59:50.829 Dank u wel. 0:59:50.929 --> 0:59:54.340 Ik vond het een mooie woordspeling van de wethouder: pasklare oplossing. 0:59:56.479 --> 1:00:02.669 Even heel wat anders, de zienswijze met betrekking tot de paardenhouderijen. 1:00:02.770 --> 1:00:04.799 Er wordt bevestigd dat een uitbreiding van de hoeveelheid 1:00:04.899 --> 1:00:08.260 paarden niet mogelijk is vanwege de stikstofdiscussie, 1:00:09.790 --> 1:00:13.560 maar de gemeenteraad is nu dus in staat om via de beleidsregel 1:00:15.419 --> 1:00:17.799 toch voor te stellen om in een voorkomend geval 1:00:17.899 --> 1:00:22.859 wel mee te werken, als gevolg van de procedure 1:00:22.959 --> 1:00:29.820 die anders is; de omgevingsvergunning uitgebreide procedure. 1:00:30.659 --> 1:00:33.629 Die begrijp ik dan niet helemaal, want weegt dan bij de één 1:00:34.199 --> 1:00:39.959 de stikstofdepositie zwaarder dan bij de andere regel? 1:00:40.520 --> 1:00:41.619 Dus met andere woorden, 1:00:41.719 --> 1:00:47.889 is er sprake van --

1:00:47.989 --> 1:00:50.589 Nee, als het gaat om een uitzonderingspositie, 1:00:50.689 --> 1:00:55.089 dan val je onder een andere regelgeving en dan zouden er – als ik het goed lees 1:00:55.189 --> 1:00:59.589 – wel mogelijkheden zijn om tot uitbreiding van paardenfokkerijen 1:00:59.689 --> 1:01:01.689 te komen. Heb ik dat goed begrepen? 1:01:05.899 --> 1:01:07.809 Het zit iets anders. 1:01:07.909 --> 1:01:10.629 Bij de paardenhouderijen hebben ze over het algemeen 1:01:10.939 --> 1:01:14.949 geen Wet natuurbeschermingsvergunning aangevraagd. De interimmers 1:01:15.050 --> 1:01:18.069 zitten daar vaak voor of ze hebben niets gedaan, 1:01:18.169 --> 1:01:21.979 heel plat gezegd, omdat dat toendertijd misschien minder actueel was. 1:01:24.739 --> 1:01:28.599 Als zij bijvoorbeeld willen uitbreiden en het erf willen vergroten 1:01:28.699 --> 1:01:33.879 en ze kunnen met intern salderen op basis van 1:01:33.979 --> 1:01:40.239 een milieuvergunning of iets dergelijks het aantal paarden motiveren 1:01:40.340 --> 1:01:44.439 en de provincie kan daarmee akkoord gaan dat het allemaal 1:01:44.540 --> 1:01:46.299 onder die Wet natuurbeschermingsregelgeving

1:01:46.399 --> 1:01:49.719 valt, dan zouden ze binnen dit bestemmingsplan 1:01:49.820 --> 1:01:53.320 met die binnenplanse afwijking in dat zoekgebied kunnen uitbreiden. 1:01:54.550 --> 1:01:59.639 Stel, ze willen uitbreiden en het valt niet 1:01:59.739 --> 1:02:06.119 onder de interne saldering en ze willen in het zoekgebied gaan 1:02:06.219 --> 1:02:09.909 uitbreiden, dan komen ze inderdaad met de beleidsregel in aanraking. 1:02:10.330 --> 1:02:13.709 Dan krijg je met de uitgebreide procedure, de uitgebreide omgevingsvergunning 1:02:13.810 --> 1:02:15.810 op dit moment, te maken. 1:02:19.300 --> 1:02:22.810 Leidt dat dan ook tot een serieuze kans dat er dus wel 1:02:23.320 --> 1:02:27.489 in het kader van die omgevingsvergunning een vergunning wordt afgegeven? 1:02:30.760 --> 1:02:32.219 Ik begrijp het niet helemaal. 1:02:32.320 --> 1:02:36.399 Op het moment dat we aan de ene kant buiten de saldering vallen, 1:02:36.790 --> 1:02:40.229 zou je zeggen dat zijn er dan dus geen mogelijkheden zijn 1:02:40.330 --> 1:02:43.020 om een vergunning te krijgen voor uitbreiding. 1:02:43.540 --> 1:02:47.409 Dan is het echter kennelijk wel mogelijk via de omgevingsvergunning?

1:02:55.149 --> 1:02:58.389 Omgevingsvergunning is een breed woord in deze context van dit bestemmingsplan. 1:02:58.540 --> 1:03:00.809 In het bestemmingsplan maak je ook mogelijkheden mogelijk 1:03:00.909 --> 1:03:03.719 met een omgevingsvergunning, alleen dan is het onder wat nu nog 1:03:03.820 --> 1:03:05.820 de reguliere procedure heet. 1:03:06.219 --> 1:03:10.199 Met de beleidsregel kom je in het spoor buiten de reguliere omgevingsvergunning 1:03:10.300 --> 1:03:13.590 en kom je in het uitgebreide omgevingsvergunningsspoor terecht. 1:03:14.469 --> 1:03:17.500 Voor zo een paardenhouderij kun je bijvoorbeeld 1:03:22.030 --> 1:03:23.069 met de beleidsregel -1:03:23.169 --> 1:03:25.739 Bijvoorbeeld extern salderen zou een oplossing kunnen zijn 1:03:25.840 --> 1:03:29.050 om te kunnen aantonen dat je geen negatief effect 1:03:29.320 --> 1:03:31.279 op een Natura 2000-gebied hebt. 1:03:31.379 --> 1:03:34.679 Stel zo een paardenhouderij wil uitbreiden en kan het niet 1:03:35.129 --> 1:03:40.399 binnen intern salderen verantwoorden, maar hij kan wel bijvoorbeeld 1:03:40.500 --> 1:03:44.760 stikstofrechten van een ander opkopen, even theoretisch gezegd, 1:03:45.179 --> 1:03:48.989

dan zou hij dat met die procedure van de uitgebreide omgevingsvergunning 1:03:49.350 --> 1:03:49.639 kunnen doen. 1:03:49.739 --> 1:03:53.449 De provincie geeft dan die toestemming en doet de beoordeling 1:03:53.550 --> 1:03:56.610 van de negatieve effecten op de Wet natuurbescherming. 1:03:57.000 --> 1:04:03.919 Zo kan met een paardenhouderij 1:04:04.020 --> 1:04:07.320 binnen die twee en een half hectare op basis van de beleidsregel 1:04:07.469 --> 1:04:09.979 meegewerkt worden, als ze aan die voorwaarden voldoen. 1:04:10.080 --> 1:04:14.280 Is dat voldoende, de heer Van der Schans? 1:04:14.459 --> 1:04:14.989 Dank u wel. 1:04:15.090 --> 1:04:17.090 Mevrouw Wever. 1:04:17.520 --> 1:04:19.520 Ik heb nog wel een verzoek. 1:04:19.620 --> 1:04:21.979 Ik weet niet of dat mogelijk is, maar ik ben wel benieuwd 1:04:22.080 --> 1:04:26.580 of in het verschil tussen die 158 en de 91 1:04:28.620 --> 1:04:29.959 enig inzicht is. 1:04:30.060 --> 1:04:31.270 Wat is de status? 1:04:31.370 --> 1:04:33.370 Kan de gemeente dat geven?

1:04:35.629 --> 1:04:37.109 Het is nu niet kenbaar. 1:04:37.209 --> 1:04:40.349 Voor niemand niet, denk ik, want het is niet ter inzage gelegd. 1:04:40.449 --> 1:04:42.329 Het is geen onderdeel van het bestemmingsplan. 1:04:42.429 --> 1:04:46.330 Alleen die 67 zijn echt in het bestemmingsplan genoemd, 1:04:47.739 --> 1:04:47.939 volgens mij. 1:04:48.040 --> 1:04:50.909 Als je dat niet ter inzage hebt gelegd, hoe weten mensen 1:04:51.010 --> 1:04:56.439 dan wat hun status is bij vaststelling van het bestemmingsplan? 1:04:58.989 --> 1:05:00.119 Begrijpt u de vraag? 1:05:00.219 --> 1:05:03.869 Van die 91, zegt u dat we niet precies weten 1:05:03.969 --> 1:05:05.969 hoeveel er gereageerd hebben. 1:05:08.469 --> 1:05:11.860 We moeten we er maar van uitgaan dat het is wat nu bekend is. 1:05:12.340 --> 1:05:17.489 Misschien denken ondernemers van die 91: "Dat zit heel anders, 1:05:17.590 --> 1:05:21.250 maar ik neem aan dat de gemeente dat wel weet". 1:05:21.729 --> 1:05:24.129 Dan blijft er een vacuüm bestaan. 1:05:27.149 --> 1:05:31.699 Ik ben wel benieuwd, hoeveel van die 91 wel

1:05:31.800 --> 1:05:34.879 of niet hebben gereageerd, dus wat de onzekerheid is 1:05:34.979 --> 1:05:36.979 daarover of het risico? 1:05:37.290 --> 1:05:38.569 Voorzitter? 1:05:38.669 --> 1:05:39.319 De heer Raterink. 1:05:39.419 --> 1:05:41.489 Ja, ik snap niets van die vraag van mevrouw Wever. 1:05:41.610 --> 1:05:43.459 Ik zit ook een beetje te zoeken. 1:05:43.560 --> 1:05:46.060 Die mensen hebben nu toch een vergunning. 1:05:47.639 --> 1:05:51.709 Je kunt toch een heel tevreden boer zijn met een aantal koeien 1:05:51.810 --> 1:05:54.870 en wat hectare land, zodat je niet reageert 1:05:55.080 --> 1:05:57.719 op inspraak die mogelijk is. 1:05:58.530 --> 1:06:00.500 Dan verandert er echter toch niets voor je? 1:06:00.600 --> 1:06:02.419 Dan ben je en blijft je een tevreden boer. 1:06:02.520 --> 1:06:05.719 Punt. Of je nu dat die 91 behoort of tot die 67, 1:06:05.820 --> 1:06:08.599 dat bestemmingsplan gaat voor jou gelden en je hebt de mogelijkheid gehad 1:06:08.699 --> 1:06:09.909 om daarop te reageren. 1:06:10.010 --> 1:06:11.229

Ik snap uw vraag niet. 1:06:11.330 --> 1:06:14.420 Dit is toch normaal ook niet wat we doen, dat we iedereen aanschrijven 1:06:14.600 --> 1:06:16.600 met 'je had moeten reageren'? 1:06:21.800 --> 1:06:25.179 Mevrouw Wever, kunt u richting heer Raterink aangeven 1:06:25.280 --> 1:06:28.689 en misschien meer duiden wat de behoefte is 1:06:28.790 --> 1:06:30.790 wat betreft die informatie? 1:06:32.050 --> 1:06:37.120 Het kan zijn wat u zegt, meneer Raterink, dat daar 91 tevreden boeren onder zitten. 1:06:37.709 --> 1:06:39.709 Ja, dat kan. 1:06:39.840 --> 1:06:41.840 Het kan ook van niet. 1:06:43.949 --> 1:06:45.709 Er hebben ons natuurlijk wel signalen bereikt 1:06:45.810 --> 1:06:49.280 dat er wel eens wat verschil zit tussen het één en het ander. 1:06:49.709 --> 1:06:53.189 Dit hele proces is ook gebruikt om die ruis weg te nemen. 1:06:53.760 --> 1:06:55.760 Ze hebben toch de mogelijkheid gehad? 1:06:56.370 --> 1:06:58.239 Ja. 1:06:58.340 --> 1:07:02.209 Ik bedoel, als ik te laat ben met reageren op een bestemmingsplan 1:07:02.540 --> 1:07:05.800 voor een schuurtje van mijn buurvrouw,

dan ben ik te laat. 1:07:09.260 --> 1:07:11.659 Goed, ik heb die behoefte wel. 1:07:11.840 --> 1:07:14.589 Misschien ben ik iets meer een zekerheidszoeker dan de heer Raterink. 1:07:14.689 --> 1:07:17.189 Voorzitter, wordt dit niet oordeelsvormend? 1:07:18.080 --> 1:07:19.979 De heer Degenhardt. 1:07:20.080 --> 1:07:22.580 Ik vroeg aan u of dit niet oordeelsvormend werd. 1:07:25.030 --> 1:07:27.659 De vraag als zodanig, voor zover ik het begrijp, interpreteer 1:07:27.760 --> 1:07:32.429 ik als beeldvormend en verduidelijkend op het proces 1:07:32.530 --> 1:07:38.110 en de mate waarin er gereageerd is op de vraag vanuit de gemeente. 1:07:38.590 --> 1:07:42.280 Ik heb zelf echter de vraag nog niet helemaal scherp. 1:07:42.610 --> 1:07:45.359 Er ligt een verzoek, zo begon mevrouw Wever de vraag. 1:07:45.459 --> 1:07:49.649 Ik wil daar graag ruimte voor geven, mits duidelijk is 1:07:49.750 --> 1:07:51.750 wat het verzoek aan het college dan is. 1:07:54.550 --> 1:07:57.050 Ik kijk even naar de wethouder en mevrouw Tichelaar. 1:07:57.610 --> 1:07:59.610 Is het jullie duidelijk?

1:08:00.699 --> 1:08:06.820 We moeten niet iets laten hangen en een verzoek proberen neer te leggen 1:08:07.629 --> 1:08:08.849 wat als zodanig niet duidelijk is. 1:08:08.949 --> 1:08:10.889 Dan kunnen we beter mevrouw Wever verzoeken om 1:08:10.989 --> 1:08:15.689 de vraag zelf schriftelijk te formuleren en dan is het aan het college 1:08:15.790 --> 1:08:17.250 om daarop te antwoorden. 1:08:17.350 --> 1:08:19.379 Is dat een mogelijkheid? 1:08:19.479 --> 1:08:20.189 Meneer Van der Schans. 1:08:20.290 --> 1:08:21.689 Voorzitter, daar ben ik het helemaal mee eens, 1:08:21.790 --> 1:08:24.060 want dan kan ik in de oordeelsvormende vergadering 1:08:24.160 --> 1:08:25.469 daar nog even op reflecteren. 1:08:25.569 --> 1:08:27.689 Dat kan ik nu niet en dat vind ik heel vervelend, 1:08:27.790 --> 1:08:29.790 want ik vind er ook wat van. 1:08:32.859 --> 1:08:34.830 Van het stellen van de vraag bedoelt u? 1:08:34.930 --> 1:08:36.270 Dan kunt u daarop -1:08:36.370 --> 1:08:38.810 Prima. Zullen we dat zo afspreken, mevrouw Wever? 1:08:38.950 --> 1:08:42.069 Ja, de vraag

wordt even goed schriftelijk geformuleerd 1:08:42.549 --> 1:08:44.939 en dan is het aan het college om ons daarover te informeren 1:08:45.040 --> 1:08:46.379 richting de oordeelsvormende vergadering. 1:08:46.479 --> 1:08:48.479 De heer Degenhardt. 1:08:49.660 --> 1:08:50.489 Dank u, voorzitter. 1:08:50.589 --> 1:08:52.589 Ik had nog een vraag. 1:08:52.720 --> 1:08:56.609 Door het vaststellen van de beleidsregels maken we kortere en goedkopere procedures 1:08:56.709 --> 1:09:02.859 mogelijk, ook doordat dergelijke situaties niet langer langs de gemeenteraad hoeven. 1:09:03.520 --> 1:09:06.149 Dat betekent echter ook dat, nadat wij deze beleidsregels 1:09:06.250 --> 1:09:10.209 vastgesteld hebben, de gemeenteraad dergelijke situaties niet meer terugziet. 1:09:10.930 --> 1:09:13.430 Staat hier nog een evaluatie van gepland? 1:09:18.009 --> 1:09:23.229 Nee, uw constatering is juist en er is geen evaluatie gepland. 1:09:23.379 --> 1:09:26.100 Het lijkt me wel een goede suggestie om dat na in ieder geval 1:09:26.200 --> 1:09:29.080 een fatsoenlijke periode te doen. 1:09:30.700 --> 1:09:33.270 Met een fatsoenlijke periode bedoel ik dat het geen zin heeft 1:09:33.370 --> 1:09:34.560 om na een half jaar al te evalueren.

1:09:34.660 --> 1:09:36.959 Er moeten wel een echt een flink aantal aanvragen geweest zijn 1:09:37.060 --> 1:09:39.479 om op basis daarvan ook echt een beeld te gaan vormen. 1:09:39.580 --> 1:09:42.720 Wij moeten kijken na een bepaalde periode of na een aantal aanvragen. 1:09:42.910 --> 1:09:47.439 Het lijkt mij in ieder geval goed om uw vraag 1:09:47.799 --> 1:09:49.830 om te zetten in de suggestie voor een evaluatie, 1:09:49.930 --> 1:09:51.930 dus die nemen we graag over. 1:09:53.379 --> 1:09:56.890 De heer Raterink. Aanvullend hierop? 1:09:57.040 --> 1:09:59.040 Ja, aanvullend. 1:10:01.000 --> 1:10:02.640 Ik wil wel voorstellen -1:10:02.740 --> 1:10:05.459 De wethouder zegt, dat moet een langere periode en zo. 1:10:05.620 --> 1:10:06.120 Helemaal mee eens. 1:10:06.220 --> 1:10:08.320 Ik ben het ook helemaal eens met een evaluatie, 1:10:08.500 --> 1:10:11.219 maar ik zou wel graag willen weten en snel willen weten 1:10:11.319 --> 1:10:14.580 wanneer Remkes klaar is en alles wat daarmee samenhangt, 1:10:14.680 --> 1:10:17.049 wat de gevolgen dan zijn voor ons.

1:10:18.009 --> 1:10:22.029 Daar wil ik wel graag op korte termijn antwoord op, 1:10:22.359 --> 1:10:24.659 in het kader van wat we hier nu besluiten. 1:10:24.790 --> 1:10:26.729 Ik denk dat we vanavond Den Haag aan de lijn hebben, 1:10:26.830 --> 1:10:29.640 als iemand hier kan vertellen wanneer Remkes klaar is. 1:10:31.180 --> 1:10:33.680 Ik vrees dat we dat antwoord niet krijgen. 1:10:40.330 --> 1:10:42.330 Ik ga naar mevrouw Haarhuis. 1:10:48.310 --> 1:10:51.600 Twee vragen misschien ook wel een beetje aanvullend 1:10:51.700 --> 1:10:54.310 op waar de zorg van mevrouw Wever vandaan komt. 1:10:56.379 --> 1:10:58.979 Als we goed begrijpen, waar de reparatie voor bedoeld is, 1:10:59.080 --> 1:11:03.929 dan gaat het uit van de bestaande situatie en heeft de reparatie 1:11:04.029 --> 1:11:06.659 ook geen consequenties voor de huidige bedrijfsvoering 1:11:06.759 --> 1:11:10.479 van die 158 veehouderijbedrijven, zoals ze nu zijn? 1:11:12.549 --> 1:11:14.489 De mogelijkheden die ze nu hebben, daar heeft het vaststellen 1:11:14.589 --> 1:11:16.839 van dit bestemmingsplan geen consequenties op?

1:11:23.649 --> 1:11:24.989 Ja, volgens mij, klopt dat. 1:11:25.089 --> 1:11:29.549 Er zijn via interne saldering mogelijkheden om toch 1:11:29.649 --> 1:11:33.220 tot enige ontwikkeling te komen, mits het saldo nul blijft. 1:11:37.220 --> 1:11:41.049 Daarop aanvullend, want met de interne saldering 1:11:41.149 --> 1:11:44.419 zit ook de relatie met de regels van de bestaande stikstofdepositie. 1:11:44.569 --> 1:11:45.969 Er is een definitie in het bestemmingsplan, 1:11:46.069 --> 1:11:48.520 in de planregels, opgenomen die tweeledig is. 1:11:48.620 --> 1:11:54.109 Enerzijds de lijst van de Wet natuurbeschermingsvergunningen. 1:11:55.009 --> 1:12:01.609 Als die er niet zijn bij een bedrijf, dan heb je nog andere sporen 1:12:02.299 --> 1:12:06.250 die als referentie gebruikt kunnen worden om toch die bestaande 1:12:06.350 --> 1:12:08.229 stikstofdepositie te kunnen bepalen. 1:12:08.330 --> 1:12:10.390 Dat kan bijvoorbeeld een milieuvergunning zijn 1:12:10.490 --> 1:12:12.490 die in het verleden is verleend. 1:12:18.319 --> 1:12:21.819 Ik zie mevrouw Haarhuis een beetje kijken van ik weet het niet. 1:12:22.189 --> 1:12:24.189

Kunnen we overgaan naar uw tweede vraag? 1:12:26.390 --> 1:12:27.759 Nee, voldoende antwoord inderdaad. 1:12:27.859 --> 1:12:29.560 Een andere vraag die me net te binnenschoot 1:12:29.660 --> 1:12:32.000 naar aanleiding van de heer Raterink. 1:12:32.959 --> 1:12:36.109 Stel bijvoorbeeld, uit heel die landelijke stikstofdiscussie 1:12:36.290 --> 1:12:42.470 blijkt dat juist Flevoland en Dronten dé gemeente is waar veehouderij 1:12:43.009 --> 1:12:46.509 juist nog wel goede kansen heeft, omdat we op voldoende afstand zitten 1:12:46.609 --> 1:12:48.770 van Natura 2000-gebieden en dergelijke. 1:12:49.450 --> 1:12:56.109 Is het dan mogelijk dat akkerbouwerven veehouderijbestemming gaan krijgen? 1:13:05.890 --> 1:13:10.080 Het beleid van de gemeente Dronten in de structuurvisie 2030 1:13:10.180 --> 1:13:13.949 maakt geen onderscheid tussen akkerbouw en veehouderij 1:13:14.049 --> 1:13:16.180 qua wat we wel of niet willen op een erf. 1:13:16.689 --> 1:13:19.299 Vanuit het beleid gezien, is er de mogelijkheid 1:13:19.600 --> 1:13:24.029 om te schakelen van akkerbouw naar een veehouderij 1:13:24.129 --> 1:13:25.890 en dat er een veehouderij op vestigt. 1:13:25.990 --> 1:13:28.739

Alleen, dat valt buiten de scoop van dit bestemmingsplan, 1:13:28.839 --> 1:13:32.429 omdat dit bestemmingsplan alleen maar de vee-erven behelst. 1:13:32.529 --> 1:13:39.009 Een erf, wat nu in D4000 zit, de herziening, 1:13:39.459 --> 1:13:44.410 kan met een aparte procedure er veehouderij-activiteit aan toevoegen. 1:13:45.250 --> 1:13:50.890 Die optie is beleidsmatig en kun je dan procedureel regelen. 1:13:53.330 --> 1:13:55.330 Het is wel een als-danvraag. 1:14:01.430 --> 1:14:03.430 Mevrouw Wever. 1:14:04.160 --> 1:14:09.740 Ik zit nog even met die zienswijze 11.6. 1:14:10.520 --> 1:14:13.600 Dat gaat over de formulering van bestaande stikstofdepositie. 1:14:13.700 --> 1:14:16.330 Er zijn best wel wat zienswijzen die daarover gaan 1:14:16.430 --> 1:14:20.419 en die formulering is aangepast. 1:14:21.620 --> 1:14:25.359 Dat heeft te maken met de PAS-melders. 1:14:25.459 --> 1:14:30.319 Zij moeten, als ze nog niet gelegaliseerd zijn 1:14:31.430 --> 1:14:34.060 in de periode van één jaar voorafgaand aan de vaststelling 1:14:34.160 --> 1:14:36.699 van het bestemmingsplan -1:14:36.799 --> 1:14:40.179