CConstaterende datDrechterland
Koppel je AI →
Document · PDF

TV-GBD GR-22-04-2024 Bestemmingsplan DeWouden II Westwoud (2024-17)

Gemeenteraad 22 april 2024, gemeente DrechterlandBij agendapunt: Bestemmingsplan De Wouden II Westwoud (2024-17)414 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Technische vragen aan burgemeester en wethouders Fractie

Gemeentebelangen Drechterland

Opsteller

F. de Vos-Janssen (M.G. Appelman)

RTG/raad

GR 22-04-2023

Onderwerp

Bestemmingsplan De Wouden II Westwoud (2024-17)

Geagendeerd

Ja

Agendapunt

6

Datum aanvraag

16-04-2023

Inleiding: N.a.v. onze schriftelijke vragen d.d. 09-04-2024 en de deels onvolledige beantwoording d.d. 1104-2024 is er onduidelijkheid t.a.v. de volgende onderwerpen: 1. Mogelijke wijziging van oppervlakte en vraagprijs van de zgn. “BeBo-woningen” voor starters n.a.v. het aanpassen van het aantal van 2x6 naar 2x7 woningen per blok 2. De invloed van de welstandcommissie en provincie (ARO) op de layout van het plan 3. Het veranderen van het aangezicht vanaf de Dr. Wijtemalaan door het ophogen van het plan met 0,5 m 4. Mogelijke consequenties van het ophogen van het plan met 0,5 m voor bestaande opstallen 5. Invloed van belanghebbenden en gemeenteraad voor en ná het vaststellen van het bestemmingsplan (ter voorkoming van dat “het terug moet naar de tekentafel” met alle vertraging van dien).

Vragen: 1.a. Is het woonoppervlak van de “BeBo-woningen” gewijzigd (was ca. 50m2)? 1.b. Wordt de vraagprijs van de “BeBo-woningen” gewijzigd (was ca. € 250.000)? 2.a. Hoe heeft de welstandscommissie de layout van het plan precies doen veranderen? 2.b. Hoe heeft de provincie (ARO) de layout van het plan precies doen veranderen? 3. Is het effect van het ophogen met 0,5m op het aangezicht vanaf de Dr. Wytemalaan überhaupt onderzocht (kijkend naar bestaande versus nieuwe bebouwing)? 4.a. Hoe wordt (mogelijke) “schade” aan het belendende perceel Dr. Wijtemalaan 31 gedefinieerd? 4.b. Welke partij is t.z.t. aansprakelijk voor bovengenoemde, mogelijke schade? 4.c. Is er ondertussen al een oplossing bedacht die het afwateren op perceel Dr. Wijtemalaan 31 en het zgn. “waterbedeffect” kan voorkomen? 5.a. Kan de gemeenteraad per definitie invloed uitoefenen op het ontwerp bij het vaststellen van een dergelijk bestemmingsplan (dit blijkt namelijk nauwelijks mogelijk), vaststellende dat de raad geen deel uitmaakt van de burgerparticipatie en in het ontwerpproces niet of nauwelijks wordt gekend? 5.b. Wat zijn de instrumenten die belanghebbenden kunnen gebruiken om invloed uit te oefenen op aspecten van het plan die pas na het vaststellen van het bestemmingsplan worden uitgewerkt?

Antwoorden 1.a. 1.b. 2.a. 2.b. 3. 4.a. 4.b. 4.c. 5.a. 5.b. ⃰ Dit vragenformulier z.s.m. toezenden aan griffie@drechterland.nl

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/14059047/2