Raadsvoorstel VBB Spuitvrije zone Twijver 2 tm 30 Venuizen (2026-30)

Voorstel aan de gemeenteraad Onderwerp: Zaaknummer:

Voorbereidingsbesluit spuitvrije zone achter Twijver 2 t/m 30 Venhuizen 815531

RTG: 8 juni 2026 Raadsvergadering: 25 juni 2026 Nr. 2026-30 Portefeuillehouder: Programma:

M.H. ten Have 7: Volkshuisvesting, Ruimtelijke ordening en Stedelijke vernieuwing

Karakter:

Besluitvormend

Bijlagen:

B1 Voorbereidingsbesluit spuitvrije zone achter Twijver 2 t/m 30 Venhuizen B2 Aanwijzingsgebied voorbereidingsbesluit B3 Beroep Venhuizen Centrum West

Voorgesteld besluit: 1. Vast te stellen het “Voorbereidingsbesluit spuitvrije zone achter Twijver 2 t/m 30 Venhuizen”, waarmee het omgevingsplan wordt gewijzigd door toevoeging van een tijdelijk regelingdeel met daarin: a. een verbod op het toepassen van gewasbeschermingsmiddelen binnen 50 meter van gevoelige functies ter plaatse van de percelen G 2649, G 2108 en G 5028 (gedeeltelijk), b. een vergunningsplicht voor emissiearme toepassingen, c. een meldplicht voor biologische middelen, d. buitenwerkingstelling van conflicterende planregels; 2. Te bepalen dat dit besluit van toepassing is op het gebied zoals aangegeven in Bijlage 1; 3. Te bepalen dat dit besluit in werking treedt op de dag na publicatie; 4. Te bepalen dat het voorbereidingsbesluit geldt totdat de beoogde omgevingsplanwijziging in werking treedt, of totdat de wettelijke maximale duur is bereikt. Inleiding Op 25 november 2024 heeft de gemeenteraad van Drechterland het bestemmingsplan “Venhuizen Centrum West” vastgesteld. Met dit plan wordt een grootschalige uitbreidingswijk van 250 tot maximaal 280 woningen aan de westkant van de dorpskern Venhuizen mogelijk gemaakt. Het initiatief voor deze ontwikkeling is genomen door twee ontwikkelaars, Vbm Ontwikkeling en Blauwhoed. Tegen dit bestemmingsplan is door één omwonende beroep ingediend op 20 december 2024.

Appellant ageert onder andere tegen het bestemmingsplan, omdat minder dan 50 meter afstand is gehouden tussen de beoogde nieuwbouwwoningen aan de oostzijde van het plangebied en de agrarische gronden van appellant. Hierdoor, zo stelt hij, kan een gezond woon- leefklimaat voor de nieuwe bewoners niet gegarandeerd worden in verband met het toegestane gebruik van gewasbeschermingsmiddelen op deze agrarische gronden. De beroepszaak is nog lopende. De Raad van State heeft nog geen zittingsdatum bekend gemaakt. Bij de vaststelling van bestemmingsplan “Venhuizen Centrum West” is bewust besloten de agrarische gronden gelegen aan de oostzijde van het plangebied niet mee te nemen in het spuitzone onderzoek. Uw raad verwachtte niet dat het gebruik van dit perceel zou veranderen. Het perceel werd al minstens 20 jaar als grasland gebruikt en er was geen reden om te denken dat dit in de nabije toekomst zou veranderen in agrarisch gebruik, waarbij mogelijk gewasbeschermingsmiddelen worden gebruikt. Dit inzicht blijft in stand. Echter, wordt in de huidige discussie rondom spuitzones door de Raad van State verwacht dat alle gronden in een straal van 50 meter rondom een plangebied worden onderzocht of anderszins worden uitgesloten van drift van gewasbeschermingsmiddelen.

1

Voorgesteld wordt om de gronden alsnog planologisch ongeschikt te maken voor gebruik van gewasbeschermingsmiddelen, omdat op dit moment planologisch gezien de mogelijkheid bestaat gebruik te maken van gewasbeschermingsmiddelen. Met dit besluit wordt tijdens het beroepsproces bij de Raad van State aangetoond dat de gemeente planologische maatregelen neemt om een goed woon- en leefklimaat voor de nieuwe bewoners van Venhuizen Centrum West te garanderen. Beoogd effect Door het verbieden van gewasbeschermingsmiddelen worden toekomstige bewoners van het woningbouwgebied Centrum West Venhuizen beschermd en wordt tegemoetgekomen aan bezwaren van appellant. De bestemming van de gronden wijzigt met het vaststellen van het voorbereidingsbesluit niet. De bestemming blijft ‘Agrarisch’. Er wordt slechts, met een aanduiding, een verbod op gewasbeschermingsmiddelen aan het gebied toegevoegd. Beleidsvrijheid / -ruimte (wettelijk kader) De gemeenteraad is op grond van artikel 4.14 Omgevingswet bevoegd om voorbereidingsregels te stellen om ongewenste ontwikkelingen te voorkomen. Door middel van een voorbereidingsbesluit wordt voorkomen dat, op de naast het plangebied Centrum West gelegen percelen, G 2649, G 2108 en G 5028 (gedeeltelijk), gebruik kan worden gemaakt van gewasbeschermingsmiddelen, daar waar dat nu in het Omgevingsplan is toegestaan.

Het voorbereidingsbesluit gaat vooraf aan een daadwerkelijke aanpassing van het Omgevingsplan. Volgens artikel 4.14.4 Omgevingswet vervalt het voorbereidingsbesluit na 18 maanden. Binnen die periode dient het Omgevingsplan te zijn aangepast. Advies Geadviseerd wordt om het omgevingsplan te wijzigen door middel van een aanduiding op de plankaart. De aanduiding bepaalt dat op de aangewezen locaties geen gebruik gemaakt kan worden van gewasbeschermingsmiddelen. De bestemming ‘Agrarisch’ blijft hiermee van kracht. Voorafgaand aan de wijziging van het omgevingsplan wordt, middels dit voorstel, een voorbereidingsbesluit genomen, zodat in de periode tot de vaststelling de gronden niet alsnog in gebruik worden genomen voor agrarische bedrijvigheid met gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. De gemeente is verplicht om binnen 18 maanden het omgevingsplan aan te passen, nadat het voorbereidingsbesluit is gepubliceerd Argumenten Het besluit is nodig om de toekomstige en huidige bewoners een gezond woon- en leefklimaat te garanderen en daarmee appellant tegemoet te komen in zijn bezwaar. Met dit besluit wordt tijdens het beroepsproces bij de Raad van State aangetoond dat de gemeente bereid is het inzicht, dat is gemaakt bij de vaststelling van het bestemmingsplan “Venhuizen Centrum West”, te overwegen en aan te vullen.

Alternatieven Door Alex advocaten zijn, namens de ontwikkelaar, mogelijke scenario’s onderzocht voor de behandeling van het beroep bij de Raad van State, te weten; 1. Op het terrein van Blauwhoed een spuitvrije zone van 50 meter aanleggen, waardoor 30 (starters)woningen niet gerealiseerd kunnen worden. 2. De huidige bestemming Agrarisch op de percelen G 2649, G 2108 en G 5028 (gedeeltelijk) intact te laten en enkel te bepalen dat het niet toegestaan is om op de percelen gewasbeschermingsmiddelen te gebruiken. Het huidige gebruik als grasland blijft daarmee mogelijk. 3. De percelen G 2649, G 2108 en G 5028 (gedeeltelijk) de bestemming ‘Tuin-1’ toewijzen. Op deze manier kan het bestaande gebruik onbelemmerd worden voortgezet. Hierbij dient onderzoek te worden gedaan naar de geschiktheid van de grond en dient te worden gemotiveerd of het wijzigen van de bestemming in overeenstemming is met een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. 4. Bij de Raad van State nader motiveren van het achterwege laten van de spuitzone op het perceel G 2649. Dit zou eventueel kunnen door middel van een locatiespecifiek onderzoek. Er is geen vorm voorgeschreven hoe zo’n onderzoek eruit moet zien.

Het is denkbaar om te onderzoeken – door middel van bijvoorbeeld een rentmeester of een agrarisch deskundige – of het aannemelijk is dat reëel agrarisch gebruik (met toepassing van pesticiden en binnen de toegelaten teeltvormen) kan worden hervat. Dit is gelet op de beperkte omvang van het perceel, de moeilijke bereikbaarheid en de nabijgelegen burgerwoningen maar zeer de vraag.

2

Scenario 1 is financieel geen haalbare optie. Het niet realiseren van 30 woningen zorgt voor een negatieve exploitatie voor het gehele plan. Daarnaast is het een zwaar middel om in te zetten, omdat reeds 20 jaar geen gebruik gemaakt is van gewasbeschermingsmiddelen op deze percelen en verwacht wordt dat dit ook in de toekomst niet zal gebeuren. Scenario 2 is het voorgestelde scenario. Scenario 3 is een tweede mogelijkheid, echter kost het onderzoeken of het wijzigen van de bestemming van Agrarisch naar Tuin-1 voldoet aan een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (ETFAL) meer tijd en financiële middelen dan scenario 2. Bij beide scenario’s mag, na vaststelling, geen gebruik gemaakt meer worden van gewasbeschermingsmiddelen. Scenario 4 wordt niet aangeraden, omdat nog geen wettelijke bepalingen zijn rondom het opstellen van een locatiespecifiek onderzoek. De Raad van State oordeelt elk locatiespecifiek onderzoek individueel en wisselend, waardoor niet met zekerheid kan worden gezegd dat dit voorstel standhoudt bij de Raad van State. Hoewel een locatiespecifiek onderzoek in sommige situaties een passende oplossing kan zijn, is dit in dit geval niet noodzakelijk. Het vraagstuk kan namelijk ook op een andere, snellere wijze worden opgelost. Daarom wordt voorgesteld om scenario 2 toe te passen.

Draagvlak Er wordt een voorbereidingsbesluit genomen om daarmee het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen te verbieden ter plaatse van de percelen G 2649, G 2108 en G 5028 (gedeeltelijk). Hierdoor worden toekomstige bewoners van het woningbouwgebied Centrum West beschermd. Er worden geen belangen geschaad, omdat de agrarische gronden niet in gebruik zijn bij agrarische bedrijven, maar ingericht als grasland. Het perceel van appellant (G 2649) is sinds circa 20 jaar in gebruik als grasland bij de woning die op hetzelfde perceel aanwezig is en een (burger)woonbestemming heeft. Er wordt geen gebruik gemaakt van gewasbeschermingsmiddelen. De grond achter Twijver 26 is ook in gebruik als grasland. De grond achter Twijver 30 is gedeeltelijk in gebruik als parkeerterrein voor de Vomar en gedeeltelijk als grasland. De bestemming van de gronden wijzigt met het vaststellen van het voorbereidingsbesluit niet. Er wordt slechts een verbod op gewasbeschermingsmiddelen aan het gebied toegevoegd. Het voorbereidingsbesluit gaat vooraf aan een daadwerkelijke aanpassing van het omgevingsplan. Volgens artikel 4.14.4 Omgevingswet vervalt het voorbereidingsbesluit na 18 maanden. Binnen die periode dient het Omgevingsplan te zijn aangepast. Planning, evaluatie en verantwoording Na de vaststelling van het voorbereidingsbesluit treedt deze, na publicatie, direct in werking.

Tegen het vaststellen van een voorbereidingsbesluit staat geen bezwaar en beroep open. Binnen 18 maanden na publicatie dient de raad het gemeentebrede omgevingsplan aan te passen en de regels op de betreffende gronden definitief te wijzigen. Indien binnen 18 maanden het omgevingsplan niet is aangepast, vervallen de voorbereidingsregels en is het wederom toegestaan om gewasbeschermingsmiddelen te gebruiken op de voornoemde gronden. Voor verwezenlijking van woningbouw in Centrum West is het noodzakelijk dat het omgevingsplan binnen deze termijn is aangepast. Hiervoor wordt een apart raadsbesluit voorbereid. Financiën Voor het vaststellen van het voorbereidingsbesluit is een plankostenscan gemaakt. Deze komt op € 9.375,en wordt geheel gedekt door een kostenverhaalovereenkomst die is opgesteld tussen de gemeente en ontwikkelaar Blauwhoed. Daarnaast is een nadeelcompensatieovereenkomst tussen de gemeente en ontwikkelaar Blauwhoed afgesloten om eventuele nadeelcompensatieverzoeken te kunnen verhalen op de ontwikkelaar. Hoogkarspel, 12 mei 2026 Burgemeester en wethouders van Drechterland De secretaris, De burgemeester,

M.N. Schroor

B.W. Diepstraten

3