Raadsvoorstel niet-ontvankelijk verklaren burgerinitiatiefverzoek realiseren mantelzorgwoning (2021-35)

Voorstel aan de gemeenteraad Zaaknummer:

Niet-ontvankelijk verklaren burgerinitiatiefverzoek realiseren mantelzorgwoning in Venhuizen 913954

RTG: Raadsvoorstel:

nvt 21 juni 2021, nr. 2021-35

Portefeuillehouder: Programma:

Portefeuillehouder M. Pijl Programma Openbaar bestuur

Karakter:

Besluitvormend

Onderwerp:

Bijlagen: Voorgesteld besluit: 1. Het burgerinitiatiefverzoek voor het realiseren van een mantelzorgwoning in Venhuizen op grond van artikel 4, leden a. en b. van de Verordening burgerinitiatief Drechterland 2009 niet-ontvankelijk verklaren. 2. De initiatiefnemer direct van dit besluit in kennis te stellen. Inleiding Op 20 april jl. is een burgerinitiatiefverzoek ingekomen van de initiatiefnemer voor het realiseren van een vergunningsvrije mantelzorgwoning op het achtererf van het perceel Westeinde 18 te Venhuizen. Het verzoek is ondersteund door 262 inwoners. Het betreft hier een verzoek dat al eerder aan de orde is gesteld. In het kader van ingediende principeverzoeken, een handhavingszaak en een aanvraag vergunningsvrij bouwen is dit plan al eerder beoordeeld. Het college van b. en w. heeft in dat kader verschillende malen geconcludeerd dat dit plan niet vergunningsvrij kan worden gerealiseerd en hiervoor een omgevingsvergunning is vereist. Nu vindt een vergelijkbaar verzoek plaats, maar dan langs de weg van een burgerinitiatief. Beoogd effect Met het realiseren van de mantelzorgwoning op het achtererf van de particuliere woning wordt het verlenen van intensieve zorg aan de gehandicapte dochter van de initiatiefnemer aanzienlijk vergemakkelijkt en wordt voorkomen dat de mantelzorgers onnodig overbelast raken.

Hulp en ondersteuning op maat is dan gemakkelijk beschikbaar en kan snel en adequaat worden ingezet. Beleidsvrijheid / -ruimte (wettelijk kader) Een burgerinitiatiefverzoek moet voldoen aan de vereisten in de Verordening burgerinitiatief Drechterland 2009, zoals een minimale ondersteuning van 20 inwoners, niet over een onderwerp gaan zoals vermeld in artikel 4 (uitsluitingsgronden) en verder voldoen aan de indieningsvereisten van artikel 5. Vervolgens brengt het presidium een advies uit aan de gemeenteraad die een besluit neemt over het ingediende verzoek. Argumenten Onder burgerinitiatieven verstaan we initiatieven van individuele burgers of groepen burgers die zich inzetten om een bijdrage te leveren aan de lokale samenleving. Een initiatief wordt getoetst aan de verordening. In artikel 2 staan de geldigheidsvereisten vermeld. Zo moet een verzoek worden ondersteund door tenminste 20 inwoners. Hieraan wordt voldaan. Ook moet een verzoek niet gaan over een onderwerp vermeld in artikel 4 (de beperkingen) en moet het verder voldoen aan de indieningsvereisten in artikel 5. Nader onderzoek toont aan dat het verzoek overeenkomt met enkele beperkingen genoemd in artikel 4. Zo betreft het een onderwerp dat niet behoort tot de bevoegdheid van uw raad (artikel 4a), maar is voorbehouden aan het college van b. en w.

Immers het college toetst bouwplannen aan het door u vastgestelde bestemmingsplan en het omgevingsrecht. Kortom het is de bevoegdheid van het college om te

1

beoordelen of een verzoek vergunningsvrij kan worden gerealiseerd of dat daarvoor een omgevingsvergunning nodig is. Ook betreft het verzoek een vraag over het gemeentelijk beleid of de uitvoering daarvan (artikel4b). Langs een andere weg heeft indiener getracht zijn verzoek(en) te realiseren en deze zijn alle door het college van b. en w. afgewezen. Door indiening van dit burgerinitiatiefverzoek laat indiener weten vraagtekens te hebben bij de interpretatie en uitvoering van het geldende bestemmingsplan. De aard van het verzoek kan dan ook worden herleid tot een vraag over de uitvoering van het gemeentebeleid. Dus ook op grond van dit artikel kan niet nader worden ingegaan om dit aan te merken als een rechtsgeldig burgerinitiatiefverzoek. Vervolgens geeft artikel 2b van de verordening aan dat een verzoek ongeldig is als het onderwerp betreft als bedoeld in artikel 4. Aangezien in de vorige alinea is aangetoond dat sprake is van een tweetal uitsluitingsgronden, adviseert het presidium overeenkomstig artikel 6 lid 3 van de verordening het verzoek niet-ontvankelijk te verklaren. Kanttekeningen / alternatieven Het betreft hier een aangelegenheid die al wat langer de aandacht heeft van het college van b. en w. Helaas heeft veelvuldig ambtelijk en bestuurlijk overleg niet geleid tot een bevredigende oplossing voor de verzoeker.

Draagvlak Het burgerinitiatiefverzoek is besproken in het presidium en conform het vermelde onder het kopje “argumenten” wordt geadviseerd het verzoek niet-ontvankelijk te verklaren. Planning, evaluatie en verantwoording Aangezien het verzoek niet leidt tot een verdergaande inhoudelijke beoordeling, omdat sprake is van nietontvankelijkheid, stellen wij vast dat van een planning, evaluatie en/of verantwoording verder niet aan de orde is. Tegen de niet-ontvankelijkheidsverklaring kan bezwaar worden aangetekend. Financiën Niet van toepassing.

Hoogkarspel, 31 mei 2021. Het presidium van de raad van Drechterland, De griffier,

De voorzitter,

J.N.M. Commandeur

M. Pijl

2