raadsledenVVGBZuiderdijk30A

Betreft: Salami-tactiek bij omgevingsaanvragen Venhuizen – Zuiderdijk 30 Datum: 13-3-2025 Aan: De leden van de gemeenteraad van de gemeente Drechterland, Geachte raadsleden, Met deze brief wil ik uw aandacht vestigen op een zorgwekkende ontwikkeling met betrekking tot de diverse omgevingsaanvragen voor Venhuizen – Zuiderdijk 30. Uit de beschikbare documenten blijkt dat er sprake is van een salami-tactiek, waarbij een groter project opzettelijk wordt opgedeeld in kleinere aanvragen om strengere toetsing en bezwaarprocedures te omzeilen. Dit roept vragen op over de juridische houdbaarheid en de transparantie van het proces.

Inhoudelijke bezwaren 1. Gefaseerde aanvragen zonder integrale beoordeling o In 2022 (november) werd een aanvraag ingediend voor een eerste fase van de kapschuur. o In 2023 (september) volgde een aanvraag met een gewijzigde situering. o In 2024 (oktober) is een nieuwe aanvraag ingediend, nu voor een "tweede fase" én het gebruik van het achterterrein, met daarin de verlengde kapschuur Deze opeenvolgende aanvragen suggereren dat het bedrijf al langere tijd een groter eindbeeld voor ogen had, maar ervoor heeft gekozen om het plan in delen in te dienen. Hierdoor wordt de gemeente gedwongen om de aanvragen apart te beoordelen, terwijl ze feitelijk onderdeel zijn van één groot project. Als de legalisatie van het achterterrein mogelijk wordt gemaakt, is de aanvraag van de verlening van de kapschuur een besluit dat buiten de raad om genomen kan worden. Dan gaat het simpelweg om een bouwaanvraag onder reguliere procedure en niet de uitgebreide procedure waarvoor een VVGB nodig zou zijn. 2. Mogelijke ontduiking van de Ladder voor duurzame verstedelijking De Ladder voor duurzame verstedelijking vereist dat bij ruimtelijke ontwikkelingen aangetoond wordt dat: o er een concrete ruimtelijke behoefte is, o alternatieve locaties binnen stedelijk gebied niet geschikter zijn, o de ontwikkeling geen onnodige aantasting van de omgeving veroorzaakt.

Door de aanvraag in delen op te knippen, wordt voorkomen dat deze volledige toetsing wordt toegepast. 3. Omzeiling van milieu- en planologische toetsing o Bij grotere projecten kan een milieueffectrapportage (MER) nodig zijn. Door de aanvraag in delen te doen, wordt deze toets mogelijk vermeden.

o De aanvraag van 2024 betreft deels een legalisatie van ILLEGAAL gebruik van natuurgrond voor bedrijfsvoering. Dit werd niet als zodanig gepresenteerd in eerdere aanvragen. 4. Beperking van inspraakmogelijkheden voor omwonenden o Wanneer projecten als één geheel worden ingediend, krijgen belanghebbenden een bredere mogelijkheid om hun zienswijzen kenbaar te maken. o Door fasering wordt bezwaar lastiger, omdat elk afzonderlijk onderdeel kleiner en ogenschijnlijk minder ingrijpend lijkt.

Extra zorgpunt: legalisatie als sluiproute voor snellere vergunningverlening Uit de meest recente aanvraag blijkt dat er eerst een legalisatie van het illegale gebruik van natuurgrond voor bedrijfsvoering wordt aangevraagd. Dit creëert de mogelijkheid om vervolgens de verlengde kapschuur via de reguliere procedure aan te vragen, waardoor: 





De uitgebreide procedure wordt vermeden. Zodra het gebruik van de natuurgrond is gelegaliseerd, valt het terrein binnen de bestemming ‘Bedrijf – Agrarisch loonbedrijf’. Hierdoor is een nieuwe aanvraag voor de kapschuur niet langer in strijd met het bestemmingsplan, waardoor de aanvraag via de reguliere procedure kan verlopen en de verlengde kapschuur eenvoudig gerealiseerd kan worden en een VVGB niet nodig is. Inspraak en bezwaar worden beperkt. Een reguliere procedure biedt aanzienlijk minder mogelijkheden voor zienswijzen en bezwaren dan een uitgebreide procedure. Jurisprudentie vereist dat aanvragen integraal worden beoordeeld. De Raad van State heeft eerder geoordeeld dat aanvragen niet in delen mogen worden ingediend als ze feitelijk onderdeel zijn van één groter project. De gemeente kan en moet hierop handhaven.

Verzoek aan de gemeenteraad Gelet op bovenstaande punten verzoek ik de raad om: 1. De gemeente te laten toetsen of de aanvragen in samenhang beoordeeld moeten worden en als één project beschouwd dienen te worden. 2. Te voorkomen dat precedentwerking ontstaat, waarbij andere bedrijven ook besluiten hun plannen in fasen op te knippen om striktere regelgeving te ontwijken. Ik hoop dat u mijn zorgen serieus neemt en zich sterk maakt voor een transparante en zorgvuldige besluitvorming in het belang van de omgeving en een goede ruimtelijke ordening. Met vriendelijke groet, Jantine Leeflang

Namens Natuurbeschermingwacht