Inspraakreactie Bewoners Padland24 Padland26 m.b.t. speelterrein Padlandschool (2021-70)

Voorzitter, dankuwel. Ik spreek in namens Padland 24 en 26. De argumenten in het raadsvoorstel zijn onjuist! Punt 1: overtreding van richtafstand tot sportvelden Voor een verlicht veldsportcomplex geldt een minimale richtafstand van 50 meter en niet van 30, zoals de gemeente beweert, zie de VNG-brochure p. 122. De gemeente noemt het sportveld kleinschalig, maar het is ruim 2000 m2 en het wordt dagelijks intensief gebruikt door 160 leerlingen. De gemeente legt uit dat richtafstanden alleen voor sportverenigingen gelden. Maar deze vergelijking houdt geen stand, want op de woensdagen wordt het terrein officieel gebruikt voor de groepsgymlessen van de Padlandschool. Bovendien hebben sportverenigingen openingstijden en die zijn er hier niet. Het sportveld aan het Padland wordt de hele dag en soms zelfs ’s nachts gebruikt. Daarnaast vallen sportterreinen, net als sportscholen en gymzalen in categorie C volgens de VNG. Niet alleen moeten deze activiteiten 30 meter afstand tot woningen bewaren, deze activiteiten zijn alleen toegestaan langs een hoofdweg en niet op een binnenterrein. Zie p. 32 van de VNG-brochure. Het sportveld aan het Padland staat op een omsloten binnenterrein. Akoestisch gezien werkt dit als een soort amfitheater. Geluid kan niet weg maar wordt versterkt tegen onze achtergevels.

De impact is dus niet klein, zoals de gemeente beweert, maar juist heel groot, en dit kunnen wij ook bewijzen met geluidsmetingen. Ook voor een onverlicht sportveld – zoals hier aan het Padland – geldt voor een goede ruimtelijke ordening een minimale richtafstand van 30 meter tot woningen. Dit staat zwart op wit in het rapport van 20 mei 2021 van de Omgevingsdienst! Punt 2: overtreding van richtafstanden tot schoolpleinen Op de overige dagen wordt het terrein gebruikt als verlengd schoolplein tijdens pauzes. Ook dit is tegen de richtlijnen, want tussen schoolpleinen en woningen moet ook 30 meter richtafstand bestaan. Zie p. 120 van de VNG-brochure. (Zie ook de site van het Ministerie van Water en Infrastructuur https://www.infomil.nl/onderwerpen/ruimte/functies/school/onderbouwing/bedrijven/ , zie ook het rapport van de Omgevingsdienst van 20 mei). Echter, nergens in de afwijzing wordt vermeld dat het gebied óók als schoolplein fungeert. Het gebied wordt dus gebruikt als sportveld én als schoolplein. Daarmee is dit een dubbele overtreding. De afstand tot onze tuinen bedraagt 0 meter – en geen 30, dus we hebben het hier niet over een kleine afwijking! Punt 3: waar zijn de verplichte stukken? De richtafstanden van de VNG zijn indicatief; gemeentes mogen wel afwijken, maar moeten dit motiveren.

In 2013 heeft de gemeente het bestemmingsplan achter onze huizen gewijzigd van “groen” naar “sport”. Daarbij is nooit getoetst op het milieuaspect geluid. Geluid moet namelijk worden getoetst volgens het Activiteitenbesluit. Zie bijlage B5.3 van VNG-brochure. Wij hebben deze verplichte toetsing opgevraagd, maar deze ontbreekt. Voor de voetbalkooi geldt hetzelfde. Ook hiervoor ontbreekt een ruimtelijke onderbouwing. Sterker nog: wij hebben in november de bekendmaking van de voetbalkooi opgevraagd, maar de gemeente kan deze niet terugvinden! Wij hebben langdurige geluidsmetingen laten uitvoeren door een externe partij. Conclusie: de pieken en gemiddelden aan het Padland zijn schadelijk hoog! Als de gemeente van tevoren akoestisch onderzoek had uitgevoerd, dan hadden wij niet dagelijks meer dan 80 decibel gemeten. En dan konden wij ook zonder oordoppen in onze tuinen zitten. Het ontbreken van deze verplichte stukken toont aan dat de gemeente onzorgvuldig is geweest.

Hoeveel is 80 dB? Vergelijk rekenmethode Miedema van het TNO voor woonklimaat, bron: https://repository.tno.nl/islandora/object/uuid%3Aef28f2b6-1357-4b32-ae18-e8b882746bb2 Geluidsklasse < 50 dB 50-55 dB 55-60 dB 60-65 dB 65-70 dB > 70 dB

Beoordeling goed redelijk matig tamelijk slecht slecht zeer slecht

Wij hebben dagelijks meer dan 80 dB gemeten op onze achtergevel! Punt 4: er zijn al voldoende sport- en speelvoorzieningen U stelt dat er sport- en speelvoorzieningen in de buurt moeten blijven. Daar zijn wij het mee eens, zeker in deze nare coronatijd. Maar, die voorzieningen zijn er! In een straal van ongeveer 2 km zijn er maar liefst 3 gebieden met de bestemming “sport”. Ook aan het Postweid, 75 meter van het Padland, is een grote speelplaats. Het schoolplein van de Padlandschool is met 5566 m2, maar liefst 9 keer groter dan het minimum van de VNG! Bron: site van de VNG: https://vng.nl/artikelen/omvang-terreinnieuwbouw De voetbalkooi zou daar dus prima passen (zie ook advies Omgevingsdienst). Daarnaast beschikt de Padlandschool over een eigen basketbalveld, eigen gymzaal en gymzaal op loopafstand. De school kan dus prima pauzes en gymlessen op eigen terrein houden zonder de belangen van de kinderen te schaden. Conclusie De gemeente geeft toe dat het woon- en leefklimaat aan het Padland onvoldoende is door planologische fouten. Tegelijkertijd wil ze niet handhaven, hoewel er al 10 jaar klachten zijn.1 In dat geval is er maar één oplossing: eerder gemaakte fouten in het bestemmingsplan moeten gecorrigeerd worden, zodat ons woon- en leefklimaat weer aanvaardbaar wordt. Dit voorstel moet terug naar het college, en wel om de volgende 4 redenen: 1.

Nergens in de gemeente Drechterland staan sportvelden of schoolpleinen op 0 meter afstand van erfgrenzen op een binnenterrein. Waarom wordt deze planologische fout aan het Padland niet gecorrigeerd? 2. Waar is de onderbouwing voor deze afwijking? 3. Waar is de verplichte motivatie voor de vorige wijziging in het bestemmingsplan van “groen” naar “sport”? 4. Waar is de verplichte bekendmaking van de voetbalkooi? En nu? In het belang van sport en spel is ons woon- en leefklimaat opgeofferd, zo blijkt uit rapporten van derden. Al sinds april zijn we met u in gesprek. Wij willen geen doekje voor het bloeden. Wij willen geen loze beloftes. Wij willen een oplossing. Wij willen antwoorden op onze vragen. Ook wij hebben namelijk recht op een aanvaardbaar woon- en leefklimaat! Voorzitter, dankuwel.

1

Dit blijkt uit een bij de gemeente binnengekomen brief van 25 juli 2011. Daarnaast hebben wij een lijst van de gemeente met incidenten van de afgelopen 10 jaar aan het Padland met zaken als vandalisme aan gebouwen en openbaar meubilair, diefstal, illegaal vuurwerk, ordeverstoringen door hangjeugd, versterkte muziek etc.