Bijlage 2 20260210 Reactie vragen MB

Reactie op brief aan gemeenteraden ‘vragen aan het college inzake voormalige vuilstort Westwoud’ van André Meester raadslid VVD Medemblik 10 februari 2026

1. Is het college op de hoogte van de lopende rechtszaak die Stichting Ouderen Netwerk West-Friesland samen met andere partijen tegen de Nederlandse Staat heeft aangespannen, en van de uitspraak die op 11 februari 2026 wordt verwacht? Het college is op de hoogte van de lopende rechtzaak. In verschillende commissies is de verwachte uitspraak van 11 februari aanstaande op de massaclaim naar voren gekomen. Op 24 april 2024 heeft Knoops advocaten, namens elf belangenorganisaties, de Staat der Nederlanden gedagvaard vanwege de schadelijke gevolgen van PFAS. Eén van deze belangenorganisaties was Stichting Ouderennetwerk Westfriesland. In de dagvaarding wordt ook de voormalige stortlocatie vermeld. Hierover heeft het ABWF gesproken met het ministerie en Knoops Advocaten. Op 12 maart 2025 heeft de rechtbank de ontvankelijkheid beoordeeld en is de stichting Ouderennetwerk Westfriesland niet ontvankelijk bevonden. 2. Waarom hebben de betrokken gemeentebesturen ervoor gekozen het beheer van de oude vuilstort in Westwoud over te dragen aan Bodemzorg, zonder eerst de uitspraak van de rechtbank af te wachten, terwijl deze uitspraak mogelijk grote financiële gevolgen heeft? Eventuele gevolgen van deze rechtszaak voor de landelijke wet- en regelgeving zijn niet in te schatten. Het ABWF volgt de voortgang en ontwikkelingen in de rechtszaak op de voet.

Mocht dit tot een wezenlijke wijziging in de afkoop leiden, dan worden hiervoor de juiste stappen ondernomen. Zie ook onder 3 en 10. 3. Welke financiële risico’s ziet het college voor de gemeente(n) indien de rechtbank oordeelt dat volledige PFAS-sanering noodzakelijk is? Eventuele gevolgen van deze rechtszaak voor de landelijke wet- en regelgeving zijn niet in te schatten. Mocht de uitspraak leiden tot gevolgen voor de voormalige vuilstort, dan zal dit naar verwachting niet leiden tot afgraven van de vuilstort, maar tot het treffen van maatregelen om emissies te voorkomen. Denk bijvoorbeeld aan de bouw van een waterzuiveringsinstallatie. Bodemzorg heeft hier rekening mee gehouden in het afkoopvoorstel. Zie ook onder 2 en 10. 4. Is het college bekend met het scenario dat Bodemzorg een aparte BV opricht voor deze locatie en deze mogelijk failliet laat gaan bij een voor hen ongunstige uitspraak, waardoor de saneringskosten alsnog bij de gemeenten terechtkomen? Deze zorg is geuit en besproken met Bodemzorg. Bodemzorg is een 100% dochter van NV Afvalzorg Holding. NV Afvalzorg Holding is een structuurvennootschap. De aandelen zijn geplaatst bij provinciale overheden: provincie Noord-Holland (90%) en provincie Flevoland (10%). NV Afvalzorg Holding heeft voor Bodemzorg een zogenaamde 403 verklaring

afgegeven. Met een 403 verklaring stelt NV Afvalzorg Holding zich hoofdelijk aansprakelijk voor verplichtingen voortvloeiend uit aangegane rechtshandelingen. 5. Welke garanties zijn contractueel vastgelegd om te voorkomen dat toekomstige saneringskosten alsnog volledig op de gemeenten worden afgewenteld? In het juridisch advies en de reacties van Bodemzorg zijn de restrisico’s beschreven. Deze worden opgenomen in de uit te werken overeenkomst. De overeenkomst zal door een externe adviseur expliciet op deze risico’s worden gecontroleerd. 6. Hoe verhoudt het bedrag van circa 13 miljoen euro, dat nu wordt genoemd als afkoop voor dertig jaar beheer, zich tot de mogelijke kosten van volledige sanering zoals die uit rapportages (onder andere Terrascan) naar voren komen? Er is geen sprake van een afkoopsom van € 13 miljoen. Het is ons niet bekend waar dit bedrag vandaan komt. In het Terrascanrapport wordt niet geconcludeerd en/of aanbevolen om over te gaan tot volledige sanering. 7. Hoe beoordeelt het college de kritiek uit de rapporten van Terrascan, waarin wordt gesteld dat Bodemzorg andere, minder wenselijke richtlijnen hanteert en waarin in het rapport van 2025 meerdere vraagtekens onbeantwoord blijven? Er is één rapport van Terrascan. Deze komt uit 2021 en gaat logischerwijs niet in op het rapport van 2025. In de bijlage is het rapport opgenomen. 8.

Waarom is Stichting Ouderen Netwerk West-Friesland, ondanks hun langdurige betrokkenheid sinds 2018, niet structureel meegenomen in het besluitvormingsproces rondom deze vuilstort? Het ABWF staat open voor de vragen en zorgen van de stichting en heeft om deze reden in 2021 onderzoek laten uitvoeren op de voormalige vuilstort. In de daaropvolgende jaren zijn de vragen en zorgen eveneens meegenomen in de overwegingen en de besluitvorming. 9. Op welke wijze geeft het college invulling aan zijn wettelijke verantwoordelijkheid voor de volksgezondheid, met name gezien de zorgen over PFAS en het verhoogde aantal kankergevallen in Westwoud en Oosterblokker? Het ABWF is doorlopend in gesprek met het Hoogheemraadschap en de Omgevingsdienst om te voldoen aan de wettelijke eisen. Het Hoogheemraadschap, de Omgevingsdienst én de GGD zien geen objectieve aanwijzingen voor een verhoogd aantal kankergevallen die in verband kan worden gebracht met de voormalige vuilstort. De betrokken partijen blijven alert en zorgen doorlopend voor uitwisseling van gegevens en rapportages. 10.

Is het college bereid het voorliggende raadsvoorstel aan te houden totdat de uitspraak van de rechtbank op 11 februari 2026 bekend is, zodat besluiten kunnen worden genomen op basis van volledige en actuele informatie? Zoals hierboven aangegeven zijn de eventuele gevolgen van deze rechtszaak voor de landelijke wet- en regelgeving niet in te schatten. Mocht de uitspraak leiden tot gevolgen voor de voormalige vuilstort, dan zal dit naar verwachting niet leiden tot afgraven van de vuilstort,

maar tot het treffen van maatregelen om emissies te voorkomen. Denk bijvoorbeeld aan de bouw van een waterzuiveringsinstallatie. Bodemzorg heeft hier rekening mee gehouden in het afkoopvoorstel. Mocht de uitspraak vooralsnog leiden tot een wezenlijke andere inrichting van de nazorg dan worden hiervoor de gepaste stappen genomen. Het definitieve afkoopvoorstel, waarin eventuele gevolgen van de rechtszaak opgenomen zijn, zal eveneens aan de raad worden voorgelegd voor zienswijze. Zie ook onder 2 en 3. 11. Waarom is er destijds niet gekozen voor aanvullend onderzoek zoals door Terrascan is aanbevolen, terwijl dit was afgesproken en dit onderzoek meer duidelijkheid had kunnen verschaffen. Het ABWF heeft op 4 maart 2022 het vervolgonderzoek op het Terrascanrapport 2021 besproken en is akkoord gegaan met het onderzoeksvoorstel voor vervolgonderzoek van Bodemzorg. Laatstgenoemde borgt de continuïteit en integraliteit in het beheer en heeft in 2023 en in 2025 een dataset opgebouwd van de waterkwaliteit op en rond de locatie. De betreffende rapporten zijn met het Hoogheemraadschap en de Omgevingsdienst gedeeld, evenals met de gemeenteraden.

Bijlage: Terrascan rapport 2021