Besluitenlijst RTG 1 december 2025

Besluitenlijst RTG, Cluster 1, dd. 1 december 2025 U kunt dit rondetafelgesprek terugluisteren op: https://drechterland.notubiz.nl/dashboard Agendapunt 1: Gebiedsgericht programma Hoogkarspel-Zuid (2025-41) Voorzitter: C.V. Welling RTG-griffier: A. van Langen-Visbeek College: M. ten Have Medewerkers: Mw. Schipper Externen: Insprekers: - de heer R. Bijvoet, de heer G. van der Schaaf en de heer M. Homan Pers: Publieke tribune: 25 CDA R. Hof

x

SPD

PDL

VVD

J. van Diepen

C.V. Welling

R.A.T. Oud

D. van Gelderen

T.J.N. Van Kampen

G.P. Stam

D. Zwagerman

M.G. Appelman

V.A.M. van Delft

R.J.T. Visser

J.A.N. Wever

B.F. de VosJanssen

J.G.M. Klein Swormink

R.J.M. ten Bookum

M. Boon-Visser

A.M. Bosch

J. de Vries

P.C.J. Rood

D. Pellegrom

R.C.A. Laan

J.B.M. Laan

G.M.T. CaspersNeefjes J. Groenewoud

H.G.J. Sijm

x

x

G.D. Edelenbosch - Groot R. Rövekamp

x

GBD x

F. ter Hofstede

x

A.C. SchoutenBorgemeester

Voorgesteld besluit: − Geen wensen en bedenkingen ter kennis van het college te brengen ten aanzien het gebiedsgericht programma Hoogkarspel Zuid; − In te stemmen met de nieuwe naam De Hooge Hout De voorzitter heet iedereen welkom en geeft als eerste de insprekers het woord, vervolgens geeft de heer ten Have een korte presentatie over het proces, waarna er vragen kunnen worden gesteld aan de insprekers en daarna aan de wethouder. De heer Bijvoet heeft het gevoel dat hij een film is beland, een thriller over een trein die niet te stoppen is. Let op, de rechter stuurt je straks terug. De raad staat voor een lastige keuze, zijn we het wel of niet eens met de plannen. De financiële gevolgen drijven als een donkere wolk over de gemeente en kunnen leiden tot het stilleggen van het plan. Er is nu al veel drukte op de Nieuweweg er komt geen nieuwe Noord-Zuid verbinding, het verlagen van de snelheid leidt niet tot snellere doorstroming. Er komt meer verkeer maar geen huisartsenpraktijk want er is nu al een tekort aan huisartsen, een huisarts heeft gemiddeld 2350 patiënten, hoe gaat het met de school, de kinderopvang, de voorzieningen in het eerste deel van het plan? Je hebt te maken met het

zorgvuldigheidsbeginsel. Komt dit straks groot in het NHD? Eén nieuwe woonwijk, dan is de uitkomst al bekend, minder aandacht voor andere dorpen, wat vinden de inwoners van die dorpen ervan? Daarvoor geldt het gelijkheidsbeginsel. Hoe zit het met het draagvlak? Bij de participatie had ook de vraag gesteld moeten worden wel/geen Hoogkarspel-Zuid, of hoeveel woningen moeten er komen. Tegenspraak, is er kans geweest om invloed uit te oefenen, denk nog eens heel goed na, rechtszaken zullen volgen onder andere ook van de projectontwikkelaars. De gemeente heeft tegen de beginselen van goed bestuur gehandeld. Dien een motie of een amendement in zorg dat de trein stopt bij alle stations, later kunt u eventueel alsnog gaan bouwen. De voorzitter geeft het woord aan de heer van der Schaaf, hij geeft aan dat er over drie maanden, verkiezingen zijn, “dan mag u het waarmaken”. Hij behoort tot de direct aanwonenden van de nieuwe wijk geeft aan dat hij niet achter de Facebookpagina zit en ook niet tegen nieuwbouw is. Deze wijk wordt echter te groot, het is te risicovol, pleit ervoor om alleen kleinschalige plannen toe te staan tot de verkeersafwikkeling op de Nieuweweg is opgelost. Daar is men al 30 jaar mee bezig. Het college heeft destijds zitten slapen toen er een rondweg langs Hoogkarspel werd voorgesteld, de ontsluiting van Hoogkarspel Zuid kan niet via de Nieuweweg.

De Raad van State gaat dit afkeuren, er is geen goed verkeersplan. De weg is overbelast, fietsers moeten regelmatig uitwijken naar het voetpad. De Nieuweweg zit aan zijn taks, de gemeenteraad zou dit niet moeten willen. De basis is niet op orde, nu hebben we het over de naamgeving dat is niet van belang. De ontwikkelaars en investeerders zijn al een stap verder dan de gemeente, inspreker heeft vragen gesteld aan de gemeente maar geen antwoorden gehad, opmerkingen tijdens de participatie staan niet in het verslag. Er zijn te veel onzekerheden. Gemeenteraad wees verstandig kies voor leefbaarheid en de bevolking! Er is vanmiddag nog een stuk toegevoegd aan de raadsstukken dat is “onbehoorlijk bestuur” in de ogen van de inspreker. De herinrichting van de Nieuweweg heeft tot nu toe bestaan uit enkele kleine aanpassingen. Er is nu een brief gekomen over een informatieavond in februari 2026. Er zijn enkele kleine ingrepen gedaan zonder effect, het vrachtwagenverbod heeft geen effect want er is geen handhaving. De ambtelijke aandacht gaat in de ogen van de inspreker vooral uit naar Hoogkarspel-Zuid. Hij stelt voor om de hele planvorming van Zuid te stoppen. De voorzitter geeft het woord aan de heer Homan.

Hij woont op de Streekweg, 30 kilometer is de snelheid, als hij een euro zou moeten betalen aan iedereen die zich aan de snelheid houdt en een euro zou krijgen van iedereen die te hard rijdt had hij nu niet meer hoeven te werken. De woningnood is hoog, plan Zuid is groot en snel en het kan misschien niet anders maar het heeft niet de voorkeur van onze bevolking. In de basis is het plan niet goed, vooral de verkeersafwikkeling richting Nieuweweg en Streekweg is niet op orde. Er is veel gesproken over participatie maar de risico’s komen onvoldoende in beeld. Eerst tekenen en dan pas onderzoeken. Liander heeft de eerste 7 jaar geen oplossing voor de netcongestie. Hoe gaat het met de levering van stroom voor de eerste huizen tot 2033. Gebruik die tijd. Andere plannen kunnen wel snel zoals de Evendeel, dat is ook doorvaarbaar en betaalbaar. Over 5 jaar blijkt dat we beter hadden moeten weten. Hij is naar de participatiebijeenkomst geweest gele strookjes plakken. Het is geen doorvaarbaar gebied het waterpeil is te laag. Een tunnel bij de Nieuweweg gaat veel kosten. Drieduizend huizen is minimaal 5000 inwoners erbij. Hoeveel huizen daarvan zijn betaalbaar? De besluitvorming moet worden uitgesteld tot na de verkiezingen. De plannen zouden op de schaal van het dorp moeten zijn. De voorzitter geeft het woord aan de heer ten Have voor een korte presentatie over het proces.

De raad heeft eerst een ambitiedocument vastgesteld, daarna volgt het concept gebiedsgericht programma en dan een definitief gebiedsgericht programma, dat gepland staat voor december 2025. Het wordt een wijk met voor elk wat wils: senioren, jongeren, betaalbare woningen. Het is bedoeld voor onze eigen inwoners het wordt groen, doorvaarbaar, er komt een nieuw

stationsgebied, er komen sportfaciliteiten, een (tijdelijke) supermarkt, een school. De volgorde is in fase 1 het stationsgebied en dan uitbouwen naar de buitenrand. De wethouder deelt de zorg van de insprekers, het college is nu bezig met een uitgebreid verkeersonderzoek, verwacht begin februari de eerste resultaten. Er komen 2 aansluitingen op de N307, ook de Houterweg wordt minder belast. De verkeersdruk richting het centrum van Hoogkarspel wordt zo goed mogelijk afgewikkeld, de voetgangers en fietsers gaan onder het spoor door. Participatie blijft belangrijk er komt een avond voor jongeren en een middag voor senioren. Dit is een “masterplan” bedoeld om ontwikkelaars zaken mee te geven. Hierna komt nog een Beeldkwaliteitsplan en een Omgevingsplan waarin ook verkeer, milieu, waterberging enzovoorts een plek krijgen. De Hooge Hout komt van de Houterpolder bij Hoogkarspel. Door de raadsleden en fractievertegenwoordigers worden diverse vragen gesteld aan de insprekers. De eerste drie vragen van de heer Visser gaan over: participatie, schaal van het plan, boodschap aan de wethouder. De heer Homan stelt voor bij iedereen een brief in de deur te doen. Hij zou kiezen voor een klein wijkje; dit plan is veel te groot. Denk aan het landje van Fleur of de Evendeel; dit is te grootschalig.

Aan de wethouder wil hij meegeven dat de doorvaarbaarheid een sprookje is: het water is 40 centimeter te laag, er zijn geen sluizen getekend en hoe zit het met de stroomvoorziening? De heer Bijvoet heeft zich voorgenomen om weg te blijven van een persoonlijke mening. Hij wil wel meegeven dat de besluitvorming zorgvuldig moet plaatsvinden, bouwen moet wel maar dit plan is te groot. De heer van der Schaaf heeft over participatie niets terug kunnen vinden, na een WOO-verzoek kreeg hij een brief waarin alles was zwartgelakt behalve Beste meneer. Op de schaal van 0-10 geeft hij de participatie een 1. Bij een plan in Blokker werden de mensen gelijk betrokken, een 10. Over een informatiebijeenkomst vond hij geen verslag. Over een participatiebijeenkomst 1 A4 op de website van Drechterland. Voor deze raad heeft hij geen agenda gezien ook niet op de website. De AZC is wat hem betreft welkom, maar 3000 woningen? Dat is te veel. Robbert Oud reageert door te zeggen dat Hoogkarspel in de jaren 90 nog geen 9000 woningen had. Door Reigersborg zijn er nu 10.000 woningen, dat zorgt voor een hefboomeffect, want de komende jaren redden we het niet met 1000 woningen en dat halen we gewoon niet met het landje van Fleur en de Evendeel. Meneer Bijvoet geeft aan dat het plan toch al vaststaat; we zouden naar alle kernen moeten kijken.

In Westwoud raak je misschien 2 blokjes kwijt aan eigen inwoners, iedereen wil naar Hoogkarspel. Je moet je cijfers op orde hebben: hoeveel woningen zijn er echt nodig? Misschien 600, die 3000 is een aanname, een verkooppraatje. Het leerlingenaantal loopt terug op de scholen, de dure huizen gaan naar mensen uit de Randstad. De heer Hof vraagt naar de mening van de heer Bijvoet over de inspraak? Het is schijnparticipatie aldus de heer Bijvoet. Er is nooit gevraagd hoe groot de nieuwe wijk moest worden, behalve door de VVD online. Bij het kiezen van een naam werden drie namen voorgedragen door een mevrouw, die communicatieadviseur bleek te zijn van de gemeente Drechterland. Er hebben 73 mensen gestemd en de gekozen naam had maar 26 stemmen. De vragenlijst over Hoogkarspel-Zuid is maar 177 keer ingevuld; dat is maar 1% van de inwoners. Als je de vrije teksten leest zie je allemaal bezorgde inwoners. De wethouder hoort dit niet. De grootte is niet vast te stellen, en hoe zit met de stank van Gourmet? De heer Laan vindt het moedig dat de heren hebben ingesproken. Hebben ze nog een advies? De heer Bijvoet roept op tot een motie of amendement: “ga de plannen bijschaven, luister naar de mensen die kritiek hebben op het plan en denk om de verkeersafhandeling”. Kies voor een paar honderd huizen voor Drechterlanders.

Hij is het ook niet eens met 20% voor starters en senioren en 50% vrije verkoop. De heer Homan geeft aan dat de goedkoopste woning €280.000,- wordt, de Evendeel €250.000. Dat is een groot verschil, starters kunnen hun geld goed gebruiken. De heer Oud geeft aan dat de heer Homan wellicht vooringenomen is. Deze ontkent dit. De heer Hof wil nog een opmerking maken, maar de voorzitter wil de vergadering niet te politiek maken. Het is nu

tijd voor de eerste termijn vragen aan de wethouder. Door de raadsleden en fractievertegenwoordigers worden diverse vragen gesteld aan de wethouder over: instrumenten van de raad, verkeersonderzoek, negatieve effecten van de verkeersstromen, geothermie in de wijk en de rest van Drechterland, stankoverlast, de motie over de Westfriese lijn, plek fietstunnel, motie grip op betaalbaarheid, studio’s voor jongeren, bovenwijkse voorzieningen, termijn mobiliteitsonderzoek, zelfrealisatie, aantallen per fase, eerste paal, tijdpad, Knarrenhof, autoluw, tijdpad in relatie tot Nieuweweg, kosten tunnel t.o.v. brug, afronding: een eis of een ambitie?, de kwaliteit van de participatie, subsidies en realisme, het amendement Noord-Zuid verbinding, wanneer duidelijkheid hoe is de verkeersafwikkeling tot 2033, financiële haalbaarheid, waarom besluitvorming net voor de verkiezingen? RvS? Portefeuillehouder Ten Have vertelt dat dit plan definitief wordt in december 2025, dat is een masterplan. Daarna komt er nog een beeldkwaliteitsplan en een Omgevingsplan. De raad bepaalt. Het Omgevingsplan kan voor de andere delen worden uitgebreid met een BOPA, de raad heeft een bindend adviesrecht. Elke fase kunnen er raadsinstrumenten worden ingezet. Eerst komt het Stationskwartier andere delen volgen later. Over de stroom is contact met Liander.

De mogelijke stankoverlast komt terug in de OER (de Omgevings Effect Rapportage). De kans op dubbelspoor lijkt gering, de plek van de brug of de tunnel is nog niet bekend. De subsidie is voor de tunnel, de betaalbaarheid krijgt u grip op via de woondeal die komt volgende maand naar de raad. Goed idee, de studio’s voor jongeren nemen we mee. Als er geen supermarkt komt, heeft dat geen gevolgen voor de subsidie, maar er komt een tijdelijke supermarkt in fase 1, dat heeft de ontwikkelaar toegezegd. Het mobiliteitsonderzoek komt Q1 in de raad. Er zijn geen initiatieven bekend voor particuliere zelfbouw. In 2027 eerste paal is een ambitie. Misschien kan het Knarrenhof hier naartoe. Het Stationskwartier wordt autoluw, aan de randen mogen meer auto’s komen. Er volgt een discussie over participatie en de beantwoording van vragen van CDA en GBD. Beantwoording lukt niet binnen de termijn, maar de wethouder doet zijn best om de vragen voor de raad te beantwoorden. Wat betreft en de vragen van GBD: de wethouder kan niets garanderen, maar doet zijn best. In tweede termijn wordt gevraagd naar een behoeftenonderzoek voor Drechterland. Dit gaat toch over Westfriesland? De wethouder zegt toe dat de afronding van de fases een randvoorwaarde kan worden. Geothermie maakt een goede kans in Hoogkarspel-Zuid.

In het Omgevingsplan komen alle onderzoeken, zodat we goed beslagen ten ijs komen als de RvS in beeld komt. Toezeggingen: - schriftelijke vragen van het CDA worden niet in de termijn maar wel voor de raad beantwoord, wethouder geeft aan dat beantwoording vragen GBD ook niet binnen de termijn lukt doet zijn best ook deze voor de raad te beantwoorden - de betaalbaarheid krijgt u grip op via de woondeal die komt volgende maand naar de raad. - de studio’s voor jongeren nemen we mee - er komt een tijdelijke supermarkt in fase 1 - het mobiliteitsonderzoek komt Q1 in de raad - de afronding van de verschillende fases wordt een randvoorwaarde in plaats van een ambitie RTG Advies: het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 15 december 2025

Agendapunt 2: Visie Sociaal Domein (2025-39) Voorzitter: RTG-griffier: College: Medewerkers: Externen: Insprekers: Pers: Publieke tribune:

C.V, Welling A. van Langen S. Wagenaar Mw. Ruitenberg en Mw. Heilig 5

CDA

SPD

PDL

VVD

GBD

R. Hof

J. van Diepen

C.V. Welling

R.A.T. Oud

F. ter Hofstede

J.G.M. Klein Swormink

R.J.M. ten Bookum

D. van Gelderen

T.J.N. Van Kampen

G.P. Stam

A.M. Bosch

J. de Vries

D. Zwagerman

M.G. Appelman

P.C.J. Rood

D. Pellegrom

R.C.A. Laan

J.B.M. Laan

G.M.T. CaspersNeefjes J. Groenewoud

G.D. Edelenbosch - Groot R. Rövekamp

M. Boon-Visser

H.G.J. Sijm

x

A.C. SchoutenBorgemeester

x

V.A.M. van Delft x

J.A.N. Wever

x

x

R.J.T. Visser B.F. de VosJanssen

x

Voorgesteld besluit: -

De Visie Sociaal Domein 2026 en verder vast te stellen

Door de raadsleden en fractievertegenwoordigers worden vragen gesteld over: preventiemogelijkheden, participatie, bestaanszekerheid, basisvoorzieningen, JAR/Adviesraad, wat het college belangrijk vindt, financiële gezondheid, schuldhulpverlening, uniformiteit SEDgemeenten, couleur lokale, eigen kracht, achter de voordeur, verschil met voorgaande plan, SROI, aanpassingen tijdens het project, expertise, uitwisselbaarheid van teams, harmonisatie, meten = weten, rol college, digitalisering, sociale minima, druk op vrijwilligers en mantelzorgers, bestaanszekerheid. De portefeuillehouder en mevrouw Ruitenberg beantwoorden de gestelde vragen. De kernwaarden bijvoorbeeld preventie worden nader uitgewerkt in een uitvoeringsplan. Dat stelt het College vast. Het uitvoeringsplan wordt verwacht in Q2. Ook de JAR en Adviesraad worden daarvoor bevraagd. Dit plan is meer “hoog over”. Er zijn 50 aanmeldingen meer voor schuldhulp dan vorig jaar, dat is een uitdaging, ook vanwege personeelskrapte. Humanitas is één van de samenwerkingspartners in de SED er zijn 3 gebiedsteams, en er gaat zoveel mogelijk uniform, maar er is ook colour locale elke gemeente verschilt van sociale structuur en dit heeft ook een historische achtergrond. Mede naar aanleiding van de Hervormingsagenda varen we een nieuwe koers, meer gericht op preventie.

Mensen doen zo mogelijk een beroep op hun eigen netwerk, de gemeente heeft de regierol. De SROI moet door de organisaties bij de gemeente in beeld gebracht worden, we denken niet alleen in euro’s. Vervolgvraag is hoe de raad wordt geïnformeerd. Met thema-avonden zoals u gewend bent. Er worden nog vragen gesteld over

delen van expertise, regeldruk, grenzen aan vrijwilligerswerk en mantelzorg, digitalisering en eenzaamheid. Deze worden beantwoord door de wethouder en de ambtenaren. Toezeggingen: - De wethouder zegt toe dat er een themabijeenkomst komt over het uitvoeringsplan, het zoeken is nog naar het juiste moment RTG Advies: het voorstel gaat als hamerstuk naar de raadsvergadering van 15 december 2025 De voorzitter sluit de vergadering om 22:50

Besluitenlijst RTG, Cluster 2, dd. 1 december 2025 U kunt dit rondetafelgesprek terugluisteren op: https://drechterland.notubiz.nl/dashboard Agendapunt 1: Vaststellen Pact van Westfriesland 2025-2035 (2025-36) Voorzitter: RTG-griffier: College: Medewerkers: Externen: Insprekers: Pers: Publieke tribune:

A.M. Bosch M.V. van Drooge B. Diepstraten en I. Brouwer 4

CDA

SPD

PDL

VVD

GBD

R. Hof

J. van Diepen

C.V. Welling

R.A.T. Oud

F. ter Hofstede

R.J.M. ten Bookum

D. van Gelderen

T.J.N. Van Kampen

G.P. Stam

M. Boon-Visser

A.M. Bosch

J. de Vries

D. Zwagerman

M.G. Appelman

P.C.J. Rood

D. Pellegrom

R.C.A. Laan

V.A.M. van Delft

R.J.T. Visser

J.B.M. Laan

G.M.T. CaspersNeefjes J. Groenewoud

J.G.M. Klein Swormink

H.G.J. Sijm

x

x

G.D. Edelenbosch - Groot R. Rövekamp

x

J.A.N. Wever

A.C. SchoutenBorgemeester

Voorgesteld besluit: − Het Pact van Westfriesland 2025-2035 vaststellen.

x

B.F. de VosJanssen

x

−

Kennisnemen van de reactienota waarin is beschreven hoe de input vanuit de Regionale Raadsledenbijeenkomst van 11 juni 2025 is verwerkt.

Door de fractievertegenwoordigers worden vragen gesteld over: missen focus op hoger- en wetenschappelijk onderwijs, economische ontwikkelingen erg gericht op Hoorn, betrekken inwoners, ontwikkelingen landbouw i.r.m. gewasbeschermingsmiddelen, waterkwaliteitsnormen, hebben de scherpe keuzes woningbouwontwikkelingen negatieve consequenties voor kleine kernen, huisvesting arbeidsmigranten, invloed van gemeenten op de transitie in de landbouw, waar gaat dit document wel en niet over, doel van dit stuk, lat wordt erg hoog gelegd, moeten we de ambities met een korrel zout nemen, financiële gevolgen, meer ambtelijke capaciteit nodig, energieneutraal Westfriesland, zonneparken en windmolens, woonzorgvoorzieningen, betrokkenheid raden. Portefeuillehouder Diepstraten gaat o.a. in op de grotere opgaven waar Westfriesland voor staat, om bij grote ambities schouder aan schouder te staan en legt uit dat het niet gaat over het oplossen van lokale problemen. In zijn beantwoording van de vragen verwijst hij naar specifieke speerpunten van het Pact, de input van de raden verwoord in de reactienota, datgene wat is besproken in de Regionale raadsledenbijeenkomst van 26 november jl. en verwijst hij naar het uitvoeringsprogramma waarin veel zaken concreter worden gemaakt. Hij vertelt daarnaast dat dit geen nieuwe organisatie wordt.

Er is sprake van een lobbyverhaal van grote ambities van de regio Westfriesland. Daarom wordt er ook gewerkt aan de verdere ontwikkelingen van de regionale raadsledenbijeenkomsten en de positionering van de raden met als onderlegger het Pact van Westfriesland. Tenslotte geeft hij aan dat kaders die de raad al heeft gegeven, zoals op het gebied van zonneparken en windmolens, blijven bestaan. Toezeggingen: RTG Advies: het voorstel gaat als hamerstuk naar de raadsvergadering van 15 december 2025 Agendapunt 2: Exploitatie dorpshuis ’t Centrum in Venhuizen (2025-38) Voorzitter: RTG-griffier: College: Medewerkers: Externen: Insprekers: Pers: Publieke tribune:

A.M. Bosch M.V. van Drooge I. Brouwer C. Groot 4

CDA

SPD

PDL

VVD

GBD

R. Hof

J. van Diepen

C.V. Welling

R.A.T. Oud

F. ter Hofstede

R.J.M. ten Bookum

D. van Gelderen

T.J.N. Van Kampen

G.P. Stam

M. Boon-Visser

A.M. Bosch

J. de Vries

D. Zwagerman

P.C.J. Rood

D. Pellegrom

R.C.A. Laan

V.A.M. van Delft

J.G.M. Klein Swormink

x

x

x

M.G. Appelman R.J.T. Visser

x

J.B.M. Laan H.G.J. Sijm

G.M.T. CaspersNeefjes J. Groenewoud

G.D. Edelenbosch - Groot R. Rövekamp

x

J.A.N. Wever

B.F. de VosJanssen

A.C. SchoutenBorgemeester

Voorgesteld besluit: - Op basis van huidige financiële informatie niet tot aankoop van het dorpshuis over te gaan. - Een incidentele subsidie van € 30.975 te verstrekken aan stichting dorpshuis ’t Centrum voor de exploitatie in 2025 van het dorpshuis. - Vanaf 1 januari 2026 geen huur meer in rekening te brengen bij dorpshuis ‘t Centrum in verband met het structurele exploitatieverlies. - Vanaf 1 januari 2026 geen subsidie meer te verstrekken aan dorpshuis ‘t Centrum. - Twijver 66 in Venhuizen aan te merken als dorpshuis en vast te stellen dat hierdoor de algemeenbelanguitzondering op de Wet Markt en Overheid van toepassing is. De portefeuillehouder geeft een korte toelichting over het voorstel. Door de fractievertegenwoordigers worden vragen gesteld over: waarom deze constructie van (onder)huur, werkwijze bij vergelijkbare dorpshuizen zoals het Streekpunt, mogelijkheid openbreken huurcontract met Woonschakel, benchmark dorpshuizen, tarieven gebruikers, ontbreken financiële stukken en businessplan, meer inkomsten genereren, afspraken met beheerders, kopen van het dorpshuis door de gemeente, algemeen belangbesluit geldt voor het hele pand, zonnepanelen en isolatietraject, overzicht huurkosten, incidentele of structurele subsidie van €30.975? De portefeuillehouder en de heer Groot beantwoorden de gestelde vragen.

Toezeggingen: - de portefeuillehouder zegt toe de jaarstukken 2024 en de begroting 2025 vóór de raadsvergadering van 15 december 2025 te delen met de raad. - De jaarstukken 2025 en de begroting 2026 worden, zodra deze beschikbaar zijn, gedeeld met de raad. - Het 5e beslispunt: “Twijver 66 in Venhuizen aan te merken als dorpshuis en vast te stellen dat hierdoor de algemeenbelanguitzondering op de Wet Markt en Overheid van toepassing is” heeft alleen betrekking op het dorpshuis en niet op de huisarts. Dit beslispunt moet gecorrigeerd worden. - De vermelding van €30.975 structurele subsidie vanaf 2026 wordt in het raadsvoorstel onder het kopje Financiën toegevoegd (vóór de raadsvergadering van 15 december 2025). RTG Advies: het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raadsvergadering van 15 december 2025

Agendapunt 3: Belastingmaatregelen 2026 (2025-40) Voorzitter: RTG-griffier: College: Medewerkers: Externen: Insprekers: Pers: Publieke tribune:

A.M. Bosch M.V. van Drooge I. Brouwer T. Linting 4

CDA

SPD

PDL

VVD

GBD

R. Hof

J. van Diepen

C.V. Welling

R.A.T. Oud

F. ter Hofstede

R.J.M. ten Bookum

D. van Gelderen

T.J.N. Van Kampen

G.P. Stam

M. Boon-Visser

A.M. Bosch

J. de Vries

D. Zwagerman

P.C.J. Rood

D. Pellegrom

R.C.A. Laan

V.A.M. van Delft

R.J.T. Visser

J.B.M. Laan

G.M.T. CaspersNeefjes J. Groenewoud

G.D. Edelenbosch - Groot R. Rövekamp

J.A.N. Wever

B.F. de VosJanssen

J.G.M. Klein Swormink

H.G.J. Sijm

x

x

x

x

x

M.G. Appelman

A.C. SchoutenBorgemeester

Voorgesteld besluit: Vast te stellen de: 1. Verordening onroerendezaakbelasting 2026 2. Verordening afvalstoffenheffing 2026 3. Verordening riool- en waterzorgheffing 2026 4. Verordening begraaf- en grafrechten 2026 5. Verordening forensenbelasting 2026 6. Verordening toeristenbelasting 2026 7. Verordening marktgeld 2026 8. Legesverordening 2026 Door de fractievertegenwoordigers worden vragen gesteld over: Zijn de leges gemaximaliseerd, variabele- en vaste kostenverdeling afvalstoffen gecorrigeerd van 75 naar 80%, verwachte kosten zouden minder stijgen. Ondanks scheiden komt er toch een behoorlijk bedrag bij voor de bewoners. Hoe kan dit? Introductie 30 literzak, wanneer reflecteren/evalueren over manier van afval inzamelen, OZB: sprake van latenverlichting of verzwaring voor de inwoners, kosten grofvuil uit tarieventabel, wat is het tarief voor het ophalen van grofvuil, stavaza HVC over hoeveelheid ledigingen i.v.m. de evaluatie, leges reisdocumenten goedkoper; verliespost ergens gecompenseerd. Is er een succes behaald hierin? Afvaltarieven: nader toelichten over waar we nu staan en waarop gebaseerd. Betere onderbouwing gewenst. Kwijtschelding(verordening) voor- of nadeliger voor de minima.

Uitzonderingen en kwijtschelding bijstellen voor minima, openbare evaluatiebijeenkomst zoals in Medemblik hier ook organiseren? De portefeuillehouder en de heer Linting beantwoorden de gestelde vragen. De heer Linting

geeft aan dat de aangenomen motie inzake compensatie minima binnenkort wordt beantwoord. Het delen van de evaluatie met de raad, via een raadsbrief, evaluatierapport en bijvoorbeeld een raadsbijeenkomst bespreekt hij met de portefeuillehouder afval. Toezeggingen: - De portefeuillehouder zegt toe vóór de raadsvergadering te komen met een memo met een cijfermatige toelichting over de stijging van het afvalstoffentarief. RTG Advies: het voorstel gaat als hamerstuk naar de raadsvergadering van 15 december 2025