Besluitenlijst openbare raadsvergadering 30 juni 2025

Besluitenlijst meningvormendeen besluitnemende raadsvergadering

Besluitenlijst van het verhandelde in de openbare vergadering van de gemeenteraad Drechterland gehouden op 30 juni 2025 in het gemeentehuis in Hoogkarspel. Aanwezig: CDA : mevr. M.M. Boon-Visser, de heren R. Hof en J.G.M. Klein Swormink SPD : mevr. M.C. Tros-van Diepen, mevrouw D. Pellegrom en de heer A.M. Bosch PDL : mevr. J. de Vries, mevr. C.V. Welling en de heer D. van Gelderen VVD : de heren R.A.T. Oud, D.W. en T.N.J. van Kampen en D. Zwagerman GBD : mevr. B.F. de Vos-Janssen de heren F. ter Hofstede en R.J.T. Visser Voorzitter Griffier

: de heer B.W. Diepstraten : mevrouw A. van Langen

Tevens aanwezig de wethouders: de heer I. Brouwer, de heer J.C.N. Wagenaar en de heer M.H. ten Have Afwezig met kennisgeving: de heer P.C.J. Rood

1. Vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen warm welkom. Bedankt iedereen voor de vele kaarten en attenties die hij heeft mogen ontvangen. Mevrouw Trosvan Diepen kondigt een nieuwe motie vreemd aan de agenda aan. Namens 4 partijen vraagt zij om een onderzoek naar de vuilstort in Westwoud. Mevrouw de Vos-Janssen kondigt een motie vreemd aan over een onderzoek naar de persleiding. Kan iedereen zich vinden in deze aanpassing van de agenda zoals die voorligt? Dat is het geval. 2. Vragenkwartiertje raadsleden De voorzitter geeft als eerste het woord aan de heer Klein Swormink (CDA) met een vraag over de vuilstort in Westwoud: Wij ontvingen 13 juni jl. een brief van advocaat Knoops over de vuilstort in Westwoud. De brief was gericht aan de heer Bakker van het Ouderennetwerk. In de brief konden wij lezen dat er sprake was van "Erkenning door de rechtbank" en "Voortzetting collectieve zaak". Onduidelijk bleven ons de gevolgen van de uitspraken voor ons als een van de gemeente die verantwoordelijk is voor de vuilstort en ook welke gevolgen er eventueel zijn voor het afkoopvoorstel van Buitenzorg.

Ik heb hierover de volgende vraag aan het college: - Kunt u ons meenemen wat de gevolgen en het vervolgproces gaat zijn naar aanleiding van de uitspraak van de rechter? Het college bij monde van de heer Wagenaar geeft aan deze ontwikkelingen met gepaste belangstelling te volgen. De gevolgen voor de gemeente zijn nog niet duidelijk. De gemeente wacht de eventuele rechtszaak af. Bij het afkoopscenario gaan de risico’s over naar Bodemzorg. Dit heeft naar de mening van de wethouder geen risico’s tot gevolg voor de overname. Er zijn ook vragen binnengekomen van mevrouw Tros-van Diepen over verontreiniging Westfrisiaweg en volkstuinen in Oosterblokker. Zij geeft voor de eerste vraag via de voorzitter het woord aan mevrouw Pellegrom. Er heeft een bericht in het NHD gestaan over

1

Verontreinigingen Westfrisiaweg, waaronder Slimweg, er zijn zorgen over schadelijke stoffen in thermisch gereinigde grond (bron: NHD): -Wie is daar nu verantwoordelijk voor en wat gaat ermee gebeuren? Wethouder Wagenaar kijkt of dit door de provincie wordt opgepakt en informeert de raad over eventuele vervolgstappen indien nodig. Vervolgens geeft de voorzitter alsnog het woord aan mevrouw Tros-van Diepen. In Oosterblokker zijn veel mensen geschrokken door een brief van de gemeente, over de volkstuinen. Sommige mensen huren er al vele tientallen jaren van de gemeente en hebben destijds toestemming gevraagd en gekregen om er iets te plaatsen. In de brief staat dat beschreven dat bij beëindiging huurovereenkomst gemeente de gronden niet meer wil uitgeven. * Wat is de reden? Waarom bosplantsoen terwijl vele inwoners er erg blij mee zijn? * Is de gemeente voornemens de huurcontracten te willen beëindigen? * Hoe kunt u de onrust bij de inwoners wegnemen, hieromtrent? Wethouder Wagenaar legt uit dat de zaak iets gecompliceerder ligt. Sommige inwoners gebruiken hun volkstuin als verlenging van de eigen tuin of zelfs als opslag. In eerste instantie zullen twee perscelen nu bosplantsoen worden. Bestaande huurcontracten zullen worden gerespecteerd. De wethouder zegt toe met communicatie af te gaan stemmen om de communicatie te verbeteren.

Mevrouw Tros-Van Diepen vraagt of er geen gesprek moet volgen met de wethouder over de betreffende percelen. De wethouder geeft aan dat dit tot op heden niet gelukt is. Toezeggingen: - De heer Wagenaar zeg toe om te informeren of de mogelijke vervuiling bij aanleg van de Westfrisiaweg wordt opgepakt door de provincie en informeert de raad over eventuele vervolgstappen indien nodig - Bij de aanpak van de volkstuinen in Oosterblokker zullen bestaande huurcontracten worden gerespecteerd, wethouder Wagenqaar zegt ook toe met de afdeling communicatie af te stemmen hoe de communicatie richting de volkstuinbezitters verbeterd kan worden 3. Vaststelling besluitenlijst van de openbare raadsvergaderingen van 26 en 27mei2025; De besluitenlijsten van de raadsvergadering van 26 mei en 27 mei worden unaniem door de raad vastgesteld. 4. Vaststelling besluitenlijst rondetafelgesprekken van 2 juni De besluitenlijst van de rondetafelgesprekken van 2 juni 2025 wordt unaniem door de raad vastgesteld.

Bespreekstukken 5. Uitvoeringsprogramma verkeersmaatregelen 2024-2034 (2025-17) De voorzitter geeft een korte toelichting over het onderwerp het woord aan de heer van Kampen die namens de coalitie een amendement indient om kaders te stellen voor de 2

inrichting van 30 kilometer wegen. Het dictum wordt voorgelezen. Onderwerp: Zorgvuldige afweging van de snelheid binnen de kernen in Drechterland Overwegende dat:  In het Raadsvoorstel Verkeersplan (2024-01) en het bijbehorende Verkeersplan Drechterland (12 december 2023) het uitgangspunt is besproken om op wegen zonder vrij liggende fietspaden binnen de bebouwde kom uit te gaan van 30 km/u.  Het college in het Raadsvoorstel Verkeersplan (2024-01) instemde met het algemene uitgangspunt om maatregelen voor snelheidsverlaging naar 30 km/u te nemen op specifieke locaties waar dit het meest nodig is, zoals: o bij scholen of andere voorzieningen; o bij een hogere dan gemiddelde bebouwingsdichtheid; o bij slecht uitzicht door bochten en kruispunten; o bij een relatief hoge rijsnelheid in de huidige situatie.  De veiligheid en operationele effectiviteit van hulpdiensten (politie, ambulance, brandweer) van cruciaal belang zijn voor de inwoners van Drechterland.  Een generieke verlaging van de maximumsnelheid naar 30 km/u op alle wegen binnen de bebouwde kom de aanrijtijden en de operationele inzet van hulpdiensten wellicht significant kan beïnvloeden en daarmee de veiligheid van onze inwoners in het geding kan brengen.  Burgerparticipatie een essentieel onderdeel is van zorgvuldige besluitvorming over verkeersmaatregelen. Stelt voor aan de gemeenteraad te besluiten: 1.

Raadsvoorstel Uitvoeringsprogramma verkeersmaatregelen 2024-2034 (202517) te wijzigen op pagina 1, onder "Voorgesteld besluit:", punt 1, als volgt: o In te stemmen met het uitvoeringsplan verkeersmaatregelen Drechterland, met dien verstande dat de definitieve vastlegging voor 30km/u per dorp nog nader vastgelegd zal worden, waarbij de uitgangspunten verkeersveiligheid en leefbaarheid vooraan staan en hierbij geen significante hinder voor de aanrijtijden en operationele inzet van hulpdiensten optreedt. 2. Aanvullend een nieuw punt toe te voegen aan het "Voorgesteld besluit:" op pagina 1 van het Raadsvoorstel Uitvoeringsprogramma verkeersmaatregelen 2024-2034 (2025-17), luidende: o Bij de uitwerking en implementatie van verkeersmaatregelen die snelheidsverlagingen inhouden, in het bijzonder waar het 50 km/u wegen betreft die potentieel naar 30 km/u zouden gaan, dit uitsluitend te doen in het geval van een logische straal rondom, bij; o scholen of andere voorzieningen; o hogere dan gemiddelde bebouwingsdichtheid; o slecht uitzicht door bochten en kruispunten; o In situaties daarbuiten zal de nadere belangenafweging ook aan de hand van de opbrengsten van de burgerparticipatie plaatsvinden. . Vervolgens dient de heer van Kampen namens de VVD-fractie een motie in over de Westwijzer en verzoekt het college de betrokkenen van de school ook mee te nemen bij eventuele vervolgstappen.

Constaterende dat: - De basisschool De Westwijzer sinds maart 2025 gebruik maakt van een nieuw schoolgebouw; - De huidige verkeerssituatie rondom het schoolterrein als onveilig wordt ervaren door ouders en schoolpersoneel;

3

-

De gemeente reeds werkt aan een uitvoeringsprogramma verkeer, waarin deze situatie passend kan worden meegenomen; Het om kinderen gaat en hun veiligheid de hoogste

prioriteit geniet; Overwegende dat: - Er een ingezonden brief vanuit de medezeggenschapsraad en de ouderenraad is ingezonden aan het college. Verzoekt het college van burgemeester en wethouders: - In overleg te treden met de MR of OV van basisschool De Westwijzer over de verkeerssituatie; - De volgende suggesties serieus te overwegen en wellicht in te passen binnen het uitvoeringsprogramma verkeer op korte termijn: o Het doortrekken van het zebrapad over het Schalmplein; o De herinrichting van de gemeentegrond links van het Schalmplein als wandelpad. o Het opvallend markeren van de paaltjes bij de oversteekplaats; o Het plaatsen van extra borden ‘schoolgebied’; - De raad vóór het einde van Q4 2025 te informeren over de voortgang. En gaat over tot de orde van de dag.

Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de heer Visser (GBD) die aangeeft dat het college weliswaar goede intenties heeft met het uitvoeringsplan maar dat het in de ogen van de fractie van GBD onvoldoende onderbouwd is. Noemt een elftal punten op ter illustratie van dit standpunt. Vandaar als eerste een amendement waarin de raad wordt voorgesteld het plan ter kennisgeving aan te nemen. Amendement op het raadsvoorstel ‘Uitvoeringsplan Verkeersmaatregelen Drechterland’ De raad van de gemeente Drechterland, bijeen op 30 juni 2025, in vergadering bijeen: Besluit het raadsvoorstel als volgt te wijzigen: 1. De besluittekst wordt gewijzigd in: o “Het uitvoeringsplan Verkeersmaatregelen 2024–2034 voor kennisgeving aan te nemen.” 2. Toe te voegen overweging: o “Overwegende dat:  het plan onvoldoende is uitgewerkt om te fungeren als beleidsmatig uitvoeringskader,  essentiële onderdelen ontbreken, waaronder kostenraming per maatregel, prioritering per kern, handhaafbaarheid en participatie per project,  het risico bestaat dat het plan door het college als impliciet uitvoeringsmandaat wordt gebruikt.” Toelichting: Het plan bevat goede intenties, maar is onvoldoende onderbouwd en onvoldoende specifiek om als uitvoeringskader te functioneren.

Door het plan ter kennisname aan te nemen, behoudt de raad de mogelijkheid om bij daadwerkelijke uitwerkingen opnieuw kaders te stellen en te toetsen op draagvlak, haalbaarheid en betaalbaarheid. Er volgt een kort debat over de gekozen werkwijze met de heer van Gelderen (PDL). Vervolgens dient de heer Visser namens GBD een tweetal moties in.

4

Motie inzake het opstellen van een herzien uitvoeringsplan Verkeersmaatregelen De raad van de gemeente Drechterland, bijeen op 30 juni 2025, in vergadering bijeen: constaterende dat:  het huidige uitvoeringsplan verkeersmaatregelen geen concrete maatregelenset bevat;  er geen overzicht is van kosten per maatregel, prioritering per kern of planning;  participatie slechts beperkt en achteraf georganiseerd is; overwegende dat:  verkeersveiligheid een breed gedragen maatschappelijk doel is dat zorgvuldige uitvoering vraagt;  kaderstelling door de raad essentieel is voor legitimiteit, effectiviteit en draagvlak; spreekt uit:  dat het uitvoeringsplan pas als beleidskader kan functioneren zodra per kern of project: o de maatregelen zijn uitgewerkt, o de kosten bekend zijn, o participatie heeft plaatsgevonden, o en de uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid zijn aangetoond; verzoekt het college:  een herzien uitvoeringsplan op te stellen waarin per kern/project: o participatie vooraf wordt georganiseerd; o een overzicht van maatregelen, kosten en prioriteit wordt opgenomen; o de fasering en impact per locatie inzichtelijk worden gemaakt;  dit herzien plan ter besluitvorming aan de raad voor te leggen voordat uitvoering plaatsvindt; en gaat over tot de orde van de dag.

In de ogen van GBD de partij van de heer Visser heeft veiligheid vooral te maken met gedrag en handhaving, van daar de tweede motie. Motie: Verkeersveiligheid in Drechterland – van beleid naar praktijk De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 30 juni 2025, Constaterende dat:  uit participatietrajecten en signalen uit de samenleving blijkt dat inwoners zich zorgen maken over de verkeersveiligheid in hun directe leefomgeving;  het gebrek aan handhaving en verkeersbewustzijn veelvuldig wordt genoemd als knelpunt;  het succes van verkeersmaatregelen valt of staat met gedragsverandering, naleving en betrokkenheid van inwoners; Overwegende dat:  bewustwording en handhaving elkaar versterken in het vergroten van verkeersveiligheid;  campagnes van bijvoorbeeld Veilig Verkeer Nederland bewezen bijdragen aan gedragsverandering;  een extra BOA met focus op verkeersveiligheid zichtbaar, aanspreekbaar en gericht op impact kan bijdragen aan naleving en vertrouwen; Verzoekt het college:  een verkeersveiligheidscampagne te starten of aan te sluiten bij een bestaande landelijke of provinciale campagne (zoals via Veilig Verkeer Nederland), met als doel: bewustwording, gedragsbeïnvloeding en betrokkenheid van inwoners;

5

een voorstel uit te werken voor het aannemen van een extra BOA (1 fte) met als hoofdtaak het bevorderen van verkeersveiligheid, toezicht op naleving en het aanspreken van weggebruikers;  daarbij nadrukkelijk te sturen op impact, preventie en zichtbaarheid – en níet op het aantal uitgedeelde bekeuringen;  de raad hierover uiterlijk bij de begrotingsbehandeling van 2026 te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. 

De voorzitter geeft vervolgens het woord aan de heer van Gelderen (PDL). De heer van Gelderen heeft al eerder vragen gesteld over de participatie ten gevolge van het uitvoeringsprogramma, wil dat hier duidelijkheid over komt en dient vervolgens hierover een motie in. De raad van de gemeente Drechterland, in de vergadering bijeen op 30-06-2025 ; Constaterende dat: Er in het huidige raadsvoorstel weinig informatie staat over hoe burgerparticipatie wordt toegepast omtrent de aanpak van de wegen. Het college meerdere malen heeft aangeven dit structureel te willen toepassen bij de aanpassingen van de wegen. Duidelijkheid over het participatietraject het vertrouwen van inwoners in de overheid vergroot; Inwoners waardevolle input kunnen leveren over hun directe leefomgeving; Overwegende dat: Het belangrijk is de verwachtingen helder te hebben Tijdige en transparante communicatie voorkomt weerstand en vertraging in projecten; Het structureel toepassen van participatie bijdraagt aan een zorgvuldiger besluitvormingsproces; Een participatienotitie de raad in staat stelt haar kaderstellende en controlerende rol beter in te vullen. Verzoekt het college: 1. Duidelijkheid te verschaffen aangaande het participatie traject doormiddel van een participatie notitie. 2. Dit met de raad te delen uiterlijk in Q4 2025 En gaat over tot de orde van de dag.

Mevrouw Tros-van Diepen (SPD) is blij dat er een plan ligt voor de komende jaren en dat er geld komt. Verkeer leeft bij de bevolking. Heeft wel een kritische noot bij overal 30 kilometer vandaar het amendement hierover. Helaas is er veel achterstallig onderhoud waardoor sommige gebieden toch nog lang blijven liggen zoals bijvoorbeeld Wijmers Wijdenes. Handhaving is ook belangrijk. De heer Klein Swormink (CDA) heeft twijfels over 30 kilometer in lange linten. Er is maatwerk nodig. Wacht oordeel wethouder over participatiemotie af. De heer Hof (CDA) geeft aan dat er nogal wat raadsinstrumenten liggen, er ligt een goede knelpunten analyse maar ook een forse financiële uitdaging. CDA zou het plan graag opknippen om als raad grip op de financiën te houden. De portefeuillehouder, de heer ten Have geeft aan dat de participatiemotie gesteund kan worden mits hij meer tijd krijgt voor de uitwerking. Gemeente Amsterdam heeft ook op een groot aantal wegen 30 kilometer ingevoerd dat blijkt succesvol, aantal ongevallen gedaald, 6

draagvlak omhoog en aanrijtijden hulpdiensten gelijk gebleven. De heer van Gelderen geeft aan dat hij akkoord is met Q1 2026 voor de notitie genoemd in de motie. Na een onderling debat tussen de raadsleden wordt er gestemd over de amendementen, het voorstel en de moties. Als eerste het amendement van (GBD) dit wordt verworpen met 3 stemmen voor (GBD) en 13 tegen. Vervolgens het amendement van VVD, SPD en PDL over de 30 kilometer. Het voorstel wordt aangenomen met 13 stemmen voor en 3 (GBD) tegen. Dan wordt het voorstel in stemming gebracht. Er zijn twee stemverklaringen. De heer Visser (GBD) geeft aan dat GBD niet tegen verkeersveiligheid is maar de onderbouwing van dit plan onvoldoende vindt. De heer Hof (CDA) geeft aan dat het CDA voor het geamendeerde voorstel zal stemmen vindt dat de focus moet liggen op de knelpunten en de scholen en het landbouwverkeer. Het geamendeerde voorstel wordt aangenomen met 13 voor en 3 (GBD) tegen. Daarna volgt de stemming over motie over een herzien plan van GBD deze wordt verworpen met 3 stemmen voor (GBD) en 13 tegen. Aansluitend wordt gestemd over de motie verkeersveiligheid van beleid naar praktijk, deze wordt verworpen met 3 stemmen voor (GBD) en 13 tegen. Daarna wordt de motie van PDL over participatie in stemming gebracht deze wordt aangenomen met 13 voor en 3 tegen (CDA).

Tenslotte wordt de motie over de Westwijzer (VVD) in stemming gebracht, deze wordt aangenomen met 13 stemmen voor en 3 tegen (CDA). 6. Ontwikkelraamwerk Hoogkarspel Zuid (2025-21) De voorzitter geeft als eerste het woord aan de heer Hof (CDA). Deze geeft aan dat Hoogkarspel-Zuid een grote ontwikkeling is. De Nieuweweg is nu al overbelast vandaar dat hij namens het CDA een motie indient over de noodzaak van een goede Noord-Zuid verbinding. De raad van de gemeente Drechterland, in vergadering bijeen op 30 juni 2025, ter bespreking van het raadsvoorstel ‘Ontwikkelraamwerk Hoogkarspel-Zuid’ (nr. 2025-21), Overwegende dat: • Hoogkarspel-Zuid een grootschalige gebiedsontwikkeling betreft met ruim 3.000 nieuwe woningen; • de bestaande verkeersstructuur van Hoogkarspel, met name de Nieuweweg, reeds overbelast is; • in het bestuursakkoord 2024–2026 is opgenomen dat sluipverkeer door dorpen voorkomen moet worden en ontsluiting naar hoofdwegen essentieel is; • in 2021 reeds €51.000 beschikbaar is gesteld voor dit onderzoek, waarvan €31.000 is besteed, en dat het rapport volgens beantwoording in vragenkwartier 18-12-2024 in Q1 2025 zou worden opgeleverd;

7

• de raad dit rapport tot op heden niet heeft ontvangen en dus geen inzicht heeft in de uitkomsten van het onderzoek; • in het ontwikkelraamwerk (bijlage B1) wordt verwezen naar een ‘veilig apart onderzoek naar Noord-Zuid verbinding’, maar dit nog geen concrete oplossing biedt; • eerdere infrastructurele projecten, zoals de doorsteek van de N505, hebben aangetoond dat bouwen zonder voorafgaande infrastructuur leidt tot langdurige knelpunten; • er geen financiële of bestuurlijke toezeggingen zijn van provincie of Rijk voor essentiële infrastructuur zoals fietstunnels of een nieuwe ontsluitingsweg; Constaterende dat: • het ontwikkelraamwerk nu wordt vastgesteld zonder dat de raad beschikt over het rapport inzake de Noord-Zuid verbinding; • het ontbreken van een robuuste ontsluiting de leefbaarheid, verkeersveiligheid en bereikbaarheid van Hoogkarspel ernstig onder druk zet; Verzoekt het college: • de realisatie van een volwaardige Noord-Zuid verbinding als harde randvoorwaarde te hanteren voor de verdere ontwikkeling van Hoogkarspel-Zuid; … en gaat over tot de orde van de dag. Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de heer Visser (GBD) die aangeeft dat zijn partij de noodzaak van grootschalige woningbouw wel inziet maar behoefte heeft aan een duidelijke kaderstelling van de raad en een bovengrens aan het aantal woningen. Hij dient daartoe namens GBD een motie in.

De raad van de gemeente Drechterland, in vergadering bijeen op 1 juli 2025, Constaterende dat: • het ontwikkelraamwerk Hoogkarspel-Zuid spreekt over een ontwikkeling tot ruim 3.100 woningen, zonder dat hierover een expliciet raadsbesluit is genomen; • het raadsvoorstel vraagt géén wensen en bedenkingen, waarmee de raad in de praktijk weinig invloed uitoefent op deze schaalgrootte; • het college eerder heeft uitgesproken dat Hoogkarspel-Zuid niet afhankelijk is van realisatie van de noord-zuidverbinding; • Drechterland niet is geselecteerd als grootschalige rijkslocatie, waardoor cofinanciering voor ontsluiting onzeker is. Overwegende dat: • een ontwikkeling van deze schaal ingrijpende gevolgen heeft voor leefbaarheid, mobiliteit, draagvlak en het dorps karakter van Hoogkarspel; • het essentieel is dat de raad tijdig kaders stelt over omvang, fasering en zeggenschap; • gefaseerd bouwen – gekoppeld aan duidelijke voorwaarden voor ontsluiting en voorzieningen – nodig is om draagvlak en haalbaarheid te waarborgen. Verzoekt het college: 1. In de uitwerking van het gebiedsgericht programma een realistische bovengrens van circa 2.000 woningen te hanteren, tenzij de raad anders besluit; 2.

Het vervolgproces zodanig in te richten dat er duidelijke keuzemomenten komen per bouwfase (bijvoorbeeld in clusters van 400 tot 500 woningen), waarbij mobiliteit, voorzieningen en draagvlak worden meegewogen; 8

3. De raad actief te betrekken bij deze keuzes, en dus wél ruimte te bieden voor wensen en bedenkingen bij toekomstige tussenproducten; 4. De gemeentelijke regie op deze ontwikkeling te behouden en niet uit handen te geven aan ontwikkelaars of hogere overheden zonder raadsbesluit. En gaat over tot de orde van de dag De heer Bosch (SPD) geeft aan het fijn te vinden dat er vorderingen worden gemaakt, er is grote behoefte aan woningbouw, akkoord met het voorstel. De heer van Gelderen complimenteert het college met deze mooie stap, blij met duidelijkheid over supermarktlocatie, geen steun voor beide moties. De heer Oud (VVD) akkoord met het voorstel, een logische stap naar haalbaar en betaalbaar wonen. De beide moties zijn in de ogen van de VVD niet realistisch. De hee Visser (GBD) vraagt zich af voor wie we bouwen. We moeten bouwen wat nodig is, niet voor de overloop van Amsterdam. We moeten de bereikbaarheid regelen, regie houden, bouwen wat past bij Drechterland. De heer Hof (CDA) kan zich vinden in de plek voor de supermarkt, de Noord-Zuid verbinding is nodig, niet alleen voor dit plan maar ook voor andere woningbouwplannen in de nabijheid van het plan. Er is een onderzoek gedaan naar een veilige ontsluiting. Wat is de status van het onderzoek? De heer Bosch (SPD) verwondert zich over de houding van het CDA. De voorzitter geeft het woord aan de portfeuillehouder.

De heer ten Have geeft aan dat de wijk zelfvoorzienend wordt: er komt een supermarkt, er komen sportfaciliteiten daardoor is een Noord-Zuid verbinding niet noodzakelijk. Er komt wel een ontsluiting voor langzaam verkeer. Richting de heer Visser geeft hij aan dat er nooit besloten is over aantallen er wordt mee gerekend om de haalbaarheid van het plan te bepalen, niet meer en niet minder. De heer Visser (GBD) wil wensen/bedenkingen meegeven, een bovengrens, GBD wil niet een compleet nieuw dorp. De heer Hof (CDA) geeft aan dat zijn vraag over het rapport nog niet is beantwoord, als raadslid heeft hij recht op dit rapport zo nodig doet hij een woo-verzoek. De heer Bosch SPD) geeft complimenten over de inspraak, is tegen verdere vertraging, maak voort met dit plan. De voorzitter vraagt of er behoefte is aan een stemverklaring die is er. De heer Visser (GBD): GBD stemt tegen het ontwikkelraamwerk, het gaat om een ontwikkeling van ongekende omvang, de motie geeft aan wat GBD wel wil. Het raadsvoorstel wordt aangenomen met 10 stemmen voor en 6 (GBD, CDA) tegen. De heer Visser (GBD) geeft in zijn stemverklaring aan dat GBD voor een Noord-Zuid verbinding is maar niet als randvoorwaarde. Vervolgens wordt de motie van het CDA in stemming gebracht, deze wordt verworpen met 3 stemmen voor (CDA) en 13 tegen.

Vervolgens wordt gestemd over de motie van GBD over de bovengrens en ook deze wordt verworpen met 3 stemmen (GBD) voor en 13 tegen. De voorzitter doet een voorstel om de overige punten te behandelen op de reservedatum. De heer Oud wil in ieder geval de moties vreemd nu behandelen. Mevrouw Tros stelt voor de GR-en als hamerstuk te behandelen. De voorzitter geeft aan dat hij heeft beloofd bij aanvang van dit agendapunt het woord te geven aan portefeuillehouder Brouwer, 7. Zienswijze jaarrekeningen 2024 en begroting 2026 gr’en (2025-16) De heer Brouwer geeft aan dat WerkSaam heeft besloten niet langer gebruik te maken van de diensten van DeSOM. De heer Hof (CDA) wil graag weten wat de gevolgen zijn voor de SED voor/na SOM 2.0. De heer Brouwer zegt toe de raad voor de zomer te informeren over de huidige kosten en de gevolgen van de keuze van WerkSaam. De heer Hof wil graag weten wat de gevolgen zijn voor de begroting. De heer Brouwer geeft aan dat er nu nog geen verandering is, de kosten van hun keuze worden gedragen door WerkSaam. De raad stemt unaniem in met het voorstel.

9

8.Moties vreemd aan de orde: - Motie CDA Heroverweging BSO Spirit De heer Hof (CDA) licht het voortraject van de motie toe hij constateert dat gelijke verzoeken binnen de SED niet altijd gelijk worden behandeld. Dit zou in de ogen van het CDA wel moeten waarbij het uitgangspunt een positieve grondhouding zou moeten zijn. De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 26 mei 2025; Constaterende dat:  Naar aanleiding van de schriftelijke vragen van het CDA op 28 januari en de beantwoording daarvan via de raadsbrief van 22 april 2025, is gebleken dat er inconsistenties zijn in de behandeling van verzoeken voor BSO's in sportkantines binnen de SED-gemeenten.

 Het verzoek van voetbalvereniging Spirit voor het vestigen van een BSO in de sportkantine is afgewezen op basis van een strikte interpretatie van de Alcoholwet door ons college;  Binnen de SED-gemeenten sprake is van verschillende interpretaties van dezelfde wetgeving, wat heeft geleid tot een ongelijke behandeling van vergelijkbare verzoeken;  De colleges inmiddels erkennen dat sportkantines potentie hebben voor multifunctioneel gebruik, waaronder kinderopvang, en dat zij positief staan tegenover het faciliteren van dergelijke initiatieven; Overwegende dat:  Gelijke gevallen gelijk behandeld dienen te worden;  Een rigide toepassing van regelgeving kan leiden tot onbedoelde benadeling van lokale initiatieven;  Het wenselijk is om sportverenigingen zoals Spirit gelijke kansen te bieden als andere verenigingen binnen de SED-regio;  Er nu een collegestuk in voorbereiding is om dezelfde werkwijze voor de behandeling van deze verzoeken binnen de drie gemeenten te waarborgen, maar dit kan nog wel even op zich laten wachten. verzoekt het college van b. en w.:   

Een nieuw principeverzoek van Spirit tot het vestigen van een BSO in de sportkantine opnieuw in behandeling te nemen ter herbeoordeling; Daarbij de positieve grondhouding ten aanzien van multifunctioneel gebruik van sportkantines en de noodzaak voor meer kinderopvanglocaties mee te wegen; En de raad te informeren over de uitkomst van deze heroverweging.

… en gaat over tot de orde van de dag. Mevrouw de Vries is benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder, vraagt naar de termijn waarop een nieuw verzoek behandeld zou kunnen worden. Mevrouw Tros-van Diepen complimenteert de heer Hof met de motie en is benieuwd naar de reactie van de portefeuillehouder. De portefeuillehouder, de heer Diepstraten zegt toe dat er morgen een Raadsbrief in het College komt over de kinderopvang met als uitgangspunt gelijke regels. Er is overeenstemming bereikt over realistische voorwaarden. Dat betekent een positieve grondhouding bij een nieuw verzoek, de indieners zullen hierover worden geïnformeerd zodat ze desgewenst direct een nieuwe aanvraag kunnen doen. De heer van Gelderen adviseert de heer Hof om de motie niet in stemming te brengen. De heer Hof is blij met de toezegging en prettige samenwerking, trekt daarop de motie in. 10

Mevrouw Tros-van Diepen (SPD) vraagt namens vier partijen te weten SPD, GBD, PDL en VVD om een extra onderzoek naar de vuilstortplaats te Westwoud. De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 30 juni 2025 Constaterende dat: -Sinds 2019 Bodemzorg beheerder is van de vuilstortplaats te Westwoud: • Er langere periode onduidelijkheid is over de mate van vervuiling en de te treffen aanvullende maatregelen, recent ook actueel geraakt rondom een aanklacht vanuit Knoops advocaten. • Uit het meest recente onderzoek van Terrascan reeds geadviseerd is om ook onderzoek te doen naar Pfas, hier is niet aan tegemoetgekomen. • In februari 2023 reeds een amendement is aangenomen, op basis van de discussie dat Bodemzorg zelf het e.e.a. onderzoekt en wij graag zien dat een derde onafhankelijke nog onderzoekt, voordat het verkocht wordt. • In Enkhuizen tevens een motie is aangenomen waarbij verzocht is om een extra onderzoek. • In het AB en DB besloten tot dusver besloten is geen verder onderzoek naar de kwaliteit van de gronden, wel naar het afkoopvoorstel zelf. Overwegende dat: Rondom de eventuele afkoop van de locatie er belangen kunnen spelen rondom de uitkomst van het onderzoek met daarbij behorende eventuele kosten van beheersmaatregelen.

Wij als raadsleden het belangrijk vinden dat voor eens en altijd duidelijkheid komt over de mate van vervuiling en de mogelijke aanpak hiervan. Verzoekt het college van B&W • In het eerstvolgende AB van ABWF te pleiten voor extra onderzoek, waaronder het geadviseerde onderzoek naar Pfas door Terrascan en waar nodig meer. • Deze motie ter kennis te brengen onder de andere raden van Westfriesland En gaat over tot de orde van de dag De heer Klein Swormink (CDA) geeft aan dat er een onderzoek ligt van Bodemzorg en vraagt aan de indiener of dit niet voldoende is. Mevrouw Tros-Van Diepen geeft aan dat het om een extra onderzoek gaat Mevrouw De Vos-Janssen (GBD) geeft aan dat ze uit de krant moest vernemen dat de persleiding lek was, deze ligt naast de MFA, de communicatie laat duidelijk te wensen over. Ook voor het vertrouwen van de inwoners is het nodig dat de persleidingen snel onderzocht worden, Hiertoe dient zij een motie in. De raad van de gemeente Drechterland in vergadering bijeen op 30 juni 2025, Constaterende dat: 

Er een overdracht aanstaande is van de vuilstortlocatie Westwoud;



Er op of rond 14 juni 2025 een lekkage is opgetreden in een oude persleiding van de voormalige vuilstortlocatie in de nabijheid van de MFA te Westwoud;

11



Deze lekkage pas via berichtgeving in het NoordHollands Dagblad onder de aandacht van de raad en inwoners is gekomen;



Volgens betrokken partijen sprake was van "onschadelijk wit rioolwater", maar hierover geen transparante en tijdige communicatie heeft plaatsgevonden richting raad en inwoners;



Er tot op heden geen antwoorden zijn gekomen op de door ons ingediende schriftelijke vragen;

Overwegende dat: 

De veiligheid van de leefomgeving en het milieu te allen tijde gewaarborgd moet zijn;



Het vertrouwen van de inwoners en de raad in het toezicht op de voormalige vuilstort vraagt om aantoonbare controle en communicatie;



Het Afval Beheer Westfriesland (ABWF), als verantwoordelijk beheerder, adequaat toezicht moet houden op de technische staat van de installaties, waaronder de persleidingen;



Preventie beter is dan herstel en lekkages met mogelijk milieugevolg voorkomen moeten worden;

Verzoekt het college: 

Om het bestuur van het Afval Beheer Westfriesland (ABWF) opdracht te geven tot een uitgebreide controle van alle persleidingen op en rond de voormalige stortlocatie in Westwoud;



Erop aan te dringen dat deze controle uiterlijk voor 31 december 2025 is uitgevoerd;



Te zorgen voor een uitgebreide schriftelijke terugkoppeling aan de gemeenteraad over de bevindingen, eventuele geconstateerde risico’s en de voorgestelde of genomen maatregelen;



Deze bevindingen mee te nemen in de mogelijke overdracht van beheer en erop te sturen dat deze worden opgepakt door de overnemende partij;

En gaat over tot de orde van de dag, Verder is er geen behoefte aan een eerste termijn. . De voorzitter vraagt of er behoefte is aan een reactie van de portefeuillehouder die is er, er zijn nog geen vragen gesteld, wat is de vraag? De heer Klein Swormink wil graag weten waarom een extra onderzoek nodig is, de heer van Kampen vraagt waarom een eerdere motie hierover aan de kant is geschoven. Wethouder Wagenaar geeft aan dat er geen meerderheid in het AB was voor een extra onderzoek, het wordt waarschijnlijk een bevestiging van wat we al weten. De motie van GBD ontraadt hij met klem, de persleiding zit in het afkoopvoorstel. Zijn eerste indruk is dat de motie buiten proportioneel is. De heer van Kampen geeft aan dat de planning voor de vervanging binnen vier jaar is. Mevrouw de Vos-Janssen geeft aan dat de communicatie rond de lekkage ook te wensen overliet. Toezegging: de wethouder zegt toe de communicatie richting inwoners over de vuilstort te verbeteren. 12

Mevrouw Tros-van Diepen zegt in een stemverklaring dat de SPD voor het extra onderzoek zal stemmen. De voorzitter gaat over tot stemming. De motie van SPD, GBD, PDL en VVD voor het extra onderzoek wordt aangenomen met 13 stemmen voor en 3 (CDA) tegen. De motie van GBD over de persleidingen wordt verworpen met 3 stemmen (GBD) voor en 13 tegen. Hamerstukken 9. Verordening maatschappelijke ondersteuning 2025 (2025-18) De raad besluit unaniem volgens het voorstel van het college van b. en w. 10. Verordening Jeugdhulp 2025 (2025-19) De raad besluit unaniem volgens het voorstel van het college van b. en w.

11. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de openbare raadsvergadering om 23.14 uur. Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Drechterland in de openbare raadsvergadering gehouden op 29 september 2025. De raad voornoemd, de griffier,

de voorzitter,

A. van Langen-Visbeek

B.W. Diepstraten

13