Besluitenlijst openbare raadsvergadering 29 september 2025

Besluitenlijst meningvormendeen besluitnemende raadsvergadering

Besluitenlijst van het verhandelde in de openbare vergadering van de gemeenteraad Drechterland gehouden op 29 september 2025 in het gemeentehuis in Hoogkarspel. Aanwezig: CDA : mevr. M.M. Boon-Visser, de heren R. Hof, P. Rood en J.G.M. Klein Swormink SPD : de heer J. van Diepen, mevrouw D. Pellegrom en de heer A.M. Bosch PDL : mevr. J. de Vries, mevr. C.V. Welling en de heer D. van Gelderen VVD : de heren R.A.T. Oud, D.W. en T.N.J. van Kampen en D. Zwagerman GBD : mevr. B.F. de Vos-Janssen de heren F. ter Hofstede en R.J.T. Visser Voorzitter Griffier

: de heer B.W. Diepstraten : mevrouw A. van Langen

Tevens aanwezig de wethouders: de heer I. Brouwer, de heer J.C.N. Wagenaar en de heer M.H. ten Have

1. Vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen warm welkom, in het bijzonder de Gasten van de raad die plaatsgenomen hebben op de tribune. Er zijn geen afberichten. De heer Bosch geeft aan dat hij agendapunt 10 Uitbreiden Vaarroute Westfriesland (202525) graag naar de bespreekstukken wil hebben, dit wordt dan agendapunt 9 . De heer Hof doet een soortgelijk verzoek voor de vaststelling verordening rechtspositie raads- en commissieleden Drechterland (2025-29) Mevrouw de Vos-Janssen kondigt mede namens PDL een motie vreemd aan over veiligheid voor vrouwen, meisjes en transpersonen in Drechterland. Dat wordt agendapunt 11. Kan iedereen zich vinden in deze aanpassing van de agenda zoals die voorligt? Dat is het geval. 2. Inspreken over niet geagendeerde onderwerpen De voorzitter geeft aan dat er 2 aanmeldingen zijn binnengekomen en dat de insprekers 3 minuten hebben voor hun bijdrage. Daarna krijgt de raad de gelegenheid voor vragen aan de insprekers. Het College heeft geen rol tenzij de raad wenst vragen te stellen aan het College. Als eerste geeft de voorzitter het woord aan de heer Putters over het Talud aan de Ringsloot. Foto’s zeggen meer dan duizend woorden. Zie de al eerder gestuurde brief aan uw raad. Voorzitter dank dat wij mogen inspreken.

De Nieuwe wijk Reigersborgh Vijf werd op de tekentafel en in de gemeenteraad van Drechterland uitgewerkt/ besloten. De huidige inwoners wisten toen nog niet eens of zij hier zouden komen te wonen. Zij hebben dus geen enkele inspraak gehad. Er is besloten dat op sommige plaatsen een bloemenmengsel wordt ingezaaid. Een misschien praktisch een goed idee, maar in sommige taluds nabij woningen niet goed doordacht. Ook is het vreemd dat er aan de Bronstijd tot aan de tweede brug mooie gemeentetuinen zijn en aangelegd en die zien er fantastisch uit. Echter na de brug bij Bronstijd 7, 9 en 11 moet er die gemeentelijke percelen bloemenmengsel worden gezaaid.?? Een enkel boompje in die percelen is dood.

1

Van de 14 bewoners op een na van de Ringsloot is het onbegrijpelijk dat er een bloemenmengsel boven aan het talud wordt ingezaaid. Vanwege het zicht vanuit de tuin op het water wordt het zicht belemmerd naar de sloot. Bovendien is het onderhoud slecht. Minstens 2 tot 3 keer maaien een vervelende situatie voor de bewoners, omdat het opruimen van het maaisels soms dagen blijft liggen. Zo ook op 9 september afgelopen weken. Men kwam met een grote Trekker met maaier het talud korten en de hele stoep lag onder het maaisel. Wij hebben zelf het maaisel en ook het over de randen groeiende onkruid verwijderd. Ook rond op de lantaarnpaal en paal met het bordje “Ringsloot”. 16 september pas werd toen e.e.a. wat wij zelf hadden verwijderd elders op ons pad gedaan. Nu werd het maaisel weggelazen. Dan nog de perkjes die grenzen aan ons huis achter. Die wij zelf af en toe schoffelen en hoog groeiend onkruid hebben verwijderd. Op de kale plekken heeft onze buurman Dahlia’s gepland. Die zijn in opdracht van de gemeente verwijderd. De uitvoering van het Talud is ook niet eens volgens de afspraak gedaan. Een delegatie van de bewoners kregen dit te horen door de desbetreffende ambtenaren. De grond zou namelijk worden uitgegraven en daarna werd een voedzame bodem aangebracht, ingezaaid en opnieuw bedekt met grond. Nu werd er alleen gefreesd en ingezaaid.

De kraaien en andere vogels hadden een drie gangen diner. Zie het frezen op de foto. Voor 9 septemberstond het schuine talud N.B. weer vol en hoog met onkruid. Met het huidige mooie weer kunnen sommige bewoners niets meer zien van voorbijvarend kano’s en motorbootjes. Ook niets van de diverse watervogels. Een van de bewoners op de Ringsloot was het helemaal zat en heeft er zelf plantjes ingezet. Hij was zo creatief bezig, dat hij in het schuine deel plantjes had gepland in de vorm met de naam “Ringsloot”. Nee, zeiden de ambtenaren van de Gemeente Drechterland al dan niet aangestuurd door de verantwoordelijke Wethouder. De plantjes moeten worden verwijderd. Er zijn zelfs foto’s van de modes operandi gemaakt. De bewoners kreeg een tijdslimiet de plantjes te verwijderen. Nadat de plantjes waren verwijderd, zijn er opnieuw foto’s gemaakt. Dan ben je als gemeente wel heel star naar je inwoners met de meest goede bedoelingen. Het talud nabij de deze woning is kaal en wordt netjes kaal gehouden. (Zie foto) Vanwege de kosten van het onderhoud aan het Talud hadden de bewoners het plan om gronddoek te plaatsen met daaruit laag groeiende en eventueel bloesem bloeiende bodembedekkers door de gaten te planten, zoals bij de Talud behorende bij Bronstijd 16. Deze aanleg met steiger kostte € 4000, = en vergt geen onderhoud.

(Zie foto’s) Overigens heeft de inwoner van Ringsloot 15 dit wel zelf gedaan. Dit Talud behoort toe aan deze woning van de Woonschakel. Van ons mag aan de andere zijde van de sloot wel een bloemenmengsel worden gezaaid, maar doe dit dan wel, zoals eerder aan ons is uitgelegd. Hopelijk worden de wilgen die zijn geplant aan de overkant in de toekomst wel goed bijgehouden. Wij hopen dat uw als Raad e.a. kan verpakken in een motie naar het college. Mede gezien de besparende kosten van het onderhoud en het woonplezier van de inwoners van de Ringsloot 1 t/m 15 in de leeftijd van gemiddeld 70/ 80 jaar of ouder. De raadsleden stellen diverse vragen aan de inspreker: o.a. hoe lang hij er al woont, of hij dit al eerder heeft voorgesteld hoe het gesteld is met de biodiversiteit (beter in de eigen tuinen) en wat er na dit voorstel nog nodig is aan onderhoud (nihil) Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan mevrouw Hendriks die inspreekt over de Zuiderdijk. Geachte voorzitter, geacht College, geachte raadsleden, Allereerst hartelijk dank voor deze gelegenheid om tot u te spreken. Wij (Rick, Laura, Daphne) zijn hier namens De Zuiderdijk is van iedereen, inmiddels gesteund door 3.360

2

ondertekenaars, waarvan ruim de helft uit de SED-gemeenten komt. Dat is veel. Het laat zien dat dit onderwerp leeft. En laat ik beginnen met iets bijzonders: wij zijn vandaag niet ergens tégen, maar juist ergens vóór. Namelijk vóór het openhouden van de Zuiderdijk. Voor bereikbaarheid, voor veiligheid, voor leefbaarheid. Dat klinkt misschien wat ongebruikelijk in een inspraakavond. Vaak horen jullie hier vooral wat mensen níet willen, maar wij willen juist iets behouden dat goed is en breed gedragen wordt. Maar u wilt knippen. Met een knip kiest u eigenlijk meteen voor de zwaarste maatregel, waarbij een hoop stappen worden overgeslagen: aanspreken, voorlichten, gericht handhaven op snelheid en onnodig lawaai, en misschien de weg aanpassen. Daar heeft de hele gemeenschap en uiteindelijk iedereen wat aan. Aan een afsluiting niet. Daarnaast: U spreekt in uw antwoorden op de eerder gestelde vragen over “participatie met belanghebbenden”. Wíj horen dus ook bij de participatie. Wij zijn directe belanghebbenden, als bewoners van de aanliggende dorpen. Een knip betekent namelijk dat dorpen nog maar via één kant bereikbaar zijn, met directe gevolgen voor bereikbaarheid, veiligheid en leefbaarheid. De Zuiderdijk is voor ons een ontsluitingsweg, niet slechts een recreatiepad.

Het is met uw plannen dus kennelijk straks prima dat alle dorpsbewoners via 1 weg naar binnen en buiten gaan, waardoor er meer verkeer komt in deze dorpen. En dat eigenlijk allemaal om te zorgen dat een paar mensen aan de dijk in stilte kunnen wonen. Zij lijken daarmee een soort alleenrecht op stilte te krijgen. Terwijl het er voor het grootste gedeelte van de tijd al oorverdovend stil is. Zo kunt u in uw eigen Verkeersplan Drechterland kunt u lezen dat de Zuiderdijk een rustige weg is: • Dat de Zuiderdijk nauwelijks als knelpunt naar voren komt. De dijk kent de laagste verkeersintensiteit van de gemeente (ca. 311 voertuigen per etmaal, tegen 16-1700 in Schellinkhout of Wijdenes) en daarbij kent het geen opvallend aantal ongevallen of knelpunten. • In de door u gehouden enquête op het participatieplatform is 75% tegen volledige afsluiting, is een meerderheid tegen gedeeltelijke afsluiting. Toch spreekt u zelf over een “knip als voorkeursvariant” en zet u daarmee veel mensen aan de kant. Zo verschuift participatie van de vraag óf afsluiten wel verstandig is, naar alleen waar de afsluitingen mogen komen. Dat doet geen recht aan feiten, noch aan het draagvlak. Een knip legt een grote last op iedereen die de dijk normaal gebruikt én op de bewoners van de dorpen. Onze concrete oproep: 1. Erken ons als directe belanghebbenden (bewoners van de dorpen langs de dijk). 2.

Geef inzicht in de onderzoeken die u gedaan heeft en waarom u dit besluit zo graag wilt nemen. Begin dus niet met een vooraf vaststaande uitkomst. Het is juridisch uiterst kwetsbaar en het snijdt gewoon geen hout. 3. Neem de optie “dijk openhouden” als volwaardig scenario mee 4. Onderzoek eerst alle lichtere maatregelen, zoals: “Aanspreken, voorlichten, wegen aanpassen en handhaven op geluid en snelheid. Daar heeft iedereen wat aan. 5. Wees ook transparant over de klachten: aantal unieke melders, aard en tijdstip; zet die af tegen de ruim 3.300 mensen die als een dijk achter ons staan. Schuilen achter privacy hoeft niet, want deze cijfers kunnen gerust geanonimiseerd worden. Zet ons als directe belanghebbenden dus niet aan de kant en maak geen beleid op basis van een klein clubje klagers wat het alleenrecht op stilte eist in een drukbevolkt land als NL. Als je op een mooi plekje gaat wonen, moet je het delen met meer mensen, of je nou wandelt, fietst, 1PK of 100PK onder je kont hebt. Laten we dat zo houden… Namens De Zuiderdijk is van iedereen willen wij u dan nu graag de petitie gaan aanbieden. De aantallen lopen trouwens nog steeds op, maar we moesten ergens een besluit nemen om te gaan printen… Dank u wel voor uw aandacht.

3

Mevrouw Hendriks biedt vervolgens de petitie aan de portefeuillehouder de heer Brouwer. De heer van Gelderen (PDL) vraagt of er is nagedacht over alternatieven. Mevrouw Hendriks geeft aan dat alle opties denkbaar zijn behalve de knip, denk aan borden met de oproep om rekening te houden met de omgeving bijvoorbeeld. De voorzitter bedankt beide insprekers voor hun bijdrage. 3. Onderzoek geloofsbrief van de heer J. van Diepen, tijdelijke vervanger van mevrouw M.C. Tros-van Diepen De voorzitter geeft aan dat de raad vanavond een nieuw raadslid toelaat, het gaat om de heer Jon van Diepen van de Seniorenpartij Drechterland. Hij vult de plek van mevrouw van Diepen op die de voorzitter met ingang van heden tijdelijk verlof heeft verleend voor een periode van 16 weken. Het Centraal Stembureau heeft de heer van Diepen benoemd tot raadslid, de raad stemt vanavond over de toelating. Daarvoor worden de geloofsbrieven onderzocht. De voorzitter stelt voor om Mw. Boon-Visser als voorzitter en de heer Zwagerman en mevrouw de Vries als leden te benoemen. De raad stemt hiermee in. De net officieel ingestelde commissie heeft voorafgaand aan de vergadering de raadsbrieven al onderzocht. De voorzitter vraagt wat de bevindingen zijn van de commissie. Mevrouw BoonVisser ligt deze toe en geeft aan dat de geloofsbrieven in orde zijn bevonden. Vervolgens wordt er gestemd over het toelatingsbesluit.

Dit wordt met algemene stemmen aangenomen waarna de heer van Diepen kan plaatsnemen in de raad maar niet nadat hij de Eed heeft afgelegd en de felicitaties heeft ontvangen van de voorzitter en de collega’s. 4. Vragenkwartiertje raadsleden; uiterlijk om 10.00 uur op de dag van de vergadering melden bij de griffier Als eerste het woord aan de heren Rood (CDA) en Zwagerman (VVD) met vragen over de brug naar de Tijm: De fractie van het CDA heeft hierover 2 vragen aan het College. - Hoe kan het dat de brug op de Tijm, die naar het park gaat, al erg lang dicht is? - Kan het College aangeven hoelang gaat dit nog duren? Vragen van de heer Zwagerman (VVD): De fiets-/wandelbrug om vanuit de Kruidenbuurt het Broeckerpad naast de Drechterlandse weg op te kunnen is al geruime tijd gesloten. Nu hebben bewoners laatst een brief gekregen dat de vervanging van deze brug wegens het niet beschikbaar zijn van geld pas volgend jaar uitgevoerd zal worden. De fractie van de VVD heeft hierover de volgende vragen: - Klopt deze informatie? - En zo ja, is er geen mogelijkheid om dat geld dit jaar alvast beschikbaar te stellen zodat de inwoners weer sneller gebruik kunnen maken van deze route? De heer Brouwer geeft aan dat de inspectie naar aanleiding van een melding bij de avondvierdaagse heeft besloten dat de hele brug moet worden vervangen.

Dat betekent verwijderen van de oude brug, metingen, sonderingen voor een nieuwe brug, vergunningverlening (14 weken) oplevering nieuwe brug medio 2026, technisch is dit niet te versnellen. De heer Rood stelt als vervolgvraag of dit de enige brug is die vervangen moet worden en of de communicatie richting de omwonenden niet beter moet. De wethouder geeft aan dat alle bruggen geïnspecteerd worden en er dus op dit moment geen andere problemen zijn, hij is het eens met de suggestie over de communicatie. Vervolgens een vraag van mevrouw de Vries (PDL) over een veilige jaarwisseling: De tijd rond de jaarwisseling is een angstige tijd voor eigenaren van stolpen. Stolpen hebben vaak een rieten dak. De kans dat zo’n dak vlamvat door bijvoorbeeld een vuurpijl, is aanwezig. Onze vraag is daarom:

4

-

Is het College voornemens om te kijken wat u eraan kunt doen om een dergelijke ramp te voorkomen? Vuurpijlen zijn al verboden aldus de burgemeester. Het probleem ligt bij de handhaving. Een vuurwerkverbod zou daarbij helpen aldus de burgemeester dus dat besluit ziet hij liever vandaag dan morgen. De burgemeester doet de toezegging dat er in de voorlichting over vuurwerk zal worden gewezen op het brandgevaar van stolpen. Dan vragen van mevrouw Boon-Visser (CDA) over de Zuiderdijk: De Zuiderdijk van Drechterland, best druk, want veel mensen genieten van de strandjes, het haventje, het water. Sinds juni 2024 is het motoren verbod opgeheven. Uitspraak van de Raad van State. Voor u de aanleiding voor meerdere verkeersonderzoeken ze zijn inmiddels uitgevoerd. Echter, u heeft de raad op geen enkel moment meegenomen over de resultaten. Daarom deze vragen: - Wat was het resultaat van de nieuwe geluidsmetingen en nieuwe verkeerstellingen? - Hoeveel ongelukken zijn er de afgelopen 5 jaar op de Zuiderdijk geweest. En dan bedoel ik ongelukken met letsel, afgevoerd naar het ziekenhuis? En waren er ook dodelijke slachtoffers te betreuren? - Hoe representatief is de bewoners enquête over de verkeersveiligheid en welk percentage bewoners deed daaraan mee? - Na de zomervakantie zullen er bijeenkomsten voor direct betrokkenen zijn.

Maar de gebruikers van de Zuiderdijk, wandelaars, fietsers, auto’s en Drechterlanders die de petitie getekend hebben. Hoe zit het met die inspraak? - Ik las dat de plannen nog niet uitgewerkt zijn, maar wanneer krijgt de raad informatie over waar een knip bedacht is? Wat er verder gaat gebeuren? De heer Brouwer beantwoordt deze vragen namens het College vanwege de lopende klachtenprocedure waarin wethouder ten Have is betrokken. De resultaten van de geluidsmetingen geven aan dat de overlast niet uitsluitend wordt veroorzaakt door motoren. Fietsers en voetgangers ervaren een onveilig gevoel op de dijk. De wethouder zegt toe dat de gegevens over de ongevallen zullen worden opgevraagd bij de politie. De enquête is ingevuld door 261 inwoners waarvan 34% niet aangrenzend aan de Zuiderdijk of regelmatig gebruik maakt van, 33,5% aangrenzend woont aan de Zuiderdijk en 33,2 % regelmatig gebruik maakt van de Zuiderdijk. Hier zullen ook ondertekenaars van de petitie bij zitten. De wethouder wil benadrukken dat het College nog niets besloten heeft er ligt nog geen Collegevoorstel met de optie knip als mogelijke oplossing voor de veiligheid. Er komen nog 2 of 3 avonden voor de participatie met bewoners. Die input moeten we nog verwerken. Er komt nog een RTG en een raadsvoorstel, kortom er is nog niets beslist. Mevrouw BoonVisser geeft aan dat er nog geen rapportages openbaar zijn gemaakt.

De wethouder zegt toe dat dit gaat gebeuren.wethouder zegt toe dat dit gaat gebeuren. Mevrouw de Vos-Janssen heeft een verduidelijkende vraag, het College heeft een voorkeursvariant op basis van verkeersonderzoek (de Knip). De wethouder geeft aan dat het College beter had kunnen communiceren. Er zijn ook vragen ontvangen van de heer ten Bookum (SPD) over verkeerssituatie Rosario Branderhoeve en oversteekplaatsen streekweg Hoogkarspel centrum en de klachten over de gft-container bij het complex Rozenhof. Op 28 mei 2025 heeft onze fractie schriftelijke vragen gesteld over o.a. de verkeerssituatie rondom de Rosario-Branderhoeve aan de streekweg 148 te Hoogkarspel, wij hebben hierover een aantal vervolgvragen: - In het verkeersplan welke recent is aangenomen in deze raad is het opknappen van de bestrating van de streekweg op de langere termijn op de agenda geplaatst.

5

Kan het deel van Streekweg rondom de Rosario Branderhoeve en de onoverzichtelijkheid van de oversteekplaatsen voor rolstoelgebruikers op de Streekweg Hoogkarspel centrum ter hoogte van het raadhuisplein en het winkelcentrum eerder worden opgeknapt en aangepast voor de bewoners van de Branderhoeve? (zijn veelal lichamelijk beperkt en rolstoel gebonden) De portefeuillehouder, wethouder ten Have, geeft de heer ten Bookum gelijk, de antwoorden op de vragen liggen klaar voor verzending. De wethouder zegt toe dat er op korte termijn zal worden gekeken wat er mogelijk is op deze plek. Dat kan echter wel betekenen dat andere zaken meer naar achteren worden geschoven. Dan een vraag over de klachten gft-container seniorencomplex Rozenhof te Hoogkarspel. In het NHD van 14 augustus 2025 konden we lezen dat sinds de invoering van het recycletarief er grote problemen zijn met afstort van GFT afval bij het seniorencomplex Rozenhof in Hoogkarspel met 68 bewoners. Er is 1 ondergrondse GFTL container beschikbaar en dat is veel te weinig voor zoveel mensen. Met als gevolg dat zakken met gft afval worden geplaatst naast de container die steeds vol is wat heel veel ongedierte aantrekt zoals ratten en muizen. De gemeente erkent de problemen van deze situatie en onderzoekt het plaatsten van een 2de container.

- Kunt u ons een update geven van de huidige situatie en aangeven wanneer deze problemen zijn opgelost. Wethouder Wagenaar geeft aan dat er is gezorgd voor een tijdelijke oplossing namelijk dat HVC vaker langskomt om de bak te legen. Probleem is dat de gemeente niet de grond heeft voor een extra bak. Woningstichting Grootslag wellicht wel dus daar is overleg mee. De heer ten Bookum vraagt of hierover is gecommuniceerd met de bewoners. Dat is het geval. Er zijn vragen van de heer van Gelderen (PDL) over stand van zaken Nieuweweg en stand van zaken Plan Groot-Vriend: - Als eerste de Nieuweweg wanneer zijn de volgende stappen gepland? Stand van zaken Plan Groot-Vriend, - Hoe is het contact met Stede Broec? - Wat kunnen omwonenden verwachten? Wethouder ten Have zegt dat er eerst technisch onderzoek komt dan een ontwerp dan participatie. Hij verwacht in q2 2026 een raadsvoorstel. De omwonenden worden geïnformeerd via de Klankbordgroep.

Tenslotte vragen van de heer Hof (CDA) inzake rapportage Noord-Zuidverbinding: Over het tijdspad en de besluitvorming - Kunt u bevestigen dat het rapport van Antea Group over de Noord-Zuidverbinding in Hoogkarspel in november 2024 is afgerond en in handen van het college is gesteld? - Waarom is de raad tot juli 2025 telkens geïnformeerd dat het onderzoek nog liep, terwijl het rapport reeds beschikbaar was? - Welke ambtelijke of bestuurlijke overwegingen lagen ten grondslag aan het besluit om het rapport niet direct na afronding te delen met de raad? Over het expliciete antwoord in de RTG van juni - In de RTG van juni 2025 heeft u als wethouder ten Have expliciet aangegeven dat het onderzoek naar de Noord-Zuidverbinding nog liep en dat u geen antwoord kon geven op de vraag wanneer het zou worden afgerond. Nu blijkt dat het rapport al maanden eerder gereed was. Hoe verklaart u deze uitspraak? Over het debat en besluitvorming in juni 2025

6

-

-

In juni 2025 heeft de raad een besluit genomen over het ontwikkelraamwerk voor Hoogkarspel Zuid. Bent u zich ervan bewust dat de uitkomsten van het rapport over de Noord-Zuidverbinding een essentieel aspect zouden zijn geweest voor een goed geïnformeerd debat? Acht u het zorgvuldig en transparant dat de raad in het debat op 30 juni 2025 niet beschikte over de uitkomsten van het onderzoek, terwijl deze wel beschikbaar waren?

Over de motie van het CDA Tijdens het debat op 30 juni 2025 heeft het CDA een motie ingediend waarin de realisatie van een volwaardige Noord-Zuidverbinding als harde randvoorwaarde voor Hoogkarspel Zuid werd geëist. - Vindt u het zorgvuldig en transparant dat het college op dat moment de uitkomsten van het onderzoek niet heeft gedeeld met de raad? - Heeft het college in deze situatie naar uw mening verzuimd om de raad volledig en tijdig te informeren? Zo nee, waarom niet? Over transparantie, Woo-verzoek en vertrouwen - Acht u het gebruikelijk en wenselijk dat een raadslid een rapport via een Wooverzoek boven tafel moet krijgen, in plaats van via reguliere informatievoorziening? Wat vindt u daarvan? - Wat vindt het College van de wijze waarop deze informatievoorziening is verlopen? Had u, met de kennis van nu, ander gehandeld? - Hoe verhoudt deze gang van zaken zich tot de wettelijke verplichting tot het actief informeren van de raad op basis van de gemeentewet? - Bent u van mening dat het achterhouden van deze informatie het vertrouwen in het college en de ambtelijke organisatie heeft geschaad? Is het college nog te vertrouwen?

De heer Wagenaar vervangt de heer ten Have die als bewoner betrokken is bij de Noord-Zuid verbinding. Dit maakt geen verschil want het College spreekt met 1 mond. Het College heeft op 3 december het rapport ontvangen over de Noord-Zuid verbinding. Men vond de inzichten die het rapport bood te summier en besloot dat er een uitgebreider rapport nodig was, hierdoor is de verwarring ontstaan. Het vervolgrapport komt nog. Er kwam een Woo-verzoek voor de zomer, rond die tijd is het rapport ook gedeeld. Achteraf had het rapport toch eerder gedeeld moeten worden met een raadsbrief. De heer Hof geeft aan dat het voor zijn partij heel belangrijk was dat het rapport werd gedeeld voor de raadsvergadering in juni nu was de informatie er niet. Het College weet hoe belangrijk deze informatie is. Wethouder Wagenaar heeft de data niet exact paraat maar biedt excuses aan. De raadsbrief verscheen medio juli. De heer Oud geeft aan dat het College wel in de vergadering van juni heeft aangegeven dat de Noord-Zuid verbinding niet van essentieel belang was. De heer Hof doet een ordevoorstel het gaat hier over het proces van het rapport, hij vraagt een schorsing aan van 5 minuten. De heer Hof geeft aan dat hij de gang van zaken betreurt, dat transparantie voorop moet staan en dat hij verwacht dat de raad direct geïnformeerd wordt over het volgende rapport.

Toezeggingen: - De burgemeester doet de toezegging dat er in de voorlichting over vuurwerk zal worden gewezen op het brandgevaar van stolpen. - De wethouder zegt toe de rapportages over de Zuiderdijk openbaar te maken.

7

5. Vaststelling besluitenlijst van de openbare raadsvergaderingen van 30 juni 2025 en 7 juli 2025 en van de besloten raadsvergadering van 9 juli 2025; De besluitenlijsten van de raadsvergadering van 30 juni en 7 en 9 juli worden unaniem door de raad vastgesteld. 6. Vaststelling besluitenlijst rondetafelgesprekken van 3 juli 2025 en 15 september 2025 De besluitenlijst van de rondetafelgesprekken van 3 juli 2025 en 15 september 2025 worden unaniem door de raad vastgesteld. Bespreekstukken 7. Herstelwerkzaamheden handbalveld DTS (2025-26) De voorzitter geeft een korte toelichting over het onderwerp het woord aan de heer Rood (CDA). Deze geeft aan dat hij het jammer vindt dat de eerder ingediende motie voor extra krediet niet het gewenste effect heeft gehad. Heeft nog een vraag over de huidige voorzitter van de Valken die hiervoor nu gemachtigd is klopt dat wel? Verder een mooi voorstel DTS krijgt het veld dat het verdient. De heer van Kampen geeft aan dat er eerder onderzoek had moeten worden gedaan op locatie, zijn fractie steunt het voorstel. Mevrouw de Vos-Janssen wil nu geen nee zeggen maar dit soort zaken wel voorkomen, vraagt om een schouw van sportvelden en sportvoorzieningen. Mevrouw Pellegrom (SPD) pleit voor meerdere offertes en vraagt of de vereniging zelf nog iets kan doen.

Vanwege de snelheid is dit keer gekozen voor een maatwerk overeenkomst anders loopt de huur van de hal ook door dus qua prijs valt er niet veel te winnen. Er is contact met de sportverenigingen dus een schouw is niet nodig, blij met de steun van de raad. De voorzitter brengt het voorstel in stemming, het wordt unaniem aangenomen. 8. Actualisatie en wijziging Gemeenschappelijke Regeling Archeologie Westfriese gemeenten (2025-27) De voorzitter geeft als eerste het woord aan de heer Visser (GBD) deze vraagt aan de wethouder of het hier nu gaat om de toevoeging van Hollands Kroon en de wijziging van een raadsregeling naar een Collegeregeling. Mevrouw de Vries vraagt waarom de raad nooit geweten heeft dat het om een raadsregeling ging. De heer van Kampen vraagt of we er nu uit moeten en dan er weer in? De heer Klein-Swormink wil graag een bevestiging van het College waarom het hier nu gaat. De heer ten Have geeft aan dat het gaat om een technische wijziging, het was een raadregeling en wordt een Collegeregeling. Het is een bijzondere GR want de ambtenaren zijn in dienst van de gemeente Hoorn. De heer Visser vraagt of het gaat om een administratieve fout. Dat klopt aldus de heer Ten Have. De heer Visser vraagt vervolgens om een schorsing van 5 minuten. Na de schorsing krijgt de heer Visser het woord.

Hij geeft aan dat zijn fractie kritisch is op het overdragen van raadsverantwoordelijkheden maar na de beantwoording van de wethouder zal instemmen. De heer van Gelderen vindt dit een goed punt en stelt voor dat de raad na het vormen van een nieuw College de tijd neemt om te bespreken waar we wel/niet van zijn. De voorzitter vindt dit een goede suggestie en stelt voor tot stemming over te gaan. De raad steunt het voorstel unaniem. 9. Uitbreiden Vaarroute Westfriesland (2025-25). De voorzitter geeft het woord aan de heer van Diepen. De heer van Diepen geeft aan dat het zijn maidenspeech betreft. Hij schets dat de doorgang onder de Westfrisiaweg geen 1,5

8

meter maar 1 meter of 1,1 meter hoog wordt. Hoe realistisch is het dan om 2,5 miljoen uit te trekken voor een dergelijke vaarroute? De heer Hof vraagt zich af of de heer van Diepen weleens vaart want de referentiedoorgang bij De paus is slechts 3 meter korter en ook 1,10 hoog. Het is een prachtig voorstel en een gigantische kans. Mevrouw de Vos-Janssen is blij dat Hoorn en Enkhuizen ook meebetalen aan het onderzoek. De heer Zwagerman geeft aan dat dit ook van meerwaarde is voor HoogkarspelZuid. De voorzitter geeft het woord aan de heer Brouwer namens het College. Deze heeft genoten van de discussie de heer Hof heeft gelijk het wordt 1 meter, of 1,1 meter, mevrouw de Vos-Janssen ook Hoorn en Enkhuizen betalen mee en de heer Zwagerman ook er is een meerwaarde voor Hoogkarspel. De heer van Diepen geeft in tweede termijn aan blij met het voorstel te zijn en stelt voor in navolging van het 3-SED radenuitje volgend jaar te gaan varen met de raad van Drechterland. De voorzitter stelt voor om tot stemming over te gaan. Het voorstel wordt unaniem aangenomen. 10.

Vaststelling verordening rechtspositie raads- en commissieleden Drechterland 2025 (2025-29) De heer Hof dient het volgende amendement in: De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 29 september 2025; Constaterende dat:  De voorgestelde verordening voorziet in een maandelijkse toelage van €153,33 voor leden van de auditcommissie, ongeacht het aantal daadwerkelijk bijgewoonde vergaderingen;  De auditcommissie maximaal vijf leden per partij kan tellen, wat bij volledige bezetting leidt tot een aanzienlijke structurele kostenstijging;  De financiële situatie van de gemeente Drechterland onder druk staat en er op diverse beleidsterreinen bezuinigingen worden doorgevoerd;  Het voorstel structureel gemeenschapsgeld vraagt, waarmee bijvoorbeeld een half of zelfs een heel handbalveld gerealiseerd zou kunnen worden;  De huidige vergoeding niet gekoppeld is aan daadwerkelijke aanwezigheid of inzet van commissieleden; Overwegende dat:  Het CDA principieel geen voorstander is van extra vergoedingen voor raads- en commissieleden, omdat het hier gaat om gemeenschapsgeld dat beter besteed kan worden aan voorzieningen voor inwoners;  Wij ons er terdege van bewust zijn dat het overgrote deel van de raad voorstander is van het voorstel en een extra vergoeding en wij er daarom voor hebben gekozen om deze in te perken tot een vergoeding per vergadering;  Een vergoeding per

bijgewoonde vergadering bespreekbaarder is, omdat deze direct gekoppeld is aan aanwezigheid en inzet;  Dit aansluit bij het bestaande systeem voor fractievertegenwoordigers en zorgt voor een sobere, rechtsvaardige en transparante besteding van gemeenschapsgeld;  De uitgaven aan vergoedingen voor raads- en commissieleden beheersbaar moeten blijven, zeker in een tijd van bezuinigingen; Besluit:  

In artikel 3, lid 2 en 3 van de verordening, de maandelijkse toelage voor leden van de auditcommissie te vervangen door een vergoeding per bijgewoonde vergadering; De hoogte van deze vergoeding vast te stellen op maximaal het bedrag dat nu als maandelijkse toelage wordt voorgesteld, maar dan per vergadering, met een maximum per jaar gelijk aan het huidige voorstel;

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 29 september 2025.

9

De heer Hof licht zijn amendement toe en beantwoordt enkele vragen. Het gaat de heer Hof en zijn fractie niet om het geld maar om het principe.. De heer Oud geeft aan waarom zijn fractie achter het voorstel staat en de motie niet zal steunen. Mevrouw Welling geeft aan dat haar fractie eveneens achter het voorstel staat en niet achter de motie. De voorzitter stelt voor om tot stemming over te gaan. Het amendement wordt met 13 stemmen voor (VVD, PDL, GBD, SPD) en 4 stemmen tegen (CDA) verworpen. 11. Motie vreemd GBD en PDL: veiligheid voor vrouwen, meisjes en transpersonen Door mevrouw de Vos-Janssen wordt de volgende motie ingediend: De raad van de gemeente Drechterland in vergadering bijeen op 29 september 2025, Constaterende dat:  De moord op de zeventienjarige Lisa diepe maatschappelijke impact had en nog heeft en direct raakt aan een breder vraagstuk: de veiligheid van vrouwen, meisjes en transpersonen in de openbare ruimte;  Er in meerdere steden/gemeenten budget vrijgemaakt wordt om deze veiligheid te waarborgen;  Gemeenten aansluiten bij het landelijke programma Veilige Steden, dat inzet op bewustwording, educatie en samenwerking rond sociale veiligheid.  De gemeente al inzet op de aanpak van huiselijk geweld en femicide.  De wachtlijsten bij veilig thuis hoog zijn.  Er in Drechterland meerdere plekken als onveilig worden ervaren.

Overwegende dat:  Sociale veiligheid een basisvoorwaarde is voor een leefbare gemeente, en dat deze veiligheid niet voor iedereen vanzelfsprekend is;  Beleidsmaatregelen en inrichting van de openbare ruimte beter kunnen aansluiten bij de beleving en behoeften van vrouwen, meisjes en transpersonen en dit ook ten goede komt van iedereen;  Structurele monitoring, participatie en zichtbaarheid van bestaande initiatieven nodig zijn om dit thema duurzaam te verankeren;  De gemeenteraad hierin een gezamenlijke verantwoordelijkheid draagt, ongeacht politieke kleur. Verzoekt het college: Onderzoeksvoorstel uit te werken naar onderstaande punten of deze kunnen worden uitgevoerd binnen de bestaande begroting van de gemeente Drechterland. Indien dit niet het geval is te komen met een advies/voorstel naar deze raad.  Een ruimtelijke en sociale analyse uit te voeren naar plekken en situaties waarin vrouwen, meisjes en transpersonen zich onveilig voelen in Drechterland en een meldpunt hiervoor op te zetten.  Aan te sluiten bij het programma Veilige Steden danwel uit te zoeken of dit mogelijk is, ook voor ons als platteland gemeente en eventueel in SED verband.  Bestaande en nieuwe initiatieven gericht op sociale veiligheid te bundelen en zichtbaar te maken via de gemeentesite van Drechterland.

10

 Bij de inrichting van de openbare ruimte structureel rekening te houden met genderveiligheid, onder andere via verlichting, zichtlijnen, routing en participatie.  Binnen zes maanden een eerste terugkoppeling te geven aan de raad.  Als symbolisch gebaar gemeentelijke gebouwen incidenteel in oranje licht te verlichten, als steunbetuiging aan alle slachtoffers van agressie en geweld. Mevrouw Welling geeft als mede-indiener een extra toelichting. Door de heer KleinSwormink worden enkele vragen gesteld over de uitvoerbaarheid. De portefeuillehouder de heer Diepstraten geeft een reactie op de motie. Hij denkt niet dat hij de motie exact op deze manier kan uitvoeren. Hij wil op een pragmatische manier op zoek naar het bespreken van dit onderwerp in de samenleving kijkend naar de situatie in Drechterland, ook in samenwerking met de wethouder Sociaal Domein. Zo kun je het bijvoorbeeld ook hebben over Veilig Thuis. Kijkend ook naar de begroting binnen Team Veiligheid wat er gedaan kan worden. Daarnaast noemt hij de onderzoeken naar het gevoel van veiligheid die hij ontvangt via de politie, maar ook via de fixi meldingen en laagdrempelige initiatieven zoals “Safe Streets” om de omgeving veiliger te krijgen. Ook benoemt hij eventuele ingrepen in de openbare ruimte, zoals een herinrichting. De burgemeester kan deze motie uitvoeren als hij er op een pragmatische manier naar mag kijken.

Als er dingen gedaan moeten worden die buiten de begroting vallen komt hij terug bij de raad. Mevrouw de Vos-Janssen kan zich vinden in dit voorstel van de burgemeester. De voorzitter stelt voor om tot stemming over te gaan. De motie wordt unaniem aangenomen. 12. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de openbare raadsvergadering om 23.14 uur. Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Drechterland in de openbare raadsvergadering gehouden op 27 oktober 2025. De raad voornoemd, de griffier,

de voorzitter,

A. van Langen-Visbeek

B.W. Diepstraten

11