Besluitenlijst openbare raadsvergadering 27 januari

Besluitenlijst meningvormendeen besluitnemende raadsvergadering

Besluitenlijst van het verhandelde in de openbare vergadering van de gemeenteraad Drechterland gehouden op 27 januari 2025 in het gemeentehuis in Hoogkarspel. Aanwezig: CDA : mevr. M.M. Boon-Visser, de heren R. Hof, P. Rood en J.G.M. Klein Swormink SPD : mevr. M.C. Tros-van Diepen, mevrouw D. Pellegrom en de heer A.M. Bosch PDL : mevr. J. de Vries en de heer D. van Gelderen VVD : de heren R.A.T. Oud, D.W. Zwagerman en T.N.J. van Kampen GBD : mevr. F.J. de Vos-Janssen, de heren F. ter Hofstede en R.J.T. Visser Voorzitter Griffier

: de heer P.F. Dijkman : mevrouw A. van Langen-Visbeek

Tevens aanwezig de wethouders: de heer I. Brouwer, de heer J.C.N. Wagenaar en de heer M.H. ten Have Afwezig met kennisgeving: mevrouw C.V. Welling en de heer R.J.M ten Bookum

1. Vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet eenieder welkom in het bijzonder de gasten van de raad en de mensen die zich hebben aangemeld om vanavond in te spreken over niet geagendeerde onderwerpen. Er zijn twee afwezigen. De voorzitter wenst namens de raad mevrouw Welling veel sterkte. Kan iedereen zich vinden in de agenda zoals die voorligt? De heer Visser doet een ordevoorstel en stelt voor om agendapunt 7 Delegatiebesluit onder de Omgevingswet (2025-3) te verplaatsen naar de bespreekstukken omdat er een amendement wordt ingediend. Dit wordt dan agendapunt 6. Mevrouw Tros-van Diepen kondigt aan dat er een aantal Moties vreemd aande orde zijn ingediend dat wordt dan agendapunt 7 blijft over het huidige agendapunt 6 dat wordt agendapunt 8 en agendapunt 9 blijft agendapunt 9 aldus de voorzitter. Gaat de raad akkoord met deze aanpassing van de agenda zoals die voorligt? Dat is het geval. 2. Inspreken over niet geagendeerde onderwerpen De voorzitter geeft aan dat er 6 aanmeldingen zijn binnen gekomen en dat de insprekers 5 minuten de tijd hebben voor hun bijdrage, waarna er nog enkele vragen gesteld kunnen worden door de raadsleden aan de inspreker. Het college heeft in principe geen rol! Als eerste geeft de voorzitter het woord aan de heer Laan, de voorzitter van het Radje. Er is een 5 koppig bestuur. Hij wijst op een brief die binnen zou zijn gekomen.

Deze is echter niet bekend bij de raadsleden. Hij roept de raadsleden op de zorgboerderij te omarmen. Het bestuur wil zaken zoveel mogelijk in eigen regie gaan doen en vraagt de gemeente dit te faciliteren, en eventueel bij te dragen aan de financiering van zaken die buiten de normale bedrijfsvoering vallen. Ze gaan zelf ook zaken organiseren zoals thema-avonden op aanvraag. Laatst is er een bijeenkomst gehouden over de toekomst van de land- en tuinbouw. Het radje heeft geen winstdoelstelling. Spreekt ook zijn zorg uit over het stuk over boerederijwinkels in het NHD. De boerderijwinkel is een verlengde van de zorgfunctie.

1

De heer Hof vraagt of de brief nagestuurd kan worden. Is de vergunning voor 75m2 boerderijwinkel al verleend? De heer Laan belooft de brief na te sturen, hij wil graag aan de gang. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Scholte over de onveilige situatie vanaf bocht Westeinde naar de Hemmerbuurt in Venhuizen en enkele andere knelpunten aldaar. Vanaf het Westeinde naar de Hemmerbuurt loopt een versnellingsbocht waar 50-100 km/uur wordt gereden. Hetzelfde geldt naar de Marktweg of vanaf de Marktweg. Bij de uitgang Jozefschool wordt vaak te hard gereden ondanks de zebra. Er heeft tijdelijk een snelheidsmeter gestaan maar er zij op korte termijn maatregelen nodig. Liever geen drempels vanwege de trillingen mevrouw vraagt om andere oplossingen. De heer van Gelderen wil dit in het Centrumplan Venhuizen opnemen, zou snel iets willen zien met paaltjes waardoor auto’s op elkaar moeten wachten. Mevrouw Tros-van Diepen vindt mevrouw Scholte dapper en betrokken vraagt of ze haar punten heeft ingebracht bij de presentatie van de verkeersplannen. Dat is niet het geval. De derde spreker is de heer Hageraats over Mantelzorg en Mantelzorgwoningen. Zijn dochter heeft door een fout bij de zorgorganisatie in 2000 een hoge dwarslaesie opgelopen. Hij heeft verschillende keren vor diverse aanpassingen zijn huis verbouwd.

In 2016 kwam hem ter ore dat een mantelzorgwoning vergunningvrij geplaatst kon worden. Hij vroeg in 2016 een vergunning aan.. De architect leverde in 2018 een tekening aan. Dit bleek alleen maar naast het huis te mogen 1 meter achter de voorgevel. Hij woont echter in een rijtjeshuis. Wat is uw vraag aan de raad vraagt de voorzitter? De heer Hageraats geeft aan graag een gesprek met de burgemeester te willen. Dit wordt toegezegd. De volgende indpreker is mevrouw Rijswijk. Over Groenonderhoud op de Binckhorst aan de vijver. De oorspronkelijke beplanting is overwoekerd door wildgroei, enorme coniferen en een aantal esdoorns. Hierdoor is vanuit haar benedenwoning de vijver vrijwel niet meer te zien. De Voorkant van de vijver is wel aangepakt door de gemeente de rest niet. Ze hoopt dat dit komend voorjaar alsnog wordt opgepakt en dat het groenplan wordt herzien. Niets dan lof voor WerkSaam zij doen echter het kleine werk en dit is een grote klus. Mevrouw Tros-van Diepen vraagt of dit gemeld is bij de gemeente, jazeker en mevrouw heeft nooit een terugkoppeling gehad. Haar man heeft zelf de haag geschoren maar dit is een zware klus en zij zijn op leeftijd. De voorzitter geeft aan dat dit hand en hand gaat met financiën maar bedankt voor het signaal. Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de heer Noom. Hij heeft een huis gekocht in het plan Sally voor de rust en de natuur.

Nu blijken hij en zijn gezin te worden blootgesteld aan cocktails van pesticiden. De spuitzone ligt op 30 meter van zijn huis, hij ruikt de wolken van de spuit en is ook geschrokken van de mogelijke gevolgen hiervan voor zijn gezin. Er is relatief veel Parkinson in NH. Het RIVM adviseert op haar website om tijdens het spuiten ramen en deuren gesloten te houden. Maar dit gebeurt wel 60-70x per jaar. De gemeente heeft zich juridisch ingedekt door de minimale afstand voor de spuitzone te hanteren. Geldt hier niet het voorzorgbeginsel. Hij heeft gekozen voor deze woonwijk vanwege de duurzame leefomgeving en de schone lucht. Mevrouw Tros-van Diepen waardeert dat de heer Noom zich kwetsbaar opstelt, wat vinden de buurtbewoners? Het gaat om toegestane bestrijdingsmiddelen. Weet hij om welke pesticiden het gaat? De heer Noom wijst op de belofte van de gemeente destijds. De gehanteerde afstand voor spuitzones was destijds 30 nu 50 meter. Wijst op aanbevelingen in de brief van de heer Hendriks. Tenslotte geeft de voorzitter het woord aan de 6e inspreker de Heer Stam die vertelt dat in 2023 12 bomen zijn omgewaaid aan de Ouwedik in Westwoud. Daarna is er geconstateerd dat er nog een aantal zieke bomen stonden, die zijn gekapt en die gaten zijn wel opgevuld maar de gaten uit 2023 nog steeds niet. Verder merkt hij op dat er in Westwoud al 8 jaar niet gebouwd is.

Vindt da de gemeente 20 jaar vooruit moet denken en nu al moet gaan werken aan de Witte Dam Oost en Noord. De gemeente heeft zelf 2 HA grond die te slap zou zijn nou in Westwoud is overal 2

slappe grond. Hij wijt het zelf aan de monumentale brug op de Wytemalaan. Er is behoefte aan starterswoningen voor de jeugd. Wil een bedrijfsgebouw dat is aangevraagd in Oosterblokker gebouwd hebben op het industrieterrein in Westwoud en vraagt zich af of de gemeente Hoorn al wil bouwen op de grond aan onze grenzen. Toezeggingen: De burgemeester gaat in gesprek met de heer Hageraats. De raad krijgt een afschrift van de brief van het Radje Het College zegt toe aan de slag te gaan met de opmerkingen van de insprekers. 3. Vragenkwartiertje raadsleden De voorzitter geeft het woord aan de heer Ter Hofstede (GBD) over woningbouw in Schellinkhout, moeilijk leesbare brieven en stikstof. Vanuit Schellinkhout komen vragen hoe het staat met de woningbouw op het voetbalveld. Kan de wethouder uitleggen wat de stand van zaken is op dit moment en hoe de communicatie richting de inwoners van Schellinkhout verloopt? Er is geen beroep binnengekomen dus we kunnen aan de slag. Er zijn wat problemen geweest met de kapvergunning maar ook die is afgegeven. Er komt binnenkort een participatiebijeenkomst, de mensen die zich hiervoor hebben opgegeven krijgen digitale nieuwsbrieven en het nieuws is te volgen op de site van de gemeente. De heer Hof heeft een vraag over de tijdelijke ontsluiting. Die is over de Havenweg antwoordt de heer ten Have.

De gemeente Arnhem communiceert naar haar inwoners dat zij moeilijk leesbare brieven van de gemeente terug kunnen sturen en vragen of deze in duidelijkere taal gesteld kunnen worden.In de laatste griffiebrief geeft de griffie aan dat die mogelijkheid hier ook bestaat via een app. Wordt deze mogelijkheid voldoende onder de aandacht van onze inwoners gebracht en worden onze ambtenaren voldoende getraind om moeilijk taalgebruik te voorkomen? We gaan hierover met onze ambtenaren in gesprek in het programma dienstverlening aldus de burgemeester. Recent zijn er enkele rechterlijke uitspraken gedaan inzake stikstof. Waarvan één zelfs met terugwerkende kracht van 5 jaar.Welke gevolgen hebben deze uitspraken voor de toekomstige bouwplannen in onze gemeente en hoe moeten we in deze omgaan met de in de afgelopen 5 jaar voltooide bouwprojecten? De heer ten Have geeft aan dat dit voor ons waarschijnlijk geen gevolgen heeft omdat wij niet dicht bij natura 2000 gebieden bouwen. Er moeten wel stikstofberekeningen gemaakt worden maar één en ander hangt natuurlijk ook samen met eventuele nieuwe plannen van de regering.

De voorzitter geeft het woord aan de heer Oud (VVD) met een vraag over de grote wachtlijsten in de kinderopvang (BSO) in combinatie met het niet verlenen van een vergunning door de gemeente voor een BSO bij SC Spirit 30: Waarom wil de gemeente niet meewerken aan deze vergunning voor een BSO bij Spirit terwijl in andere omliggende gemeenten wel vergunningen worden afgegeven voor BSO's bij sportverenigingen? Zijn er dan wellicht andere mogelijkheden voor gemeenten om de wachtlijsten in de kinderopvang te verkleinen? De portefuillehouder geeft aan dat de gemeente een lastige afweging heeft moeten maken. Er is behoefte aan kinderopvang maar de locatie is in strijd met de alcoholwet artikel 16 en artikel 22. Er is wel een BSO bij de Zouaven wat is het verschil? Daar kan de portefeuillehouder nu niet op ingaan. De gemeente is welwillend richting een oplossing maar de handreiking van de VNG biedt die niet. De gemeente wil organisaties helpen bij het zoeken naar huisvesting maar denkt daarbij eerder aan scholen. Landelijk probleem waardoor wachtlijsten ontstaan in de kinderopvang is het tekort aan personeel. Dan zijn er tot slot vragen binnengekomen van mevrouw Tros-van Diepen (SPD) over voorgenomen kerksluitingen in Oosterblokker en Westwoud: In het parochieblad hebben wij kennisgenomen van de sluiting van de kerken in Oosterblokker en Westwoud. Hier staat ook

3

dat er met betrokkenen gesproken zal worden. Zo staat er dat er in samenspraak met de wijkteams een tijdspad voor sluiting zal worden voorbereid. En ook over onderzoek naar de mogelijkheden met het kerkgebouw en de relocatie van de Katholieke Poolse gemeenschap. Kunt u ons hierover meer vertellen ? Wethouder ten Have ziet mogelijkheden om de kerken deels een woonbestemming en deels een maatschappelijke functie te geven en zo deze monumenten te behouden. Daar zijn goede voorbeelden van. Wethouder Wagenaar denkt dat het wijkteam van de kerk bedoeld wordt maar is bereid dit te bespreken met het gebiedsteam van de gemeente. Toezegging: de heer Wagenaar bespreekt de gevolgen van de voorgenomen kerksluitingen met het gebiedsteam van de gemeente. 4.

Vaststelling besluitenlijst van de openbare raadsvergaderingen van 16 december 2024; De besluitenlijst wordt unaniem door de raad vastgesteld

5. Vaststelling besluitenlijst Rondetafelgesprekken van 13 januari 2025; De besluitenlijst wordt conform door de raad vastgesteld.

Bespreekstukken 6.

Delegatiebesluit onder de Omgevingswet (2025-3)

De voorzitter geeft het woord aan de heer Visser (GBD) om in de eerste termijn tevens een amendement in te dienen. De heer Visser dient in de eerste termijn mede namens de fracties van (VVD) en (CDA) een amendement in over het wijzigen van de besluitpunten aangaande voorbereidingsbesluiten en dubbelbestemmingen. De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 27 januari 2025, behandelend punt (2025-3) met als onderwerp: Delegatiebesluit onder de Omgevingswet. Constaterende dat:  In het raadsvoorstel de hele was-wordt lijst bestaat uit collegebevoegdheden;  Besluit d. uit het delegatiebesluit gaat over het nemen van voorbereidingsbesluiten door het college;  Onder de Omgevingswet het proces van vergunningverlening en rondom het omgevingsplan goed georganiseerd moet zijn;  Dubbelbestemmingen door het college kunnen worden gewijzigd zonder dit met de raad te bespreken in de nieuwe situatie; Overwegende dat:  Het van belang is om bepaalde bevoegdheden bij de gemeenteraad te laten om democratische controle te waarborgen;  Genoemde zaken op dit moment ook een bevoegdheid zijn van de raad;  Voorbereidingsbesluiten vaak ingrijpende gevolgen kunnen hebben en daarom niet wenselijk zijn om zonder directe bemoeienis van de raad te nemen;  Dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan alleen gewijzigd moeten worden als de gevolgen gering zijn en goed worden

gedefinieerd; Besluit:

4

1. Besluit d. uit het delegatievoorstel te schrappen, waarin wordt voorgesteld dat het college bevoegd is tot het nemen van voorbereidingsbesluiten; 2. Punt 1B van het delegatiebesluit als volgt te wijzigen: Huidige tekst: b. Het wijzigen van regels over dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan. Gewijzigde tekst: b. Het wijzigen van regels over dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan, uitsluitend indien:  Het gaat om kleine correcties van vergissingen;  De wijzigingen die slechts geringe impact hebben zowel ruimtelijk als maatschappelijk (dit ter beoordeling aan het College);  De wijzigingen die voortkomen uit juridisch verplichte aanpassingen zonder beleidsruimte. De voorzitter geeft vervolgens het woord aan de mede-indieners. Deze geven aan dat de raad over beide punten zeggenschap wil houden tenzij de maatschappelijke impact gering is. De raad is wel benieuwd naar de reactie van het College. De wethouder, de heer ten Have geeft aan dat hij verheugd is dat de raad de belangen van de inwoners serieus neemt. Hij wil graag weten hoe het amendement gelezen moet worden. Is het of, of, of? Hij wil de raad ook een suggestie doen: beperk je bij punt 1B tot de tweede bullit. Daar wordt na een korte schorsing in de tweede ronde toe besloten. Het dictum van het gewijzigde amendement luidt als volgt: Besluit: 3. Besluit d.

uit het delegatievoorstel te schrappen, waarin wordt voorgesteld dat het college bevoegd is tot het nemen van voorbereidingsbesluiten; 4. Punt 1B van het delegatiebesluit als volgt te wijzigen: Huidige tekst: b. Het wijzigen van regels over dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan. Gewijzigde tekst: b. Het wijzigen van regels over dubbelbestemmingen en aanduidingen in het omgevingsplan, uitsluitend indien:  De wijzigingen slechts geringe impact hebben zowel ruimtelijk als maatschappelijk (dit ter beoordeling aan het College); Het amendement wordt unaniem aangenomen met 15 stemmen voor, evenals het geamendeerde voorstel. 7. Moties vreemd aan de orde van de dag De voorzitter geeft aan dat er moties vreemd aan de orde zijn ingediend over twee onderwerpen namelijk De Res 2.0, zoekgebied Elbaweg en boerderijwinkels. We starten met het eerste onderwerp. Mevrouw de Vos-Janssen (GBD) dient een motie in over het aanpassen van het zoekgebied en het laten vervallen van wind op land. De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 27 januari 2025, Constaterende dat:  De RES is een dynamisch document is, waardoor ruimte is en blijft voor nieuwe initiatieven en wijzigingen in huidige vastgestelde zoekgebieden.

5

Er besloten is om vanaf 2025 te kiezen voor een korte doorlooptijd voor het vastleggen van wijzigingen.  Het proces voor het wijzigen en toevoegen van zoekgebieden vereenvoudigd is en er versnelling mogelijk is na de vaststelling herijking RES 2024.  Dat het met ingang van 2025 mogelijk is de RES-kaart jaarlijks te updaten. Overwegende dat:  De gemeenten verantwoordelijk zijn voor toevoegen/wijzigingen RES zoekgebieden op hun grondgebied.  Om tot een goed besluit te komen, er voorafgaand aan het raadsbesluit de impact van de wijziging lokaal en regionaal goed in beeld gebracht wordt.  De aandachtspunten voor ruimtelijke inpassing, gezondheid, milieueffecten, maatschappelijk draagvlak, netaansluiting en cijfermatige doorrekening niet uit het oog moeten worden verloren.  Participatie met- en informeren van de omgeving voorafgaand aan de wijziging/ het toevoegen van een zoekgebied altijd een verantwoordelijkheid is van de gemeente.  Het gaat alleen over wijzigingen/toevoegingen gaat.  De ambitie voor 2030 en de uitgangspunten van de RES gehandhaafd blijven.  De wijzigingen positief bij dragen aan de RES-doelstelling van de RES-regio. 

VERZOEKT HET COLLEGE  Het zoekgebied Elba nummer 16 herijking RES 2.0 te halveren naar een locatie waar kleinschalige opwek voor duurzame energie nog wel mogelijk is en besluitvorming van een eventueel initiatief bij de raad ligt.  Voor alle huidige vastgestelde zoekgebieden RES 2.0 en potentiële zoekgebieden in Drechterland de optie “wind” te laten vervallen. En deze ook niet meer toe te voegen aan andere mogelijk nieuwe locaties.  Onderzoek te doen naar alternatieve kleinschalige opweklocaties, waarbij zon op dak, meervoudig gebruik zoals parkeerplaatsen en bermen niet worden uitgesloten en actief wordt gestimuleerd en hulp wordt geboden bij de uitvoering daarvan.  Het bovenstaande te verwerken in een raadsvoorstel welke uiterlijk oktober 2025 ter besluitvorming wordt aangeboden aan de raad. Dit omdat het dan op tijd bij de Provincie ter wijziging kan worden aangeboden. En gaat over tot de orde van de dag… Mevrouw de Vos-Janssen geeft aan dat bij de behandeling van RES 2.0 is gezegd dat het aangenomen amendement waarbij wind op land in Drechterland uit het plan is gehaald nog zou gelden. Verder wil GBD enige kleinschalige alternatieven onderzoeken en geeft aan dat er een nieuw raadsvoorstel nodig is. Mevrouw Tros-van Diepen (SPD) dient mede namens CDA, VVD en PDL eveneens een motie in over het aanpassen van het zoekgebied Elbaweg in de RES 2.0.

De raad van de gemeente Drechterland, in vergadering bijeen d.d.: 27 januari 2025 Constaterende dat  Het gebied tussen de Elbaweg en Oosterleek in juli 2021 is vastgelegd als ‘zoekgebied’ voor de RES, ten behoeve van opwek van energie.  Dit zoekgebied sindsdien is uitgebreid, wat is vastgelegd in juli 2024.  De direct omwonenden zich niet voldoende voelen meegenomen in het afwegingskader rondom uitbreiding van dit zoekgebied, tussen RES 1.0 en 2.0.  Er afgelopen september een principeverzoek is ingediend voor een grootschalig park met windturbines ter hoogte van ‘zoekgebied 15 Elbaweg’, zoals deze bekend staat in de RES.

6

Er onder direct omwonenden onrust is ontstaan over dit verzoek, zij niet (voldoende) op de hoogte leken te zijn dat sinds 2021 hun regio opgenomen is als zoekgebied in de RES. Er zowel onder omwonenden als de gemeenteraad ongerustheid is ontstaan dat de provincie blijkbaar het bevoegd gezag is rondom de besluitvorming over dit project, gezien de grootte van het beoogde project. Er zowel onder omwonenden als de gemeenteraad ongerustheid is ontstaan over de grootte van dit project, en er geen draagvlak hiervoor is. 





Overwegende dat  Er bij vaststelling van de RES 1.0 en RES 2.0 bij de gemeenteraad een ander idee is geweest met dit ‘zoekgebied’, in ieder geval niet dat een project van dusdanige grootte passend zou zijn in dit landschap.  Er bij vaststelling van de beleidskaders wind en zon, juli 2023, vastgelegd is dat grote projecten bij de provincie ter besluitvorming liggen, echter wordt door dit voorbeeld van het project bij de Elbaweg duidelijk dat hier meer kaders bij nodig zijn om regieverlies door de gemeente te voorkomen/beperken.  Het voldoende meenemen van de inwoners en hen betrekken bij de besluiten die impact kunnen hebben op hun directe leefomgeving van groot belang is. Verzoekt het college 1 Om de Gedeputeerde Staten en provinciale staten van Noord-Holland vóór 3 februari 2025 op de hoogte te brengen van: - De gemeenteraad van Drechterland zoekgebied 15 Elbaweg wenst te verkleinen, vanuit Oosterleek in de richting van de Elbaweg, conform de circa overeengekomen schaalgrootte van dit zoekgebied zoals opgenomen in RES 1.0, met inachtneming dat er dan geen ruimte is voor windmolens in dit zoekgebied. - De gemeenteraad van Drechterland verzoekt dat bij de vaststelling van de RES 2.0 door de provincie, dit gewijzigde zoekgebied als zoekgebied voor ‘zon’ wordt meegenomen, in plaats van ‘zon en wind’, in de documentatie en plattegronden.

2 Om duidelijkheid te geven wie en op welk moment verantwoordelijk is als het gaat om de invulling van de RES-gebieden, waarbij ook gekeken moet worden naar de weging van het gemeentelijk advies als het gaat om provinciaal besluit. 3 Om in afstemming met de regio en provincie helderheid te geven over de doelen/ambities van duurzame opwek: Wat is nodig tot 2030, wat is daarvan bereikt en nog nodig en wat is nodig na 2030. Zodat de gemeenteraad bij nieuwe initiatieven op deze en andere locaties een zorgvuldige afweging kan maken tussen noodzaak en impact. De fracties geven allen aan dat er geen draagvlak is voor dit grootschalige plan op deze plek. Er is onduidelijkheid over de verantwoordelijkheden en over de stand van zaken richting 2030. Ook wordt gevraagd om een reactie van de portefeuillehouder. De verantwoordelijk wethouder, de heer Wagenaar geeft aan dat de RES in oktober 2025 in de provincie behandeld gaat worden. De gedeputeerde heeft aangegeven dat als de raad van Drechterland aanpassingen wens er voor 1 april een raadsvoorstel moet liggen. Het College moet voor 1 juli een besluit nemen. De provincie geeft aan dat er theoretisch voldoende opwek is. GS wil niet ingrijpen in de gemeentelijke plannen maar kan dat wel. De reductie van het gebied is net conform het plan van de wethouder.

Mevrouw de VosJanssen stelt een vraag over het kaartje bij het besluitpunt met maar 1 windmolen. De wethouder antwoordt dat dit er afhankelijk van de positionering ook meer kunnen worden.

7

In de tweede termijn geeft mevrouw Tros-Van Diepen aan dat het belangrijk is om één geluid te laten horen richting de provincie. Mevrouw de Vos-Janssen geeft gehoor aan deze oproep en trekt haar motie in. Ze geeft namens GBD de volgende stemverklaring: Wij zullen voor de Elba motie van SPD, CDA, VVD en PDL stemmen omdat wij vinden dat de belangen van onze inwoners gediend moeten worden en hierdoor ook onze steun voelen. Daarnaast vinden wij dat wij als raad unanimiteit moeten uitstralen naar de provincie als wij deze opdracht meegeven aan de wethouder. Wij zullen kritisch kijken naar de terugkoppeling van de wethouder nadat hij gesproken heeft met de provincie om de gevraagde wijzigingen uit de motie door te voeren in de Res stukken die ter besluitvorming liggen bij de provincie op 3 februari 2025. Wij hopen hier snel kennis van te nemen zodat ook de Stichting Oostenwind en de inwoners snel duidelijkheid hebben. De voorzitter brengt vervolgens de gezamenlijke motie vreemd aan de orde van SPD, CDA, VVD en PDL in stemming. Deze wordt unaniem aangenomen. Er zijn ook twee moties vreemd binnengekomen over boerderijwinkels. Als eerste dient mevrouw Boon-Visser (CDA) een motie in mede namens (GBD).

De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 27 januari 2025 Constaterende dat:  Er een Regionale Detailhandelsvisie is ontwikkeld;  Deze visie op 11 november 2024 is behandeld in de RTG;  De uitspraak van u: "bestaande boerderijwinkels blijven bestaan; gaan we niet op handhaven" voor de commissieleden voldoende duidelijk was.  Daarna op 25 november 2024 is de visie vastgesteld in de gemeenteraad;  Deze visie een overleg document en een toetsingskader is;  Er een stuk uitwerking van deze detailhandelsvisie is verricht;  We in de krant van 21 januari jl. konden lezen dat daarover bij bestaande boerderijwinkels onrust is ontstaan. Overwegende dat:  De boerderijwinkels al jaren het platteland en onze kernen verrijken;  De Regionale Detailhandelsvisie niet alleen een toetsingskader maar ook een overleg document is;  Dat in dit visie document onder het kopje boerderijwinkels en de nieuwe richtlijnen staat: “De West-Friese gemeenten vertalen deze richtlijn, naar eigen afweging en invulling.”  Dat het voor u een vanzelfsprekendheid is om onze inwoners te betrekken bij ontwikkelingen;  Dat u hecht aan zorgvuldige toelichting voor de te nemen besluiten;  Dat een goede invulling van richtlijnen dus door participatie tot stand zou moeten komen;  Dit tot op heden niet gebeurd is.

Verzoekt het college: Pas een gemeentelijk beleid voor boerderijwinkels in Drechterland te maken als u ter plekke kennis hebt genomen van het reilen en zeilen van deze winkels omdat dan pas een goede afweging in onze visie mogelijk is.

8

Wij verzoeken u zo snel mogelijk contact op te nemen met de ondernemers van de bestaande boerderijwinkels, omdat er veel onrust is ontstaan bij de eigenaren van deze bestaande boerderijwinkels. In een gesprek duidelijk te maken dat er voor deze bestaande boerderijwinkels geen nieuwe regels gelden en zij gewoon kunnen blijven bestaan. En dat u eventueel aangepast beleid maakt waarbij de participatie van de eigenaren van de boerderijwinkels niet ontbreekt. Dat zorgt ervoor dat in de toekomst duidelijkheid bestaat voor de huidige en toekomstige boerderijwinkels in Drechterland. De resultaten van de gesprekken te delen met ons als raad en ons de eventuele wijzigingen voor te leggen in een raadsbesluit. En gaat over tot de orde van de dag In haar toelichting geeft zij aan dat er onrust is ontstaan bij boerderijwinkels naar aanleiding van een artikel in het NHD. Het voorgestelde beleid aangaande boerderijwinkels is in haar ogen zeer conservatief. Zo mag er alleen familie achter de toonbank staan, dat is toch uit de tijd. De raad zou toch over het eigen lokale beleid moeten gaan.

Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan mevrouw Pellegrom (SPD) deze dient een motie aan over de belangen van boerderijwinkels: De raad van de gemeente Drechterland, in de vergadering bijeen op 27-01-2025 ; Constaterende dat: - Boerderijwinkels sinds de coronapandemie sterk in populariteit zijn toegenomen en een belangrijke rol spelen in het aanbieden van lokaal en duurzaam voedsel; - Huidige regelgeving zoals de beperking van 90% eigen producten in het assortiment en een maximale vloeroppervlakte van 50 m² de bedrijfsvoering van boerderijwinkels ernstig beperkt; - Zorgboerderijen en boerderijwinkels vaak samenwerken met andere lokale ondernemers en zorg dragen voor sociale cohesie op het platteland; - De regionale detailhandelsvisie ruimte biedt voor lokaal maatwerk en kleinschalige initiatieven die bijdragen aan de leefbaarheid van dorpen en kernen. Overwegende dat: - Boerderijwinkels niet concurreren met winkels in dorpskernen, maar juist complementair zijn door unieke producten en een persoonlijke ervaring te bieden; - Het behoud van boerderijwinkels essentieel is voor het versterken van de korte voedselketen, de lokale economie en de leefbaarheid op het platteland; - Een verruiming van de regelgeving noodzakelijk is om boerderijwinkels toekomstbestendig te maken en samenwerking tussen lokale ondernemers te stimuleren. Verzoekt het college: 1.

Bij het maken van de plannen hieromtrent rekening te houden met de belangen van de boerderijwinkels. En gaat over tot de orde van de dag. De overige partijen staan sympathiek tegenover de ingediende moties maar willen graag eerst de mening horen van de wethouder. De portefeuillehouder, de heer Brouwer geeft aan niet negatief tegenover boerderijwinkels te staan maar als de regels niet duidelijk zijn kunnen 9

aanvragen niet in behandeling worden genomen. Elke gemeente kan afwijken van het regionale beleid door eigen regels op te stellen. De moties lijken op elkaar, dus wellicht kunnen partijen komen tot een samenvoeging van de moties. De heer Oud (VVD) zegt aan het dictum van de motie de zinsnede toe te willen voegen “en dat het geen tegenstrijdige belangen heeft met betsaande MKB-ondernemers”. Mevrouw Boon-Visser vraagt met jeugdig enthousiasme: “zullen we het samen doen” en vraagt een schorsing aan. Na de schorsing geeft zij aan dat het dictum van de motie van (SPD) wordt ingepast in het dictum van de motie van (CDA) en (GBD) en dat de zinsnede van de heer Oud (VVD) wordt toegevoegd. De heer Hof geeft in een stemverklaring aan hiertegen te zijn en door deze laatste toevoeging tegen de motie te zullen stemmen. Mevrouw Pellegrom geeft in een stemverklaring aan dat partijen hebben ingestemd met de toevoeging van de heer Oud om discussie hierover te vermijden. Mevrouw de Vos-Janssen geeft in een stemverklaring aan de toepassing ongepast te vinden maar vanwege de meerderheid gaan we mee.

Dictum van de gezamenlijke motie CDA, GBD, SPD en PDL luidt als volgt: Verzoekt het college: Pas een gemeentelijk beleid voor boerderijwinkels in Drechterland te maken als u ter plekke kennis hebt genomen van het reilen en zeilen van deze winkels omdat dan pas een goede afweging in onze visie mogelijk is. Wij verzoeken u zo snel mogelijk contact op te nemen met de ondernemers van de bestaande boerderijwinkels, omdat er veel onrust is ontstaan bij de eigenaren van deze bestaande boerderijwinkels. In een gesprek duidelijk te maken dat er voor deze bestaande boerderijwinkels geen nieuwe regels gelden en zij gewoon kunnen blijven bestaan. En dat u eventueel aangepast beleid maakt waarbij de participatie van de eigenaren van de boerderijwinkels niet ontbreekt. Dat zorgt ervoor dat in de toekomst duidelijkheid bestaat voor de huidige en toekomstige boerderijwinkels in Drechterland. Bij het creëren van het omgevingsplan rekening te houden met de belangen van de boerderijwinkels en dat het geen tegenstrijdige belangen heeft met bestaande MKBbedrijven. De resultaten van de gesprekken te delen met ons als raad en ons de eventuele wijzigingen voor te leggen in een raadsbesluit. En gaat over tot de orde van de dag De motie wordt aangenomen met 14 stemmen voor en 1 tegen. 8.

Vaststelling omgevingsplan pilot Hoogkarspel (2025-1) De raad besluit unaniem in overeenstemming met het voorstel van het college van b. en w. 9. Verhoging plafond startersleningen pilot Hoogkarspel (2025-1) De raad besluit unaniem volgens het voorstel van het college van b. en w. 10. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de vergadering om 23.42 uur. 10

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Drechterland in de openbare vergadering gehouden op 24 februari 2025. De raad voornoemd, de griffier,

de voorzitter,

A. van Langen-Visbeek

P.F. Dijkman

11