Besluitenlijst openbare raadsvergadering 24 november 2025 def

Besluitenlijst meningvormendeen besluitnemende raadsvergadering

Besluitenlijst van het verhandelde in de openbare vergadering van de gemeenteraad Drechterland gehouden op 24 november 2025 in het gemeentehuis in Hoogkarspel. Aanwezig: CDA : mevr. M.M. Boon-Visser, de heren R. Hof, P. Rood en J.G.M. Klein Swormink SPD : de heer J. van Diepen, mevrouw D. Pellegrom en de heer A.M. Bosch PDL : mevr. J. de Vries, mevr. C.V. Welling en de heer D. van Gelderen VVD : de heren R.A.T. Oud, D.W. en T.N.J. van Kampen en D. Zwagerman GBD : mevr. B.F. de Vos-Janssen de heren F. ter Hofstede en R.J.T. Visser Voorzitter Griffier

: de heer B.W. Diepstraten : mevrouw A. van Langen

Tevens aanwezig de wethouders: de heer I. Brouwer, de heer J.C.N. Wagenaar en de heer M.H. ten Have

1. Vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen warm welkom. Vraagt de aanwezigen hun telefoon op stil te zetten. De Sint heeft diep in de buidel getast om de raadsleden en fractievertegenwoordigers een presentje aan te bieden het ligt op de vergadertafel. Geeft vervolgens aan dat er een motie vreemd is die wordt behandeld als agendapunt 5. Stelt voor om het agendapunt benoeming leden Present te verplaatsen naar de hamerstukken. Gaat de raad akkoord met het op deze wijze vaststellen van de vergadering? Dat is het geval. Er zijn geen afberichten. Dan is het nu tijd voor het vragenkwartier. De voorzitter geeft aan dat de vragen zullen worden behandeld op volgorde van binnenkomst en per spreker. 2. Vragenkwartiertje raadsleden; uiterlijk om 10.00 uur op de dag van de vergadering melden bij de griffier VRAGENKWARTIER RAADSVERGADERING DRECHTERLAND 24 november 2025 De voorzitter geeft het woord aan de heer van Gelderen. Deze geeft aan zich aan ook graag het woord te willen hebben bij de vragen van de heer Hof over de verkeerssituatie in Venhuizen. De voorzitter zegt dit toe. Mevrouw de Vos-Janssen (GBD) krijgt als eerste het woord over bouwverkeer Schellinkhout. Omwonenden in Schellinkhout volgen de ontwikkelingen rondom de nieuwbouw op het voormalige voetbalveld met belangstelling en een positieve blik.

Tegelijkertijd maken zij zich zorgen over de hoeveelheid bouwverkeer die straks door het dorp zal rijden. Zij vragen om duidelijkheid over de verkeersafwikkeling, de veiligheid in de straten en de manier waarop de gemeente hierover communiceert. Daarom willen wij tijdens het vragenkwartier de volgende vragen beantwoord hebben: - Kan het college aangeven welk verkeers- en parkeerplan wordt gehanteerd tijdens de bouw van de nieuwbouwwijk op het voormalige voetbalveld in Schellinkhout?

1

-

Wanneer wordt dit plan gedeeld met omwonenden? Welke vaste routes zal het bouwverkeer volgen voor het aan- en afrijden van grond en materialen?

Zijn daarbij keuzes gemaakt om overlast en verkeersdruk in het dorp zoveel mogelijk te beperken? Welke maatregelen neemt het college om de verkeersveiligheid in de omliggende straten te waarborgen gedurende de bouwperiode? Worden hierbij specifieke kwetsbare plekken in het dorp meegenomen? Is het college bereid een informatieavond te organiseren in Dorpshuis De Dregt, zodat omwonenden tijdig worden meegenomen in de planning, fasering en verkeersafwikkeling rondom de bouw? Op welke termijn kunnen de omwonenden een reactie verwachten op hun ingezonden brief en zorgen?

De heer ten Have geeft aan dat de organisatie inzet op participatie, er gaan ook weleens dingen fout op het gebied van communicatie en daar leren we van. Mevrouw de VosJanssen roept het College op om hiermee aan de slag te gaan. De heer ten Have geeft aan dat er in Q1 een bewonersavond georganiseerd gaat worden in Schellinkhout. De volgende vraag van de heer ten Bookum (SPD) gaat over een woningbouwplan in Oosterblokker: De fractie van SPD heeft enkele vragen over een woningbouwplan in Oosterblokker bij de kassen: - Kan de wethouder ons nader informeren over dit bouwproject? - Is het een kansrijk project? - Hoeveel woningen komen er? - In welke prijsklasse gaat er gebouwd worden? De heer ten Have geeft aan dat het plan de werktitel “De kassen” heeft, het gaat om een kansrijk initiatief van ongeveer 25 woningen, morgenavond is er een bewonersavond voor omwonenden de prijsklassen zijn in deze fase nog niet belend. De heer Hof vraagt of het klopt dat dit plan nog niet in de planning is opgenomen? Dat klopt aldus de heer ten Have.

Vervolgens geeft de voorzitter het woord aan de heer Bosch (SPD) over de woningbouwsubsidies vanuit het Rijk: - Wat zijn de mogelijkheden en plannen rondom Hoogkarspel-Zuid? - En wat zijn verder nog de mogelijkheden? De heer ten Have geeft aan dat er al diverse subsidies zijn ontvangen namelijk een half miljoen van het Rijk voor Venhuizen daarna 4,2 miljoen van het Rijk voor infrastructuur Hoogkarspel-Zuid, ook de provincie is over de brug gekomen met 2,75 miljoen er is dus in totaal 6,95 miljoen beschikbaar voor de infrastructuur. Er zijn wellicht nog subsidies mogelijk voor planvorming, realisatiesturing, woningbouwimpuls en wellicht komt er nog wat uit het nieuwe kabinet. Het college zet in op het benutten van de mogelijkheden. De heer Visser (GBD) vraagt of er ook subsidie is aangevraagd voor andere kernen? Dit is vaak gekoppeld aan grote aantallen woningen aldus de heer ten Have. Dan volgt een vraag van mevrouw Pellegrom (SPD) over het vergroten van de opkomst voor de verkiezingen: - Op welke wijze is het college bezig de opkomst de vergroten - Is er een idee waarom vele mensen niet stemmen en is het de ambitie om dit uit te zoeken, zodat we meer mensen kunnen betrekken

2

-

Heeft u een idee hoe andere gemeenten met dit vraagstuk omgaan, heeft u eventueel informatie of zij hier een succesvolle aanpak voor hebben? De burgemeester geeft aan op dit moment in gesprek te zijn met de afdeling communicatie om dit verder uit te werken. Er zijn al verschillende mogelijkheden besproken in het presidium zoals De Kieswijzer maar daar was te weinig animo voor. De burgemeester vindt het belangrijk zoveel mogelijk inwoners naar de stembus te krijgen daar wordt samen met de griffie aan gewerkt, er is geen apart budget dus we hebben minder mogelijkheden in verhouding met bijvoorbeeld Medemblik en Hoorn. Het presidium wordt meegenomen in de plannen. De heer Klein-Swormink geeft aan dit een goed ding te vinden wijst op de cursus politiek actief die twee keer is gehouden en de komende verkiezingsdebatten. Het is van belang dat de gemeente niet op de stoel van de politieke partijen gaat zitten. Het is een samenspel aldus de heer van Kampen (VVD). Dan is er een vraag van de heer van Kampen (VVD) over “de Evendeel” en het budget “Vitale dorpen”. Het gaat over “De Evendeel” en het daarbij horende krantenartikel van 12 november jl. met de kop “Geen reden tot wachten” waarin wordt gepleit voor een snelle start.

Tot in hoeverre klopt het artikel? Wat is uw visie hierop? Wethouder ten Have geeft aan dat het artikel de visie van de projectontwikkelaar weergeeft en in zijn visie niet klopt, het is voorbarig we kunnen niet één project naar voren halen. De heer Hof geeft aan dat in zijn ogen alle capaciteit naar Hoogkarspel=Zuid gaat, kijk samen met Stede Broec naar een goede verkeersafwikkeling geldt ook voor landje van Fleur en plan Groot-Vriend. De samenwerking met Stede Broec is uitstekend aldus wethouder ten Have. De heer van Kampen stelt nog een tweede vraag. Voor het amendement 'Besteding van het resterende budget project Vitale Dorpen' hebben wij gevraagd via een memo of raadsbrief geïnformeerd te worden. Mevrouw de Vries (PDL) heeft hier al vragen over gesteld eerder dit jaar. Nu het einde van het jaar nadert lijkt het mij goed om nogmaals deze vraag te stellen: - Wat is de huidige stand van zaken betreffende deze budgetten? - Krijgen wij nog dit kwartaal een memo/raadsbrief hierover? - Hoe heeft u dit ervaren en wat heeft u nodig om dit initiatief door te zetten? De heer Brouwer geeft aan dat er nog een budget van € 14.617,35 over is. Zegt toe dat er in december een raadsbrief komt over de laatste stand van zaken. Er wordt goed gebruik gemaakt van deze mogelijkheid, het draagt bij aan de leefbaarheid van onze dorpen.

De heer van Kampen vraagt of er volgende maand een motie moet komen met een overhevelingsbesluit? De wethouder wil liever geen overhevelingsbesluiten en vraagt om nieuw budget. De heer Hof geeft aan dat het CDA ooit het initiatief nam voor deze regeling er was toen een meer actieve benadering met allianties.

De voorzitter geeft vervolgens het woord aan de heer Rood (CDA) met vragen over flexwoningen aan de Tolweg, de Bierstal en beantwoording schriftelijke vragen over het Handbalveld DTS. “Enige tijd geleden is er sprake geweest van flexwoningen nabij de Tolweg in Hoogkarspel. Dit is een snelle manier om nieuwe woningen te creëren”. Wat is de status hiervan? De heer ten Have geeft aan dat het college graag flexwoningen wil realiseren maar dat is minder eenvoudig en snel als wordt gesuggereerd. Het is moeilijk dit rond te rekenen omdat de woningen aan bepaalde eisen moeten voldoen en er tijdelijk staan. “In Wijdenes wordt de Bierstal nieuw leven ingeblazen. Een goede zaak vinden wij om de levendigheid in het dorp te vergroten”. -Wat is de status hiervan? We hebben gehoord dat er ook wat klachten zijn binnengekomen?

3

Er is inderdaad een aanvraag voor een exploitatievergunning binnengekomen. Wethouder ten Have zal deze vraag schriftelijk beantwoorden. En dan de laatste vraag van de heer Rood over de beantwoording van de schriftelijke vragen over het handbalveld DTS '48. “Naar aanleiding van de beantwoording over het handbalveld van DTS ’48 heb ik een aantal vragen over de manier waarop de raad wordt geïnformeerd en betrokken bij financiële besluiten.” - Kan het college aangeven waarom wij als raad bij vrijwel alle financiële voorstellen maar één optie krijgen: ja of nee? Is het niet mogelijk om voortaan meerdere scenario’s of alternatieven voor te leggen? - Hoe kan de raad zijn controlerende rol goed uitvoeren als we offertes alleen ter inzage krijgen en niet kunnen kopiëren of laten beoordelen door deskundigen? - Op welke manier controleert het college, en specifiek de ambtelijke organisatie, of offertes daadwerkelijk marktconform zijn? Zeker als een aannemer na één gesprek tienduizenden euro’s van de prijs kan halen.

- Nu blijkt dat forse prijsverlagingen mogelijk zijn: welke concrete garantie geeft het college dat de marktconformiteit van offertes bij andere huidige projecten proactief en grondig wordt getoetst, om onnodig hoge kosten voor onze hardwerkende inwoners te voorkomen? - Is het college bereid om samen met de raad te kijken of we het besluitvormingsproces kunnen verbeteren, zodat we tijdig, volledig en met meerdere opties in positie worden gebracht? De heer Brouwer geeft aan dat het college meestal de keuze maakt uit verschillende varianten en ook die bevoegdheid heeft. Als we dit anders willen zou de auditcommissie hier diepgaandere vragen over kunnen stellen daar maakt het CDA geen deel van uit. En tenslotte geeft de voorzitter het woord aan de heer Hof (CDA) met vragen over de Nieuweweg en verkeersmaatregelen Venhuizen In een brief aan de bewoners van de Nieuweweg d.d. 4 november 2025 schrijft het college onder andere: “U woont aan de Nieuweweg in Hoogkarspel. In februari was er een presentatie van de eerste plannen voor uw straat. Sinds februari zijn wij hard aan het werk geweest. Uw straat verdient een goede aanpak. Daarom hebben wij het ontwerp verder uitgewerkt en kritisch gekeken wat écht mogelijk is. Daarbij is er geld beschikbaar gesteld om de aanpassingen in uw straat uit te voeren.

Wij nodigen u begin 2026 uit voor een informatieavond waar wij u persoonlijk het plan uitleggen. Zo kunt u direct uw vragen stellen.” Wat opvalt aan deze brief is dat wordt gesuggereerd dat het benodigde geld voor de aanpassingen aan de Nieuweweg al beschikbaar is gesteld. Op 16 oktober, tijdens de RTG, hebben wij hierover expliciet vragen gesteld: is het budget voor de aanpassing van de Nieuweweg al opgenomen in de begroting 2026? Pas een uur voor de raadsvergadering ontvingen wij het antwoord. Dat is jammer, want het betreft geen complexe vraag. Het antwoord was dat er alleen een voorbereidingskrediet van €70.000 is opgenomen en geen uitvoeringskrediet.

Dit roept bij onze fractie de volgende vragen op: - Waarom wordt in de brief aan bewoners expliciet gesteld dat het benodigde geld voor de aanpassingen aan de Nieuweweg al beschikbaar is, terwijl uit het antwoord aan de raad blijkt dat er slechts een voorbereidingskrediet van €70.000 is opgenomen en het uitvoeringsbudget ontbreekt? - Bent u bereid deze communicatie richting bewoners recht te zetten? - Waarom wordt er in navolging op de sessie in februari 2025, pas weer begin 2026 een informatieavond georganiseerd, terwijl het project al jaren loopt en bewoners al lange tijd in onzekerheid verkeren? Waarom niet eerder en frequenter communiceren de direct betrokkenen? - De Nieuweweg is al jarenlang onderwerp van gesprek en er zijn eerder plannen gepresenteerd. 4

-Waarom is er pas nu (eind 2025) gestart met het funderingsen bodemonderzoek? -Waarom is dit essentiële onderzoek niet direct na de eerste planvorming uitgevoerd, zodat vertraging had kunnen worden voorkomen? - Kunt u concreet aangeven wanneer de daadwerkelijke werkzaamheden aan de Nieuweweg starten? -Welke planning ligt er nu, en welke risico’s op verdere vertraging ziet u, bijvoorbeeld als uit het bodemonderzoek blijkt dat er aanvullende maatregelen nodig zijn? De heer ten Have geeft aan deze vragen schriftelijk te zullen beantwoorden, hij ziet wel enige gelijkenis met eerdere vragen. De heer Hof vraagt wanneer hij de antwoorden kan verwachten de heer Ten Have geeft aan dat dit binnen 14 dagen zal zijn. Mevrouw de VosJanssen vraagt of dit in combinatie kan met de vragen van GBD? De heer Hof stelt vervolgens ook enkele vragen over de verkeersmaatregelen in Venhuizen: In september 2024 is in de raad een voorstel behandeld over verkeersmaatregelen in Venhuizen. Daarbij zijn amendementen ingediend, waarmee het initiële voorkeursscenario van het college: scenario 4 een voorrangskruising op de Westerkerkweg/Markerwaardweg werd aangepast.

Er werden twee amendementen ingediend respectievelijk I) een voorstel vanuit het dorp en het CDA om meer te richten op aanpassing en opwaardering van de Torenweg en II) een vanuit de coalitiepartijen om een minirotonde te onderzoeken op de Westerkerkweg/Markerwaardweg. Vervolgens zijn er drie raadsbrieven verschenen over de voortgang, met name rond het onderzoek naar de minirotonde. In deze brieven lijkt het college te suggereren dat de optie voor een rotonde niet haalbaar of realistisch is, en blijft het college vasthouden aan scenario 4 dé voorrangskruising. Wij hebben daarover de volgende vragen: - Kan het college een overzicht geven van de stappen die sinds het raadsbesluit van september 2024 zijn gezet, en waar we nu staan in het proces? - Klopt het dat het college nu kiest voor realisatie van een voorrangskruising op de Westerkerkweg/Markerwaardweg? Zo ja, wat zijn hiervoor de belangrijkste argumenten? - Het is bekend dat veel bewoners niet blij zijn met de keuze voor een voorrangskruising.

Op welke manier is het draagvlak in het dorp meegenomen in de afwegingen van het college, ook gezien eerdere amendementen? - Welke stappen worden nu gezet richting uitvoering? Komt er nog een moment waarop de raad of bewoners invloed kunnen uitoefenen op de uiteindelijke inrichting of zijn we dat punt al gepasseerd? De heer van Gelderen geeft aan dat hij een raadsvoorstel verwacht in Q1 komt er een voldragen voorstel met een afweging. De heer ten Have geeft aan dat ze dit morgen gaan bespreken in het College. De heer Hof geeft aan dat zijn fractie een amendement wil toevoegen aan de bespreking van de najaarsnota. Mevrouw de Vos-Janssen vraagt om 10 minuten schorsing. De voorzitter geeft aan dat het vragenkwartiertje dit keer 5 kwartier heeft geduurd, roept partijen op om zich te beperken tot enkele actuele vragen. Komt terug op het budget voor opkomstbevordering er is €20.000 voor gereserveerd in de najaarsnota. Na de schorsing krijgt mevrouw de Vos-Janssen het woord, haar fractie komt met een motie die zal worden ingediend bij de Najaarsnota. 3. Vaststelling besluitenlijst van de openbare raadsvergaderingen van 27 oktober 2025 en 3 november 2025;

5

De besluitenlijsten van de raadsvergadering van 27 oktober 2025 en 3 november 2025 worden door de raad ongewijzigd vastgesteld. 4. Vaststelling besluitenlijst rondetafelgesprekken van 10 november 2025; De besluitenlijst van de rondetafelgesprekken van 10 november 2025 wordt ongewijzigd door de raad vastgesteld. Bespreekstukken 5. Najaarsnota 2025 Drechterland (2025-32) De voorzitter geeft na een korte toelichting over het onderwerp het woord aan de portefeuillehouder de heer Brouwer deze geeft aan dat de Najaarsnota een beeld geeft van de actuele stand van zaken en inzicht in de belangrijkste ontwikkelingen, er is sprake van een solide financieel beleid. De voorzitter geeft als eerste het woord aan de heer Hof voor het indienen van het aangekondigde amendement en de eerder verspreide motie. De heer Hof geeft aan eerder vragen te hebben gesteld over de persleiding aan de Wyttemalaan. Verwacht dat de opbrengst van de Wyttemalaan niet toereikend zal zijn vandaar de opgenomen €150.000 voor de persleiding. Heeft gezocht naar de Najaarsnota van de SED deze bleek achter deze Najaarsnota te zijn geplakt. Het amendement is in feit een stok achter de deur om het College zorgvuldig om te laten gaan met de besluitvorming over de verkeersmaatregelen in Venhuizen. De heer Hof leest het dictum voor, de griffie verspreidt de motie onder de raadsleden.

De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 24 november 2025. Verkeersmaatregelen Venhuizen-budget uit de Najaarsnota Gelezen de najaarsnota 2025, waarin op pagina 2 het budget voor de verkeersmaatregelen in Venhuizen is opgenomen, conform raadsvergadering september 2024 Constaterende dat:  Er in het dorp Venhuizen grote zorgen en weinig draagvlak zijn voor de voorgestelde verkeersmaatregelen (voorrangskruising)  De verkeersmaatregelen grote impact hebben op de leefbaarheid, verkeersveiligheid en de verdere ontwikkeling van de woningbouw in Centrum West.  Het maatschappelijk belang vraagt om een zorgvuldig en breed gedragen besluit. Overwegende dat:  Het huidige budget in de Najaarsnota is gebaseerd op ee4n maatregel waarover in het dorp veel onvrede bestaat, te weten de voorrangskruising.  Het wenselijk is dat het college eerst met een uitgewerkt en onderbouwd raadsvoorstel komt, waarin de gekozen maatregelen, de gevolgen voor het dorp en het maatschappelijk draagvlak verder zijn uitgewerkt. Besluit:  Aan punt 1 het woord “gewijzigd” toe te voegen en toe te voegen punt 1a en 1b.  1a: het budget verkeersmaatregelen Venhuizen uit de Najaarsnota te halen.

 1b: vervolgens het college op te dragen een nieuw raadsvoorstel aan te bieden, waarin de maatregelen die nu daadwerkelijk gerealiseerd gaan worden, inclusief een heldere onderbouwing, participatie en financiële dekking zijn uitgewerkt en kunnen worden vastgesteld door de raad. Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 24 november 2025.

6

Vervolgens krijgt de heer Klein Swormink het woord om zie motie Muziek in te dienen. Hij geeft aan dat de motie bij de hele raad een snaar heeft geraakt. Leest het dictum voor. De gemeenteraad van Drechterland, in vergadering bijeen op 24 november 2025 Constaterende dat:  Het onder de huidige voorwaarden kennelijk niet lukt om het budget cultuureducatie en muziekonderwijs te besteden;  Het college daarom voorstelt het budget af te ramen;  Muziekscholen niet meer bestaan; dit ook heeft geleid tot een besparing op middelen die voorheen door de gemeente Drechterland ten behoeve van cultuureducatie werden ingezet; Overwegende dat:  De vervangende invulling van muziekonderwijs via de basisscholen of via muziekverenigingen in de praktijk moeilijk te realiseren blijkt, onder andere door een tekort aan vakdocenten;  Muziek van grote waarde is voor de persoonlijke ontwikkeling van inwoners;  Muziek, wanneer samen uitgevoerd, bovendien mensen met elkaar verbindt en de sociale cohesie versterkt;  Door uitbreiding van de aanvraagruimte naar alle verenigingen en organisaties in Drechterland en het versoepelen van de leeftijdsgrens het mogelijk wél lukt om culturele activiteiten te stimuleren;  Dergelijke producties een aanzuigende werking kunnen hebben op jongeren om zelf cultureel actief te worden; Verzoekt het college:  Het budget voor cultuureducatie en muziekonderwijs (2025: €

15.000) onder te brengen in een fonds waar verenigingen en organisaties een beroep op kunnen doen voor het realiseren van muziek- en cultuurproducties;  In de voorwaarden op te nemen dat verenigingen/organisaties ook een eigen financiële bijdrage leveren (zeg 25%);  Te bepalen dat de te vergoeden kosten betrekking hebben op muziek- of cultuur gerelateerde uitgaven, zoals de inhuur van muziekprofessionals of de aanschaf/huur van muziekinstrumenten; En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter geeft aan nu eerst mevrouw de Vos-Janssen de gelegenheid te bieden haar motie in te dienen en dan te schorsen alvorens de eerste termijn te vervolgen waarin partijen kunnen reageren op de ingediende raadsinstrumenten. Partijen kunnen de schorsing benutten om tot elkaar te komen. Mevrouw de Vos-Janssen (GBD) dient vervolgens de volgende motie in.

Verkeersveiligheid Venhuizen betreft Markerwaardweg/Westerkerkweg Constaterende dat:  Uit de raadsbrief van juli 2025 blijkt dat de realisatie van een rotonde met vrij liggende fietspaden financieel zeer zwaar drukt en op dit moment door het college als geen realistische optie wordt gezien;  Het college hierdoor heeft gekozen voor een pakket alternatieve verkeersmaatregelen, maar dat deze maatregelen onvoldoende tegemoetkomen aan de actuele en toekomstige verkeersopgave in Venhuizen;  De kruising Markerwaardweg/Westerkerkweg een toenemende verkeersdruk ervaart, mede door landbouwverkeer, doorgaand verkeer en nieuwe verkeersstromen richting Venhuizen;  Het plan Venhuizen Centrum-West daar bovenop een aanzienlijke toename van autobewegingen, langzaam verkeer en parkeerdruk zal veroorzaken;  In de Najaarsnota geen concreet, integraal of sluitend verkeerspakket is opgenomen dat inspeelt op deze optelsom van ontwikkelingen; 7

  

Overwegende dat:  De huidige voorgestelde maatregelen niet volstaan om de veiligheid, doorstroming en leefbaarheid te waarborgen — en daarmee niet passen in het amendement van 23 september 2024; De verkeerssituatie voor fietsers, voetgangers, omwonenden en agrarisch (gerelateerd) verkeer structurele aandacht en een robuuste oplossing vraagt; Dat eerst de verkeersafwikkeling voldoende is geregeld voordat Venhuizen straks wordt geconfronteerd met een forse bouwontwikkeling (Centrum-West) Inwoners en belanghebbenden om duidelijkheid vragen en behoefte hebben aan een betrouwbare, toekomstbestendige aanpak;

Verzoekt het college: Te komen met een nieuw integraal verkeerskundig voorstel voor Venhuizen dat het volgende bevat:  Een nadrukkelijk volwaardig alternatief vormt voor de rotonde zoals uitgewerkt in de raadsbrief van juli 2025 en wat tevens aantoont hoe de oplossing de verkeersveiligheid op de Markerwaardweg/Westerkerkweg structureel verbetert;  De toekomstige verkeersstromen van Venhuizen Centrum-West volledig meeneemt in prognoses en capaciteit;  Scenario’s bevat waarin doorstroming, verkeersveiligheid en leefbaarheid centraal staan;  Inclusief en opnieuw een actieve lobby richting de provincie Noord-Holland om te komen tot een aansluiting van de Torenweg op de provinciale weg, of in ieder geval de huidige status en bereidheid van de provincie hierover op te vragen en inzichtelijk te maken.  Het huidige maatregelenpakket te herzien, aangezien de voorgestelde maatregelen in hun huidige vorm onvoldoende effectief zijn.  De financiële consequenties inzichtelijk te maken en duidelijk te maken waar de Provinciale cofinanciering voor gebruikt wordt en welke onderdelen van het verkeerspakket hiervoor in aanmerking komen.  Inwoners, ondernemers en gebruikers van de Markerwaardweg en Westerkerkweg actief te betrekken bij de totstandkoming van het vernieuwde pakket.  De raad uiterlijk danwel begin Q2 een uitgewerkt voorstel voor besluitvorming aan te bieden.

En gaat over tot de orde van de dag. Na de schorsing geeft de voorzitter het woord aan mevrouw Welling (PDL) voor de eerste termijn. Zij geeft een reactie op de motie muziek, PDL heeft snel gereageerd omdat zij aandacht voor muziek van groot belang vinden, muziek verbindt zorgt voor ontmoeting. Goed dat er ook een bescheiden bijdrage wordt verwacht van de scholen zelf, laat scholen zelf hun kans grijpen. De heer van Gelderen gaat reageren op de verkeerssituatie in Venhuizen. Geeft aan dat er al veel over is gezegd. Komt het college nu met een voorstel conform het geamendeerde voorstel van september 2024? De voorzitter geeft het woord aan de heer Bosch. De heer Bosch (SPD) geeft aan dat het vragenkwartiertje nu door sommige partijen wordt gebruikt om terug te komen op antwoorden waar ze niet tevreden mee zijn. Is het eens met PDL over de verkeerssituatie wacht de reactie van het college af. De motie muziek van het CDA is een sympathiek voorstel ook de SPD wil graag dat de jeugd bij muziek betrokken wordt. De voorzitter geeft het woord aan de heer Zwagerman (VVD) deze is positief over het resultaat en geeft een compliment aan college en ambtenaren. Muziek moet zo laagdrempelig mogelijk de loftrompet kan uit over de motie muziek. Heeft in de RTG-vragen gesteld over de uitgaven aan de bibliotheken. Wil het college geld reserveren voor de bibliotheek.

Het college gaf toen aan in gesprek te zijn over een plan. De wethouder geeft aan dat hij verwacht dat de bibliotheek alsnog met een plan gaat komen. Voor het amendement van het CDA sluit de VVD zich aan bij de woorden van de heer van Gelderen 8

over de motie van GBD heeft hij een vraag aan GBD en het College: wat is het doel van de voorgestelde oplossing? Mevrouw de Vos-Janssen geeft aan dat het GBD gaat om een veilige structurele oplossing in Venhuizen ook voor Centrum-West. De voorzitter geeft het woord aan wethouder Brouwer. Deze geeft aan dat ervoor is gekozen na p.16 de Najaarsnota van de SED op te nemen. De motie muziek geniet brede steun: er zit muziek in. College steunt dit, geeft wel aan een fonds niet de juiste manier te vinden kan hij dit meenemen bij de subsidieronde? Bij de subsidieregeling kun je wat specifieker zijn in doelen. Dat is het geval. De vraag van de VVD over geld voor de bibliotheken, er komen nieuwe voorstellen met een gedeeltelijke onderbouwing. De raad wordt hierover geïnformeerd. Dan een reactie op het amendement en de motie er komt in Q1 een voorstel conform het gevraagde in het amendement van september 2024. De heer Hof omarmt de “geste” van het College, het amendement wordt ingetrokken. Mevrouw de Vos-Janssen: gehoord de toezegging van de wethouder trekt zij de motie in. In de tweede termijn roept de heer Oud (VVD) partijen op om duidelijkheid te geven wat zij willen bijvoorbeeld met het verkeer. Schep duidelijkheid naar de inwoners. Mevrouw de VosJanssen kan de heer Oud geruststellen op dat punt.

De heer Hof geeft aan dat het college beschikt over ambtenaren, specialisten verkeersanalyses, in gesprek kan gaan met ondernemers enzovoorts. De heer Bosch vond het theater, spannend, wacht het onderzoek naar mogelijke alternatieven af er komen vast bezwaren dan zijn we weer twee a 3 jaar verder. De heer van Gelderen bedankt de wethouder voor de toezegging dit was echter al besloten in september 2024. De voorzitter brengt het raadsvoorstel in stemming, dit wordt unaniem aangenomen. De voorzitter brengt de motie Muziek in stemming, deze wordt eveneens unaniem aangenomen. 6. Motie vreemd aan de orde Mevrouw Welling (PDL) wil aansluitend aan dit proces een motie indienen, die oproept in elk financieel stuk een passage op te nemen over de maatschappelijke effecten van financiële keuzes. Eerder is en dergelijke motie aangenomen in Opmeer. De motie wordt mede ingediend door de fractie van SPD. Ze leest vervolgens het dictum van de motie voor.

Transparantie maatschappelijke effecten (armoede en SROI) in begrotingsstukken De raad van de gemeente Drechterland, in vergadering bijeen op 24 november 2025, Constaterende dat: • In de Najaarsnota en andere financiële documenten financiële mutaties vooral worden toegelicht in termen van euro’s en saldo’s; • De maatschappelijke effecten — zoals gevolgen voor armoede, bestaanszekerheid, participatie en leefbaarheid — daarin niet zichtbaar zijn; • Het principe van Social Return on Investment (SROI) gemeenten ondersteunt om financiële keuzes te wegen op hun maatschappelijke opbrengst; Overwegende dat: • De raad niet alleen verantwoordelijkheid draagt voor financiële rechtmatigheid, maar ook voor sociale rechtvaardigheid; • Inzicht in armoede-impact en maatschappelijke meerwaarde (SROI) helpt om beleid beter af te stemmen op inwoners, met name kwetsbare groepen; • Dit past bij het raadsbreed uitgesproken streven naar een duurzame, sociale en inclusieve gemeente; Verzoekt het college: 1. Bij toekomstige Najaars- en Voorjaarsnota’s en begrotingen een korte maatschappelijke effect-paragraaf op te nemen waarin wordt aangegeven: a. Of de wijziging de kans op armoede of sociale uitsluiting vergroot, verkleint of neutraal is; 9

b. Wat de geschatte maatschappelijke opbrengst (SROI, Social Return on Investment) is van de maatregel of investering; 2. De raad hierover te informeren vóór de volgende Voorjaarsnota, zodat dit vanaf de begroting 2026 structureel kan worden toegepast; En gaat over tot de orde van de dag. De heer Visser (GBD)wacht de reactie van het college af is de motie uitvoerbaar? Wie bepaalt de SROI is dit objectief en controleerbaar? De heer Zwagerman (VVD) vindt het een interessante motie, kan het ook achteraf worden bepaald? Is het een idee om de SROI mee te nemen in de komende coalitie-onderhandelingen? Mevrouw Boon-Visser is positief over de bedoelingen maar twijfelt over de uitvoerbaarheid, moeten we hier dure bureaus voor inhuren, wat zijn de kosten? Hebben ze die kennis in Opmeer wel? Kan dit worden opgevraagd bij inkoop, bijvoorbeeld bij een investering in een buurthuis? De heer Brouwer vindt dit een mooi streven maar de kennis is niet in huis, er is externe expertise nodig dat brengt kosten met zich mee. Een dergelijk voorstel zou eigenlijk ingediend moeten worden bij de kadernota. Zegt toe dat er in de komende Kadernota een paragraaf komt maatschappelijke effecten en de SROI, bij de coalitiegesprekken kunnen we dit eventueel opnemen in het CUP, wat is er nodig voor welke maatregelen? Het is niet zo eenvoudig als het lijkt.

Mevrouw Welling geeft aan dat het gebruikelijk is in de zorg om hier iets over te zeggen. Is blij met de toezegging van de wethouder om hier een paragraaf over op te nemen in de kadernota en trekt de motie in. Mevrouw Boon-Visser wil iets zeggen over de benoeming leden RvT Present, dat kan in een stemverklaring aldus de voorzitter. Hamerstukken 7. Benoeming leden Raad van Toezicht Stichting Openbaar Onderwijs Present (2025-34) Stemverklaringen: Mevrouw Boon-Visser “Je kunt stellen dat de selectieprocedure heel zorgvuldig is geweest. En dit voelt als miskenning van de gemeente, door zo lang te wachten met dit raadsstuk. Daardoor is de raad van toezicht een half jaar onderbezet geweest”. Mevrouw Welling: is het eens met de opmerking van het CDA. Mevrouw de Vos-Janssen sluit zich aan bij het CDA. De raad stemt unaniem in met de benoeming. 8. Bouwen van 8 appartementen inclusief een vrijstaand bergingenhok J.W. Heijmanstraat 9 te Venhuizen (2025-33) De raad besluit unaniem conform het voorstel van het college van b. en w. hiermee in. 9. Beleidsplan WerkSaam West-Friesland (2025-35) De raad stemt unaniem conform het voorstel van het college van b. en. w. 10. Wijzigingen GR GGD (2025-37) De raad stemt hiermee in zijn geheel in. 11. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen en sluit de openbare raadsvergadering om 22.36 uur.

Aldus vastgesteld door de raad van de gemeente Drechterland in de openbare raadsvergadering gehouden op 15 december 2025.

10

De raad voornoemd, de griffier, voorzitter,

A. van Langen-Visbeek

de

B.W. Diepstraten

11