Besluitenlijst Consulterende RTG 3 juli 2025

Besluitenlijst consulterende RTG, 3 juli 2025 U kunt dit rondetafelgesprek terugluisteren op: https://drechterland.notubiz.nl/dashboard Agendapunt 1: Strategisch Vastgoedplan Voorzitter: RTG-griffier: College: Medewerkers: Externen: Insprekers: Pers: Publieke tribune:

R.A.T Oud M.V. van Drooge M.H. ten Have Mw. Laan en de heer van Dijk, SED organisatie. dhr. Otto, directeur HEVO 5

CDA

SPD

PDL

VVD

GBD

R. Hof

M.C. Tros-van Diepen R.J.M. ten Bookum

C.V. Welling

R.A.T. Oud

F. ter Hofstede

T.J.N. Van Kampen

G.P. Stam

J.G.M. Klein Swormink M. Boon-Visser

x

A.M. Bosch

D. van Gelderen x

J. de Vries

P.C.J. Rood

D. Pellegrom

R.C.A. Laan

J.B.M. Laan

G.M.T. CaspersNeefjes J. Groenewoud

G.D. Edelenbosch - Groot R. Rövekamp

H.G.J. Sijm

x

A.C. SchoutenBorgemeester

x

D. Zwagerman x

x

M.G. Appelman

V.A.M. van Delft

R.J.T. Visser

J.A.N. Wever

B.F. de VosJanssen

x

x

De voorzitter geeft het doel van deze consulterende RTG aan, waarna de heer ten Have een korte toelichting geeft over het SED brede strategisch vastgoedplan. De heer Otto geeft een presentatie over de stand van zaken van het proces, de beslisboom en het vervolg van de nog te nemen processtappen. Hij gaat vervolgens o.a. in op de wettelijke taken van de gemeente, specifiek beleid, de accommodatiebehoefte, de inventarisatie van alle vastgoedobjecten, het afwegingskader voor vraag en aanbod, de financiële vertaling en de planning en het participatietraject. Ook gaat hij in op (ontbrekend) beleid in Drechterland, rol van de gemeente en de verwachtingen hierin van de maatschappelijke organisaties, verduurzaming van de objecten richting 2050 en geeft hij een voorlopige conclusie. 9 objecten staan op groen (wettelijke taak), 24 staan op rood (zijn geen onderdeel van beleid) en 6 objecten staan op geel (nader te onderzoeken). Door de aanwezige fractievertegenwoordigers en raadsleden worden vragen gesteld over: - Er is in veel gevallen sprake van geen beleid, kunnen we dan wel een discussies voeren over het vastgoed? Moeten we dan niet eerst beleid vaststellen? - Is de lijst wel compleet? MFA Westwoud en ambulancepost missen. - Wat zijn de kosten en opbrengsten per objecten? Dit is wel van belang om er wat van te vinden. - In enkele dorpshuizen wordt ook gegymd.

Is dat dan ook geen onderdeel van beleid? - Staan de gronden ook ergens op een lijst, zoals moestuinen? - Welke effecten hebben versneld afschrijven?

- School gehuisvest in de Regenboog; is nog wel eigendom maar staat niet op de lijst. De heer Otto, mevrouw Laan en de heer van Dijk beantwoorden de vragen. De heer Otto geeft aan dat na de zomer de kosten in beeld gebracht worden. De volgende vragen worden vervolgens voorgelegd aan de fractievertegenwoordigers: 1. “Moet de gemeente zonder beleidskader maatschappelijk vastgoed aanhouden of ligt verkoop dan meer voor de hand? “ 2. "Als sport- en sociaal-culturele verenigingen of stichtingen geen eigen huisvesting kunnen realiseren, welke rol ziet de gemeente dan voor zichzelf? “ 3. "Hoe ver reikt de verantwoordelijkheid van de gemeente in het beschikbaar stellen van ruimte voor maatschappelijke functies als kinderopvang, apotheken en huisartsen?" De fractievertegenwoordigers en raadsleden maken de volgende opmerkingen en feedback: 1. Moeilijk om antwoord te geven op deze vraag. We hebben op dit moment onvoldoende kaders. Je hebt meer parameters nodig om een duidelijke keuze te kunnen maken. Wat is er nodig om een eerste schifting te maken? Over welke kosten hebben we het? We kunnen het twee jaar opschuiven en intussen beleid creëren. Het financieren van een HOED en kinderopvang is geen taak van de gemeente. Pleit wel voor meer discussie, want er mag geen sprake zijn van willekeur.

Het probleem is dat het gemeentelijk vastgoed de komende jaren niet meer financierbaar is? We kunnen als raad besluiten om nieuw beleid te maken en ook kijken naar alternatieven, zoals verkopen en de exploitatie behouden. We moeten wel een beleidskader neerleggen. Zie wel mogelijkheden zoals voor de garagebox, het woonhuis, grond, samenvoegen gymzalen. Kerktorens zijn een van de grootste kostenposten. Paar vreemde eenden in de bijt bekijken: bijvoorbeeld SKIK en WINGS Oosterblokker. 2. Schiet je als gemeente niks mee op, want de subsidie zal dan omhoog moeten. Dorpshuizen rendabeler maken. Sec financieel ernaar kijken of ook naar de maatschappelijke effecten? Deze afweging terug laten komen in beleid. Kijken naar het aantal leden en/of hoeveel mensen er gebruik van maken. Voetbalverenigingen scoren dan hoog. Hier ook een prioritering in aanmaken. Iets wat heel duur is en wat weinig mensen bedient, in de raad bespreken. Kan een vereniging eventueel naar een ander dorp? Alternatieven bieden voor dit soort verenigingen. Slimme combinaties. 3. Geen verantwoordelijkheid voor de gemeente, al zijn er wel huisartsen + apotheken nodig. De twee nieuwe MFA’s hebben kinderopvang. Huisartsen en apotheken is geen rol van de gemeente, maar rol voor vastgoed financierders.

De heer Otto benoemt de volgende feedback: - In beeld krijgen de financiële effecten en prioritering hierin - Terugkomen met concrete voorstellen - Slimme combinaties maken, zoals bij het bewegingsonderwijs Besluitvorming in de raad: oktober/november 2025.