B3 advies commissie welstand (2023-02)

Zaak 200012, Koggeweg 35, Venhuizen 1606 ML Details Gemeente MOOI nummer Zaaknummer partij Omschrijving Zaakbeheerder Bouwsom Aanvrager Ontwerper Object/Locatie Locatie Postcode Objecttype Erfgoedstatus Beoordelingskader Bestemmingsplan Welstandscriteria

Drechterland 200012 bouwen bedrijfsgebouw Laan, Rob (rob.laan@sed-wf.nl) € 250.000 fam. Grent - De Wit RK Design Studio

Koggeweg 35, Venhuizen 1606 ML Bedrijfsgebouw Geen gebiedstype 2 Ruilverkaveling Voldoet niet aan bestemmingsplan, over afwijking wordt beslist na advies van welstandscommissie Gebiedsgerichte criteria

Behandeling 7 oktober 2021 Bevindingen De ontwerper, aanvragers en ambtenaar RO zijn aanwezig. Het plan is aangepast. De omkadering van de bedrijfsdeuren zijn niet langer schuin, maar recht, overeenkomstig de woning. Er is een plat afgedekte, bakstenen uitbouw die op de hoek richting de woning onder de pet van het schilddak uitkomt. De beplanting wordt op de erfgrens loodrecht op de weg aangelegd en tussen woning en bedrijf, waardoor er zicht op het landschap blijft. Bevindingen: De commissie is verheugd over de duidelijke tekeningen waarop zowel bedrijf als woning goed zichtbaar zijn. De opmerkingen van de commissie zijn voldoende verwerkt in het plan en het plan voldoet nu naar de mening van de commissie op hoofdlijnen aan redelijke eisen van welstand. Een uitgewerkt plan, met de kleuren en materialen, ook in combinatie met het woonhuis, ziet ze met Pagina 1 van 6

Zaak 200012, Koggeweg 35, Venhuizen 1606 ML Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

belangstelling tegemoet. Akkoord op hoofdlijnen Grote commissie Preadvies

Behandeling 26 augustus 2021 Bevindingen De ontwerper en aanvragers zijn aanwezig voor overleg. De woning en het bedrijfspand worden om een aantal redenen toch omgedraaid. Het levert fnancieel voordeel op, omdat het bestaande bedrijfspand gebruikt kan blijven tijdens de bouw. Er zijn plannen om aan de westelijke zijde woningen te bouwen en dan is het vriendelijker om de woning aan die zijde te projecteren. Het bedrijfspand is in aanzien veranderd, omdat de wensen zijn veranderd. Het profel van het gebouw is meer afgestemd op de omgeving. De gevels en het schuine deel van het dak zijn van sandwichpanelen en het kantoor wordt gemetseld, zodat er een overgang is naar de woning aan de rechterzijde. Het ontwerp van de woning is ongewijzigd. Bevindingen: De commissie vindt het ontwerp van de bedrijfshal een verbetering ten opzichte van het vorige ontwerp; het is lager geworden en meer consistent. Het accent van metselwerk als overgang naar de woning is niet per se noodzakelijk. De omkadering rond de overheaddeuren vraagt teveel aandacht en is te weinig schuureigen en aangegeven wordt om deze te vervangen door rechte kaders. Voor wat betreft de landschappelijke inpassing merkt ze op dat er een boomsingel wordt gerealiseerd aan de achterzijde van het perceel.

Het zou logischer zijn om de oorspronkelijke structuur van het landschap met de lijnen loodrecht op de weg te accentueren en de doorzichten zoveel mogelijk open te houden. Ook geeft ze mee om meer groen te plaatsen aan de weg ter hoogte van de geparkeerde auto's en het bedrijfsgebouw.

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

Met inachtneming van bovenstaande opmerkingen voldoet het plan naar de mening van de commissie op hoofdlijnen aan redelijke eisen van welstand. Bij de uitwerking ziet ze ook graag een straatgevel van beide plannen met de woning en het bedrijfshal, waarbij ook duidelijk wordt dat kleuren en materialen op elkaar zijn afgestemd. Akkoord op hoofdlijnen Grote commissie Preadvies

Pagina 2 van 6

Zaak 200012, Koggeweg 35, Venhuizen 1606 ML Behandeling 8 april 2021 Bevindingen

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

Het plan is aangepast. De overheaddeuren zijn versmald van 6m naar 5m. Het kleur- en materiaalgebruik betreft: De plint in antraciet zwart, de gevels sandwich antraciet grijs. De voorzijde is van antraciet-zwart metselwerk. Er is voldoende tegemoet gekomen aan de opmerkingen van de commissie en het plan voldoet nu naar haar mening aan redelijke eisen van welstand. Akkoord Kleine commissie Omgevingsvergunning

Behandeling 7 januari 2021 Bevindingen De ontwerpers zijn aanwezig voor overleg. De aanvraag omgevingsvergunning is gewijzigd. Er worden nu twee overheaddeuren in de voorgevel voorgesteld in plaats van vier. De commissie uit haar twijfels over de voorgestelde breedte van de overheaddeuren en vraagt zich af of deze fink smaller gemaakt kunnen worden. Daarnaast is zij van mening dat de gevelcompositie door de situering van de overheaddeuren onevenwichtig is geworden. Zij adviseert daarom het contrast tussen de gevel en de overheaddeuren zo klein mogelijk te maken door beide in een gelijke donkere kleurstelling uit te voeren. Daarnaast adviseert zij de materialisering en kleurstelling van het bedrijfsgebouw af te stemmen op de naastgelegen woning en andersom. Hierbij dient het hout voorvergrijsd te zijn. In afwachting op een aangepast plan adviseert de commissie het plan aan te houden. Welstandsadvies Aanhouden Behandelwijze Grote commissie Aanvraagsoort Omgevingsvergunning (nieuwbouw)

Pagina 3 van 6

Zaak 200012, Koggeweg 35, Venhuizen 1606 ML Behandeling 14 mei 2020 Bevindingen

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort Behandeling 2 april 2020 Bevindingen

Welstandsadvies Behandelwijze Aanvraagsoort

De ontwerper en teamleider RO van de gemeente zijn aanwezig voor overleg. De hoek van het pand is aangepast en wordt in 1 kleur uitgevoerd. Op 18-05-2020 is digitaal een nieuw plan voorgelegd aan de commissie. Tijdens de vergadering op 14-05 merkte de commissie op dat de hoekoplossing met de kantine nog niet in verhouding is. De penant naast de rechter garagedeur is te smal. Ze adviseert bovendien om het metselwerk ruim voor de hoek te stoppen en in de hoek een vliesgevel te maken en de penanten in breedte op elkaar af te stemmen. De commissie heeft op 18-05-2020 via de mail een aangepast ontwerp ontvangen en beoordeeld, en kan op hoofdlijnen akkoord gaan met de aanvraag. In de verdere uitwerking vraagt zij om aansluitdetails tussen gevelpanelen en dak, en tussen gevelpui en dak (denk aan strakheid en verholen goot). Akkoord op hoofdlijnen Grote commissie Preadvies

Het plan voor het bedrijfsgebouw is aangepast. Het dak is met 1 meter verhoogd, de voorgevel wordt opgetrokken in metselwerk en wordt een stuk de hoek omgezet. Voor het overige wordt de zijgevel in een ander materiaal uitgevoerd, namelijk donkergrijze sandwichpanelen. Het plan is beoordeeld op grond van de criteria voor gebiedstype 2 ruilverkaveling. De commissie herhaalt haar advies. De kantine wijkt teveel af. Ze adviseert dit deel mee te laten lopen in het ritme van de gevels en met een terughoudende detaillering uit te voeren. Het bedrijfsgebouw dient in 1 materiaal te worden uitgevoerd. Het terreininrichtingsplan ontbreekt. Het plan voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. Niet akkoord, nader overleg Grote commissie Omgevingsvergunning (nieuwbouw)

Pagina 4 van 6

Zaak 200012, Koggeweg 35, Venhuizen 1606 ML Behandeling 20 februari 2020 Bevindingen De aanvragers en medewerkers van de afdeling ruimtelijke ordening zijn aanwezig voor overleg. Het plan is niet aangepast. Er wordt toegelicht dat in overleg met de gemeente de woning en de hal in samenhang zijn ontworpen. In verband met de bedrijfsvoering (tractoren en machines worden steeds groter en hoger en de te realiseren bovenloopkraan) is een hoger pand nodig dan volgens het bestemmingsplan is toegestaan. Verlaging van de gootlijn is daarom niet mogelijk. Vanwege de regels in het bestemmingsplan is in het ontwerp uitgekomen op een afgeknot plat dak. De kantine en het kantoor zijn boven elkaar geplaatst. De goothoogte is 0,5 meter hoger dan is toegestaan volgens het bestemmingsplan. De commissie benadrukt dat de schuur op een bijzonder zichtbare plek is gesitueerd. Ze heeft begrip voor de bedrijfsvoering. Het uitgangspunt van de nota is een ingetogen heldere agrarische schuur, ondergeschikt aan de woning, met een landelijke uitstraling en die zich voegt in de bestaande omgeving. In het ontwerp zijn de hoogte, kap, en onderbouw alsook de kantine nog niet in verhouding.

Om de wens tot vergroting van het volume en de criteria uit de welstandsnota bij elkaar te brengen, adviseert de commissie de volgende wijzigingen aan te brengen: ·onderscheid tussen de vormgeving van de woning en de schuur; ·één heldere hoofdvorm in 1 materiaal en een gedekte kleur, waar binnen het bedrijfsgebouw, de kantine en kantoor zijn opgenomen; ·het dak verhogen, zodat deze meer in verhouding is; ·een verholen goot op de knik; ·Naast deze aanpassingen van de schuur geeft de welstandsnota ten aanzien van de erfnrichting de aanbeveling om de bedrijfsbebouwing in te passen met een erf- en singelbeplanting. Het plan is niet gewijzigd en de commissie handhaaft daarom haar advies. Het plan voldoet niet aan redelijke eisen van welstand. Welstandsadvies Niet akkoord, nader overleg Behandelwijze Grote commissie Aanvraagsoort Preadvies

Pagina 5 van 6

Zaak 200012, Koggeweg 35, Venhuizen 1606 ML Behandeling 6 februari 2020 Bevindingen Het betreft een preadvies voor de bouw van een bedrijfsgebouw. Het bestaande bedrijfsgebouw wordt daartoe gesloopt. Het bedrijfsgebouw heeft een rechthoekige plattegrond, bestaat uit twee lagen met een fauw hellend afgeknotte kap. De gevels worden bekleed met plaatmateriaal in een donkere kleurstelling. Aan de rechterzijde van het pand wordt het kantoorgedeelte gerealiseerd. Het plan voldoet niet aan het bestemmingsplan vanwege de goothoogte en de bebouwing buiten het bouwvlak. Bevindingen commissie: De commissie constateert dat het bedrijfsgebouw op een prominente hoeklocatie staat in een weids landschap. De commissie heeft bezwaar en wil graag in overleg met de aanvraag. Op voorhand geeft zij aan dat in de welstandsnota wordt gevraagd om een krachtige hoofdvorm met een eenvoudige contour en zadeldak. Een duidelijke geleding en eenvoudige detaillering. Bij grote bedrijfsgebouwen draagt de detaillering bij aan het optisch verkleinen van de bebouwing. De commissie is van mening dat de locatie vraagt om een bedrijfspand met een meer agrarische architectuur. Om bovenstaande redenen adviseert de commissie niet akkoord te gaan en ziet zij een aangepast plan met belangstelling tegemoet. Welstandsadvies Niet akkoord, nader overleg Behandelwijze Grote commissie Aanvraagsoort Preadvies

Pagina 6 van 6