B2 brief bij besluit aanvullende motivering sportvelden Padland 2024

uw brief van: uw kenmerk: ons kenmerk:

15 augustus 2022 34779

bijlagen:

Datum: Onderwerp:

26 februari 2024 Besluit na vonnis ABRvS over beroep verzoek herzien BP Padland

Geachte heer, mevrouw, Op 15 augustus 2021 heeft u ons verzocht het bestemmingplan Drechterland – Zuid te herzien, in die zin dat de bestemming van het openbare terrein dat aan uw tuin grenst wordt gewijzigd van “sport-sportvelden” in de bestemming “bos” of “groen”, zodanig dat deze bestemming als een bufferzone van 30 meter fungeert tussen de bestemming “wonen” en de bestemming “maatschappelijk”. Uitspraak Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State De raad heeft uw verzoek van 15 augustus 2021 bij besluit van 24 januari 2022 afgewezen. U heeft beroep ingesteld. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna Afdeling) heeft uw beroep in haar uitspraak van 26 juli 2023, met kenmerk 222015851/1 /R1 gegrond verklaard wegens motiveringsgebreken. De Afdeling heeft ons besluit van 24 januari 2022 vernietigd. In voornoemde uitspraak oordeelt de Afdeling, onder randnummer 6.2, dat de motivering van het besluit van 24 januari 2022 ten onrechte was toegespitst op het pannaveld, terwijl dat ook betrekking had moeten hebben op het overige feitelijk en planologisch toegestane gebruik van het perceel. Volgens de Afdeling is sprake van de volgende motiveringsgebreken: 1. De raad is ten onrechte niet ingegaan op het feitelijke gebruik en het planologisch toegestane gebruik van het perceel met de bestemming “sport-sportvelden”; 2.

De raad heeft niet naar alternatieven voor de bestemming “sport-sportvelden” gekeken; 3. De raad heeft bij de afweging van belangen van de lokale jeugd en de omwonenden niet meegewogen dat het schoolplein 10 x groter is dan de VNG richtlijnen vereisen, en dat de school bovendien beschikt over een eigen basketbalveldje en gymnastieklokaal. Nieuw besluit met aanvulling van de motivering De raad heeft, met inachtneming van de uitspraak van 26 juli 2023, een nieuw besluit genomen. De raad vindt een bos- of groenbestemming ingericht als bufferzone niet passend op deze locatie en wijst dat verzoek wederom af.

Bezoekadres Raadhuisplein 1 1616 AV Hoogkarspel

Postadres Postbus 9 1616 ZG Hoogkarspel

(0228) 352 352 gemeente@drechterland.nl www.drechterland.nl

KvK 37159718 IBAN NL75BNGH0285015850 BIC BNGHNL2G

De raad handhaaft, in de eerste plaats, de inhoud van het besluit van 24 januari 2022, waarvan de inhoud verzocht wordt als hier herhaald en ingelast te beschouwen. Het besluit van 24 januari 2022 luidde, kort samengevat, als volgt: 1. De bestemming Bos is niet passend op deze locatie. 2. De bestemming Groen lost de door u ervaren geluidoverlast van sportende en spelende kinderen niet op, omdat binnen een groenbestemming ook gesport en gespeeld kan worden. 3. De raad wil de openbaarheid en de mogelijkheid voor sport en spel op deze plek behouden. 4. De raad erkent het belang van verzoekers bij het voorkomen van geluidsoverlast. De raad heeft opdracht gegeven tot een participatie- en onderzoekstraject naar herinrichting van het perceel. In dat traject worden alle belangen en de VNG richtlijnen meegewogen en worden, indien dat noodzakelijk is, planologische besluiten genomen. De gemeente is eigenaar van het veld en zal tot dit traject is afgerond geen wijzigingen in de huidige inrichting doorvoeren. 5. Er is geen sprake van spoedeisende omstandigheden waardoor de uitkomst van het door de raad gewenste integrale traject niet kan worden afgewacht. De raad vult in deze brief bovengenoemd besluit aan met een motivering conform de uitspraak van de Afdeling. Juridisch kader Het nemen van een besluit over de vaststelling van een bestemmingsplan is de bevoegdheid van de raad.

Het besluit moet in overeenstemming zijn met een goede ruimtelijke ordening. De ruimtelijke situatie en alle betrokken belangen moeten zijn gewogen. De Afdeling maakt de belangenafweging niet zelf, maar beoordeelt aan de hand van de beroepsgronden of het besluit om het bestemmingsplan niet vast te stellen in overeenstemming is met het recht1. Sinds 1 januari 2024 is de Omgevingswet van kracht. Alle bestaande bestemmingsplannen zijn samengebracht in één tijdelijk Omgevingsplan Drechterland. Van toepassing was het bestemmingsplan “Drechterland” Zuid. Deze planregels zijn inhoudelijk ongewijzigd opgenomen in het Omgevingsplan. Aanvullende motivering Ad 1. Feitelijk gebruik en het planologisch toegestane gebruik van het sportveld De raad vindt dat zij in redelijkheid heeft kunnen komen tot afwijzing van de aanvraag tot wijziging van het bestemmingsplan in een bestemming “groen” of “bos” zodanig dat een 30 meter groene bufferzone wordt gecreëerd tussen de school en woningen. Zij betrekt bij deze afweging de maximale invullingsmogelijkheden van de huidige bestemming en het feitelijke gebruik.

1 ABRvS, 08-07-2020, ECLI:NL:RVS:2020:1552

Pagina 2 van 9

Het planologisch toegestane gebruik en het feitelijk gebruik In theorie kan het veld met de bestemming “sport-sportvelden” voor diverse sportbeoefening worden gebruikt, waaronder voetbal, tennis of hockey. De maximale invullingsmogelijkheden van de bestemming worden door de geringe afmetingen van het veld (ca 2.000 m2, ca 72 meter lang en 30 meter breed) echter wezenlijk beperkt. Ter vergelijking: een voetbalveld meet 5.000 m2 (110 x 50). Een standaard hockeyveld meet 5.027 m2. Dergelijke sportvoorzieningen kunnen op dit veld dus niet worden gerealiseerd. De realisatie van de maximale invullingsmogelijkheden wordt bovendien beperkt door andere wet- en regelgeving (o.a. de Algemene plaatselijke verordening (Apv)). Een pannaveld behoorde in het bestemmingsplan Padland II 1995 (groenbestemming) al tot de mogelijkheden. Conform vaste jurisprudentie wordt een pannaveld gekwalificeerd als een speelvoorziening en niet als sportvoorziening. Gebleken is echter dat het pannaveld op de huidige locatie een overtreding opleverde van artikel 4:6 van de Apv. Het pannaveld is inmiddels verwijderd. Hoewel de bestemming “sport-sportvelden” zelf ruime gebruiksmogelijkheden biedt, is het gebruik op deze locatie gelet op de geringe afmeting en ligging van het perceel beperkt.

Bij de beoordeling of er sprake is van een aanvaardbaar woon- en leefklimaat is alleen de bestemming dan ook niet doorslaggevend. Gekeken moet worden naar de feitelijke invullingsmogelijkheden. De afmeting van het gebied en overige wet- en regelgeving staan een ander gebruik dan een informeel gebruik als trap- en speelveldje in de weg. Daarbij is de gemeente zelf eigenaar van het gebied. Een verdergaand gebruik dan speel-/trapveld wordt niet beoogd. Aan een eventuele herplaatsing van het pannaveld zal een uitgebreid akoestisch onderzoek ten grondslag liggen. Bufferzone niet aanvaardbaar Zowel onder de bestemming “groen” als “bos” blijft sprake van een voor eenieder openbaar toegankelijk gebied en is (conform de huidige feitelijke situatie) spelen en het beoefenen van sport toegestaan. De bestemming “groen” geeft expliciet ruimte tot het plaatsen van sport- en speelvoorzieningen, en ook onder de bestemming “bos” is dagrecreatie toegestaan. De kern van uw verzoek is dan ook niet de bestemmingswijziging naar “bos” of “groen”, maar het vastleggen van een 30 meter bufferzone waarin geen speel- of sportactiviteiten zijn toegestaan of mogelijk zijn. Uw verzoek komt erop neer dat het gebied dat nu gebruikt wordt voor spelactiviteiten wordt heringericht om te voorkomen dat er door kinderen gespeeld en verbleven wordt.

Hiermee wordt de functie als openbaar gebied grotendeels tenietgedaan. Het terrein is zo’n 37 meter breed, zodat de wens van een voor gebruik afgesloten bufferzone van 30 meter in feite zal betekenen dat er niets tot weinig van het veld voor openbaar gebruik overblijft. Openbaar gebruik van een groenbestemming als op deze locatie is niet bedoeld als restruimte of tussenruimte, maar functioneert als een laagdrempelige voorziening die bijdraagt aan de sociale cohesie van de buurt, waarbij bewoners elkaar kunnen ontmoeten, met elkaar kunnen ontspannen en bewegen. Het terrein is eigendom van de gemeente en de raad vindt het wenselijk en in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening dat schaarse openbare ruimte zoveel als mogelijk nut heeft voor de gemeenschap.

Pagina 3 van 9

VNG richtlijnen, de bestemming en het huidige gebruik Als niet aan VNG richtlijnen en daarover handelende, recente, jurisprudentie wordt voldaan, betekent dat niet dat automatisch sprake is van een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat, en dwingt dat de raad niet tot het onmiddellijk vaststellen van een nieuw bestemmingsplan en/of het overdoen van de procedure betreffende een reeds vastgesteld bestemmingsplan2. De Afdeling heeft dit in haar uitspraak ook 26 juli 2023 (randnummer 5.1) ook duidelijk aangegeven. Daarbij gelden VNG richtlijnen alleen voor nieuwe en niet voor bestaande situaties. Op de gemeente rust wel de verplichting om, als sprake is van onrechtmatige hinder, maatregelen te nemen. De gemeente heeft dat gedaan door verwijdering van het pannaveld, en het inzetten van een onderzoeks- en participatietraject waarbij de belangen van alle omwonenden, de school en de VNG richtafstanden worden meegewogen. Vindt de raad dat verwijdering van het pannaveld meer overlast tot gevolg heeft? De Afdeling stelt onder 6.2, tweede alinea, van genoemde uitspraak van 26 juli 2023 dat de raad vreest dat door verwijdering van het pannaveld overlast zal toenemen. Mede gezien dit standpunt had de motivering van de raad volgens de Afdeling tevens betrekking moeten hebben op de bestemming “sport-sportvelden” op zich, en niet alleen op het pannaveld.

De stelling over meer overlast is verkeerd begrepen. Buiten dat de conclusie niet juist is (dat er sprake is van vrees betekent niet dat daarmee wordt erkend dat er sprake is van overlast) is deze vrees al achterhaald door in het 4e kwartaal van 2022 gedane buurtonderzoek. Uit dit onderzoek is gebleken dat er geen aanleiding is om aan te nemen dat door verwijdering van het pannaveld de overlast toeneemt. De vrees zag vooral op de negatieve effecten en gedragingen die zouden kunnen optreden als gevolg van een verscherping van het debat tussen voor- en tegenstanders van het pannaveld, als het pannaveld, zonder alternatief, verwijderd zou worden. Van negatieve effecten of gedragingen is niet gebleken. Ook uit de recent gehouden enquête blijkt dat er geen sprake is van overlast of een toename van overlast door de verwijdering van het pannaveld. Op de uitkomsten van de enquête komen we bij de belangenafweging terug. Afweging bestemming en feitelijk gebruik in het kader van het afwijzingsbesluit De raad zag naar aanleiding van uw verzoeken tot handhaving en wijziging van het bestemmingsplan de noodzaak tot een onderzoeks- en participatietraject teneinde tot een optimale en gedragen inrichting van het veldje te komen, waardoor een goed woon- en leefklimaat, met de inzichten van nu, beter is geborgd. Zo nodig worden daarin planologische besluiten genomen. Dit traject loopt nog.

2 ECLI:NL:RVS:2021:1697ABRvS, 28-07-2021, nr. 202001012/1/R3, in het kader van een besluit over

een verzoek tot vaststelling van een bestemmingsplan hoeft geen nieuwe uitvoerbaarheidstoets te worden verricht.

Pagina 4 van 9

Ad 2: De raad heeft niet naar alternatieven voor de bestemming “sport-sportvelden” gekeken Het terrein vormt een laagdrempelige voorziening voor spel- en sportactiviteiten voor de wijk. Het terrein is deels ingericht als trapveld (grasveld voorzien van twee doelen met ballenvangers) en voor het overige als grasveld (speelveld). Het is een voorziening ten behoeve van de hele wijk. Binnen de wijk zijn geen alternatieven aanwezig om deze voorziening daar te realiseren. Denkbare plekken vervullen nu al een speelfunctie, wandelfunctie of groenbelevingsfunctie die door omvorming tot een trapveld teniet wordt gedaan. Juist het totaal van deze voorzieningen is gewenst voor een goed woon- en leefklimaat in de woonwijk. Voor het Padlandbos geldt dat het realiseren van een trapveld daar ten koste gaat van de huidige inrichting als wandelgebied en bosgebied. De raad vindt dat ongewenst. Bovendien hebben ouders bij de besprekingen over een alternatieve plek voor het pannaveld al aangegeven dat de locatie Padlandbos voor een trapveld voor jongere kinderen een gevoel van sociale onveiligheid oplevert. Binnen de woonwijk zijn verder geen alternatieve locaties aanwezig.

Daarbij vindt de raad dat hetgeen verzocht wordt, namelijk een wijziging van de bestemming zodanig dat een 30 meter bufferzone wordt bestemd waar sport en spel niet meer mogelijk zijn, een ongewenst ruimtelijke invulling van het perceel. Bij het onderhavige besluit staat dit verzoek ter beoordeling. Ad 3: De raad heeft bij de afweging van belangen van de lokale jeugd en de omwonenden niet meegewogen dat het schoolplein 10 x groter is dan de VNG richtlijnen eisen, en dat de school bovendien beschikt over een eigen basketbalveldje en gymnastieklokaal De raad acht het van groot belang dat er een speelveldje in de buurt aanwezig is en dat ook leerlingen van de school hier gebruik van kunnen maken. De school zit 45 jaar op de locatie Padland 2 en heeft 170 leerlingen. De school heeft geen eigen gymzaal. De school beschikt zelf over ca 1.500 m2 verhard schoolplein met een peuterspeelplek en een basketbalveldje. Het speelveld is voor iedereen vrij toegankelijk en is bedoeld voor de hele gemeenschap. Het veld is geen onderdeel van het schoolplein. De voorzieningen van de school het Padland zijn alleen bedoeld voor de school, en bieden bovendien geen mogelijkheid tot het spelen en bewegen op een grasveld. Er zijn weliswaar andere speelveldjes, maar deze liggen op grotere afstand van de huidige locatie. De groepen 3-8 krijgen 1x in de week 45 minuten gymles.

Bij mooi weer wordt de gymles in de buitenruimte gegeven waarbij ook gebruik wordt gemaakt van het speel-/trapveld. Tijdens de pauzes staat het de leerlingen van de groepen 3-8 vrij ook gebruik te maken van het speel-/trapveld. Dat kinderen in de buitenlucht kunnen spelen en sporten is van groot belang voor hun fysieke en mentale gezondheid. Dat de school hiervoor mede gebruik kan maken van het onverharde speel-/trapveld is van grote toegevoegde waarde. Dat het schoolplein mogelijk 10x groter is dan de VNG-eisen is in die zin niet relevant voor de beoordeling van het gebruik van het speel-/trapveld in de afweging of een bufferzone ruimtelijk wenselijk is. Het gebruik van het speel-/trapveld dient op zichzelf beoordeeld te worden.

Pagina 5 van 9

Gelet op de frequentie van de gymles, het aantal klassen en de weersafhankelijkheid vindt de raad het gebruik door de school niet onevenredig ten opzichte van de algemene gebruiksmogelijkheden. Daarbij wordt het belang van spelen in de buitenlucht onderschreven. Enquête Om de mate van overlast en de beleving daarvan beter in kaart te kunnen brengen is onder de direct omwonenden van het speel-/trapveld en de school een enquête uitgezet. De resultaten daarvan zijn u al eerder toegezonden. Conclusie De uitkomsten van de enquête geven ten aanzien van de ervaren overlast van het speel-/trapveld twee verschillende beelden. De meeste huishoudens (67%) ervaren geen of slechts geringe overlast van het huidige speel-/trapveld of storen zich daar niet aan. Er zijn minder huishoudens (27%) die wel overlast ervaren. 20% geeft aan deze overlast vooral in de zomermaanden, bij mooi weer, de hele dag en op onregelmatige tijd te ervaren. Dit ziet vooral op geschreeuw van jonge kinderen. 7% Ervaart ongeveer 3x per week in de avonduren overlast van oudere jongeren. Duidelijk is dat geluid verschillend wordt ervaren. Waar de één aangeeft het geluid van spelende kinderen prachtig te vinden, ervaren anderen dit als storend en onacceptabel. Overlast door oudere jongeren, scooters, versterkt geluid en vuurwerk wordt wel door de meeste huishoudens als hinderlijk en ongewenst ervaren.

Hierbij speelt het schoolplein echter ook een rol. De verwijdering van het pannaveld heeft een verbetering gegeven in het woon- en leefklimaat. Vooral het weghalen van de verharding en de hekken heeft gezorgd voor minder geluidsoverlast. Dit is niet voor iedereen voldoende.

De enquête bevestigt dat geluidshinder verschillend wordt ervaren. De overlast die u ondervond door het voormalige pannaveld, dat recht achter uw woningen lag, is door het college erkend. Het pannaveld is verwijderd. U geeft aan dat de overlast door het weghalen van het pannaveld wel minder is geworden, maar dat de overlast nog steeds een aantasting van uw woongenot oplevert. Het terrein van het voormalige pannaveld is nu een grasveld (speelveld) en maakt geen onderdeel uit van het trapveld. Het is afgescheiden door een aantal bomen. Op dit gedeelte zijn geen speel- of sportvoorzieningen aanwezig. Het trapveld, dat niet recht achter uw woningen ligt, is begrensd door hekken/ballenvangers. Op dit gedeelte bevinden zich 2 kleine doelen. Veel spelactiviteiten vinden plaats op het trapveld. Het merendeel van de huishoudens die dichter bij het trapveld gesitueerd zijn dan u, zegt geen overlast te ervaren van het speel-/trapveld. Zonder de door u ervaren overlast te bagatelliseren, geeft de enquête geen aanleiding om een ernstige mate van overlast veroorzaakt door de huidige inrichting van het speel-/trapveld aan te nemen. Afweging van alle belangen Het maatschappelijk belang van laagdrempelige spel- en sportvoorzieningen in de buurt moet worden afgewogen tegen uw belang bij een rustige woonomgeving door middel van een bufferzone.

Hoewel de bestemming “sport-sportvelden” in theorie een volwaardige sportaccommodatie zou toelaten, is dat gelet op de omvang en de ligging van het perceel in de praktijk niet mogelijk omdat het terrein zich daar qua oppervlak niet voor leent, en dit te zeer een impact zou geven op het woon- en leefklimaat van de omliggende woningen. De bestemming is in dit geval dan ook niet doorslaggevend voor de mogelijke inrichting van het terrein. Wanneer de bestemming echter wordt gewijzigd in een 30 meter bufferzone dan betekent dit feitelijk dat het hele terrein dient te worden afgesloten en er geen of nog maar zeer beperkte gebruiksmogelijkheden overblijven.

Pagina 6 van 9

Het terrein is eigendom van de gemeente en het is wenselijk dat in overeenstemming met een goede ruimtelijke ordening de schaarse openbare ruimte zoveel als mogelijk nut heeft voor de gemeenschap. Een bestemming die neerkomt op een zodanige beperking van de gebruiksmogelijkheden dat het terrein niet meer door spelende kinderen gebruikt kan worden is daarmee niet te verenigen. Drechterland hecht grote waarde aan het belang en behoud van sport- en spelmogelijkheden en daarmee de bevordering van gezondheid en spelruimte. Beoordeeld dient te worden of er sprake is van een dermate grote overlast die een bufferzone van 30 meter rechtvaardigt. U geeft aan een ernstige mate van overlast te ervaren. Uit de enquête blijkt dat de meerderheid van de huishoudens geen overlast ervaart van het speel-/trapveld. Dit geldt ook voor woningen die dichter bij het trapveld liggen. Mede gelet op deze nuancering vinden wij het belang van een laagdrempelige voorziening waar kinderen kunnen buitenspelen prevaleren boven uw wens op een rustigere woonomgeving. Het huidige gebruik als speel- en trapveldje is geenszins te vergelijken met een volwaardige sportaccommodatie. Daarbij wordt meegewogen dat de locatie in een van de twee grootste dorpskernen aan het lint in de gemeente Drechterland is, waar vanouds sprake is van functiemenging. De school is sinds 1974 aanwezig op deze locatie.

De woningen zijn omstreeks 2001 en 2002 gebouwd en in gebruik genomen. In de toelichting op het Uitwerkingsplan Padland 1995 is al opgemerkt dat het openbaar gebied zuidelijk van de school ook voor schoolactiviteiten wordt gebruikt. Zowel de school, als de groenvoorziening om de school waren al aanwezig voordat de huizen werden gebouwd en u daar kwam wonen. In de loop der jaren is het van oudsher aanwezige verharde basketbalveld omgevormd tot een pannaveld. De door u ervaren overlast van het pannaveld is erkend. Het pannaveld is daarop verwijderd waardoor er alleen nog een grasveld achter uw woningen aanwezig is. Het stemgeluid van spelende kinderen is inherent aan een woonomgeving waarin bovendien van oudsher een school aanwezig is. Gelet op de frequentie van de gymles, het aantal klassen en de weersafhankelijkheid vindt de raad het gebruik door de school niet onevenredig ten opzichte van de algemene gebruiksmogelijkheden. Daarbij wordt het belang van spelen in de buitenlucht onderschreven. Alles overwegende komt de raad tot de conclusie dat er geen sprake is van een onaanvaardbaar woon- en leefklimaat door de aanwezigheid van het speel-/trapveld. Een bufferzone waar sport of spel niet meer mogelijk zijn doet geen recht aan de overige belangen en is een ongewenste ruimtelijke ontwikkeling.

Conclusie Uw verzoek komt erop neer dat het gebied dat nu gebruikt wordt voor spelactiviteiten, wordt heringericht om te voorkomen dat er door kinderen gespeeld en verbleven wordt. Er ontstaat daarmee een bufferzone waarbij de functie als openbaar gebied grotendeels teniet wordt gedaan. De door u verzochte bufferzone wordt niet in het belang geacht van een goede ruimtelijke ordening. Een bufferzone staat haaks op het uitgangspunt dat het terrein nut moet hebben voor de gemeenschap en doet geen recht aan de overige betrokken belangen. Het pannaveld is inmiddels verwijderd. Er zijn geen aanwijzingen dat het perceel met de huidige bestemming en feitelijke inrichting een onaanvaardbare inbreuk vormt op een voor u

Pagina 7 van 9

goed woon- en leefklimaat. Er is in dat kader dan ook geen noodzaak voor aanpassing van de huidige bestemming. De maximale gebruiksmogelijkheden van het perceel zijn ongeacht de bestemming “sport-sportvelden” beperkt. Niet gebleken is dat het gebruik door de school onevenredig is ten opzichte van de algemene gebruiksmogelijkheden of voor u een onevenredige inbreuk geven op uw woon- en leefklimaat. In de nabije omgeving is geen ruimte voor een alternatief voor het huidige speel- en trapveld. Uw verzoek wordt daarom afgewezen.

Hoogachtend, namens de raad van de gemeente Drechterland burgemeester en wethouders De secretaris, De burgemeester,

C.M. Minnaert

P.F. Dijkman

Pagina 8 van 9

Bent u het niet eens met dit besluit? Als u het niet eens bent met dit besluit of u heeft vragen, belt u dan eerst de behandelend ambtenaar. Mogelijk kan een formeel beroep achterwege blijven omdat er extra uitleg kan worden gegeven. Bent u het daarna nog niet eens met de beslissing dan kunt u een beroepschrift indienen. Beroepschrift indienen Uw beroepschrift kunt u indienen bij de Raad van State. Dit moet u doen binnen zes weken na de verzenddatum van dit besluit, door toezending aan Postbus 20019 2500 EA Den Haag U kunt uw beroepschrift ook digitaal indienen, zie https://www.raadvanstate.nl/. In het beroepschrift schrijft u in ieder geval: - Uw naam en adres - De datum van de dag waarop u de brief schrijft - Een omschrijving van het besluit waartegen u in beroep gaat - De redenen waarom u het niet eens bent met het besluit - Uw handtekening Voorlopige voorziening Het besluit blijft van kracht, ook als daartegen beroep is ingesteld. Wilt u dat het besluit wordt geschorst of dat een voorlopige voorziening wordt getroffen, dan kunt u daartoe een verzoek doen aan bij de Raad van State. Dit verzoek kunt u alleen doen als u ook beroep heeft ingesteld. U dient hiervoor griffierecht betalen. Voor de hoogte van het griffierecht verwijzen wij u naar www.rechtspraak.nl.

Pagina 9 van 9