6. Gespreksverslag Stichting Present

Betreft: Plaats: Tijdstip:

Notulen overleg denkrichtingen scenario OBS ‘t Padland, Venhuizen OBS ‘t Padland 18 januari 2024, 9:00 uur.

Aanwezig: Hans Kelderman Ingrid van Heezen Simone Visser-Botman Youri Staphorst

Bestuurder a.i. Stichting Openbaar Onderwijs Present Directeur OBS ’t Padland Wethouder, Gemeente Drechterland Beleidsadviseur Onderwijshuisvesting SED (notulen)

Onderwerp: Denkrichting onderwijshuisvesting OBS ’t Padland

Opening, Simone deelt de denkrichting van het college over de toekomst van de huisvesting voor ’t Padland. Namelijk nieuwbouw op de dezelfde locatie. Dit gaat in tegen de wens van ’t Padland/ stichting Present (renovatie) en sluit aan op het voorkeursscenario uit het onderzoeksrapport van Penta Rho. Doel van dit gesprek is om transparantie te geven over de denkrichting voordat het collegeadvies en raadvoorstel de bestuurlijke route in gaan. Simone licht toe dat hieraan met name een financiële afweging ten grondslag ligt, maar ook met oog op de toekomst (duurzamere optie). Hans en Ingrid snappen de keuze, maar zijn het hiermee niet eens. Hans licht toe dat de afweging breder zou moeten zijn dan vooral alleen financiën en noemt voorbeelden. Simone licht toe dat de afweging vanuit financieel perspectief ook doorgetrokken kan worden naar duurzaamheid; investeringen gaan uit van een veel langere periode dan renovatie zal doen. Ook de mogelijkheden om een gebouw te ontwikkelen dat duurzaam (milieu) is zijn beter te realiseren. Hans geeft aan dit te snappen en vervolgt met dat renovatie ook over een langere periode kan gaan. Dan is het financiële beeld weer anders. Hans geeft aan dat ENG (Energie Neutraal Gebouw) de richtlijn is, ook voor renovatie. Hans erkent dat dit evengoed een risico is in de haalbaarheid.

Argumenten om voor renovatie te gaan zijn niet anders dan eerder bij brief kenbaar is gemaakt. Ingrid geeft aan de denkrichting vreselijk te vinden en refereert aan de Socrates en Roald Dahl in Zwaag (scholen primair onderwijs). Nieuwe normen maken kleinere onderwijsruimtes en daar is geen ruimte voor kinderen die meer aandacht nodig hebben. Dat kan bij ’t Padland wel. Verwijzen naar speciaal onderwijs is daardoor niet altijd nodig. ’t Padland heeft veel zorg leerlingen. Huidig gebouw biedt ruimte hiermee goed om te gaan. Dit zal anders zijn wanneer vervangende nieuwbouw volgt. Ingrid geeft aan graag af te willen wachten en te zien wat de ontwikkelingen van de Jozefschool zijn. Team staat niet achter deze keuze.

Simone geeft aan de weerstand te snappen en ligt toe dat ’t Padland in tijd vooruit geschoven wordt, maar dat daarover nu wel keuzes gemaakt worden. Enkel de Josefschool betrekken zal uiteindelijk politiek gezien ook vragen oproepen; het gaat over een breder perspectief dan één school, met name omdat het afwegingskader ook over beide scholen gaat. Maar het is ook duidelijk dat op dit onderwerp veel emoties zitten en dat te begrijpen. De school is voor veel mensen een begrip. Ingrid geeft aan te vinden dat de school op dit moment nog geen belanghebbende is in het proces en daarom nu een keuze maken niet passend is. Hans refereert aan het IHP (integraal huisvestingsplan). Opvattingen van de partijen moeten daarin meegenomen worden en gewogen. Simone geeft aan dat dit nu niet aan de orde is. Het IHP wordt nu niet vernieuwd. Het scenario-onderzoek (en dit proces) is een proces dat vooruit loopt op een nieuw IHP. In Venhuizen is de vraag naar de toekomst actueel geworden door de woningbouwontwikkeling in Centrum West. Dit heeft ook invloed op het ’t Padland. Hans geeft aan dit te begrijpen. Simone geeft daarbij aan dat het geluid van ’t Padland anders is dan aan de start van het scenario-onderzoek ’t Padland wilde ook iets. Wilde een gelijk speelveld tussen Jozefschool en Padland en daarmee ook een schoolgebouw dat dit gelijke speelveld bevordert.

Hans geeft aan dat een denkrichting dan ook zou moeten zijn dat voor ’t Padland een MFA gebouwd te realiseren is met meerdere voorzieningen. Op de vraag wanneer de besluiten naar de raad gaan antwoord Simone dat dit nog niet duidelijk is. We zullen hierover een planning sturen zodra die bekend is. Youri licht toe dat de RTG behandeling aangegrepen moet worden om standpunten over te brengen. RTG is daarvoor het moment. Het is voor aanwezigen duidelijk dat ontwikkelingen over de lange termijn gaan en dat dit proces samen opgepakt wordt. In dit proces zijn nog allerlei mogelijkheden denkbaar qua ontwerp en invulling. Echter is dit wel gebonden aan wet- en regelgeving. Zelf investeren is niet toegestaan, tenzij dit exploitatiekosten verlangende maatregelen zijn. Aanwezigen spreken af over de inhoud van dit gesprek niet naar buiten te communiceren tot het moment dat het proces in het college behandeld is. Einde overleg.

Pagina 2 van 2