Zienswijze buurtbewoners bijlage bezwaarschrift buurtakkoord 1.8 (geanonimiseerd).pdf

Oordeel over het Buurtakkoord 1. Uitgangspunten en samenwerking Allereerst moet ik zeggen dat het document heel professioneel is vormgegeven. Wij

maken ons wel zorgen over de inhoud. Het is meer een visiedocument dan een concreet

meetbaar plan. De uitgangspunten zijn positief geformuleerd, maar blijven algemeen. Zeker omdat overlast en veiligheid (volgens de Enquête) samen veruit het grootste en

meest urgente thema vormen in onze buurt, is het opvallend dat dit in het akkoord nauwelijks concreet wordt uitgewerkt dan wel duidelijke resultaten beschrijft. Er worden

geen duidelijke maatregelen benoemd die deze problemen daadwerkelijk verminderen. Hierdoor ontstaat een groot risico dat dezelfde patronen uit de afgelopen decennia zich

opnieuw herhalen. 2. Lange termijn doelen

De thema’s (veilig, schoon, groen, verbonden, kindvriendelijk) zijn begrijpelijk, maar de doelen zijn zo breed geformuleerd dat ze niet meetbaar en voor iedere wijk in Dordrecht

van toepassing kunnen zijn. Vooral bij het thema veiligheid is de relatie tussen de

oorzaken van overlast en mogelijke oplossingen onvoldoende uitgewerkt, waardoor ook concrete of toetsbare resultaten ontbreken. 3. Hoofdstuk veiligheid en overlast Hier wordt het grootste probleem erkend: structurele overlast door verwarde personen,

mensen onder invloed en geschorste deelnemers van het Leger des Heils. Toch worden er vrijwel geen maatregelen genoemd. De acties richten zich vooral op “monitoren” of

onderzoeken, terwijl eerdere jaren hebben bewezen dat dit weinig oplost. Het akkoord garandeert niet dat de situatie beter wordt en sluit zelfs uit dat het Leger des Heils ooit uit de buurt verdwijnt. We leggen hiermee vast dat de huidige situatie het vertrekpunt

voor de komende tien jaar blijft.

4. Schorsingen Leger des Heils Het document erkent dat schorsingen direct leiden tot onveiligheid in de buurt. Toch blijft de aanpak beperkt tot het verkrijgen van “inzicht in protocollen” en het streven naar minder overlast. Er worden geen bevoegdheden, maatregelen of alternatieven

uitgewerkt. Dit is onvoldoende om het probleem daadwerkelijk te verminderen. 5. Illegale kamerbewoning en verloedering

In dit deel staat dat de gemeente voor een deel weet welke panden bijdragen aan overlast, maar pas in 2027 wil inventariseren of het meer panden betreft. Concrete

handhaving ontbreekt of wordt naar de toekomst geschoven. Daardoor lossen de problemen nu niet op, terwijl bewoners hier dagelijks hinder van ondervinden.

6. Activiteiten en projecten (bankjes, plantenbakken, kunst, activiteitenbudget) Dit zijn op zichzelf prima buurtinitiatieven, maar ze dragen niet bij aan het oplossen van

de kernproblemen. Sommige maatregelen, zoals buurtbankjes, kunnen zelfs extra

overlast aantrekken zolang de veiligheid niet eerst wordt verbeterd. 7. Monitoring, kosten en meerjarige duur Het akkoord geldt tot 2035. Door dit te ondertekenen erkennen we dat deze aanpak voldoende is voor de komende tien jaar. Omdat er geen harde maatregelen, doelen,

tijdslijnen of verantwoordelijkheden worden vastgelegd, leggen we onszelf vast aan een plan dat de veiligheid nauwelijks verbetert.

Samenvattend oordeel Het buurtakkoord benoemt de problemen, maar pakt ze niet op een structurele manier

aan. De aanwezigheid van het Leger des Heils en de daarmee samenhangende overlast

blijven het uitgangspunt voor de komende tien jaar. De voorgestelde acties leveren hooguit marginaal voordeel op en zullen de veiligheid in de buurt niet wezenlijk

verbeteren. Veel verantwoordelijkheid komt bij bewoners te liggen, terwijl de partijen die daadwerkelijk kunnen ingrijpen weinig verplichtingen krijgen.

Daarom is dit akkoord in deze vorm wat ondergetekenden betreft onvoldoende.

Advies naar aanleiding van het Buurtakkoord Oprichting van een formele bewonersvereniging met een gekozen bestuur

Een officiële vereniging met een democratisch gekozen bestuur vergroot de legitimiteit en invloed van bewoners. Hiermee kunnen we als serieuze gesprekspartner optreden richting gemeente, LDH en andere partijen. Een vereniging kan bovendien subsidies

aanvragen, juridische ondersteuning organiseren en namens bewoners formeel besluiten nemen.

Vraag uitstel van ondertekening aan Gezien de ontbrekende concrete maatregelen rond overlast en veiligheid is uitstel

noodzakelijk. De gemeente moet eerst aanvullende inhoud leveren op de punten die voor bewoners het zwaarst wegen. Zonder deze duidelijkheid is het onverstandig om

ons voor tien jaar aan dit akkoord te verbinden. Maak alle doelstellingen toetsbaar Doelstellingen moeten concreet en meetbaar zijn (bijvoorbeeld streefpercentages,

incidentendaling, heldere termijnen). Nu ontbreken toetsbare afspraken waardoor Gemeente en instellingen niet kunnen worden aangesproken bij uitblijvende resultaten.

Vraag om een duidelijke visie van de gemeente én het Leger Des Heils Beide partijen moeten helder maken hoe zij omgaan met opvang, instroom, schorsingen

en de impact daarvan op de buurt. Zolang deze visie ontbreekt, kunnen de afspraken in het akkoord niet getoetst worden en bestaat het risico dat de situatie ongewijzigd blijft.

Onderzoek of de huidige vorm van het LDH nog past in een woonwijk Er is onafhankelijk onderzoek nodig naar de vraag of een opvang met deze doelgroep,

schorsingspraktijk en kwetsbare cliënten geschikt is voor een dichtbevolkte wijk. Dit onderzoek dient onderdeel te zijn van het akkoord. Reserveer budget voor een fietsenstalling De behoefte aan fietsparkeervoorzieningen is onmisbaar met de huidige plannen. Een

bewaakte of overdekte fietsenstalling kan hinder, schade en onveiligheidsgevoelens verminderen. De gemeente moet onderzoeken of dit binnen het huidige budget valt of aanvullend kan worden gefinancierd. Leg concreet vast welke inspanningen “ partners” leveren

Het akkoord legt nu te veel verantwoordelijkheid bij bewoners en te weinig bij de

organisaties die aan de knoppen zitten. Elke partner moet vastleggen: - welke acties zij uitvoeren, - binnen welke termijn, - en hoe de voortgang wordt gemeten.

Voeg een automatische herzieningsclausule toe

Omdat het akkoord geldt tot 2035, moet er verplichte evaluatiemoment komen. Bij

verslechtering of gelijk blijven van overlast of veiligheid moet het plan worden herzien en aangescherpt.

Opgesteld en medeondertekend door: