Zienswijze 1 geredigeerd, Wieldrechtse Zeedijk 2a en 2b, d.d. 5 november 2025 (2).pdf

5.1.2.e 5.1.2.e 5.1.2.e

5.1.2.e 5.1.2.e

5.1.2.e

12^'2225

5.1.2.e

1 2 NOV 2025

5.1.2.e

5.1.2.e

Datum: 5 november 2025 College van burgemeester en wethouders van Dordrecht p/a Omgevingsdienst Zuid-Holland Zuid (OZHZ) Postbus 550 3300 AN Dordrecht Betreft: Zienswijze tegen ontwerp-omgevingsvergunningen zaaknummers 9003Z-24451 963 (in- en uitrit) en 9003Z-24-441 257 (bedrijf en woning) voor locatie Wieldrechtse Zeedijk 2A en 2B, Dordrecht Geacht college, Hierbij dien ik, 5.1.2.e

wonende te Luchtenburg 60, 3328 AN Dordrecht, een

zienswijze in tegen de ontwerp-omgevingsvergunningen met zaaknummers 9003Z-24451 963 (verbreden en ophogen van de in- en uitrit) en 9003Z-24-441 257 (nieuwbouw bedrijfsgebouw en bedrijfswoning voor hoveniersbedrijf). Ik woon vlakbij de locatie aan de Wieldrechtse Zeedijk en ben derhalve belanghebbende in de zin van artikel 1:2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb). De locatie ligt in het gebied van de Nieuwe Dordtse Biesbosch, dat bestemd is als recreatiegebied met een landelijk karakter, gericht op rust, natuur en wandelactiviteiten. De ontwerpbesluiten zijn ter inzage gelegd vanaf 3 november 2025 voor een periode van zes weken. Ik maak gebruik van de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen op grond van artikel 3:15 Awb. Mijn zienswijzen zijn gebaseerd op de inhoud van de ontwerpvergunningen en de bijbehorende bijlagen, waaronder de ruimtelijke onderbouwing (versie 1.1 1, d.d. 20 maart 2025), akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai (d.d. 8 mei 2024), stikstofdepositieonderzoek (d.d. 3 oktober 2024), quickscan flora en fauna (oplegnotitie d.d. 3 mei 2024), en andere onderzoeken. Ik verzoek u deze zienswijzen mee te nemen in de definitieve besluitvorming en het ontwerpbesluit niet om te zetten in een definitieve vergunning.

1.Strijdigheid met het landelijke en recreatieve karakter van het gebied Het gebied rondom de Wieldrechtse Zeedijk is volgens het bestemmingsplan "Nieuwe Dordtse Biesbosch" bestemd als "Recreatie-1 ", met als doel een landelijke omgeving te

creëren met nadruk op extensieve recreatie, natuurbeleving en rust. De Structuurvisie Dordrecht 2040 en de Omgevingsvisie Dordrecht beschrijven dit als een "rustig groen" leefmilieu, gericht op biodiversiteit, gezonde leefomgeving en wandelactiviteiten. De voorgestelde ontwikkeling - een hoveniersbedrijf met bedrijfsgebouw (41 2 m ), bedrijfswoning, paardenstallen, paddock en verbreding van de inrit- introduceert een commerciële activiteit die niet past bij deze doelen. De ruimtelijke onderbouwing claimt dat de ontwikkeling kleinschalig is en bijdraagt aan biodiversiteit door inheemse beplanting en ecologische maatregelen. Echter, dit negeert de cumulatieve impact op het rurale karakter: de nieuwbouw en toename van verkeer veranderen het gebied van een rustige, groene zone in een semi-industrieel perceel. Dit druist in tegen de prioritaire doelen van de omgevingsvisie, zoals behoud van biodiversiteit en natuurbeleving. Wandelaars en recreanten, die het gebied gebruiken voor rustige activiteiten, zullen hinder ondervinden van visuele verstoring (nieuwe bouwwerken) en activiteit op het perceel. Als 5.1.2.e bewoner ervaar ik dit als een aantasting van de leefbaarheid; het gebied is bedoeld voor ontspanning, niet voor bedrijfsactiviteiten die de rust verstoren.

Ik verzoek u de afwijking van het bestemmingsplan (artikel 2.12 Wabo) niet te verlenen, omdat dit niet in overeenstemming is met een goede ruimtelijke ordening. 2. Toename van verkeer en belasting van de dijk In het verleden is een landbouwweg aangelegd specifiek om de Wieldrechtse Zeedijk te ontlasten van zwaar verkeer. Desondanks voorziet de ontwikkeling in toegang via de dijk, met verbreding van de inrit tot 5,5 meter. Het akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai concludeert dat geluidsniveaus onder de voorkeursgrenswaarde van 48 dB blijven, maar dit is gebaseerd op een onderschatting van de verkeersintensiteit. De gebruiksfase voorziet in maximaal 30 personenwagens, 20 bedrijfswagens en 2 vrachtwagenbewegingen per dag, met voorschriften voor maximaal 1 vrachtwagen per dag (3 per week). Deze toename belast de dijk onnodig, terwijl de landbouwweg juist is aangelegd om dergelijke belasting te vermijden. Als bewoner vlakbij de locatie voorzie ik veiligheidsrisico's voor wandelaars en fietsers op de dijk, die nu geconfronteerd worden met meer (zwaar) verkeer. Het onderzoek houdt geen rekening met cumulatieve effecten, zoals piekmomenten of seizoensgebonden intensivering (bijv, in het tuinseizoen).

Overschrijdingen van maximale geluidsniveaus (65-70 dB door vrachtwagens) bij naburige woningen, waaronder de mijne, worden als aanvaardbaar beschouwd, maar dit negeert de subjectieve hinderen verstoring van rust. Ik pleit voor een verplichte ontsluiting via de landbouwweg om de dijkte beschermen en de recreatieve functie te behouden. 3. Onvoldoende beoordeling van milieueffecten

Het stikstofdepositieonderzoek concludeert dat de depositie op Natura 2000-gebieden (zoals de Biesbosch, 1,5 km verwijderd) lager is dan 0,00 mol/ha/jaar, gebaseerd op worst¬ case aannames voor aanleg- en gebruiksfase. Echter, de berekeningen (AERIUS 2024) houden geen rekening met cumulatieve emissies uit omliggende activiteiten of toekomstige uitbreidingen. Als landelijk gebied met hoge biodiversiteit (quickscan flora en fauna identificeert soorten zoals dwergvleermuis, egel en broedvogels) is elke toename riskant. De quickscan stelt geen significante impacts vast, maar beveelt maatregelen zoals werken buiten broedseizoen en verwijdering van invasieve soorten (reuzenbalsemien). Deze maatregelen zijn onvoldoende; de ontwikkeling verhoogt verhard oppervlak (1 .325 m2), wat leidt tot meer afvoeren mogelijke verstoring van habitats. De MER-aanmeldnotitie concludeert geen MER nodig, maar dit onderschat de bredere effecten op recreatie en rust. Als 5.1.2.e bewoner vrees ik voor aantasting van de luchtkwaliteit en biodiversiteit, wat de wandelactiviteiten en vredige omgeving schaadt. Ik verzoek om een aanvullend ecologisch onderzoek en weigering van de vergunning op grond van de Wet natuurbescherming. 4. Persoonlijke belangen en onevenredige hinder Als bewoner vlakbij de locatie word ik direct geraakt door de ontwikkeling.

De toename van verkeer, geluid en activiteit verstoort mijn woon- en leefklimaat, in strijd met artikel 2.1 Wabo. De belangenafweging in de ontwerpbesluiten weegt bedrijfsbelangen zwaarder dan die van omwonenden, zonder adequate participatie. Eerdere rechterlijke vernietigingen (uitspraken ROT 23/41 36 en ROT 23/41 35) benadrukken onvoldoende motivering; dit patroon herhaalt zich. Ik ervaar dit als onevenredig, gezien het gebiedsdeel van rust en recreatie. Verzoek Ik verzoek u de ontwerpvergunningen niet te verlenen en alternatieven te overwegen, zoals verplaatsing of beperking van de activiteiten. Mocht u toch doorgaan, verzoek ik om aanvullende voorwaarden: verplichte ontsluiting via de landbouwweg, strengere verkeersbeperkingen en monitoring van milieueffecten. Graag ontvang ik een ontvangstbevestiging en word ik geïnformeerd over de afhandeling. 5.1.2.e 5.1.2.e 5.1.2.e 5.1.2.e

5.1.2.e

5.1.2.e

15 gr.

114830

06-11-2025 15:19

HHHHHtil 3SRPKS042330257

5.1.2.e

64

7-7

P/CL

5 Doorzendservice

5.1.2.e

end>

5.1.1.e 3

56

5.1.2.e