Voorstel Vaststellen Intrekken Verordening tot wijziging van de Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging - Raadsvoorstel.pdf

Gemeentebestuur Spuiboulevard 300 3311 GR DORDRECHT

Aan de gemeenteraad

Datum

16 november 2021

Zaaknummer

2021-0158613 Vaststellen Intrekken Verordening tot wijziging van de Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging

Betreft

Vergadering van Portefeuillehouder: Begrotingsprogramma Pijler Kernteam/Opgave: Auteur: E-mail: Verantwoordelijke: Openbaar:

Maarten Burggraaf Financiën (inclusief overhead) Bestuur en Middelen Versterking Bestuur & Organisatie - Planning & Control Anita van de Wijngaard aj.vande.wijngaard@dordrecht.nl Ja

Voorgesteld besluit de Verordening tot wijziging van de Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging, zoals vastgesteld in de vergadering van 12 oktober 2021, in te trekken. Raadsvoorstel Wat is het doel? Met het intrekken van de geamendeerde vierde wijzigingsverordening kwijtschelding gemeentelijke belastingen komt een actuele en fiscaal-juridisch juist geformuleerde kwijtscheldingsregeling tot stand die recht doet aan de besluiten van de raad hieromtrent, inclusief hetgeen is beoogd met het aangenomen amendement 'Kwijtschelding leges urgentieverklaring vervalt pas als er een andere regeling is'. Wat zijn per beslispunt de argumenten en wat is hierop de toelichting? Bij de afwikkeling van de negende wijziging van de Financiële Verordening, het vaststellen van de Nota Lokale Heffingen 2021, is abusievelijk een onjuiste fiscaal-juridische situatie ontstaan. Bij het voorstel lag ook de vierde wijziging van de Kwijtscheldingsverordening Dordrecht voor, die de mogelijkheid om kwijtschelding te ontvangen voor de leges voor het in behandeling nemen van een aanvraag tot afgifte van een voorrangsverklaring schrapte uit voornoemde verordening per 1 januari 2022. De vierde wijziging is door u geamendeerd met de bedoeling de mogelijkheid tot kwijtschelding in stand te houden totdat het college met een passend alternatief komt.

Met het amendement wordt artikel II van de wijzigingsverordening herschreven met de volgende tekst: "Dit besluit treedt in werking op de 1e dag van de maand volgend op de maand waarin de raad via een raadsinformatiebrief kennis heeft genomen van de door het college vastgestelde vervangende regeling voor de groep die tot nu toe onder de in te trekken kwijtscheldingsregeling valt". Bij het doorvoeren van besluiten in verordeningen dienen we strikt uit te voeren wat er door de raad besloten is. Indien we uitvoeren wat het amendement ons voorschrijft te doen in de vigerende Kwijtscheldingsverordening (consolidatie) vervalt nog steeds artikel 1 vierde lid uit de

Zaaknummer

2021-0158613

Kwijtscheldingsverordening, de mogelijkheid om kwijtschelding te verlenen voor een voorrangsverklaring. Met het amendement wijzigt enkel de inwerkingtreding, wat is geregeld in artikel 5 van de Kwijtscheldingsverordening. Middels voorliggend voorstel, het intrekken van de vierde wijziging, herstellen we de onjuiste situatie die is ontstaan en blijft kwijtschelding voor de leges voor een voorrangsverklaring ongewijzigd in de Kwijtscheldingsverordening staan. Intrekking is mogelijk omdat de vierde wijziging nog niet bekendgemaakt en geconsolideerd is. Het spreekt uiteraard voor zich dat de mogelijkheid tot kwijtschelding voor de leges voor een voorrangsverklaring gedurende het herstellen van deze situatie gewoon mogelijk blijft/is. Dit alles in de geest van hetgeen tijdens de behandeling van de Nota Lokale Heffingen is besproken en om recht te doen aan het aangenomen amendement 'Kwijtschelding leges urgentieverklaring vervalt pas als er een andere regeling is'. Wat zijn kanttekeningen en/of risico’s bij dit voorstel? Wanneer de omissie niet wordt hersteld en de vierde wijziging wordt alsnog bekendgemaakt en geconsolideerd, blijkt niet meer uit de vigerende Kwijtscheldingsverordening dat de gemeente Dordrecht ook kwijtschelding voor de leges voor de aanvraag van een voorrangsverklaring kan verlenen.

Welk (participatie)proces is doorlopen om tot dit voorstel te komen? Niet van toepassing. Wat zijn de belangrijkste gerelateerde besluiten?  Vaststellen Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen op 19 november 2013, (zie RIS-dossier 1153610).  Vaststellen Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, eerste wijziging op 15 december 2015, (zie RIS-dossier 1608514).  Vaststellen Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, tweede wijziging op 13 november 2018, (zie RIS-dossier 2270504).  Vaststellen Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, derde wijziging op 12 november 2019, (zie RIS-dossier 2477626).  Vaststellen Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging op 12 oktober 2021 (geamendeerd). Hoe wordt dit betaald? Aan dit voorstel tot intrekking van de Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging zitten geen financiële consequenties die al niet begroot zijn. Wat is het vervolg op het raadsbesluit? Niet van toepassing.

Het college van Burgemeester en Wethouders

Zaaknummer

2021-0158613

De raad van de gemeente DORDRECHT; gezien het voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders van 16 november 2021 inzake Vaststellen Intrekken Verordening tot wijziging van de Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging;

gelet op artikel 149 van de Gemeentewet; gelet op gelet op artikel 255 van de Gemeentewet, artikel 26 van de Invorderingswet 1990, de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 en de Nadere regels kwijtschelding gemeentelijke en waterschapsbelastingen;;

besluit:

de Verordening tot wijziging van de Verordening inzake kwijtschelding gemeentelijke belastingen, vierde wijziging, zoals vastgesteld in de vergadering van 12 oktober 2021, in te trekken.

Aldus besloten in de vergadering van