Voorstel Ontwerp-verklaring van geen bedenkingen te uiten op de omgevingsvergunningen van DuPont de Nemours (Nederland) b.v. en Chemours Netherlands b.v. - Raadsvoorstel.pdf

Gemeentebestuur Spuiboulevard 300 3311 GR DORDRECHT

Aan de gemeenteraad

Datum

13 april 2021

Zaaknummer

InProces BBV: 2021-0051273 Ontwerp-verklaring van geen bedenkingen te uiten op de omgevingsvergunningen van DuPont de Nemours (Nederland) b.v. en Chemours Netherlands b.v.

Betreft

Vergadering van Portefeuillehouder: Begrotingsprogramma Pijler Kernteam/Opgave: Auteur: E-mail: Verantwoordelijke: Openbaar:

Rik van der Linden Duurzaam en Innovatief Dordrecht Fysieke Leefomgeving Stad - Mobiliteit, Milieu & Economie Karin van den Akker cem.van.den.akker@dordrecht.nl Ja

Voorgesteld besluit in ontwerp een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de omgevingsvergunning van DuPont de Nemours (Nederland) B.V. voor: 1. het afwijken van artikel 3.5.7 van het bestemmingsplan "De Staart" voor wat betreft het vestigen van een tweede risicovol bedrijf op het adres Baanhoekweg 22; 2. het afwijken van artikel 3.5.6.2 van het bestemmingsplan om DuPont als tweede bedrijf met milieucategorie 5.2 toe te staan; 3. het afwijken van artikel 29.3.1 van het bestemmingsplan om voor DuPont een veiligheidszone toe te kennen naast de bestaande zone van Chemours; in ontwerp een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de omgevingsvergunning van Chemours Netherlands B.V. voor het afwijken van artikel 29.3.1. van het bestemmingsplan "De Staart" voor wat betreft het overschrijden van de risicocontour voor het plaatsgebonden risico. Raadsvoorstel Hoe zijn de bevoegdheden rond dit onderwerp verdeeld? De DCMR is namens de provincie Zuid-Holland bevoegd gezag voor het beschikken op de aanvragen omgevingsvergunning van DuPont de Nemours b.v. en van Chemours b.v. Voor wat betreft de aanvragen voor het afwijken van het bestemmingsplan is de gemeenteraad bevoegd voor het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen.

Met deze verklaring wijzigt het onderliggende bestemmingsplan niet, maar geeft de gemeenteraad toestemming om voor de onderliggende aanvragen af te wijken. De verklaring van geen bedenkingen kan in dit geval alleen afgegeven worden in het kader van een goede ruimtelijke ordening. Voor andere onderdelen is de provincie het bevoegde gezag om over

Zaaknummer

InProces BBV: 2021-0051273

de aanvraag te beslissen. Tevens is de verklaring van geen bedenkingen een onlosmakelijk onderdeel van de procedure voor de omgevingsvergunningen van de bedrijven. Wat is het doel? Voor het dossier DuPont en Chemours richten we ons op het zoveel mogelijk terugdringen van de uitstoot van schadelijke stoffen, het ontwikkelen van kennis over deze stoffen, waar nodig door het uitvoeren van (aanvullende) onderzoeken en voor zover noodzakelijk het aanpakken van de gevolgen van het vrijkomen van schadelijke stoffen. Dit doen we in het belang van een gezonde leefomgeving voor onze inwoners en het voorkómen van dit soort situaties in de toekomst. Op de Staart was jarenlang DuPont gevestigd. Een groot deel van de activiteiten van DuPont zijn in 2015 ondergebracht in een nieuw bedrijf, Chemours. Ook de vergunning is in zijn geheel overgegaan van DuPont naar Chemours. Dat betekent dat sindsdien zowel DuPont als Chemours op deze locatie zijn gevestigd, maar dat zij werken onder 1 vergunning. Du Pont splitste vervolgens in 2020 zijn bedrijf waardoor ook Dow gevestigd is op dit adres. Alle bedrijven vallen onder de vergunning van Chemours. Technisch gezien betekent dit, hoewel er drie bedrijfsnamen op de gevel staan, er op deze locatie formeel 1 bedrijf is gevestigd. De drie bedrijven hebben eigen verantwoordelijkheden en hebben dus ieder een eigen vergunning nodig. De activiteiten op het

e

terrein veranderen niet. Formeel betekent de splitsing van de vergunning dit dat DuPont een 2 risicovol bedrijf is. Dow is geen risicovol bedrijf.

Chemours en DuPont hebben in 2018 en Dow in 2020 een vergunning aangevraagd. De provincie is het bevoegd gezag voor deze bedrijven, de DCMR Milieudienst Rijnmond voert daarvoor de wettelijke taken uit. Onderdeel van de aanvragen van beide bedrijven is het op enkele punten afwijken van het bestemmingsplan De Staart. De DCMR kan de nieuwe vergunningen (revisievergunningen) alleen verlenen als de gemeenteraad een verklaring van geen bedenkingen afgeeft over de afwijkingen van het bestemmingsplan. Voor Dow is geen vvgb nodig omdat dit geen risicovol bedrijf betreft. Nieuwe verdeling van geluidruimte Voor de volgende afwijking van het bestemmingsplan is het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen niet noodzakelijk. De bedrijven liggen op het voor geluid gezoneerde industrieterrein De Staart. De geluidverdeling voor bedrijven op dit terrein is vastgelegd in een zonebeheerplan, die in het bestemmingsplan is vastgelegd in artikel 3.5.4.1 (met inachtneming van artikel 3.6)[1]. Vanwege de splitsing vragen de drie bedrijven ieder een eigen geluidruimte aan, waar deze eerder alleen voor Chemours gold. Daarom moet een afwijking van het zonebeheerplan toegestaan worden, zodat ieder bedrijf eigen geluidruimte krijgt. De wijziging van het zonebeheerplan is een binnenplanse wijziging en dit is een bevoegdheid van het college.

Van belang is dat de totale geluidruimte niet wijzigt; er wordt dus niet meer geluid toegestaan. Ten behoeve van de splitsing in drie bedrijven en de daarvoor benodigde revisievergunningen heeft het college recent per besluit de voor dit deel van terrein beschikbare geluidruimte verdeeld over de drie bedrijven. U bent hierover geïnformeerd._ftnref1 _ftnref1 [1] toekenning geluidbudget: het gebruiken van gronden of bouwwerken in strijd met een bestemmingsplan als bedoeld in artikel 2.1 lid 1 sub c Wabo, namelijk het in afwijking van artikel 3.5.4.1 onder b van het Bestemmingsplan vestigen van de fabriek van DuPont en Dow op het Fabrieksterrein met toepassing van de in het bestemmingsplan opgenomen regels voor afwijking, als bedoeld in artikel 2.12, lid 1 sub a, onder 1˚, van de Wabo in samenhang met artikel 3.6 van het Bestemmingsplan (de 'Binnenplanse Afwijking'); Wat zijn per beslispunt de argumenten en wat is hierop de toelichting? 1. Het toestaan van DuPont als extra risicovolle inrichting Vanwege de splitsing wordt gevraagd om DuPont als extra risicovolle inrichting op het adres Baanhoekweg 22 toe te staan. Van belang is dat de activiteiten van de bedrijven niet wijzigen. De splitsing naar twee risicovolle bedrijven op dit adres maakt het afgeven van een vvgb op dit punt noodzakelijk.

Zaaknummer

InProces BBV: 2021-0051273

2. Het toestaan van activiteiten van DuPont in milieucategorie 5.2 Ook hier geldt dat de activiteiten van de bedrijven niet wijzigen. Het bestemmingsplan laat milieucategorie 4.2 toe en biedt voor Chemours al een maatbestemming van 5.2. Voor DuPont wordt deze maatbestemming nu met de vvgb geboden. De bedrijven die gevestigd zijn onder milieucategorie 5.2 zijn:  DuPont de Nemours (Nederland) b.v., Baanhoekweg 22, BRZO- fabriek voor het vervaardigen van overige organische basischemicaliën (geen petrochemische producten) en van overige anorganische basischemicaliën.  Chemours Netherlands B.V., Baanhoekweg 22, BRZO- fabriek voor het vervaardigen van overige anorganische basischemicaliën en van synthetische en kunstmatige vezels. 3. De aanvragen voldoen aan de eisen voor externe veiligheid De Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid (VRZHZ) heeft de DCMR geadviseerd over de veiligheid bij brand en calamiteiten en de aspecten voor externe veiligheid. De DCMR neemt het advies en de voorgestelde voorschriften ongewijzigd op in de ontwerp-beschikking. Met deze voorschriften wordt de veiligheid op het terrein voldoende gewaarborgd. Daarnaast wordt in 2021 de veiligheid vergroot door de aanleg van een tweede toegangsweg voor de hulpdiensten naar de Staart oost.

De belangrijkste conclusies van de VRZHZ zijn: 3.1 door gezamenlijk gebruik van de bedrijfsbrandweer en incidentvoorzieningen is de veiligheid voldoende gewaarborgd Door het gezamenlijk gebruik van de bedrijfsbrandweer en andere voorzieningen ten behoeve van de bestrijding van incidenten hebben de drie bedrijven een verantwoordelijkheid en informatieverplichting naar elkaar toe over de beschikbaarheid en het gebruik van deze middelen. Ook tijdens een calamiteitensituatie dienen de informatie-uitwisseling en de gezamenlijke voorzieningen robuust genoeg te zijn. Dit is meegenomen in de voorgestelde voorschriften. Hiermee en met de overige voorschriften wordt de veiligheid na splitsing voldoende gewaarborgd. 3.2 het groepsrisico neemt af Het groepsrisico wordt geregeld in het Bevi[1]. Voor de gemeente is het groepsrisico de belangrijkste factor. Groepsrisico gaat over de kans dat er zich een grootschalig incident voordoet, waarbij veel slachtoffers kunnen vallen. Bij de voorbereiding van de aangevraagde omgevingsvergunning is gebruik gemaakt van de meest recente inzichten op het gebied van risicoanalyse met recente landelijk voorgeschreven rekenmodellen. Deze nieuwe inzichten hebben tot gevolg dat het groepsrisico van zowel Cheours als Dupont afneemt. Voor het groepsrisico van DuPont was het groepsrisico dermate klein, dat er geen uitkomst zichtbaar was.

De recente inzichten die in het nieuwe model zijn opgenomen, geven aan dat de kans op veel slachtoffers - het groepsrisico dus- kleiner wordt. 3.3 er is sprake van een lichte afwijking van de risicocontour van het plaatsgebonden risico van Chemours, die wel voldoet aan de normen voor externe veiligheid. In de ruimtelijke onderbouwing bij de aanvraag van Chemours wordt een afwijking van het plaatsgebonden risico (PR) genoemd. Het PR is het risico (uitgedrukt in kans per jaar) dat één persoon die zich onafgebroken en onbeschermd op die plaats bevindt, overlijdt als rechtstreeks gevolg van een calamiteit met een gevaarlijke stof. In het Bevi is voor het PR een norm opgenomen. Deze norm is een grenswaarde voor kwetsbare objecten, zoals woningen en moet daarom door het bevoegde gezag in acht worden genomen. Hier mag dus niet van worden afgeweken. Voor beperkt kwetsbare objecten, in dit geval zijn dat omliggende bedrijven zoals Dow is deze norm een richtwaarde. Dit houdt in, dat we moeten streven om deze waarde aan te houden, maar er gemotiveerd vanaf kunnen wijken. In dit geval wordt de overschrijding veroorzaakt door twee zaken. 1. De overschrijding in het noordwesten en westen wordt veroorzaakt door de eerder genoemde nieuwe rekenmodellen.

Zaaknummer

InProces BBV: 2021-0051273

2. De overschrijding in het oosten wordt veroorzaakt door onder andere het toevoegen van een extra scenario in de berekeningen, namelijk de overstand van de spoorketelwagons met gevaarlijke stoffen op het spoor. De toevoeging van dit scenario heeft dusdanig effect dat de contour in het oosten (richting de rioolwaterzuivering) licht is gewijzigd en ook de veiligheidszone uit het bestemmingsplan overschrijdt. Er zijn voorschriften opgenomen om de veiligheid te vergroten, zoals een lage snelheid en het maximeren van één trein per opstelling. De overschrijding van het plaatsgebonden risico beperkt zich tot enkele omliggende bedrijven en de rivier. Er is geen sprake van kwetsbare objecten. Aan de hand van de ruimtelijke onderbouwing wordt geconcludeerd dat de afwijking van de veiligheidszone uit het bestemmingsplan voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. Aan de hand van deze afwijking wordt voldaan aan de regels voor het plaatsgebonden risico. De ruimtelijke onderbouwing is als toelichting bij dit voorstel gevoegd. In paragraaf 4.1 wordt de externe veiligheid uitgelegd. Vanwege de splitsing van Chemours in drie bedrijven wordt Dow een nieuw beperkt kwetsbaar object. Omdat Dow op hetzelfde fabrieksterrein is gelegen als Chemours en DuPont, zijn de maatregelen die Chemours en DuPont nemen in het kader van externe veiligheid ook van toepassing op Dow.

De drie bedrijven delen actief informatie over incidenten en verbetermaatregelen ten aanzien van externe veiligheid. Dow wordt in het geval van incidenten direct ingelicht door een crisisteam. Daar komt bij dat de bij Dow werkzame personen als zelfredzaam zijn te beschouwen en tevens vertrouwd zijn met de in de procesindustrie gangbare veiligheidsprocedures. 4. Nieuwe revisievergunningen voor Chemours en DuPont zijn in het belang van een goed toezicht en handhaving en dragen bij aan de leefbaarheid en veiligheid De revisievergunningen zijn juridisch noodzakelijk en zijn voor het college ook een belangrijke stap om weer te komen tot actuele, volledige en overzichtelijke vergunningen ten opzichte van de laatste revisievergunning voor Chemours uit 2013. Belangrijk is dat de uitstoot van schadelijke stoffen in de afgelopen jaren fors is afgenomen als gevolg van ambtelijke wijzigingen en tussentijdse aanscherpingen van de vergunning. Dit wordt nu vastgelegd in nieuwe vergunningen per bedrijf. Met de nieuwe vergunningen is tevens duidelijk wie er verantwoordelijk is en is toezicht en handhaving gemakkelijker. Dit is belangrijk voor de leefbaarheid en de veiligheid voor de inwoners. [1] Bevi staat voor Besluit Externe Veiligheid Inrichtingen Wat zijn kanttekeningen en/of risico’s bij dit voorstel? 1. De veiligheid wordt gewaarborgd door het stellen van harde voorwaarden.

We vinden het belangrijk, dat de risico's van bedrijven als Chemours en DuPont zo klein mogelijk gehouden voor onze inwoners. Meerdere risicovolle bedrijven die bij elkaar liggen, hebben onderlinge afstemming nodig om bij calamiteiten snel en adequaat te kunnen reageren. Dit is in de vergunning van de drie bedrijven zo geregeld en ook zo overgenomen vanuit het advies van de Veiligheidsregio Zuid-Holland-Zuid. Dat betreft onder meer een gemeenschappelijke bedrijfsbrandweer, gezamenlijk oefenen in geval van calamiteiten etc. Dow wordt hier nadrukkelijk bij betrokken. Daarmee zijn de risico's van de drie bedrijven samen even groot als die van het voormalige bedrijf van Chemours. Overigens wordt de situatie veiliger na de aanleg van de aanrijroute voor hulpdiensten. 2.Het afgeven van de vvgb is noodzakelijk voor de nieuwe, aangescherpte vergunningen De gemeente Dordrecht en omliggende gemeenten hebben de veiligheid en leefbaarheid van de inwoners voor ogen en willen dat deze bedrijven zo min mogelijk stoffen uitstoten. De revisievergunningen zijn juridisch noodzakelijk en zijn voor het college ook een belangrijke stap om weer te komen tot actuele, volledige en overzichtelijke vergunningen ten opzichte van de laatste revisievergunning voor Chemours uit 2013.

Er is veel veranderd de afgelopen jaren en veel is ook in tussentijdse besluiten vastgelegd, waaronder het terugdringen van de uitstoot van

Zaaknummer

InProces BBV: 2021-0051273

schadelijke stoffen. De vele vergunningen en het feit dat drie verschillende bedrijven onder één vergunning werken is onoverzichtelijk voor het toezicht en de handhaving. Het is daarom van belang dat de splitsing en de nieuwe bedrijfsvoering van de drie bedrijven in nieuwe revisievergunningen wordt verankerd, met een verklaring van geen bedenkingen van de gemeenteraad van Dordrecht. Het afgeven van een vvgb is daarbij een belangrijk noodzakelijk onderdeel. Het niet afgeven van deze vvgb's wordt om die reden dan ook ontraden. 3.De vvgb geeft een tijdelijke toestemming en is niet structureel. Met deze vvgb wordt een verruiming toegestaan van de veiligheidszone rondom het bedrijf van Chemours en worden twee risicovolle bedrijven toegestaan. Dat betekent een tijdelijke toestemming. Het onderliggende bestemmingsplan blijft geldig; bij een volgende gelegenheid zijn de regels uit dit bestemmingsplan nog van kracht en wordt daar aan getoetst. We staan dus niet structureel een afwijking toe Welk (participatie)proces is doorlopen om tot dit voorstel te komen? Voor deze verklaring van geen bedenkingen heeft afstemming plaatsgevonden met het bevoegd gezag voor de omgevingsvergunningen, de DCMR. Het voorstel voor de vvgb is ambtelijk afgestemd met de gemeenten Papendrecht en Sliedrecht. Zoals al genoemd is de (ontwerp)vvgb nodig voor de DCMR om de (ontwerp)vergunningen te kunnen verlenen.

Los van deze vvgb blijven wij samen met Papendrecht en Sliedrecht adviseren op de aanvragen en de ontwerpbeschikkingen voor de milieuvergunningen, ook deze revisievergunningen, ook als het daarvoor nodig is om zienswijzen in te dienen of beroep in te stellen. Wat zijn de belangrijkste gerelateerde besluiten? De ontwerp-verklaring van geen bedenkingen is direct gekoppeld aan de ontwerp-beschikking op de aanvragen voor een omgevingsvergunning door Chemours en DuPont. Ook gerelateerd is het besluit van het college van 30 maart 2021 om de geluidruimte van Chemours te verdelen in drie aparte delen per bedrijf. Hoe wordt dit betaald? Niet van toepassing. Wat is het vervolg op het raadsbesluit? De procedure volgt afdeling 3.4 van de Algemene Wet bestuursrecht (Awb). Dat is de uniforme openbare voorbereidingsprocedure. Daarbij worden de volgende processtappen gemaakt: 1. De ontwerp-beschikking op de aanvraag om een omgevingsvergunning wordt gelijktijdig als het ontwerp van de verklaring van geen bedenkingen gepubliceerd en ter inzage gelegd. 2. Gedurende zes weken kan eenieder zienswijzen indienen bij het bevoegd gezag (DCMR) tegen de ontwerp-beschikking en de ontwerp-verklaring van geen bedenkingen (zienswijzen bij de gemeenteraad). 3. De bevoegde gezagen behandelen de zienswijzen en stellen in samenhang met elkaar de definitieve beschikkingen op.

Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij een besluit nemen over het definitief afgeven van de verklaring van geen bedenkingen. Gemeente en provincie leggen beide beschikkingen opnieuw gelijktijdig ter inzage. Hiertegen staat beroep open bij de rechtbank en vervolgens hoger beroep bij de Afdeling Rechtspraak van de Raad van State. Het college van Burgemeester en Wethouders

Zaaknummer

InProces BBV: 2021-0051273

De raad van de gemeente DORDRECHT; gezien het voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders van 13 april 2021 inzake Ontwerp-verklaring van geen bedenkingen te uiten op de omgevingsvergunningen van DuPont de Nemours (Nederland) b.v. en Chemours Netherlands b.v.;

gelet op Wet Ruimtelijke Ordening WRO voor het afwijken van het bestemmingsplan. Wet Algemene Bepalingen Omgevingsrecht Wabo voor het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen. ;

overwegende dat:  de aanvragen om een omgevingsvergunning voor Chemours en DuPont in strijd zijn met het vigerende bestemmingsplan;  het gaat over in afwijking van artikel 3.5.7 lid b van het Bestemmingsplan, het vestigen van een extra risicovolle inrichting op het terrein Baanhoekweg 22;  het vestigen van een extra inrichting van categorie 5.2 op het adres Baanhoekweg 22;  het de volgende bedrijven betreft: 1. DuPont de Nemours (Nederland) b.v., Baanhoekweg 22, BRZO- fabriek voor het vervaardigen van overige organische basischemicaliën (geen petrochemische producten) en van overige anorganische basischemicaliën 2. Chemours Netherlands B.V., Baanhoekweg 22, BRZO- fabriek voor het vervaardigen van overige anorganische basischemicaliën en van synthetische en kunstmatige vezels.  er een verbetering optreedt van het groepsgebonden risico.  het overschrijden van het plaatsgebonden risicocontour PR 10 -6 op de veiligheidszone Bevi een ondergeschikt effect heeft, omdat dit veroorzaakt wordt door een recent landelijk ingevoerd rekenmodelen er geen sprake is van het wijzigen van activiteiten en opslag op het terrein en voldaan wordtaan de bepalingen van Bevi;

besluit:

in ontwerp een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de omgevingsvergunning van DuPont de Nemours (Nederland) B.V. voor: 1. het afwijken van artikel 3.5.7 van het bestemmingsplan "De Staart" voor wat betreft het vestigen van een tweede risicovol bedrijf op het adres Baanhoekweg 22; 2. het afwijken van artikel 3.5.6.2 van het bestemmingsplan om DuPont als tweede bedrijf met milieucategorie 5.2 toe te staan; 3. het afwijken van artikel 29.3.1 van het bestemmingsplan om voor DuPont een veiligheidszone toe te kennen naast de bestaande zone van Chemours;

Zaaknummer

InProces BBV: 2021-0051273

in ontwerp een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor de omgevingsvergunning van Chemours Netherlands B.V. voor het afwijken van artikel 29.3.1. van het bestemmingsplan "De Staart" voor wat betreft het overschrijden van de risicocontour voor het plaatsgebonden risico.

Aldus besloten in de vergadering van