Verslag overleg gemeente en Buurtvereniging de Prinsenpoort.pdf

Beknopte terugkoppeling en oploop naar overleg zorgen vanuit de Buurtvereniging de Prinsenpoort Datum: 21 november 2022. Onderwerp: Kennismaking en delen zorgen over ontwikkelingen het Prinsenpoort gebied. Aanwezigen: Namens de gemeente; dhr. Burggraaf, dhr. Koppelaar, dhr. De Vet. Namens de buurtvereniging Prinsenpoort; dhr. Van Lee, dhr. Dijk, dhr. Stolk, dhr. Pierik en dhr. Van Hal. 1. Dhr. Van Lee schetst kort de historie van de dertig jaar lang betrokkenheid met de buurt vanuit de Prinsenpoort. Vooral de focus op de betrokkenheid bij de ontwikkeling van de buurt. De Prinsenpoort was toentertijd qua huizenbestand een verkommerd gebied dat grotendeels door de bewoners is aangepakt en gerestaureerd. Mede daardoor is deze entree van de oude stad meermaals het visitekaartje van de gemeente genoemd. Reactie vanuit de gemeente: Dhr. Burggraaf spreekt uit gelukkig te zijn met dit gesprek, hij had geen weet van het bestaan van de vereniging. 2. Dhr. Dijk noemt verder de aanleiding voor het gesprek. Samengevat, op een eerder verzonden brief (verzonden door dhr. Van Lee d.d. 2 september) blijft een integrale gemeentelijke reactie uit (toezegging door dhr. Burggraaf d.d. 4 september). Recente ontwikkelingen, groeiende zorgen in de buurt en uitblijven van de reactie noopte tot een rappel op 30 oktober (verzonden door dhr. Van Lee). Op 30 oktober kwam er een bericht van dhr.

Burggraaf dat er snel contact zou worden opgenomen. 3. Een verdere uitwerking van het verenigingstandpunt is op 18 november verstuurd. Kern is dat er naar de opvatting van de vereniging weinig gedaan is met de opmerkingen over zaken die speelde in het verleden, dat daar ook niet over gecommuniceerd is en dat dat weinig vertrouwen geeft in een goed overleg in de toekomst. Reactie vanuit de gemeente: De gemeente is van mening dat alle aan de orde zijnde procedures rondom de herinrichting van de Kalkhaven zijn afgelopen en had de indruk dat de omwonende tevreden waren met de gang van zaken. Dhr. De Vet ziet hierdoor geen aanleiding voor aanvullende werkzaamheden te gaan plannen om de herinrichting aan te passen. 4. Dhr. Dijk snijdt ook de situatie in onder andere de Prinsenstraat aan en benoemt prioritaire kwesties, 1. trillingen, 2. verkeerssnelheid, 3. verkeersfrequentie en 4. draagvlak bewoners. De anderen buurtgenoten vullen aan. Er wordt harder dan 30 km/uur gereden door het normale verkeer. Ook wordt harder dan 15 km/uur gereden door het vele, te, zware verkeer. Gevolg is dat de aanliggende, veelal monumentale, panden extra schade hebben opgelopen de afgelopen periode. Tevens levert het een onveilige verkeerssituatie op.

Naast deze onveiligheid ontstaat regelmatig een agressieve sfeer tussen automobilisten (die elkaar in de weg zitten en worden bewoners die automobilisten aanspreken geregeld agressief bejegend door deze automobilisten). Het valt de buurtvereniging op dat gemeente vooral focust op een ‘papieren werkelijkheid’, de theorie versus de praktijk. Het ontwerp, doorlopen proces met participatie resulteert in maatregelen en dan lijkt het op te houden voor de gemeente. Dat gevoel heerst nu bij de buurtvereniging. De gemeente bekommert zich minder over de werking en effectiviteit en naleving van maatregelen. Ook als het gaat om zaken als handhaving en toezicht wordt de buurtvereniging gewezen naar een andere portefeuille van een wethouder, en vooral dat het een kwestie voor de politie is. Dhr. Dijk noemt dat ambtenaren hem als omwonende heeft opgeroepen om zelf een rol te gaan spelen bij de handhaving te spelen. Spreek ‘de overtreders’ aan. Reactie van de gemeente: Dhr. Koppelaar erkent dat het gaat om een 30 kilometer traject en dat de handhaving daarop geen makkelijke opgave is. Dhr. Koppelaar noemt dat het

helpt om meldingen door te geven en foto’s van te hard rijdende auto’s en te grote vrachtwagens door te sturen. Dhr. Burggraaf benoemt dat de gemeente sowieso minder ontheffingen wil gaan verlenen. Zijn indruk is dat er tot op heden wel erg veel ontheffingen zijn verleend en is voornemens dit aantal terug te gaan brengen. Ook wijst de dhr. Burggraaf op de kansen die het komende verkeerstructuurplan biedt. Veel van onze zorgen zouden op de langere termijn kunnen worden opgelost door goede keuzes in dat plan. Op de korte termijn noemt dhr. Burggraaf dat bij gemeentelijke projecten waar zij meer controle hebben (dan private ontwikkelingen) meer aandacht is voor de problematiek in onze buurt. Dhr. Vet voegt hier aan toe dat de kade aan de Achterhakkers binnenkort ingrijpend op de schop gaat. Hij zegt toe de vereniging tijdig te informeren en te betrekken bij de keuzes. Dhr. Koppelaar roept de buurtvereniging op om de inspraakmogelijkheden te gebruiken. De gemeente geeft aan te streven naar een balans tussen de belangen van de Dordtse middenstand en de belangen van bewoners en handhavingsmogelijkheden. 5. Het vertrek van de firma Dolderman en eventuele nieuwbouw op deze plek is ook een punt dat aan de orde komt. Er is door de projectontwikkelaar op 13 september j.l. een voorlichtingsavond georganiseerd. Het overgrote deel van de buurtbewoners is niet gelukkig met het plan.

Een door de projectontwikkelaar toegezegde reactie op de kritiekpunten is tot op heden niet ontvangen. Deels gaat het bij de kritiek om de sloop-en bouwfase die, naar verwachting, (zwaar) verkeersoverlast met zich meebrengt. De vereniging brengt het belang van een beleid “Verkeer over Water” onder de aandacht. Tevens is de omvang en vorm van het nieuwbouwontwerp onbegrijpelijk. Het oogt als een vreemde forse eend in de bijt en voldoet volgens de buurtvereniging niet aan de welstandsregelgeving. Dit ontwerp kan onmogelijk beschouwd worden als van zodanige kwaliteit dat er ontheffing aan de orde is. Reactie vanuit de gemeente: De gemeente kijkt anders tegen de nieuwbouwplannen, zij wijst de vereniging nogmaals op de gemeentelijke taak verschillende belangen af te wegen en op haar rol als vergunningverlener. De gemeente kan het aan- en afvoeren over water niet eisen. Zij adviseert ons de kritiek onder de aandacht van de projectontwikkelaar te brengen en gebruik te maken van de informatiebijeenkomsten die zij organiseert om de bewoners te betrekken. Vanuit de gemeente wordt wel aangegeven dat hun rol bij private ontwikkelingen anders is dan bij gemeentelijke ontwikkelingen. De gemeente noemt dat zij wel meer aandacht zullen hebben voor onze problematiek door specifieke maatregelen te nemen.