Reactie technische vragen Partij voor de Dieren renovatie hockeyvelden.pdf

Retouradres: Postbus 8 3300 AA DORDRECHT

Aan de mevrouw Daniëlle Vol-van der Holst van de fractie Partij voor de Dieren

p/a raadsgriffie@dordrecht.nl

Datum

13 oktober 2022

Betreft

Beantwoording technische vragen renovatie hockeyvelden

Geachte mevrouw Vol-van der Holst, Op zaterdag 1 oktober 2022 heeft u via de raadsgriffier vragen gesteld aan wethouder Merx naar aanleiding van het voorstel voor ophalen renovatiebudget hockeyvelden. Vraag 1. Gezien de link (1) en gezien de kosten (2) horen wij graag wat de voordelen zijn van een semi-waterveld in eerste instantie i.p.v een zandveld? (Semi-)watervelden zijn een ander type hockeyveld dan een (geüpgraded) zandveld. In tegenstelling tot zandvelden zijn op (semi-)watervelden de hedendaagse technische vaardigheden mogelijk die bij de hockeysport gevraagd worden. Het hockeyspel wordt daardoor speltechnisch anders. De meeste hockeyverenigingen spelen op watervelden. Vraag 2. Daaruit voortvloeiend, wat zijn de doorslaggevende redenen geweest om te kiezen voor watervelden, ter vervanging van semi-watervelden, bij de toekomstige renovatie? De ombouw naar een waterveld is bij aanleg duurder dan een renovatie van een semi-waterveld. Echter, het onderhoud van een waterveld is goedkoper dan het onderhoud van een semi-waterveld. In een semi-waterveld zit een klein beetje zand. Dit laagje zand zorgt voor algvorming. Het tegengaan van algvorming heeft een speciaal onderhoudsregime nodig. Deze werkzaamheden zijn niet nodig bij een waterveld.

Pagina 1/2

Vraag 3. Gezien de nadelen m.b.t. waterverbruik (3) en (4), wat zijn de structurele jaarlijkse extra kosten die watervelden meer hebben ten opzichte van zandvelden? Zandvelden moeten 20 à 25 keer per jaar geborsteld worden (ca. € 200,- per keer). Het zand dient in beweging te blijven. Indien nodig is er maximaal 2x per jaar een specialistische reiniging nodig à € 1500,- per keer. Bij een waterveld wordt uitgegaan van 2x per jaar een reiniging à € 3500,- per keer. Daarnaast is het andere onderhoud beperkt. Wat betreft het watergebruik is dat bij semi-watervelden en watervelden nagenoeg hetzelfde. Het water is slootwater dat eerst door een fijn filter wordt geperst voordat het op het veld terecht komt. Het water filtert door een dikke onderlaag en zakt door de drainage weer naar de sloot. Hier is dus sprake van hergebruik. Bij zandvelden is water niet nodig. Vraag 4. Gezien de nadelen m.b.t. algengroei en dus algenbestrijding, welke (chemische) middelen gaat de sportvereniging inzetten? Wat zijn daarvan de structurele jaarlijkse kosten?

Het onderhoud wordt door de gemeente gedaan, niet door de sportvereniging. Om de velden alg- en mosvrij te houden gebruikt de gemeente geen chemische middelen, maar biologisch afbreekbare middelen. Er zullen bij een waterveld minder van deze middelen worden gebruikt ten opzichte van een semi-waterveld (zie vraag 2). Vraag 5. Wegen de nadelen op tegen de voordelen? Hier zouden we graag wat toelichting over krijgen? De aanleg van zandvelden is goedkoper, het onderhoud is echter duurder en de speltechnische eigenschappen minder. Semi-watervelden en watervelden hebben weinig verschil in watergebruik. Een waterveld heeft minder onderhoud nodig, nog betere technische eigenschappen en is passend bij een toekomstbestendige hockeyvoorziening.

Pagina 2/2