Document · PDF

Reactie op de bezuinigingen van Evenementenplatform Dordrecht.pdf

Dordtse Dinsdag – Beeld- en oordeelsvormende commissies 18 februari 2025, gemeente DordrechtBij agendapunt: 2: Agenderingsverzoek College over Bijeenkomst raad Ombuigingen consultatie1.461 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Aan het college van Burgemeester en Wethouders en leden van de gemeenteraad van Dordrecht,

Dordrecht, 13 februari 2025

Onderwerp: Wordt het scheren of slachten? Betre : Bezuinigen met betrekking tot de evenementensector in de stad van de Schapenkoppen.

Geacht college, geachte leden van de raad,

Dat er bezuinigd moet gaan worden was bekend en is onvermijdelijk. De rigoureuze op onele bezuiniging van (minimaal) 25% op de budge en voor de evenementen zoals nu voorgesteld is echter zeer verregaand en zal – bij uitvoering – een onvoorstelbaar ontwrichtend e ect hebben op de evenementensector. Een sector waar de inwoners van Dordrecht aantoonbaar trots op zijn en blij mee zijn. N.B. Is het u in dit verband bekend dat 92% van de inwoners van Dordrecht tenminste 1 keer paar jaar een evenement bezoekt? De te maken keuzes vragen om zorgvuldige weging. Voor wat betre de ambtelijke bevindingen ten aanzien van de evenementen en budge en zoals in de bezuinigingsno e zijn opgenomen moeten wij helaas concluderen dat u, college en raad, op zowel inhoud, e ecten en nanciële consequen es ten dele niet, ten dele onvolledig en ten dele onjuist wordt geïnformeerd.

Wij verzoeken u kennis te nemen van onze hierna volgende bevindingen en, mits door de raad gewenst, de ‘evenementen-rapportage’ te laten herzien. Enkel op basis van een herzien en dan deugdelijk en onderbouwd advies kan de evenementensector (re-)ageren en kan de raad zich op basis van deugdelijke informa e uitspreken.

Onze bevindingen: 1. Bij zowel ‘Verkleinen budget begro ngssubsidies evenementen’ en de reguliere subsidieregeling wordt met geen woord gerept over een wat ons betre essen eel en feitelijk ‘e ect op de samenleving’. Een e ect dat wel nadrukkelijk vermeld wordt bij ‘Verkleinen beschikbare budget culturele basisinfrastructuur’ namelijk:

E ect in de samenleving De verwach ng is dat het een nega eve impact hee op de lokale economie, de levendigheid en aantrekkelijkheid van de stad voor inwoners en toeristen. Ook verkleint het de maatschappelijke waarde die cultuur hee voor de stad en inwoners, zoals verminderen eenzaamheid, bevorderen mentale gezondheid, kansengelijkheid, sociale cohesie, brede talentontwikkeling.’ Juist dit nega ef e ect is van toepassing op onze sector mede doordat het merendeel van de ac viteiten gra s toegankelijk is! Het feit dat juist de stevigere basisinstellingen ‘slechts’ voor 10% inleveren maakt ‘onze’ 25% niet alleen zuur maar ook onbegrijpelijk. Het is wat ons betre een ‘e ect’ dat simpelweg ook in de tekst had móeten staan. Bij beide evenementenregelingen is het zelfs vastgelegd dát toekenning van middelen gebaseerd is op juist de (aanzienlijke) economische en grote sociaal-maatschappelijke impact en meerwaarde. 2. Bij ‘Verkleinen budget begro ngssubsidies evenementen’ ontbreekt essen ële informa e die wel bij ‘Verkleinen regulier budget” is opgenomen namelijk: Let op: Voor ini a efnemers die al meerdere jaren subsidie ontvangen uit deze regeling zal een a ouwregeling moeten worden opgesteld conform Algemene Wet Bestuursrecht (Awb) en de Algemene Subsidieverordening (ASV). Zorgvuldige voorbereiding en helder proces zijn noodzakelijk.

Het ontbreken van deze passage is erns g omdat zeker de bedoelde ‘special’evenementen óok al vele jaren subsidie ontvangen en bij stopze ng of forse inkrimping ook ‘afgebouwd’ moeten worden. Het is dus niet zomaar schrappen maar er zijn dan bijkomende fric ekosten. Inzicht geven in die kosten wordt én niet gemeld en is niet gekapitaliseerd. Het is feitelijke en nanciële Informa e die nu aan de raad onthouden wordt.

tti

3. Met geen enkel woord wordt gerept op de aanzienlijke economische spin-o en de marke ng-waarde voor Dordrecht van de evenementensector. Uit talrijke onderzoeken blijkt deze aanzienlijk maar wordt dat in de bezuinigingsno e niet benoemd. Het voedt een levend sen ment dat subsidie op evenementen enkel

weggegooid geld is. Het onthouden van dit nanciële spin-o argument voor besluitvorming door de raad is onbegrijpelijk en moet worden bijgesteld.

4. De reguliere Evenementen-regeling maakt deel uit van de Subsidieregeling Amateurkunst, Evenementen, Culturele Ini a even en Produc es gemeente Dordrecht. Ondanks dat bepaald is geen inhoudelijke beperkingen in acht te nemen, wordt er in de no e met geen woord gerept over op es om ook op Amateurkunst en Culturele Ini a even en Produc es te bezuinigen. Het uitgangspunt van deze bezuinig-opera e was duidelijk: geen inhoudelijke beperking. Dat binnen deze regeling enkel de evenementen worden aangepakt beves gt de constatering dat feitelijk ongeoorloofde voorselec e hee plaatsgevonden ten nadele van de evenementensector.

5. In de no e wordt in algemene zin gesproken over “we kijken ook voortdurend naar mogelijkheden van externe nancieringsbronnen, waaronder par culiere fondsen” en “Ac ef inze en op lobby en subsidies” om daarmee aan te geven dat dit op es zijn om te werken aan andere nancieringsbronnen. Ook de evenementensector wil hier slagen maken en om die reden zou dit - zoals we in de aanhef hebben aangegeven - opgevoerd moeten worden om daarmee de harde 25%-klappen om te buigen naar minder inleveren en meer steunen van de sector in dit streven.

6. Het evenementenbudget is een optelsom van enkele deelbudge en. Uit dit budget worden aanvragen gehonoreerd. Wat nu precies de voor de evenementen beschikbare budge en zijn is met de huidige werkwijze niet duidelijk. Zo worden uit het budget jaarlijks uitgaven gedaan voor niet nader beschreven ‘individuele verstrekkingen’ (in 2023 een bedrag van 65.000 euro) en worden onderzoeksopdrachten en rapportages betaald. Het betre en uitgaven die als ‘overheadskosten’ gezien kunnen worden maar dus in mindering komen van de voor evenementen beschikbare middelen. Met andere woorden: Op een op oneel toe te passen 25% kor ng is het noodzakelijk dat de raad inzicht krijgt in de feitelijke en e ec ef beschikbare evenementenbudge en.

7. Om te bezuinigen op de evenementen is het wenselijk en noodzakelijk om dan ook duidelijk te krijgen hoe het budget verdeeld wordt: aan wie wordt uitgekeerd. Uit een eerste werkno e voor de oprich ng van het Evenementen Pla orm (EVP) is naar voren gekomen dat de de ni e van wat nu als evenement bestempeld kan worden arbitrair is. Het betre geen seman sche discussie maar een vraagstelling die volgt

uit het gegeven dat er ook budge en zijn voor Sport en Cultuur. Meer concreet wat voorbeelden: Het Cellofes val is geen evenement maar een cultuurfes val dus feitelijk cultuurbudget. Moet uit het evenementenbudget worden bijgedragen aan (Top-) Sportevenementen als daar al bij Sport middelen voor gereserveerd zijn? Kortom: een fes val is per de ni e niet meteen een evenement; datgene dat uit het evenementenbudget gesubsidieerd wordt niet meteen daarom een evenement. Als er dus al (hard) bezuinigd moet worden is het zaak de eigen (gemeentelijke) evenementen-huishouding goed tegen het licht te houden.

8. In de no e worden enkel de begro ngsgesubsidieerde organisa es bedoeld alsmede de reguliere evenementenregeling. In het evenementenbudget is echter ook ruimte gereserveerd voor een nog op te starten en uit te bouwen nieuw ‘Water’evenement* . Een ambi eus plan met een nancieel aanzienlijk kostenplaatje. Dit plan wordt niet benoemd en (b)lijkt dus bij de bezuinigingsplannen buiten schot te blijven ondanks het feit dat het het evenementenbudget betre . Verwacht moet worden dat de raad een volledig en juist beeld van de sector wordt geschetst omdat zij uiteindelijk keuzes moeten maken. Een keuze zou kan kunnen zijn consolideren en versterken wat er is en pas op de plaats maken voor wat betre het opstarten van nieuwe kostbare plannen. 9. Op oneel wordt, ter verhoging van de gemeentelijke inkomsten, het aan evenementorganisatoren doorberekenen van leges, jdelijke verkeersmaatregelen en legestarieven APV-taken opgevoerd. Met het doorvoeren “moet de samenhang met evenementen goed worden meegewogen”. Invoeren werkt kostenverhogend en betekent feitelijk een extra aanslag op de evenementenbudge en. Het bezuinigingsvoorstel is dus zelfs méér dan 25%. Dit e ect wordt nu onderbelicht en had in onze ogen prominenter onder de aandacht gebracht moeten worden.

Vanzelfsprekend zijn wij te allen jde bereid tot een nadere toelich ng op onze hierboven beschreven reac e. Een uitnodiging hiertoe zien wij gaarne tegemoet. Uiteraard zullen wij, zo mogelijk, ook inspreken bij de Gemeenteraad.

Namens het Evenementen Pla orm i.o. Huub van der Weide Liselo e Gatzen Chris Hoogerwaard

Dirk Malschaert

Sylvia Landa Stefan van Geel Andrea Klingler

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://raad.dordrecht.nl/api/v1/meetings/894/documents/37924