Reactie college op concept amendementen Omgevingsvisie Dordrecht 1.0_def.pdf

Reactie op concept amendementen Omgevingsvisie Dordrecht 1.0, zoals deze 20 april 2021 zijn aangeleverd.

Dordwijkzone niet op slot (VVD, PvdA, GewoonDordt, PVV en BvD) Kern amendement Er worden enkele tekstaanpassingen voorgesteld om de mogelijkheden van gebruik in de Dordwijkzone uit te breiden op het gebied van wonen, werken en sport. De huidige Omgevingsvisie zet de Dordwijkzone op slot. Met het amendement willen partijen mogelijkheden, bij voorkeur aan de randen van de Dordwijkzone, binnen bepaalde schaal toevoegen. Aangedragen wordt een maximale bouwhoogte op large. Reactie Ook in de structuurvisie werd de Dordwijkzone gekarakteriseerd als groen en recreatie. Juist met de binnenstedelijke groeiambitie die de gemeente heeft, is het van belang deze groene buffer als Stadspark te hebben om te recreëren. Ook landen diverse klimaatopgaven in dit gebied. Tegelijkertijd zien we mogelijkheden tot het toevoegen van functies, maar ten alle tijden ondergeschikt aan het groene karakter. Dit past ook binnen het multifunctionele ruimtegebruik in de schaarse ruimte. Kleinschalige woonvormen, maatschappelijke voorzieningen of ondersteunende horeca bij sportvoorzieningen achten wij daarom mogelijk. Zoals in het amendement aangegeven en tekstueel ook wordt voorgesteld, is maatwerk daarbij nodig.

Lichte bedrijvigheid zou beperkt moeten worden tot maximaal categorie 1 en nog steeds ondergeschikt en ondersteunend aan de functies die passen bij een Stadspark, zolang het bijdraagt aan in het groene karakter. In de hoogbouwvisie zijn drie typen hoogbouw geformuleerd: Medium (tussen 25-50 m), Large (tussen 50-65 m) en XLarge (tussen 65-90 m). In het amendement wordt voorgesteld een Large bouwhoogte toe te staan. Dit betekent 50-65 meter. Dit achten wij te hoog voor dit Stadspark. Bestaande hoogbouw aan de randen is Medium, oftewel tot 50 meter hoog.

Energieopwekking binnen kaders (VVD en GewoonDordt) Kern amendement De omgevingsvisie loopt op een aantal punten te ver uiteen met de eerder vastgestelde Concept RES en vooruit op de nog vast te stellen RES. Er wordt voorgesteld om teksten over de mogelijkheden voor windturbines en de verwijzing naar de Structuurvisie Windenergie te schrappen en het opwekken van zonne-energie in restruimtes zowel binnen als buiten de bestaande kom, slechts binnen strenge kaders toe te staan. Reactie De tekst is één op één overgenomen uit de Dordtse Structuurvisie Windenergie uit 2016. Aan de ene kant biedt de Structuurvisie Windenergie dus de ruimte, maar aan de andere kant is er geen draagvlak. Daarom is in de concept RES, naast het noemen van de Structuurvisie Windenergie, de zin 'In Dordrecht is geen draagvlak voor het realiseren van nieuwe windturbines' toegevoegd (pag 20 van de concept RES), evenals op pagina 81 van de omgevingsvisie. In de RES 1.0 wordt ook verwezen naar

de Structuurvisie Wind uit 2016 als zijnde de kaders waar binnen gebleven moet worden. Dit is in lijn met de gehanteerde uitgangspunten. Het schrappen van deze passage zou ook betekenen dat er in de omgevingsvisie geen enkele verwijzing staat naar de Structuurvisie Windenergie, terwijl het staand beleid is dat opgenomen moet worden in de omgevingsvisie. Ook de tekst met betrekking tot zonne-energie is overgenomen uit de concept RES en in lijn met de RES 1.0. In die laatste zijn een verdere verfijning van de definitie van restruimtes en nadere spelregels gegeven, onder andere over het versterken van de groenstructuur. De RES 1.0 biedt voldoende waarborgen. Daarnaast is in de omgevingsvisie opgenomen dat we ernaar streven om de onbenutte groene ruimte in het poldergebied groen te houden. Dit is in lijn met de motie over het tegengaan van verglazing van het landschap.

Mobiliteitskeuze faciliteren kan niet eenzijdig (VVD en GewoonDordt) Kern amendement Het is van belang dat Dordtenaren altijd zelf hun best passende mobiliteitsvorm kiezen. Veel Dordtenaren hebben voor hun situatie een auto nodig. Alle aspecten rondom mobiliteit die gaan over het bevorderen van mobiliteit per voet, fiets en OV worden gesteund, maar het moet niet leiden tot ‘auto-pesten’. Er worden een aantal voorstellen gedaan om teksten uit de omgevingsvisie aan te passen, die volgens het amendement afwijken van de algehele lijn in de Omgevingsvisie. Voor specifieke deelgebieden dient maatwerk toegepast te worden. Reactie Eén van de zeven doelen uit de omgevingsvisie is een bereikbare stad. In de huidige situatie en zeker met de gewenste groei van de stad, wordt dit een grote uitdaging. Dit wordt onderstreept door de impactbeoordeling op de fysieke leefomgeving die voor de omgevingsvisie is gemaakt (bijlage bij de omgevingsvisie). Het autoverkeer kan niet blijven toenemen, simpelweg om de bereikbaarheid van het Eiland te kunnen blijven waarborgen. Daarnaast heeft autogebruik ook een negatieve invloed op de doelstellingen met betrekking tot klimaat en gezondheid. Een aantal voorgestelde passages om te schrappen (2, 3, 5, 6 en 7), betreffen letterlijke conclusies en citaten uit de impactbeoordeling op de fysieke leefomgeving.

Dit is een extern rapport en ook als zodanig (advies / aandachtspunten) opgenomen in de omgevingsvisie. We kunnen de conclusies hieruit niet zelfstandig aanpassen.

Fractie Jager Concept amendement Kern amendement Voorgesteld wordt om het volgende te schrappen: Meer werk betekent ook minder armoede, minder laaggeletterdheid en minder eenzaamheid kan een bijdrage leveren aan armoedebestrijding. Armoede wordt immers niet alleen veroorzaakt door weinig banen en bestrijding van laaggeletterdheid en eenzaamheid is een maatschappelijke opgaven, geen kwestie van banen creëren. Reactie

Op zich prima een logische wijziging. Wel werd in de eerste commissievergadering door een aantal partijen aangegeven dat het sociale aspect soms gemist werd. De omgevingsvisie gaat over de fysieke leefomgeving, maar de relatie / bijdrage aan de sociale opgaven is geprobeerd hier en daar te leggen. Daar is deze zin een voorbeeld van, dus het is wellicht zonde om te schrappen.

Doelen randvoorwaardelijk (GroenLinks) Kern amendement Met betrekking tot de functie van de zeven doelen wordt een tekstsuggestie gedaan met meer nadruk op ''toekomstbestendige richting'' en ''de groei op een slimme manier invullen zodat de hieronder genoemde doelen optimaal worden gerealiseerd.'' Reactie Een prima aanpassing, waarbij de 7 doelen nog meer als randvoorwaarden voor groei worden gepositioneerd.

Circulariteit (GroenLinks) Kern amendement Herformulering van één van de zeven doelen naar ''Dordrecht is in 2050 energieneutraal EN CIRCULAIR''. Reactie Circulariteit is als doel en beleid nog onvoldoende uitgewerkt, ook landelijk niet. Om hier een dergelijke doelstelling aan te verbinden gaat ons inziens te ver. Onbekend is of dit überhaupt haalbaar is, ook voor ons als gemeente zelf. Door dit zo te stellen, moeten alle tenders hieraan voldoen, wat in de praktijk onrealistisch lijkt. Overigens is ''circulariteit bij gebiedsontwikkeling'' één van de subdoelen onder het doel met betrekking tot energieneutraliteit, dus krijgt het zeker de aandacht.

Visie op verdichting (GroenLinks) Kern amendement Om de forse groei van het aantal woningen binnen de stedelijke contour te combineren met behoud en versterking van leefbaarheid, gezondheid en toekomstbestendigheid, is de inpassing van bouwwerken en functies in de stedelijk omgeving en de inrichting van de buitenruimte van groot belang. Voorgesteld wordt om in het Omgevingsplan [of in een programma Verdichting] minimale normen vast te leggen voor een aantal onderwerpen. Reactie De gewenste groei vraagt inderdaad om een goede inpassing met behoud, liefst versterking, van de leefbaarheid, het groen etc. Daarom zijn de doelen ook geformuleerd als randvoorwaarden voor ontwikkelingen in de fysieke leefomgeving. De genoemde uitgangspunten zoals groenvoorzieningen,

wateropvang, voorzieningen en ruimte om te ontmoeten zijn uitgangspunt in diverse subdoelen bij onder andere aantrekkelijke en gezonde stad. Uitnodigingsplanologie, wat de Omgevingswet voorschrijft, betekent ruimte laten aan initiatiefnemers om doelstellingen te voldoen en de middelen daarbij deels aan de markt te laten. Dit vraagt om creativiteit en integrale oplossingen. Als we strakke normen gaan stellen, zullen initiatiefnemers niet gestimuleerd worden om meer te doen dan de minimale norm, hiermee worden kansen, mogelijkheden en innovatieve oplossingen niet gestimuleerd en kan dit ten koste van integrale (deels nog niet bedachte of bekende) oplossingen.

Houtstook (GroenLinks) Kern amendement Voorgesteld wordt om houtstook in nieuwbouwprojecten te verbieden en zodra de wetgeving dit mogelijk maakt, ook in bestaande bouw. Reactie De omgevingsvisie stelt kaders voor de fysieke leefomgeving. Eén van de doelen is een gezonde stad met als subdoel het streven naar een permanente verbetering van de luchtkwaliteit. Hoe we dat gaan bereiken vraagt om uitwerking in onder andere het Omgevingsplan, zoals dat nu ook is gedaan is in het bestemmingsplan Vlijweide.

ChristenUnie-SGP Kern amendement Er wordt voorgesteld om het raadsvoorstel te wijzigen en een aantal programma's met indicatieve planning toe te voegen. Ook wordt voorgesteld om het raadsvoorstel te wijzigen zodat er in de omgevingsvisie duidelijkheid wordt gegeven over het niet bouwen in bestaande parken. Verwezen wordt naar de Biesbosch, Nieuwe Dordtse Biesbosch en een lijst met 22 parken. Reactie Het is niet geheel duidelijk wat nu waar gewijzigd moet worden. Met betrekking tot het vaststellen van een aantal programma's, inclusief planning, zijn wij terughoudend. Het werken volgens de Omgevingswet vraagt om een cultuuromslag, bij zowel gemeenteraad, collega als ambtenaren. Daarnaast zijn er aankomende verkiezingen en is de werkdruk hoog. Het staat de gemeenteraad uiteraard vrij om te vragen naar de stand van zaken betreffende de uitvoering van de omgevingsvisie en daarmee programma's en omgevingsplan. Dit zal ook input vormen voor de omgevingsvisie 2.0. Voor het Poldergebied wordt in de omgevingsvisie aangegeven dat we bouwen binnen de stedelijke contour, wat betekent dat we inzetten op behoud van ons Poldergebied. De andere parken liggen voornamelijk in de woongebieden. Hierover is in de omgevingsvisie gesteld dat ''Vanwege de beeldbepalende, esthetische, ecologische en klimaatadaptieve waarde is het aanwezige groen waardevol en behoudt het de groenbestemming''.

Tot slot is ook voor de Dordwijkzone aangegeven dat in dit stadspark geen woningen worden toegevoegd.