Rapportage Informateur Dordrecht 31 maart 2026.pdf
Tekst van het document
Rapportage fase 1 informateur Dordrecht 31 maart 2026
Uitslag verkiezingen Partij
Zetels
Verschil
GL-PvdA
6
-2
VVD
6
0
VSP Dordrecht
5
+1
BETER VOOR Dordt
4
-1
CU-SGP
4
0
D66
3
+3
CDA
3
-1
FvD
2
+1
PvdD
2
0
PVV
1
0
Denk
1
0
Op Ons Eiland
1
0
SP
1
0
1
Duidingsdebat 24 maart 2026 Tijdens het duidingsdebat zijn de nieuwgekozen politici gevraagd inzicht te geven in de vervolgstappen. Wie neemt het initiatief voor de informatie? Wie gaat die leiden? Wordt er met een raadsakkoord gewerkt, of neemt een coalitie het voortouw? Heeft men eventueel opmerkingen over de gewenste bestuurscultuur? Doel was om helderheid te verschaffen een zorgvuldige start van de formatie. In aanloop naar het debat schreef GL-PvdA als grootste partij een brief aan alle lijsttrekkers, waarin zij vroegen aan de lijsttrekkers om de verkiezingsuitslag te duiden en om aan te geven hoe zij de samenwerking de komende periode zien. Zij stelden voor om Corry van Rhee-Oud Ammerveld aan te wijzen als informateur/verkenner. Enkele bevindingen van het duidingsdebat zijn: • • • • •
Er zijn zorgen over de lage opkomst en verdere versplintering van het politieke landschap. Er hebben geen politieke ‘aardverschuivingen’ plaatsgevonden. De oude coalitie heeft haar meerderheid verloren. Partijen willen een stabiele en constructieve coalitie. Er bestaat brede steun voor het als eerste onderzoeken of de twee grootste partijen met elkaar verder willen.
•
Bijzondere aandacht gaat uit naar partijen die ten opzichte van de vorige periode extra kiezersvertrouwen hebben gewonnen.
•
Naast de coalitievraag is er ook aandacht voor de samenwerking binnen de volledige gemeenteraad.
•
Op Ons Eiland (OOE) en Denk hebben besloten de informatiegesprekken gezamenlijk aan te gaan.
•
Er is brede steun voor de voorgestelde informateur Corry van Rhee-Oud Ammerveld.
•
Meerdere partijen dringen aan op tempo: zij vinden dat er al te veel tijd is verstreken sinds de verkiezingen, zij hebben behoefte aan een versnelde (eerste fase van de) informatieronde.
•
Op basis van een voorzet van GL-PvdA wordt gesproken over de te geven opdracht aan de informateur. Vanwege het door veel partijen gewenste tempo wordt de opdracht in twee fasen verdeeld.
2
Opdracht aan de informateur (Bijlage 1) De opdracht wordt verdeeld in twee delen. Fase 1: Korte verkenning, uiterlijk 1 april uitmondend in een eindverslag. Fase 2: Verdere verkenning en inhoudelijke duiding. Deze rapportage beperkt zich tot de eerste fase, waarbij de focus ligt op: • • •
De coalitievarianten die op basis van de verkiezingsuitslag kansrijk zijn; Welke partijen bereid en in staat zijn om samen te werken; De combinaties die daadwerkelijk perspectief bieden op een stabiel bestuur met uitvoeringskracht.
Uitgangspunt is dat de verkiezingsuitslag leidend is en dat partijen met omvang en gewonnen vertrouwen van de kiezer een positie krijgen die recht doet aan die uitslag.
Aanpak van het proces Ondersteund door de griffie heb ik gesproken met delegaties van twee personen vanuit alle in de nieuwe raad verkozen partijen.1 Met twee partijen heb ik een tweede gesprek gevoerd. Mijn bevindingen zijn uiteindelijk gebaseerd op de verkiezingsuitslag, het duidingsdebat en de gevoerde gesprekken. De gesprekken zijn in volstrekt vertrouwelijke sfeer gevoerd. De conclusies van deze gesprekken zijn openbaar, zie bijlage 2.
Type akkoord Slechts één partij sprak zich uit voor een breed raadsakkoord waarbij alle fracties betrokken zijn bij de inhoudelijke koers van de gemeente. Alle andere partijen geven de voorkeur aan een meerderheidscoalitie — bij voorkeur met zo min mogelijk partijen, een relatief beperkte meerderheid (20 of 21 zetels) en een akkoord op hoofdlijnen. Dit bevordert de slagvaardigheid van de coalitie en biedt ruimte aan oppositiepartijen om een betekenisvolle bijdrage te leveren.
De informateur heeft in de eerste ronde 11 gesprekken gevoerd. OOE en Denk hebben zich bij elkaar aangesloten tijdens deze fase. De PVV heeft laten weten geen vertrouwen te hebben in een gesprek met de informateur wegen uitspraken die zij op persoonlijke titel in 2025 op social media heeft gedaan over de leider van die partij. De PVV is daarop gevraagd om haar input schriftelijk aan te leveren. 1
3
Stabiliteit Alle partijen noemen continuïteit, betrouwbaarheid en stabiliteit van college en fracties als kernwaarden voor de nieuwe coalitie.
Lokaal De verkiezingsuitslag laat zien dat bijna 25% ‘lokaal’ heeft gestemd. De VSP heeft voor de derde verkiezingen op een rij méér stemmen gekregen. Hoewel meerdere partijen aangeven dat de VSP wel erg leunt op één persoon, geven zij vrijwel allemaal aan het voor de hand te vinden liggen dat deze partij deel gaat uitmaken van de te vormen coalitie.
Voorlopige bevindingen uit gesprekken Aan alle partijen is gevraagd met welke andere partijen zij bereid en in staat zijn te samenwerken. Met uitzondering van één partij, sluit niemand andere partijen uit. Hoewel er geen sprake is van uitsluiting, zijn er wel onderlinge inhoudelijke verschillen die niet elke samenwerking vanzelfsprekend maken. Onderstaande partijen zijn over en weer het meest (10x of vaker) genoemd als potentiële coalitiepartners.
VVD
Op één na de grootste partij; stabiel en inhoudelijk aanvaardbaar voor veel andere partijen.
VSP Dordrecht
Lokale stabiele groeier; inhoudelijk aanvaardbaar voor de meeste andere partijen.
D66
Zeer succesvol in de verkiezingen; sterk gestegen in zeteltal.
CU/SGP
Bewezen stabiele bestuurderspartij.
CDA
Bewezen stabiele bestuurderspartij.
Motorblok GL-PvdA De nu twee grootste partijen GL-PvdA en VVD met ieder 6 nieuwe zetels, vormden de afgelopen raadsperiode de basis van de coalitie. Wederzijds hebben deze partijen 4
de afgelopen periode uitlatingen gedaan en gedrag getoond dat hun onderlinge verhouding schade toebracht. Desondanks vroeg de meerderheid van de partijen mij om, op basis van de verkiezingsuitslag, eerst uit te zoeken of GL-PvdA en de VVD elkaar weer kunnen vinden en vandaaruit vervolgens te bezien welke partijen zich daarbij het beste kunnen aansluiten.
Coalitie zonder ‘motorblok’ Als het niet lukt een coalitie te vormen met GL-PvdA en VVD als basis, dan heeft het voor de meeste partijen de voorkeur om met alleen de VVD verder te gaan. De VVD wordt als een stabiele partij met bestuurskracht gezien. Geen enkele partij sluit GL-PvdA uit, maar het merendeel van de partijen plaatst vraagtekens bij de stabiliteit van GL-PvdA. Genoemde argumenten daarbij zijn het plotselinge afscheid van de twee zittende wethouders, de transitiefase waarin de partij zich bevindt, het trage starten van de informatiefase en het nog niet bekend zijn van een wethouderskandidaat. Op basis van de verkiezingsuitslag zijn er meerdere varianten mogelijk zonder de combinatie GL-PvdA en VVD. Voor de gewenste meerderheidscoalitie zijn minimaal 20 of 21 zetels nodig. Aan alle partijen is de vraag gesteld welke coalitie zonder motorblok hun voorkeur zou hebben. De combinatie die daarbij het meest genoemd is: Variant 1 — Voorkeurvariant (meest genoemd) • VVD (6 zetels) • VSP Dordrecht (5 zetels) • D66 (3 zetels) • CU/SGP (4 zetels) • CDA (3 zetels) Totaal: 21 zetels. Als bovenstaande combinatie niet haalbaar blijkt, zou mogelijk met als basis vier van de vijf bovenstaande partijen ook gekeken kunnen worden naar variant 2: Variant 2 — Alternatief met GL-PvdA • • • • • 5
GL-PvdA (6 zetels) VSP Dordrecht (5 zetels) D66 (3 zetels) CU/SGP (4 zetels) CDA (3 zetels)
Totaal: 21 zetels. Voor beide varianten is door enkele partijen gezegd dat in plaats van D66 ook Beter voor Dordt of OOE/Denk een plaats zou kunnen krijgen.
Tweede gesprek met GL-PvdA en VVD Bijna alle partijen hebben duidelijk aangegeven dat eerst de twee grootste partijen samen moeten bezien of zij de kar willen trekken. Vandaar dat GL-PvdA en VVD samen zijn uitgenodigd voor een tweede gesprek. Hen is de vraag voorgelegd of zij kans zien om tot een vruchtbare samenwerking te komen. De conclusie van dit gesprek was dat zij geen gedeeld beeld hadden van een mogelijke samenwerking. GL-PvdA gaf aan het initiatief te willen nemen en gerede kansen te zien. De VVD liet weten samenwerking met GL-PvdA niet als eerste optie te zien.
Conclusie en advies Op basis van de verkiezingsuitslag, het duidingsdebat en de gevoerde gesprekken kom ik tot de volgende conclusie. Verdere verkenning met GL-PvdA en VVD als gezamenlijk vertrekpunt acht ik op dit moment niet opportuun. Een succesvolle verkenning vereist dat beide partijen de bereidheid hebben om er samen uit te komen — die bereidheid is momenteel slechts bij één van hen aanwezig. Zonder de combinatie GL-PvdA/VVD zijn minimaal vijf partijen nodig voor een (kleine) meerderheidscoalitie. Tegelijkertijd heeft vrijwel elke partij aangegeven de voorkeur te geven aan zo min mogelijk coalitiepartijen. De coalitie die door de meeste partijen wordt gezien als de meest kansrijke variant voor continuïteit, betrouwbaarheid en stabiliteit is:
Aanbevolen coalitie (Variant 1) • • • • • 6
VVD VSP Dordrecht D66 CU/SGP CDA
De variant met GL-PvdA in plaats van VVD is eveneens haalbaar (Variant 2). Gezien de voorkeur die de meeste partijen op dit moment uitspreken voor samenwerking met de VVD, adviseer ik echter om de haalbaarheid van Variant 1 als eerste te onderzoeken. De quickscan is hiermee opgeleverd en het is aan u als gemeenteraad te bepalen welke vervolgstappen u gaat zetten en wie de juiste persoon is om deze te begeleiden.
Dankwoord Met de afronding van fase 1 sluit ik een intensieve maar bovenal inspirerende verkenningsronde af. In korte tijd heb ik kennis mogen maken met bijna alle nieuw gekozen fracties, elk met een eigen achtergrond, eigen accenten en een eigen visie op de toekomst van Dordrecht. Die diversiteit is geen obstakel, maar juist een rijkdom voor de stad. Ik dank alle lijsttrekkers en delegatieleden hartelijk voor de openheid en het vertrouwen waarmee zij de gesprekken zijn aangegaan. De bereidheid om vrijuit te spreken, ook over gevoelige kwesties, heeft het mogelijk gemaakt om in korte tijd tot een helder beeld te komen. Dat waardeer ik zeer. Mijn dank gaat ook uit naar de griffie voor de professionele en prettige ondersteuning gedurende dit proces. Dordrecht verdient een coalitie die staat voor stabiliteit, daadkracht en recht doet aan de stem van de kiezer. Ik heb er vertrouwen in dat dit mogelijk is.
Dordrecht, 31 maart 2026 Corry van Rhee-Oud Ammerveld Informateur gemeente Dordrecht
7
Bijlage 1 Opdracht aan de informateur
Geachte mevrouw Van Rhee-Oud Ammerveld, beste Corry,
Tijdens het duidingsdebat op 24 maart 2026 heeft de gemeenteraad van Dordrecht ingestemd met uw aanwijzing als verkenner. Met deze brief wordt uw opdracht nader gespecificeerd.
Opdracht Dordrecht staat voor belangrijke opgaven en kan zich in deze onrustige tijd geen langdurige en ongerichte verkenningsfase permitteren. De raad verzoekt u daarom om de verkenning in twee fasen uit te voeren, zodat snel richting ontstaat en het proces tegelijkertijd zorgvuldig kan worden voortgezet.
Fase 1 – Korte verkenning (quick scan) In de eerste fase wordt u verzocht om een korte, gerichte verkenning uit te voeren naar de mogelijkheden voor een stabiel stadsbestuur. De focus ligt hierbij op: ● welke coalitievarianten op basis van de verkiezingsuitslag denkbaar zijn; ● welke partijen bereid en in staat zijn om samen te werken; ● welke combinaties daadwerkelijk perspectief bieden op een stabiel bestuur met uitvoeringskracht. Uitgangspunt is dat de verkiezingsuitslag leidend is en dat partijen met omvang en gewonnen vertrouwen van de kiezer een positie krijgen die recht doet aan die uitslag. Deze fase is nadrukkelijk bedoeld om snel duidelijkheid en richting te geven: welke samenwerkingen zijn kansrijk en welke niet.
U wordt verzocht om woensdag 1 april een beknopt en helder verslag met de raad te delen.
8
Fase 2 – Verdere verkenning en inhoudelijke duiding Op basis van de uitkomsten van de eerste fase bepaalt de raad het vervolg van de verkenning.
Deze fase richt zich op de nadere uitwerking van de meest kansrijke samenwerkingsrichtingen, waaronder: ● de inhoudelijke opgaven voor de komende bestuursperiode; ● de contouren van samenwerking en het type akkoord; ● de rolopvatting van partijen en verdere invulling van het formatieproces. Doel is om deze fase voortvarend af te ronden en uiterlijk 7 april tot een volledig en gedragen advies te komen.
Werkwijze ● Met iedere fractie vindt minimaal één vertrouwelijk gesprek plaats (maximaal twee afgevaardigden per fractie); ● De verkenner bepaalt de volgorde van de gesprekken, met oog voor een voortvarend en efficiënt proces. Verslaglegging en ondersteuning De verkenner stelt een openbaar verslag op. De griffier ondersteunt bij de uitvoering van de opdracht, planning en verslaglegging.
Dordrecht, 26 maart 2026,
De Lijsttrekkers
9
Bijlage 2 Conclusies uit de gesprekken van de Informateur met de partijen
GL-PvdA • • • • • •
GL-PvdA heeft op voorhand geen breekpunten. Chemie tussen wethouders is een voorwaarde voor een stabiel college. Betrouwbaarheid belangrijk, d.w.z. afspraak is afspraak. Wethouderskandidaten worden door GL-PvdA bekend gemaakt voor aanvang van de formatie. De kiezer heeft verdeeld gestemd, dat maakt een brede en stabiele samenwerking nodig Het heeft de voorkeur dat motorblok GL-PvdA en VVD aan de slag gaat om in fase 2 daar andere partijen bij te laten aansluiten.
VVD • •
• • • • •
VVD heeft zorgen over de stabiliteit van GL-PvdA, dat maakt dat zij een minder voor de hand liggende partner zijn. Voorkeursvariant: Bouwen op stabiliteit en verkiezingsuitslag. VVD ziet in de verkiezingen winst bij VSP, D66 en ook de VVD en daar wil men recht aan doen (ook aansluitend bij de opdracht aan de informateur, m.n. “gewonnen vertrouwen”). Daarnaast hebben CDA en CU/SGP laten zien sterke en stabiele bestuurlijke partners te zijn. VVD sluit GL-PvdA zeker niet uit, maar ziet hen niet als eerste partner. VVD streeft naar een kleine meerderheid. De VVD wil de coalitie niet breder dan nodig is; dat bevordert goede onderlinge samenwerking binnen de gehele raad. VVD sluit niemand uit. De VVD heeft geen breekpunten. De stijl en wijze van samenwerking vindt de VVD wel belangrijk: draagvlak bouwen, samenwerking zoeken, vertrouwen dat afspraken worden nagekomen, voorspelbaarheid, uitvoeringskracht.
VSP • • • • 10
De VSP sluit geen enkele partij uit. GL-PvdA is niet de eerste keus van de VSP(twee zetels verloren). Kijken naar wat past en wat stabiel is (bestuurskracht, mensen die de taken aankunnen en betrouwbaarheid). VSP wil geen dichtgetimmerd akkoord.
• •
De VSP heeft geen breekpunten. Voorkeurscoalitie VVD, D66, VSP, BVD. Partijen die inhoudelijk relatief aansluiten bij het VSP-gedachtengoed, stabiele fracties en een samenstelling die recht doet aan de verkiezingsuitslag.
BVD • • • • • • •
Aan de voorkant sluit BVD geen partij uit. Het is van groot belang dat coalitiepartijen elkaar vertrouwen; daarnaast dat het stabiele samenwerking wordt. Met achter de coalitie stabiele fracties. Daarnaast moet de uitslag van de verkiezingen terug te zien zijn in de samenstelling van de coalitie. Bijna 25% heeft lokaal gestemd, dus dat graag terugzien. Het initiatief ligt niet bij de BVD. Het is in eerste instantie aan de twee grootste partijen. Initiatief ligt bij GL-PvdA, maar de VVD is bijna net zo groot dus zij moeten allereerst kijken of ze tot een constructieve samenwerking kunnen komen. BVD wil graag bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen, maar heeft een nadrukkelijke voorkeur om dat samen met de VSP te doen. Potentieel breekpunt met GL-PvdA zou bouwen in de polder zijn.
CU/SGP •
• • • •
• •
11
Het is passend om in eerste instantie te kijken naar de twee grootste partijen. Als zij samen met overtuiging door een deur kunnen stappen, zijn CU/SGP bereid zich daarbij te voegen. Er zit zorg richting GL-PvdA op stabiliteit, professionaliteit en continuïteit. De quick scan moet duidelijk opleveren of GL-PvdA en VVD stabiel met elkaar aan de slag willen/kunnen. Als de twee grootste partijen samen willen/kunnen werken kan de oude coalitie voort plus VSP. Maar dat zou eventueel ook D66 kunnen zijn. Een andere optie is om verder te gaan met de VVD, VSP (die is gegroeid), CU/SGP, CDA en D66. Zowel op inhoud als relatie verwachten CU/SGP zo een stabiele meerderheid te kunnen vormen. Bij aanvang van de formatie willen CU/SGP weten wie de wethouderskandidaten zijn. Eén breekpunt: geen verruiming van de winkeltijden op zondag.
CDA • • • • • • •
Zoek eerst uit of GL-PvdA en de VVD elkaar kunnen vinden. Als het antwoord ja is laat hen aangeven wie daarbij past. CDA neemt graag deel. CDA zoekt naar continuïteit en stabiliteit. Recht doen aan de verkiezingsuitslag. Voorkeursoptie: VVD, CU/SGP, CDA, aangevuld met de groeiende lokale partij, VSP plus D66. PvdA sluit niemand uit, maar werkt graag samen met de partijen die programmatisch dicht bij hen ligt. CDA wil de ingezette koers van robuust financieel beleid voortzetten. Belangrijk dat er een solide wethoudersteam komt. CDA wil graag dat bij aanvang van fase 2 de kandidaten bekend zijn.
DENK en OOE •
DENK/OOE geven aan niet te kiezen voor een raadsakkoord maar voor een coalitieakkoord op basis van een stabiele meerderheidscoalitie.
•
DENK/OOE geven aan dat het gezien de verkiezingsuitslag eerst aan GL-PvdA en de VVD is om samen te bespreken en bepalen of de samenwerking in coalitieverband wordt voortgezet en wat daarvoor nodig is. De kiezer heeft dit uitgesproken maar DENK/OOE geven aan twijfels te hebben aan de daadkracht/ slagvaardigheid van de samenwerking.
•
Als de samenwerking GL-PvdA niet lukt, zijn er twee andere voorkeursvarianten: 1. VVD samen met CU-SGP, VSP, CDA, DENK-OOE 2. GL-PvdA samen met CU-SGP, VSP, CDA, DENK-OOE
• • • •
12
Voorkeur voor variant 1 omdat de totaal uitslag van de verkiezingen een kleine verschuiving naar rechts laat zien. Voorkeur voor variant 1 op basis van de bestuurlijke stabiliteit van de VVD. DENK/OOE geven mee geen politieke partijen uit te sluiten en ook open te staan voor andere varianten waarbij met name ook gekeken kan worden naar BvD en D66. DENK/OOE is bereid deel te nemen aan de coalitie met één wethouder namens beide partijen.
Forum voor Democratie •
Forum voor Democratie pleit actief voor het opstellen van een raadsakkoord, omdat dit kan helpen de toenemende polarisatie in de samenleving tegen te gaan. Tegelijkertijd lijkt er in deze fase nog weinig steun voor dit voorstel, afgaande op de uitspraken tijdens het duidingsdebat. Daarom gaat de voorkeur voorlopig uit naar een coalitieakkoord op hoofdlijnen, omdat dit wel haalbaar is.
•
Forum voor Democratie geeft aan dat er spanning bestaat tussen GroenLinks-PvdA en de VVD. Door deze moeizame verstandhouding lijkt het lastig om de samenwerking op een constructieve manier voort te zetten.
•
Forum voor Democratie benadrukt dat het met deze verkiezingsuitslag wenselijk is om ook de lokale politieke partijen onderdeel te laten zijn van de coalitie in tegenstelling tot de vorige coalitie.
•
Forum voor Democratie spreekt een voorkeur uit voor een centrum-rechtse coalitie van: VVD, VSP, BvD, CU-SGP en CDA.
•
Forum voor Democratie geeft aan in deze fase geen rol voor zichzelf te zien in de coalitie. Staat wel open, mocht de mogelijkheid zich voordoen en heeft dan een wethouderskandidaat.
•
Forum voor Democratie geeft aan geen partijen uit te sluiten.
•
Forum voor Democratie geeft een drietal essentiële punten aan voor de partij voor mogelijke coalitiebesprekingen: 1. De inzet van de coalitie moet zijn dat het AZC gesloten wordt en geschikt gemaakt voor jongerenwoningen. 2. Het bouwen van woningen op gas moet mogelijk blijven. 3. Opstellen van een referendum verordening.
D66 • • • • • 13
D66 wil graag deelnemen aan de coalitie. Voorwaarde is stabiliteit en transparantie, bijvoorbeeld van tevoren wethouderskandidaten kennen. Langs de lijnen van de inhoud wil D66 een stabiele samenwerking. D66 wil geen raadsakkoord, een meerderheidscoalitie met zo min mogelijk partijen. Kijkend naar de verkiezingsuitslag pleit D66 voor de VSP als lokale partij in de coalitie (VSP groeit al drie verkiezingen op een rij).
• •
Kijk eerst maar bij GL-PvdA en VVD of zij er samen uitkomen en zo ja, samen zoeken wie erbij past. D66 sluit FvD uit vanwege antidemocratische elementen in die partij.
PvdD • •
• • •
De PvdD vindt de ideale coalitie een groene progressieve meerderheidscoalitie. Het realistische antwoord is dat PvdD als partij met twee zetels aan het progressieve uiteinde van het spectrum niet het initiatief neemt, maar als er kans is om een deel van hun programma te realiseren zij zeker bereid zijn om deel te nemen. Uitgangspunt is een coalitie waarbij de inhoud voorop staat. PvdD sluit op persoonlijke of principiële basis geen partijen uit. Nodig voor een stabiele coalitie is o 1 er zin in hebben, goede sfeer etc. en o 2. Liefst ook een verhaal, iets van een gedeelde visie op de stad.
SP • • • • • • •
Gezien de uitslag ligt het niet voor de hand dat de SP deel gaat nemen aan de coalitie. De voorkeur zou een combinatie van zo min mogelijk partijen zijn. De grootste twee partijen zouden samen verder moeten gaan, verantwoordelijkheid nemen. Dus voorkeursoptie GL-PvdA, VVD, VSP en D66. Deze variant acht SP ook kansrijk (doet recht aan verkiezingsuitslag). Partijen binnen de coalitie zouden respect moeten uitstralen naar elkaar; dat werd niet altijd gezien bij GL-PvdA en VVD. Er zouden geen blokkades moeten zijn (m.n. tussen de twee grootsten); als dat toch zo is dan moet dat snel helder worden. Dat zou de SP teleurstellen. Naar buiten toe verwachten de SP dat de coalitie vier jaar lang als een eenheid optreedt ten aanzien van zaken in het akkoord. Verstoorde verhoudingen stralen af op het hele gemeentebestuur.
Tweede gesprek met GL-PvdA en VVD GL-PvdA •
14
Als grootste partij ziet GL-PvdA voor zichzelf een centrale positie in de nieuwe coalitievorming. Het heeft onze voorkeur om die verkenning allereerst te beginnen
met de VVD, om vervolgens van daaruit te bekijken welke partijen je verder uitnodigt om te komen tot een stabiele meerderheidscoalitie. VVD •
15
Een tweede fase van de informatie die begint met GL-PvdA en VVD is voor ons niet de eerste optie. Dat hebben wij ook al in ons eerste gesprek gezegd. Kijkend naar het speelveld (dat een vijfpartijencoalitie voor de hand liggend maakt) zijn andere opties voor de hand liggender, kansrijker en meer in lijn met de voorliggende opdracht.