Presentatie handhaving kinderopvang Happy4Kids.pdf

Toezicht en handhaving kinderopvang De sluiting van Happy 4 Kids

Overzicht • • • • • •

Toezicht en handhaving Tijdlijn Hulp aan ouders Wat is er geconstateerd? Inspectieverleden Openstaande vragen

• Daarnaast proces artikel 40-vragen

Toezicht en handhaving - Toezicht • GGD: uitvoerder van taak toezicht kinderopvang. Inspecteurs controleren op de eisen in de wet kinderopvang en eisen voorschoolse educatie. • Gemeente: opdrachtgever GGD en besluit over handhaving. • Doel toezicht en handhaving: veilige en verantwoorde kinderopvang. Soorten onderzoek: - Onderzoek voor registratie (in het kader van aanvraag tot exploitatie of wijziging) - Onderzoek na registratie (binnen drie maanden na registratie) - Jaarlijks onderzoek - Incidenteel onderzoek (naar aanleiding van signaal, klacht of wijziging) - Nader onderzoek (in het kader van handhaving)

Toezicht en handhaving handhaving • Handhaving kan middels herstellende maatregelen en bestraffende maatregelen. • In principe inzet op herstellend handhaven. Tenzij sprake is van herhalende tekortkomingen of onverantwoorde kinderopvang. Handhavingstraject

Handhavingsmiddel

Informeel herstellend

Gesprek (overleg en overreding door de gemeente) Schriftelijke waarschuwing

Formeel herstellend

Verlenging van GGD-bevel Aanwijzing Last onder dwangsom Last onder bestuursdwang Exploitatieverbod

Formeel bestraffend

Bestuurlijke boete

Overig

Intrekken toestemming tot exploitatie

Tijdlijn – onderzoeksfase (GGD) • Woensdag 12 november: invalkracht merkt onverantwoord gedrag. • Donderdag 13 november: melding van invalkracht komt bij GGD. • Maandag 17 november: overleg gemeente-GGD  opdracht tot onderzoek. Onderzoek start zelfde middag met observatie groep. • Woensdag 19 november: camerabeelden bekeken 12 november. • Donderdag 4 december: concept onderzoek afgerond. • Donderdag 18 december: houder levert zienswijze aan. • Vrijdag 19 december: onderzoek definitief.

Tijdlijn – handhaving - 1 • 4 december t/m 18 december: voorbereiding op scenario’s, waaronder definitieve sluiting. • Vrijdag 19 december: definitief onderzoek gestuurd naar gemeente. Keuze voor definitieve sluiting, doordat zienswijze geen geruststelling biedt. • Dinsdag 23 december: gesprek met houder. Mededeling besluit. Vraagt tijd om aanpak te maken rondom bedrijfscultuur. Volgt ‘s avonds. Leidt niet tot voldoende vertrouwen. • Dinsdag 30 december: besluit ondertekend  sluiting en uitschrijving per 7 januari 2026. Houder geïnformeerd en zegt toe ouders brief van gemeente te sturen ter informatie en hulp. Houder weigert alsnog medewerking. • Woensdag 31 december: persbericht verstuurd. Op dit moment enige kanaal om ouders te bereiken.

Tijdlijn – handhaving - 2 • Vrijdag 2 januari: na aandringen gemeente verstuurt houder alsnog een aangepaste brief naar ouders met contactgegevens voor vragen en hulp. • Dinsdag 6 januari: bijeenkomst voor ouders om o.a. besluit en rapport toe te lichten, pedagogische ondersteuning te bieden en hulp bij vinden nieuwe opvang (ong. 10 gezinnen geweest). • Woensdag 7 januari: Happy 4 Kids wordt uitgeschreven uit het Landelijk Register Kinderopvang. Inspectierapport verdwijnt daarmee automatisch van site. • Dinsdag 13 januari: inspectierapport toegevoegd op gemeentelijke site.

Tijdlijn – reactie houder • • • • • • • • •

Maandag 17 november: houder hoort van melding. Werkt mee aan onderzoek. Woensdag 19 november: camerabeelden beschikbaar. Houder besluit niet mee te kijken wegens afspraken ouders/personeel. Hoort van inspectie wat zich heeft voorgevallen. Kijkt paar dagen later alsnog de beelden. Donderdag 20 november: houder vraagt zelf na bij medewerkers wat er is gebeurd. Twee medewerkers daarna niet meer ingezet (onduidelijk waardoor: ziekte of non-actief). Donderdag 27 november: inspectie wijst houder op eigen protocol grensoverschrijdend gedrag. Wordt dan in werking gezet. Donderdag 4 december: Houder ging naar politie om aangifte te doen tegen twee medewerkers (onderdeel van aangifteplicht houder). Zelfde dag verschijnt concept rapport. Donderdag 18 december: houder levert zienswijze op het rapport aan. Dinsdag 23 december: houder hoort van besluit tot sluiting. Vraagt en krijgt kans om verbeterplan bedrijfscultuur te maken en deelt dit diezelfde avond. Dinsdag 30 december: houder wordt geïnformeerd dat verbeterplan niet genoeg vertrouwen geeft en besluit definitief is om te sluiten. Dinsdag 30 december: Houder besluit per direct te sluiten en brengt ouders telefonisch op de hoogte van sluiting, maar noemt niet de reden. Weigert brief gemeente richting ouders te sturen met meer informatie.

Tijdlijn – ouders • • • • • • •

Situatie: contactgegevens van ouders zijn niet bekend bij gemeente (AVG); informeren ouders is afhankelijk van medewerking houder. Voor 23 december: brief opgesteld door gemeente met informatie over sluiting, contactgegevens voor vragen en hulp bij vinden opvang. Dinsdag 30 december: ouders worden gebeld door houder met nieuws over sluiting. Houder zou brief gemeente delen met ouders; dat is niet gebeurd. Woensdag 31 december: ouders vernemen in media reden van sluiting. Sommigen zoeken vanaf deze dag zelf contact gemeente. Voor gemeente wordt duidelijk dat ouders brief inderdaad niet hebben ontvangen. Vrijdag 2 januari: aangepaste brief met gegevens rondom hulp wordt alsnog verstuurd door houder na aandringen gemeente. Dinsdag 6 januari: ouder inloop op stadskantoor. 10 ouderstellen bezoeken bijeenkomst. Vrijdag 9 januari: bij gemeente bekende ouders ontvangen aanvullende informatie met alle vragen die tot dan toe zijn gesteld.

Hulp aan ouders •

Enkele vragen van ouders: • Wat is er met mijn kind gebeurd? Kan ik de camerabeelden inzien? • Hoe kan ik als ouder mijn kind helpen? Welke signalen herkennen? • Kan ik de betaling voor januari terugkrijgen? • Waarom moest ik in de media lezen waarom de opvang sluit? • Wat gebeurt er met de tweede locatie van de eigenaar? • Hoe kan voorkomen worden dat deze medewerkers opnieuw aan de slag gaan in de kinderopvang? • Hoe kan ik nieuwe kinderopvang vinden? • Moet ik iets wijzigen rondom de kinderopvangtoeslag? • Hoe kom ik aan de jaaropgave over de afgenomen kinderopvang nu de locatie is gesloten? • Wat zijn mijn rechten als ouder in deze situatie?

Organisaties die hulp bieden aan ouders • Gemeente: coördineert de hulp van verschillende partijen en is eerste contact voor ouders met vragen. Ouders beschikken over contactgegevens medewerker. • GGD: kan vragen beantwoorden over wat zich heeft voorgevallen. • Dordtse Informatie Dienst (JongJGZ): helpt ouders aan nieuwe opvang. Heeft contact met alle opvangpartijen in Dordrecht. Alle ouders beschikken over hun contactgegevens. • Sociale raadslieden (Mooi Sociaal Lokaal): ondersteunen ouders in terugkrijgen betaling, spullen en gegevens. • Sociale Dienst Drechtsteden i.s.m. steunpunt Belastingdienst en Dienst Toeslagen: hulp bij alle vragen rondom kinderopvangtoeslag. • Boink: belangenorganisatie voor ouders in de kinderopvang. Helpt ouders om hun rechten te verduidelijken en hoe recht te krijgen.

Wat is er geconstateerd? • Rapport met acht tekortkomingen • Veruit zwaarste vormt het pedagogisch klimaat • Pedagogisch klimaat • Tien maal is het pedagogisch beleid niet opgevolgd of zelfs averechts uitgevoerd. Hiervan zijn in het rapport 104 voorbeelden genoemd, verdeeld over 2 dagen. • Houder noemt dit in zienswijze en later in gesprek een ‘incident’

Wat is er geconstateerd? voorbeelden • Spreken met stemverheffing tegen kinderen; schreeuwen, ongepast taalgebruik en in commando spreken tegen kinderen • Hardhandig fysiek optreden bij verschillende kinderen • Fysieke intimidatie bij baby’s • PM’ers stellen eigen belang of behoefte voorop • Huilende kinderen worden genegeerd. • Kinderen worden bevolen te stoppen met huilen of zelfs aan het huilen gebracht • Kinderen worden onvoldoende ondersteund in hun ontwikkeling. Er vindt weinig tot geen positieve interactie plaats met kinderen • Kinderen moeten erg lang blijven zitten aan tafel, buggy of kinderstoel • Speelgoed wordt afgepakt; halverwege leesmoment loopt PM’er weg (met jas aan naar buiten) • PM’ers zitten veel aan tafel op hun telefoon of op de Ipad

Wat is er geconstateerd? conclusies • Geen veilige en verantwoorde kinderopvang. • Kinderen krijgen geen warme en liefdevolle aandacht, maar worden inconsequent en negatief aangesproken. Geeft een slecht voorbeeld, kan leiden tot angst en onzekerheid en remt hun ontwikkeling. • De bevindingen duiden op een cultuur waarin geen toezicht is en/of niet wordt gecorrigeerd door collega’s of houder. • Ondanks ernst en hoeveelheid van voorbeelden blijft houder het bestempelen als incident dat door het ontslag zou zijn opgelost. Op de vraag hoe dit kon gebeuren en hoe dit kan worden voorkomen, wordt geen antwoord gegeven of zelfs ontkend dat leiding een rol speelde. Pas wanneer sluiting dreigt, komt hier wat beweging in.

Inspectieverleden • Eerste grotere tekortkomingen in september 2022: handhaving door aanwijzing en te tekortkomingen werden vervolgens hersteld. • Maart 2023: opnieuw tekortkomingen geconstateerd op basis van melding. Over administratie en inzet gekwalificeerde medewerkers; ook slechte medewerking onderzoek. Handhaving door boete (€19.500) en last onder dwangsom. Deze tekortkomingen zijn hersteld uiterlijk augustus 2023. • Augustus en december 2023: 8 nieuwe, kleinere tekortkomingen geconstateerd. Veelal binnen paar dagen hersteld. • April 2024 t/m juli 2025: 8 nieuwe tekortkomingen geconstateerd tijdens 4 onderzoeken. Allen binnen paar dagen hersteld. • Sinds het uitgebreide onderzoek in maart 2023 staat de locatie onder verscherpt toezicht en is de inspectie nog 10 keer langs geweest op deze locatie.

Openstaande vragen - 1 •

•

Hebben alle ouders ondertussen een nieuwe opvang kunnen vinden? • Alle ouders die zich bij de gemeente hebben gemeld (15 gezinnen), hebben (zicht op) een nieuwe plek. We weten niet hoe het gaat met de ouders die geen contact met ons zochten. Al horen we wel van andere opvangorganisaties dat ouders ook zelf contact zoeken om opvang te regelen. Wat gebeurt er met de tweede locatie van deze eigenaars? • De melding en het daarop volgende onderzoek gingen specifiek over de locatie Happy 4 Kids. Dit onderzoek biedt geen mogelijkheid om in te grijpen op de andere locatie. Wel biedt het aanleiding om deze onder verscherpt toezicht te stellen. Dit houdt in: vaker inspecties en zwaardere inspecties. Wanneer melding wordt gedaan over deze locatie, zal deze onderzocht worden volgens zelfde manier als bij locatie Happy 4 Kids.

Openstaande vragen - 2 •

•

Kunnen de betreffende medewerkers elders aan de slag? • In het inspectierapport komen twee medewerkers met name voor in de slechte voorbeelden. De houder heeft zich bij de politie gemeld om aangifte te doen op 4 december. Ondertussen hebben we contact met de politie. Zij beschikten op dat moment nog niet over het inspectierapport (dat was ook nog niet afgerond). Dit rapport nemen zij nu mee in hun onderzoek om te bepalen of er een strafbaar feit heeft plaatsgevonden. • Besluit tot sluiting van de organisatie is gebaseerd op de Wet Kinderopvang. • Besluit tot vervolging van de medewerkers is gebaseerd op strafrecht. Hoe loopt het verdere (juridische) proces? • Met de sluiting van Happy 4 Kids is het onderzoek afgerond. De organisatie kan nog in bezwaar gaan tegen het besluit.