Notulen Gemeenteraad Dordrecht 1 februari 2022 - vastgesteld.pdf

VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DORDRECHT D.D. 1 FEBRUARI 2022 Vergaderkamer: Raadzaal

Voorzitter: dhr. KoIff Raadsgriffier: mevr. Wepster Verslag: NotuBiz Aanwezig: Mevr. Van Benschop (GroenLinks) Dhr. De Boer (Nijhof) Dhr. Boersma (ChristenUnie/SGP) Dhr. Bosuguy (D66) Dhr. Burakgin (GroenLinks) Dhr. Tutupoly (Nijhof) Dhr. Van der Graaf (Nijhof) Dhr. GLindogdu (Nijhof) Dhr. Den Heijer (VVD) Mevr. Van der Ham (CDA) Mevr. Jager (Beter voor Dordt) Mevr. Koene (Gewoon Dordt) Mevr. Kruger (GroenLinks) Dhr. Van der Kruijff (CDA) Dhr. Kwaak (VVD) Dhr. Van Leeuwen (PVV) Dhr. De Looze (ChristenUnie/SGP) Dhr. De Lijster (GroenLinks) Dhr. Merx (VVD) Mevr. Nijhof (Nijhof) Dhr. Noldus (VVD) Dhr. Polat (D66) Dhr. Portier (SP) Mevr. Rutten-Alberts (PVV) Dhr. Schalken-den Hartog (Beter Voor Dordt) Mevr. Stevens (PvdA) Dhr. Tabak (D66) Dhr. Tiebosch (D66) Dhr. Veldnnan (ChristenUnie/SGP) Dhr. Van Verk (PvdA) Dhr. Chapel (CDA) Dhr. Wisker (VSP) Portefeuillehouders: wethouder M. Burggraaf, wethouder M. Stann, wethouder R. van der Linden, wethouder P. Heijkoop

1

1. Opening en vaststellen agenda, mededelingen De voorzitter: Ik wilde eigenlijk op een ander knopje drukken, sorry. Geachte leden van de raad, fijn dat u er allemaal weer bent bij deze fysieke vergadering, toch wel weer op een bijzonder moment in de coronacrisis met in Nederland gisteren 112.000 besmettingen. Fijn dat we in ieder geval toch op deze manier weer fysiek bij elkaar kunnen komen voor deze een na laatste reguliere raadsvergadering van deze raadsperiode. Hartelijk welkom daarbij in de zaal, nnensen die thuis meekijken via de livestreann, collegeleden die beneden met ons meekij ken. Ik begreep dat wethouder Burggraaf straks voor het hoofdonderwerp van vandaag gewoon hier bij ons zich aandient. Uiteraard nog even voor de duidelijkheid, we moeten echt zoveel mogelijk anderhalve meter afstand houden en bij het lopen nnondkapjes dragen, want we hebben vandaag toch wel een lijst van mensen die zich hebben afgemeld en dat is niet allemaal coronagerelateerd, maar wel een aantal. Dus ook hier laat het zich zien wat het voor impact heeft op de samenleving. Er zijn afmeldingen ontvangen van de heer Oostenrijk van de CDA-fractie, de heer Helweg van de PVV, de heer Soy van de Fractie Nijhof, de heer Van der Net van de VVD, nnevrouw Stolk van de VSP en de heer Bosman van de ChristenUnie/SGP en de heer Van der Klaauw.

Zeven raadsleden afwezig vandaag en ik begreep dat de heer Bosuguy nog wel komt, maar dat die iets later is. Dat betekent dat we met 32 raadsleden zijn straks, dus dat is het aantal waar we van uit gaan vandaag als het gaat om stemmingen en dergelijke. Bijzonder vandaag ook dat het de eerste raadsvergadering is sinds het opgaan van de Fractie Jager in Beter Voor Dordt - of althans, de samensnnelting van die twee fracties. Mevrouw Jager zit in de raad namens Beter Voor Dordt en u heeft meteen ook een ander plekje gekregen, vol in het gezichtsveld zeg ik dan maar even. Het is niet ver van uw vorige plekje, maar we kunnen elkaar nog beter zien. Voor wij overgaan naar het vaststellen van de agenda, meld ik u dat de griffier en ik om vier uur de vergadering voor een kort moment schorsen, ik denk voor een kleine tien minuten, of ongeveer tien nninuten, omdat het vandaag de dag is, de landelijk vastgestelde dag om de kandidatenlijsten voor de komende verkiezingen informeel vast te stellen. Dat gebeurt in een besloten zitting en dat moet vandaag om vier uur, dus vandaar dat we even schorsen. Vrijdag is dan de formele en openbare vergadering waarbij de lijsten definitief worden gemaakt. Dus ik stel voor dat we om vier uur even schorsen, dat is op zich ook niet zo vreemd zo halverwege het nniddaggedeelte, voor een minuut of tien. Dan wil ik overgaan naar het vaststellen van de agenda.

Ik heb begrepen dat de SP een motie vreemd aan de orde van de dag wil indienen inzake wateroverlast. Die is ook al rondgestuurd. Ik kijk even naar de heer Portier of het ook nog steeds actueel is dat u die motie indient. De heer Portier: Ja, voorzitter dat is nog steeds actueel. Samen met de VSP overigens, die medeondertekend heeft. De voorzitter: Oke, helder. Nou, dan kunt u die nu indienen bij de griffier en dan zorgen wij ervoor dat de motie wordt geupload in het RIS en in de vergaderapp. Dan voegen we dat punt toe aan de agenda en dat wordt dan agendapunt 35. Ja, dat is beter, want anders gaat die rondzingen. Agendapunt 35. Dan kijk ik even rond of u met toevoeging

2

Koene en een vinger van mevrouw Kruger. Ik ga eerst even naar mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Nee, ik kan wel instemmen met de agenda, maar het schiet me ineens te binnen dat het misschien een idee is, ik weet niet welke invloed we daar vanuit Dordrecht of het kiesdistrict op uit kunnen oefenen, maar het proces zeg maar om te konnen tot het inleveren van een kandidatenlijst is nogal wat omslachtig. De voorzitter: Ja. Mevrouw Koene: Wellicht dat dat aandacht verdient. De voorzitter: Oke, waarvan akte. Dat is niet lets voor deze vergadering, maar ik heb u goed gehoord, ik weet er ook van. Er zitten overigens een paar onderdelen in dat hele proces die echt nuttig en noodzakelijk zijn, maar er zitten ook wel wat dingen die voor verbetering vatbaar zijn en wat mij betreft lets om een keer met de kersverse, zeer ambitieuze minister van Binnenlandse Zaken over in gesprek te gaan. Mevrouw Kruger. Mevrouw Kruger: Voorzitter, dank u wel. Bij het agendapunt 'Slijpen aan een diamant Toekomstbeeld Binnenstad Dordrecht'. De afgelopen weken hebben we dit agendapunt in de comnnissie besproken en toen besloten tot twee minuten spreektijd nu in de raad. Het leek mij toen voldoende.

Achteraf bij het voorbereiden van het raadsvoorstel had ik zoiets: het is toch wel een heel fors stuk en waarom geen vijf minuten? Ik heb dit voorgelegd aan collega's hier in de raadzaal en ik heb het idee dat het merendeel daar niet voor is. Ik ben eigenlijk overtuigd: nou, laten we het dan gewoon bij die twee minuten houden, waarbij ik u vraag enige coulance te hebben met 2.3, 2.4 enige overschrijding, onndat ik denk: er zijn zoveel amendementen en moties die besproken gaan worden dat we komen denk ik wel aan meer dan vijf minuten per fractie deze middag. Tenzij er nu nog raadsleden opspringen en zeggen: nee, mevrouw Kruger, die vijf minuten ondersteun ik. Maar dat denk ik niet. De voorzitter: Ik zie dat D66 daarop knikt en de Partij van de Arbeid ook, maar ik zie voor de rest ... En de SP ook. De heer Schalken-den Hartoq: Voorzitter, waar knikken mensen voor, voor vijf of voor twee minuten? De voorzitter: Nou, kijk, nee, er ligt nu geen ordevoorstel. Kijk, mevrouw Kruger doet eigenlijk een verzoek aan mij om als voorzitter coulant om te gaan met die twee minuten, onndat dat is afgesproken in de commissie. Als er een ordevoorstel ligt: we maken daar vijf minuten van. Dat kan ook en dan brengen we die in stemming.

Maar mevrouw Kruger heeft ingeschat dat daar nu niet voldoende draagvlak voor is, laat ik het zo zeggen, dus vandaar dan het verzoek aan mij om coulant te zijn en daar wil ik natuurlijk graag ja op zeggen. Ja, mijnheer Schalken.

3

De heer Schalken-den Hartog: Misschien een aanvulling daarop. Ik kan me zo voorstellen dat de coulance vooral in de tweede termijn nog belangrijker is dan in de eerste termijn. De voorzitter: Omdat in de eerste termijn de moties worden ingediend en annendennenten en u daar dan nog even over kunnen nadenken. Mevrouw Wepster: Ze krijgen allemaal twee minuten om ze in te dienen en daarna is de tweede termijn. De voorzitter: Ja, dat is ook zo, ja, dat is ook zo. Oke, goed. Is dat akkoord, als ik gewoon toezeg daar enigszins coulant nnee om te gaan en de vergadering aan te voelen? Dan houden we het wel in basis op twee minuten en probeer ik u ook allemaal te houden aan de efficientie. Dan gaan wij de agenda zo vaststellen.

2. Vaststellen van de notulen van de Gemeenteraad 21 december 2021, de commissie Sociale Leefomgeving 24 november 2021, de commissies Bestuur & Middelen, - Fysieke Leefomgeving - Sociale Leefomgeving 30 november 2021, de commissie Grote Projecten 8 december, de commissies Bestuur & Middelen, Fysieke Leefomgeving en Sociale Leefomgeving van 14 december De voorzitter: Dan kom ik bij agendapunt 2, de 'Notulen van de Genneenteraad van 21 december 2021, de commissie Sociale Leefomgeving van 24 november, de commissies Bestuur & Middelen, Fysieke Leefomgeving en Sociale Leefomgeving van 30 november, de commissie Grote Projecten van 8 december, de commissies Bestuur & Middelen, Fysieke Leefomgeving en Sociale Leefomgeving van 14 december'. Ik kijk even of er vragen, opmerkingen zijn naar aanleiding van een van deze notulen. Dat is niet het geval, dan stellen we die vast.

Benoemingen/Aanwijzingen 3. Mevrouw C.M. Jager ontslag verlenen als lid van de auditcommissie en benoemen als plaatsvervangend lid van het presidium en als plaatsvervangend lid van de auditcommissie - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan hebben we nog een punt 3, waarbij we mevrouw Jager ontslag verlenen als lid van de auditcommissie en benoemen als plaatsvervangend lid van het presidium en als plaatsvervangend lid van de auditcommissie, wat natuurlijk het gevolg is van het feit dat zij nu samen met de heer Schalken een fractie vormt. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen en dat is het geval. Gefeliciteerd, mevrouw Jager.

Hamerstukken 4. Bekrachtiging geheimhouding bijlage behorend bij Raadsvoorstel Vaststellen grondexploitatie Oudland De voorzitter: Dan zijn we bij de hamerstukken en zoals u gewend bent loop ik die een voor een langs en is het mogelijk om een stennverklaring af te leggen. Ik begin bij 4,

4

'Bekrachtiging geheimhouding bijlage behorend bij het Raadsvoorstel Vaststellen grondexploitatie Oudland'. Is akkoord.

5. Indienen Zienswijze X wijziging Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid & Jeugd ZHZ 2022 - Raadsvoorstel De voorzitter: 5, 'Indienen Zienswijze begrotingswijziging Gemeenschappelijke Regeling Dienst Gezondheid & Jeugd 2022'. Is akkoord.

6. Aanpassen bebouwde komgrens Wet natuurbescherming - Raadsvoorstel De voorzitter: 6, het 'Aanpassen bebouwde komgrens Wet natuurbescherming'. Is akkoord.

7. Beschikbaar stellen van krediet inzake aankoopvoorstel Weeskinderendijk 43 ihkv de Wet voorkeursrecht gemeenten - Raadsvoorstel De voorzitter: 7, 'Beschikbaar stellen van krediet inzake aankoopvoorstel Weeskinderendijk 43 in het kader van de Wet voorkeursrecht gemeenten'. Is akkoord.

8. Verhogen kredieten voor VSO Drechtster College en gymzaal alsmede beschikbaar stellen kredieten voor uitvoering vastgesteld IHP gymzalen Raadsvoorstel De voorzitter: 8, 'Verhogen kredieten voor VSO Drechtster College en gymzalen alsmede het beschikbaar stellen kredieten voor uitvoering vastgesteld IHP gymzalen'. De heer Schalken.

De heer Schalken-den Hart= Voorzitter, kort namens Beter Voor Dordt. We vinden het belangrijk dat we investeren in goede voorzieningen voor de gymzalen, maar we zijn wet geschrokken van de enorme prijsverhoging. We dringen er daarom ook nogmaals op aan dat er scherpe en goede afspraken worden gemaakt met de uitvoerende partijen. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Dan wordt die vastgesteld, met inachtnenning van hetgeen daa rover is gezegd.

9. Vaststellen Gedragscode Integriteit - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan 9, het 'Vaststellen van de Gedragscode Integriteit'. Is akkoord.

10.Geen wensen of bedenkingen kenbaar maken mbt Recreatieve zonering Biesbosch - Raadsvoorstel De voorzitter: 10, het 'Geen wensen of bedenkingen kenbaar nnaken met betrekking tot de Recreatieve zonering Biesbosch'. Is akkoord.

11.Geen wensen en bedenkingen kenbaar ma ken t.a.v. oprichting stichting risicobeheer veiligheidsregio's - Raadsvoorstel

5

De voorzitter: 11, 'Geen wensen en bedenkingen kenbaar maken ten aanzien van de oprichting stichting risicobeheer veiligheidsregio's'. Is akkoord. 12.Invoeren regeling opkoopbescherming - Raadsvoorstel De voorzitter: 12, 'Invoeren regeling opkoopbescherming'. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter? De voorzitter: Ja, gaat uw gang, nnevrouw Van Benschop. U heeft een probleenn met uw microfoon? Mevrouw Van Benschoo: Nee, maar dan moest ik nu weer naar voren !open, terwijI we zo gewoon De voorzitter: 0 ja, nee, dit is misschien praktischer. Mevrouw Van Benschoo: Minder bewegingen. De voorzitter: Gaat uw gang. Mevrouw Van Benschop: Dank u. Wij zijn hartstikke blij met dit voorstel en we willen er dus ook nnee instemmen. Er is in de connmissie gevraagd om een evaluatie te doen en wij willen graag dat in die evaluatie wordt meegenomen of deze regeling ook problemen oplevert voor mensen die afhankelijk zijn van particuliere huur. De voorzitter: Dank. Mijnheer Schalken. De heer Schalken-den Hartoq: Voorzitter, ik kan aansluiten bij de stemverklaring van GroenLinks, waarbij we ook hopen dat de regeling zo snel mogelijk ook echt van kracht kan zijn. De voorzitter: Dank. Anderen nog? Dan stellen we hem vast, met inachtneming van hetgeen daarover gezegd is.

13.Vaststellen wijzigingsverordening Huisvestingsverordening gemeente Dordrecht 2019 - Raadsvoorstel De voorzitter: Dan 13, 'Vaststellen wijzigingsverordening Huisvestingsverordening gemeente Dordrecht 2019'. Is akkoord. 14.Akkoord gaan met Aanvullende financiele bijdrage RTV Dordrecht in overbruggingsjaar 2022 - Raadsvoorstel De voorzitter: 14, 'Akkoord gaan met de aanvullende financiele bijdrage RTV Dordrecht in overbruggingsjaar 2022'. Mevrouw Koene.

6

Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Voorzitter, wij stennmen tegen. Het gaat hier om de zoveelste eenmalige bijdrage en wederom zijn er geen voorwaarden gesteld voor dit bedrag. We vinden dat echt niet kunnen. De voorzitter: Anderen? Dat is niet het geval, dan wordt het vastgesteld, met inachtneming van hetgeen daarover gezegd is.

15.Vaststellen verordeningen Sociaal Domein - Raadsvoorstel De voorzitter: 15, 'Vaststellen verordeningen Sociaal Domein'. Is akkoord.

16.Vaststellen voorlopig Ontwerp van Huis van Stad en Regio - Raadsvoorstel De voorzitter: 16, 'Vaststellen van het voorlopig Ontwerp van Huis van Stad en Regio'. De heer Wisker. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Wisker, gaat uw gang. De heer Wisker: Voorzitter, dank u wel. Voorzitter, we hebben op dit nieuwe ontwerp wat iconisch zou worden toch nog wel wat problemen. Het aantal parkeerplaatsen wat drastisch teruggaat, dat zal tot een infarct gaan leiden. Zeker ook de verkeersstroonn die nu al in de spits vanaf het station tot aan het Maasplaza staat, dat zal nog erger gaan worden. Dit alles beziende, zal wat ons betreft het enige iconische aan dit ontwerp het prijskaartje zijn. Tot zover. De voorzitter: Mijnheer Portier. De heer Portier: Voorzitter, we hebben het ontwerp gezien en de plannen zijn prachtig. Buitengewoon prachtig en groots. Zodanig prachtig en groots dat er ook een enorm uitgedijd prijskaartje aan hangt, waarbij de ervaring leert dat dit soort projecten ook nog altijd uitlopen in kosten. Dus wat ons betreft is het allemaal te veel geexplodeerd vanuit de verwachte kosten en daarom worden wij geacht tegengestemd te hebben. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank. Anderen nog? De heer Schalken. De heer Schalken-den Hartoq: Dank u wel.

Voorzitter, vanuit Beter Voor Dordt de opmerking dat we het goed vinden dat we met het nieuwe Huis van de Stad en Regio een mooie voorziening krijgen die ook als voorbeeld kan dienen voor andere nieuwbouwontwikkelingen. We blijven wel scherp op de kosten, want we zien maar al te vaak dat vergelijkbare grote projecten qua kosten flink uit de bocht kunnen vliegen en dat willen we de stad niet aandoen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? De heer Van Leeuwen: Ja, voorzitter.

7

De voorzitter: Mijnheer Merx. Mijnheer Merx? Niet. 0, wie dan? 0, mijnheer, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: U vergist zich in de partij. De voorzitter: Mijnheer Van Leeuwen, ja. De heer Van Leeuwen: Ja, dank u wel, voorzitter. De PVV sluit zich aan bij de woordvoering van de VSP, met name over het onderdeel van het parkeren en het prijskaartje. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Dan is het akkoord en aangenomen, met inachtneming van hetgeen daarover is gezegd. Overigens kan ik u vertellen dat er in de gemeente Nieuwegein een vrij nieuw stadhuis staat dat binnen budget gebouwd is. Ga daar eens kijken, zou ik zeggen. Een jaar of tien oud.

Stukken ter kennisname 17.Raadsinformatiebrief over integraal plan van aanpak leefbaarheid gebied Kromhout-Kasperspad - Raadsinformatiebrief 18.Raadsinformatiebrief over Tussenevaluatie 'Samen tegen Armoede 2018-2022' - Raadsinformatiebrief 19.Raadsinformatiebrief over Tussenstand uitvoering visie Van opvang naar wonen 2020-2025 - Raadsinformatiebrief 20.Raadsinformatiebrief over stand van zaken lawaaiflitsers Raadsinformatiebrief 21.Raadsinformatiebrief over groenblauwprogramma Dordrecht Raadsinformatiebrief 22.Raadsinformatiebrief over Voortgang implementatie Omgevingswet 2021 Raadsinformatiebrief 23.Raadsinformatiebrief over Voortgang Veilig Thuis en aanpak verbetering lokale infrastructuur - Raadsinformatiebrief 24.Raadsinformatiebrief over Onafhankelijke clientondersteuning Raadsinformatiebrief 25.Raadsinformatiebrief over onafhankelijke clientondersteuning en het Adviesen Meldpunt Jeugd Dordrecht - Raadsinformatiebrief 26.Raadsinformatiebrief over Informatie over de gunning van percelen Inburgering (WI) en Educatie (WEB) - Raadsinformatiebrief

8

27.Raadsinformatiebrief over Minima-effectrapportage 2021 Raadsinformatiebrief 28.Raadsinformatiebrief over voortgang uitwerking verkeerstructuurplan Spuiboulevard e.o. - Raadsinformatiebrief 29.Raadsinformatiebrief over terinzagelegging ontwerpbestemmingsplan Geluidsschermen N3 / Middenzone - Raadsinformatiebrief 30.Raadsinformatiebrief Evaluatierapport Handhaving - Raadsinformatiebrief 31.Brief van burgemeester inzake aanbesteding handhavingsinzet 32.Raadsinformatiebrief Decembercirculaire 2021 - Raadsinformatiebrief 33.Raadsinformatiebrief MIRT Oude Lijn en Nationaal Groeifonds Raadsinformatiebrief De voorzitter: Stukken ter kennisname, kunt u alien kennisnennen van de agendapunten 17 tot en met 33, of zijn daar nog aandachtspunten bij? Zo niet, dan nemen we die ter kennisname aan. Dan gaan we naar agendapunt 34, ik denk het hoofdgerecht van vandaag. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Ja, mijnheer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Ik dacht dat u de stukken een voor een afging, maar wij hadden nog een opmerking bij De voorzitter: Maar dat doen we bij de stukken ter kennisname nooit. Maar als u nog iets heeft, dan geef ik daar graag gelegenheid voor. De heer Portier: Voorzitter, een reactie inderdaad op het punt 30 en 31. We zijn bezig met het opnieuw aanbesteden van Handhaving.

Het komt voort uit een evaluatierapport dat er eerst wel, toen niet, en toen toch weer wel was, maar niet geschikt. Dat is opnieuw zeg maar onder handen genomen door het college. Het niet-geschikte stuk wat we nog nooit gezien hebben, er staan talloze verwijzingen waardoor we zien dat het toch gebruikt wordt. Wij vinden het heel lastig dat we nu als raad niet over alle informatie beschikken waarover we nnoeten beschikken. We vinden dat het college niet aan haar actieve informatieplicht heeft voldaan, dus bij deze wil ik in ieder geval u en de collega's laten weten dat wij voornemens zijn om als burgers van deze stad een beroep te doen op de Wet openbaarheid bestuur om alsnog kennis te kunnen nemen van dit stuk. Dank u wel. De voorzitter: Dank.

Stukken ter bespreking

9

34.Slijpen aan een diamant - Toekomstbeeld Binnenstad Dordrecht Raadsvoorstel De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 34, zoals ik al zei, het hoofdgerecht van vandaag, 'Slijpen aan een diamant - Toekomstbeeld Binnenstad Dordrecht'. Op 18 januari bent u in de connmissie Bestuur & Middelen in gesprek geweest met een aantal insprekers op dit onderwerp en op 25 januari heeft de connnnissie hierover gesproken. Mod i om te zien dat het onderwerp leeft en dat er ook nneerdere reacties uit onze stad op zijn binnengekomen. In de commissie, en dat hebben we de afgelopen dagen ook gezien, hebben meerdere partijen moties en amendementen aangekondigd en afgesproken is dat we de bespreking in de raad daar volledig op richten. Zoals gezegd, een spreektijd van twee minuten, waarmee we coulant om zullen gaan. Ik heb zoals gezegd al aardig wat moties en amendementen langs zien komen en het lijkt me verstandig als we die eerst toch, anders dan normaal eigenlijk, formeel indienen, waarmee de griffie ze kan uploaden en we ook erover met elkaar in gesprek kunnen gaan. Dat is toch anders dan als fracties nnoeten reageren op moties die formeel nog niet zijn ingediend en we weten ook niet of alle aangekondigde moties en amendementen zullen worden ingediend, dus ons voorstel is om dat op die manier te doen.

Ik heb moties gezien van de VVD, dat zijn drie moties en een amendement, van de ChristenUnie/SGP-fractie twee moties, van de PVV een motie, van de SP heb ik vijf amendementen gezien en van Gewoon Dordt een motie. Klopt dat? De heer Van Leeuwen: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Den Heijer, gaat uw gang. Even kijken of de inventarisatie klopt. Mijnheer Van Leeuwen, gaat uw gang. De heer Van Leeuwen: Jazeker. We hadden een conceptmotie ingediend, maar die trekken we weer in, omdat we nu aansluiten bij de motie van onder andere ChristenUnie/SGP over hetzelfde onderwerp en met hetzelfde resultaat als doel. Dank u wel. De voorzitter: Ja, dat is volgens mu j een motie die aansluit bij de joodse historie van de Grote Markt. Ik kijk even of we verder dan, als ik die van de PVV dan voor nu schrap, de inventarisatie compleet hebben. Dat is het geval. Dan wil ik graag de VVD vragen om hun drie moties en amendement toe te lichten en in te dienen. De heer Den Heijer: Mijn amendement ben ik nog aan het zoeken, voorzitter, die zal ik zo later indienen. Ik heb hier in ieder geval alvast de drie amendementen, die zal ik even kort De voorzitter: Drie moties, toch? De heer Den Heijer: Of, drie moties. Excuus, voorzitter. Die zal ik even kort toelichten. sTijdelijke terrasuitbreiding' is een vrij korte, nnaar volgens mu j een hele heldere motie.

Dat vraagt om het college om de terrassen die we tijdelijk hebben neergezet tijdens de coronamaatregelen, om die permanent te maken. Ik denk dat het ens allemaal goed

10

bevallen is en het maakt onze stad veel gezelliger. Dan heb ik de motie 'Extra Verlaatjes, er is wel wat in te halen'. Dat is misschien voor somnnigen een wat technisch ding, of 'ik had er nog nooit van gehoord'-ding. Dat gaat erom dat ondernemers kunnen een Verlaatje inzetten, zodat ze een keer of meerdere keren later open kunnen blijven dan bijvoorbeeld twee uur 's nachts, wat nu de sluitingstijden zijn in de binnenstad. In andere steden zijn er bijvoorbeeld ook voorbeelden dat dat op een hele gebruiksvriendelijke manier kan. Nou, volgens mu j hebben we een bijzonder vervelende periode achter de rug en kunnen die ondernemers alle steun gebruiken. Daaronn wit ik eigenlijk voor de herijking van het horecabeleid alvast dat we die Verlaatjes kunnen verruimen. Dan hebben we 'Dordrecht wel een studentenstad'. Nou, we hebben eerder in de startnotitie gelezen dat Dordrecht nooit een studentenstad zou worden. Dat vind ik een heel slecht signaal van het college, dus ik heb daar destijds een toezegging op gevraagd, daar heb ik nooit meer lets van gehoord. Dus nu willen we het verankeren met een motie met duidelijke doelstellingen hoe we de studenten die straks op het Leerpark studeren ook in onze stad kunnen laten !even, wonen, uitgaan, werken en leuke dingen kunnen laten doen, omdat Dordrecht in nnijn beleving wel een studentenstad gaat worden.

Dan heb ik het amendement dat er krachtig pionierschap. Dat hebben we opgesteld ook naar aanleiding van signalen vanuit de connmissie, bijvoorbeeld de heer Kleinpaste heeft het ook nadrukkelijk over de couleur locale gehad. We willen filet dat we met dit nieuwe beleid wat we beogen, dat we misschien aan de andere kant een stille of lege bedoening op andere plekken creeren, dus daarom willen we in de Voorstraat West, Grote Spuistraat, Voorstraat, Augustijnen Noord en Vriesestraat dat de gem eente sannen met ondernemers, gebruikers, bewoners en vastgoedeigenaren een gezamenlijke analyse waar wel en filet gewoond kan worden en dat dat unieke Dordtse karakter in de toekomst zeker gesteld kan worden met ambachtelijke en lokale ondernemers. Dank, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Die moet u dan nu inleveren als u dat wilt bij de griffier. Dat zijn dan neem ik aan ook de moties Ml, 2 en 3. Mevrouw Wepster: M2, 3 en 4. De voorzitter: 0, precies. De motie vreemd is de motie 1, dus motie 2, 3 en 4 worden ze genoemd. Mevrouw Wepster: En amendennent 1. De voorzitter: Het is goed dat u elkaar even scherp houdt, dank daarvoor. Dan ga ik door naar de ChristenUnie/SGP-fractie, die een tweetal moties heeft voorbereid. Mijnheer Veldman, gaat uw gang. De heer Veldman: Voorzitter, heel veel dank. De eerste motie die wij indienen samen met GroenLinks, het CDA, D66, VSP en de Partij Voor de Vrijheid beoogt bij de herinrichting van de Grote Markt die is aangekondigd in de stukken de relatie te leggen met het joodse cultuurhistorisch erfgoed. Wat ons betreft is de relatie met dat erfgoed in de binnenstad van groot belang en de herinrichting van de Grote Markt biedt bij uitstek onn in het ontwerp de link te leggen met het joodse verleden van die plek. Helaas is

11

namelijk van dat verleden nnede door de wreedheden van de oorlog en sloop in latere jaren weinig overgebleven, opdat wij niet vergeten. Voorzitter, de tweede motie gaat over de balans tussen leefbaarheid en levendigheid in de binnenstad, die dienen wij samen met het CDA in. De visie benoemt diverse initiatieven die de levendigheid moeten stimuleren, maar wij missen nog concrete acties die bijdragen aan de leefbaarheid en daarnnee aan de goede balans tussen beide. De wethouder heeft daar in de commissie het een en ander over gezegd, maar wij zien dat graag verankerd met deze nnotie. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Hartelijk dank. Dat zijn dan de moties M5 en M6 en die worden nu ook ingediend bij de griffier. Dan gaan we naar de SP-fractie, die een vijftal annendementen heeft voorbereid. Gaat uw gang, mijnheer Portier. De heer Portier: Voorzitter, prachtige visie op de binnenstad. Het zou goed zijn als daar ook het normale participatie- en inspraakverordening op toegepast was. Wat we zien is dat het een en ander is voorbereid in samenspraak met vooral een groep vastgoedeigenaren en ondernemers, maar dat de bewoners van de binnenstad eigenlijk nauwelijks aan bod zijn gekomen. Als ik dan kijk naar Dus daar gaat eigenlijk ons amendement 1 over, dat je eigenlijk de zaken pas vast kan stellen nadat zeg maar die participatie- en inspraakverordening op een goede manier is toegepast. Daarnaast zien we dat ook, waar er wel met vastgoedondernenners en ondernemers gesproken is, dat we visies, waar ze afweken van het stuk, dat die niet zijn terechtgekomen in de uitwerking. Wij vinden dat dat ontbrekende infornnatie is die je daarin wet op zou moeten nemen. Dat is ons tweede amendement. Ons derde amendement gaat eigenlijk over hoe we straks de uitwerking en de uitvoering van de visie vorm gaan geven. De gedachte is om daar een soort cooperatie voor op te zetten waarin op een onduidelijke manier de genneente met ondernemers gaat samenwerken.

Wij vinden dat dat de grenzen vervaagt tussen waar de genneente ophoudt en waar ondernemers beginnen. Je krijgt allerlei belangenverstrengelingen. Wij willen die grenzen gewoon duidelijk houden, waarbij natuurlijk de genneente haar democratische verantwoordelijkheid en nnogelijkheden behoudt, maar waarbij alle belanghebbenden, waaronder de ondernemers, via de normale inspraak hun zegje kunnen doen. Dan iets waar misschien ook de VVD, die daar iets over gezegd heeft, blij van wordt. We hebben een amendement om bij de te realiseren woningen in de binnenstad eindelijk ook eens aandacht te besteden aan huisvesting van jongeren. We hebben iemand in de inspraak horen zeggen, een van de vastgoedeigenaren of projectontwikkelaars: die arme jongeren horen niet in de binnenstad thuis. Nou, laat duidelijk zijn dat wij daar anders over denken en dat we dat graag ook vastleggen in de binnenstadvisie. Tenslotte, een heel belangrijk onderdeel van de binnenstadvisie is dat we naar een autoluwe, nog meer autoluwe binnenstad willen, dat de binnenstad primair nnoet zijn voor fietsers en wandelaars en dat we het liefst hebben dat mensen of op de fiets of met het openbaar vervoer naar de stad komen. Maar wij denken: kijk dan ook naar de omvang van het autoluwe gebied, zowel in tijd als in oppervlakte. Daar gaat ons vijfde amendement over en die dien ik bij deze graag in.

12

De voorzitter: Hartelijk dank, die mogen dan ook naar de griffier en die heten annendement A2, 3, 4, 5 en 6. Dan gaan we tot slot naar Gewoon Dordt, die ook nog een motie heeft voorbereid. Mevrouw Koene, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Dank, voorzitter. Waar ik overigens van heb gevraagd aan de griffier of die nog uitgeprint kan worden, maar die heeft nnijn appje nog niet gezien, denk ik. Voorzitter, wij hebben deze motie ingediend, de heer Kleinpaste heeft dit al genoemd in de ... Waarom fluit die? De voorzitter: Mijnheer Portier, wilt u nnisschien de microfoon uitzetten? De heer Portier: Zeker. De voorzitter: Dank. Gaat uw gang. Mevrouw Koene: Die heeft het al genoemd. Wij zijn nieuwsgierig wat een onderzoek naar parkeren onder de Wolwevershaven op zou kunnen leveren en ook dat we dan een keuze hebben uit twee en dat de capaciteit onder de Wolwevershaven twee keer zo groot zou kunnen zijn als van de Grote Markt. Dus wij vonden het interessant genoeg om dit in een motie te gieten en naar een onderzoek te vragen. De voorzitter: Hartelijk dank. Dat is dan motie M7 en die zal dan door de griffie nog worden geprint, waarna u hem alsnog wel van een handtekening nnoet voorzien, schat ik in. Toch? Mevrouw Wepster: Zeker. De voorzitter: Ja, zo is het. Even kijken. Dan hebben we volgens mij het beeld compleet.

Kunnen we wel vast met de beraadslagingen beginnen, of wachten we nog even tot alles in het systeem staat? Als het goed is, kent iedereen alle moties en amendementen, u weet nu ook welke er officieel zijn ingediend, dus ik stel voor om wel te gaan beginnen. Zoals gebruikelijk beginnen we dan bij Beter Voor Dordt. Mijnheer Schalken, gaat uw gang. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Slijpen aan een diannant Toekomstbeeld Binnenstad Dordrecht, Beter Voor Dordt vindt dat er een mooi, integraal Toekomstbeeld Binnenstad ligt. Om hier ook niet in de discussie visie en progrannnna te belanden, houden wij het erop dat het een toekonnstbeeld is dat vervolgens samen met alle partijen wordt uitgewerkt naar progrannma's en uitvoeringsplannen. Het is eigenlijk een beetje te vergelijken bij een startnotitie zoals we die van het Progrannnna Sportparken eerder hebben gehad in de comnnissie en in de raad. Bijna alle denkbare punten worden in het document wel aangestipt, onder andere het goed bereikbaar houden van de binnenstad voor iedereen, uitbreiding van het voetgangersgebied en het terrassenbeleid, actief benaderen van ondernenners of ze zich willen vestigen in onze binnenstad, veiligheid, duurzaamheid en inclusiviteit voor iedereen. Beter Voor Dordt is ook vooral te spreken over de samenwerking tussen de verschillende partijen.

Iedereen die hierbij betrokken is, heeft een stem. Maar we zien ook op dit moment nog

13

onvoldoende participatie van bewoners, die moet volgens Beter Voor Dordt starten bij het opstellen van de plannen en de programma's en niet pas bij het presenteren van de plannen. Draagvlak van partijen organiseer je niet achteraf door inspraak op uitgewerkte plannen, maar door samen te werken aan de voorbereiding ervan. Beter Voor Dordt wil, zoals we dat ook eerder met ons Stadsberaad en Zuidpolder benoemden, dat belanghebbenden, dus ook de bewoners, vroegtijdig worden betrokken bij het opstellen van plannen. Ook moeten bewoners weten in welke mate ze invloed krijgen om teleurstellingen te voorkomen. Beter Voor Dordt stemt voor nu in met de beslispunten en we wachten de reacties uit de raad en het college af op de moties die nu net zijn ingediend. Een eerste reactie op de concepten die we voorbij zagen komen is dat we het ermee eens zijn dat er een goede balans moet blijven tussen de levendigheid en de leefbaarheid en we vinden ook zeker dat bij de uitwerking van de plannen voor de Grote Markt en omgeving de joodse culturele verleden daar een goed zichtbare plek moet krijgen en dat die ideeen vanuit de joodse genneenschap ook nnoeten worden meegenomen in de uitwerking. Als er een locatie is waar de joodse culturele verleden goed zichtbaar moet zijn, dan is het bij uitstek op die locatie. Dat is het.

De voorzitter: Hartelijk dank. Dan gaan we naar de VVD-fractie. De heer Den Heijer, gaat uw gang. De heer Den Heijer: Dank u wel, voorzitter. Ik moet eerlijk zeggen, als we het dan toch over processen en participatie hebben, dan wil ik ook hier even van het moment gebruik nnaken om ook mijn mederaadsleden te bedanken. Omdat als je ziet wat we de afgelopen jaren, hoe we met zijn alien volgens mij die binnenstad op de kaart hebben weten te zetten, hoe we eerder zo'n avond hebben georganiseerd - dat was nog voor corona, he, dan kan je met heel veel mensen samen komen en zo op dat soort momenten - dat we toen echt met tafels met bewoners, met ondernemers en hoe dat later uiteindelijk weer in zo'n progrannnna gegoten is en hoe het constant aandacht heeft gekregen - ook vanuit andere partijen, dus we gaan vandaag ook voorstellen van andere partijen steunen - dan is dat volgens mu j politiek waar iedereen hartstikke blij van wordt. Dan nu het nieuwe plan wat voor ons ligt, wat het resultaat van dit hele avontuur is geweest. We pakken door met die gezellige binnenstad en dat betekent meer ruinnte voor terrassen, uitgaansplekken voor jongeren, meer gezellige winkeltjes, naast elkaar, waar je ook boven kunt wonen, fors investeren in parkeerplaatsen en garages en meer groen.

Daarbovenop heeft de VVD een aantal voorstellen ingediend die ik zojuist heb toegelicht, dus volgens mu j hoef ik daar mijn tijd niet verder aan te besteden en als daar vragen over zijn, dan hoor ik het graag. Dan ga ik even kort naar de nnoties. De VVD zal de motie van de ChristenUnie/SGP over de joodse cultuurhistorie steunen. Die andere motie van de ChristenUnie/SGP lijkt ons overbodig, daar heeft de wethouder het een en ander in de comnnissie over gezegd. De motie van Gewoon Dordt, daar heb ik ook in de commissie over gezegd: positief dat iemand een idee poneert wat ook een beetje buiten de bestaande kaders is. Aileen vragen wij ons af: welk probleem lossen we er op dit moment mee op en kunnen we onze energie nnisschien niet beter aan andere dingen besteden? Dan hebben we nog een hele rits van de SP en daar weten we het op dit moment gewoon nog niet zo goed van. Voor een deel waarschijnlijk tegen, maar voor een ander deel ook niet, ik hoor graag wat de wethouder hiervan vindt.

14

Mevrouw Koene: Voorzitter? Mevrouw

Voorzitter?

De voorzitter: Volgens mij was nnevrouw Koene eerst, gaat uw gang. Mevrouw Koene: Yes, ik was eerst. Welk probleem we ermee oplossen, hoor ik de heer Den Heijer zeggen. Nou, dat is bijvoorbeeld dat als je nu, er wordt nu gesproken over een parkeergarage onder de Grote Markt. Dat heeft dan een beperkte capaciteit, daar los je het parkeerprobleem, tennninste, het aantal auto's wat daar in de buurt geparkeerd moet worden, dat red je daar niet mee. Dus dat is gewoon te weinig. Op het moment dat je dat onder de Wolwevershaven zou doen, dan is het dubbele aantal. Dus is het interessant genoeg zeg maar daar om het te onderzoeken. De heer Den Heijer: Het stuit bij mu j op twee bezwaren. En excuus, voorzitter, ik heb het inderdaad in twee minuten even snel moeten doen, dus misschien kan ik er nu lets meer toelichting op geven. In de connmissie is ook een idee aan de orde gekonnen om bijvoorbeeld wat GroenLinks betreft een vierde alternatieve tafel ligt om een parkeergarage ook in de binnenstad te creeren. Volgens mu j is dat wat ons betreft een goed idee en moeten we dat doen. Het tweede punt is dat je niet alleen naar de capaciteit moet kijken, maar volgens mu j ook naar de plek.

Als je ziet hoe fantastisch onze binnenstad is, wat de historische waarde van onze binnenstad is en hoe we dat ook moeten beschermen, dan vraag ik nnezelf hardop af of dit een verstandig idee is, onndat je juist daarnnee dus auto's in ons historische centrum laat bewegen. En tegelijkertijd, als ik de vraag stel aan Gewoon Dordt waar dan bijvoorbeeld de ingang zou moeten zitten van zo'n parkeergarage, dan zou dat tegenover het Vlak moeten zijn. Ja, dat lijkt me toch echt een onverstandig plan om dat te doen. En ja, ik ben wat dat betreft heel pragmatisch, we moeten niet lets laten onderzoeken wat uiteindelijk oplevert dat we het niet moeten doen, dus zullen wij deze nnotie niet steunen. Mevrouw Koene: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Koene. Mevrouw Koene: Toch nog even dan gelijk reagerend op de heer Den Heijer. Het is natuurlijk niet zo dat wij iets bedenken wat helemaal nergens over gaat. Ik bedoel, dat kan u nu wet een klein beetje zo aangeven, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo. De Wolwevershaven moet sowieso helemaal op de schop en als je dat toch gaat doen, dan moet dat ding open. Dus in die zin is het helemaal niet zo gek om dat dan gelijk werk met werk te connbineren, dus vandaar dat wij deze optie ingebracht hebben.

Of je nou een ingang maakt Kijk, want die ingang, ik heb jarenlang mijn HTS zeg maar Nou, ik heb geen HTS, maar mijn MTS-diploma, dat is alweer even geleden. Ik ben niet van de afdeling ingangen en ik denk ook dat, ook als het op de Grote Markt een parkeergarage eronder komt moet er ook een ingang komen. Dus ergens gaat er dus in het historische gebied dan een ingang komen. Dus vandaar dat ik het veel leuker zou vinden eigenlijk dat u zou denken, mijnheer Den Heijer: laten we het dan toch maar onderzoeken, misschien is het dan toch wel interessant.

15

De voorzitter: Mijnheer Den Heijer. Mevrouw Koene: Maar ik geloof dat ik daar nog wat werk aan heb dan. De voorzitter: En ik denk overigens dat er ook een uitgang moet komen, anders dan komen ze er nooit nneer ult. Mijnheer Den Heijer. Mevrouw Koene: Nou, Zwijndrecht is oak een optie natuurlijk. De voorzitter: Dat is waar, dat is waar. Ik zal collega Van der Loo gelijk bellen. Mijnheer Den Heijer, wilt u daar nog op reageren? De heer Den Heijer: Ik weet niet zo goed of ik de uitgang in Zwijndrecht de moeite waard vind am te onderzoeken, maar ik neem het mee in mijn overwegingen. Voor mijn fractie staat wel vast dat het belangrijk is waar je die ingang doet. Volgens mu j ligt de Grote Markt - nou, wat is het? - honderd meter verderop en daar hebben we met man en macht alles nodig am van die plek een wat betere plek te maken dan dat het nu is. De plek waar u het wil doen is de meest fantastische plek van Nederland en daar wil ik van afblijven. De voorzitter: Oke, dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Van Benschop, gaat uw gang. Mevrouw Van Benschop: Dank u wel, voorzitter. Ik heb wat vragen over de nnotie 'Dordrecht wel een studentenstad'. We hebben daar drie vragen over eigenlijk.

Ik begrijp dat het gaat over de bullets in het dictum, maar toch, in de overwegingen staat: "In andere steden blijkt dat veel studenten die eenmaal in een stad als student wonen daar oak blijven en met hun gezin gaan wonen." Er staat een iets andere, kronnnnere zin, maar dat is waarschijnlijk wat er bedoeld werd. Dat betekent dat er oak een waning moet zijn voor die studenten die vervolgens dan ergens moeten kunnen gaan wonen, anders bind je ze voor heel kart aan je stad. Dus ik ben benieuwd hoe dat zich verhoudt tot het niet willen bouwen in onze ogen voor starters en betaalbaar. De tweede vraag is: waarom vijftig procent, waar komt dat aantal vandaan? Is dat ergens op gebaseerd, of is dat gewoon een gevoel? Dat kan natuurlijk oak. Punt drie, er wordt heel specifiek bij 'overwegende dat' gesproken over de nieuwe hbo-opleidingen, wat natuurlijk fantastisch is. Maar gaat het hierbij dan weer am vijftig procent van de nieuwe studenten die een hbo-opleiding volgen? Krijgen we dan weer zo'n constructie als bij Thureborgh dat je op het hbo moet zitten am daar te mogen wonen, of is dat alleen am de aantallen te bepalen en mag iedere student daar wonen, oak een student aan het mbo? De heer Den Heijer: Ik ben uw tweede vraag kwijt, voorzitter.

Mevrouw Van Benschop: Ik oak. Nee, wat was de tweede vraag? Over de eerste was over de betaalbare woningen. De tweede: waarom vijftig procent? De voorzitter: En de derde vraag ging over welk type student.

16

De heer Den Heijer: Ja, dank u, voorzitter, die heb ik. Andere steden waar ik inderdaad in deze motie over schrijf, daar zie je als mensen daar naartoe gaan om te studeren en ik vind dat Dordrecht ook die regiopositie moet pakken, dus dat mensen niet naar Breda gaan om te studeren, niet naar Rotterdam gaan, maar ook gewoon in eigen gebied moeten kunnen studeren. Dus het gaat hier met name over de Dordtse jongeren of Drechtstedenjongeren en lijkt mu j het verstandig dat we die mensen juist behouden. Eerder hebben we bijvoorbeeld ook gezien dat Dordrecht rond de eeuwwisseling bijvoorbeeld betrekkelijk hoogopgeleid was en dat dat de afgelopen twintig jaar minder is geworden doordat we die bleeder hebben naar andere steden. Dat lijkt muj onverstandig, dus ik vind, als jij aan de ene kant zegt: wij gaan een fantastisch complex neerzetten voor dat Leerpark, waar misschien wel 1500 studenten komen die hbo doen, waar ook daarnaast mbo is - wat in mijn ogen ook gewoon studenten zijn, dus wat muj betreft ook gewoon in studentenhuisvesting moeten kunnen wonen, om daar maar even meteen antwoord op te geven - lijkt mu j het een goed idee om alles eraan te doen om die mensen al aan het begin van hun bestaan als zelfstandig wonende te behouden voor je stad.

En hoe dat zich verder vertaalt naar betaalbaar wonen? Ja, betaalbaar wonen is misschien in het begrip van GroenLinks dan een sociale huurwoning. Maar ik geloof niet dat alle studenten die op een hbo gestudeerd hebben per se met hun partner in een sociale huurwoning hoeven te zitten. Betaalbaar wonen is ook dat wij bijvoorbeeld in onze planvoorraad met dit college vijftig procent betaalbaar bouwen, eigenlijk sociaal en middensegment. Dat zijn woningen die gewoon hartstikke geschikt zijn voor dit soort doelgroepen. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter? De heer Den Heijer: Laten we eens even kijken naar die vijftig procent - laat me dan even afmaken, want u stelde een hoop vragen dus dan denk ik: daar kan ik meteen een antwoord op geven. Die vijftig procent komt eruit voort omdat wij eigenlijk heel annbitieus zijn als VVD. Wij willen echt dat wij die mensen niet weg moeten laten gaan, maar in deze fantastische stad moeten laten blijven wonen. Daarom zeggen we de doelstelling op vijftig procent. Ik ben me ervan bewust, dat is hoog, maar wel op het idee dat we er alles aan moeten doen. Dus ik hoop dat u zich aansluit bij die annbitie. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Van Benschop. Mevrouw Van Benschop: Dank u wel. Nou ja, goed, wat betaalbaar is, daar verschillen we inderdaad over van mening, zeker als je het ook over mbo-studenten hebt.

Ik bedoel, een woning van drieenhalve ton is niet voor iedere starter bereikbaar. Maar goed, die discussie zullen we een andere keer weer voeren. Ik ben blij om te horen dat het niet alleen gaat om hbo-studenten, maar ook om mbo-studenten. Ik ben me er alleen wel van bewust dat dit een kortetermijnoplossing is voor alleen tijdens de studententijd. Want waarom wordt er specifiek ingezet op alleen studentenwoningen, zoals er ook heel vaak specifiek wordt ingezet op jongerenwoningen waar dan weer criteria aan hangen, en niet gewoon op betaalbare huisvesting, ook betaalbaar voor studenten? Weet je, je bent niet altijd een voltijdstudent, misschien doe je wel in

17

deeltijd studeren, ik weet het niet. Maar in ieder geval, als je hier wil studeren en wil blijven, dan zul je ook die gang nnoeten kunnen maken. Daarbij vind ik niet dat betaalbaar wonen altijd een sociale huurwoning hoeft te zijn, om nog even antwoord te geven op die opmerking. De voorzitter: Mijnheer Den Heijer, wilt u daar nog op reageren, of is het ... De heer Den Heijer: Nou, dat laatste hebben we genoteerd. En terugkomend op de vraag waarom, ja, omdat ze er niet zijn. Dus kijk, als jij als student in Dordrecht in het centrum wil wonen, is het aanbod zeer beperkt en ik vind dat we er gewoon meer aan nnoeten doen om dat aanbod wel te creeren. Mevrouw Van Benschop: Voorzitter, nog een laatste opmerking, die was ik net vergeten. Ik hoorde de heer Den Heijer zeggen: we hebben heel veel planvorming voor betaalbare woningen. Maar ik moet hem toch nog even erop wijzen dat er nog niks van gerealiseerd is en dat alles wat er tot nu toe gebouwd is wel duur was. Dus voorlopig kan je hele nnooie plannen hebben, maar als het niet van de grond komt, De voorzitter: Ik zie instemmend geknik bij de heer Den Heijer. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: We gaan naar de heer Portier, gaat uw gang. De heer Portier: Ik wou toch even terugkomen op wat de heer Den Heijer zegt over: het hoeven niet per se sociale huurwoningen te zijn, het kunnen ook wel middenhuurwoningen zijn.

Dan hebben we het dus over woningen met een huur van boven de 770 euro. Een gewone mbo- of hbo-student - waarom trouwens alleen maar studenten, waarom niet werkende jongeren, maar goed, dat even terzijde - die kan dat absoluut niet betalen, tenzij die superrijke ouders heeft of daarnaast al ik weet niet waar vandaan zijn geld haalt. Hoe ziet u dat zitten om grote groepen mbo- en hbo-studenten, of jongeren met een vergelijkbaar inkonnen te laten wonen in woningen van achthonderd of duizend of twaalfhonderd euro huur in de maand? De heer Den Heijer: Kijk, voorzitter, nu maakt de SP er echt een karikatuur van. Kijk, er zijn verschillende woonvormen bekend, en toch u ook wel bekend. Volgens mu j kun je gennengd wonen, je kunt in groepen wonen, je kunt op allerlei manieren samenwonen. Je ziet bijvoorbeeld dat steden om ons heen, zoals Rotterdam, barsten uit hun voegen. Daar worden 2000 studentenwoningen gebouwd in vier jaar tijd en dat is lang niet genoeg voor alle studenten die daar studeren. Volgens mu j hebben wij dat tempo in Dordrecht hier niet te pakken. En als je kijkt naar die eenheden die daar dan gebouwd worden, dan zijn dat woningen tussen de vierhonderd en zeshonderd euro en ben ik me ervan bewust dat dat nog steeds veel geld is, maar ik heb liever dat we ook aanbod hebben en dat er keuze is, dan dat we helemaal niks hebben.

En deze tijd met verhoogde bouwkostenstijging en met de grondprijzen, met alle vervelende aspecten die het alleen maar duurder en duurder maken - waar ik het met u nnee eens ben dat

18

wonen is inderdaad soms gewoon te duur - maar vind ik dat wij echt ons stinkende best moeten doen om dit soort dingen wel van de grond te krijgen. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Portier. De heer Portier: Als u het heeft over huren van vierhonderd en zeshonderd euro, die met zeshonderd euro met nnoeite en vierhonderd euro nog redelijk op te brengen zijn, dan zitten we of in de sociale huursector, of we hebben het over kamers, dus zeg maar wat geen zelfstandige woningen zijn, want anders zouden het sociale huurwoningen zijn. Bent u dan ook bereid om te zeggen: wij moeten of dat verhuren via corporaties, of via een gemeentelijke stichting, zodat de huren niet onbeperkt opgedreven kunnen worden? Want als dit door particuliere beleggers gebouwd gaat worden, die kunnen vragen wat zij willen, daar is dan het einde zoek met de huren. Of moeten het bij nader inzien toch sociale huurwoningen worden? De heer Den Heijer: Je hebt zo'n gezegde: alle wegen leiden naar Rome en alle wegen van de SP leiden naar een sociale huurwoning. Dat begrijp ik ook dat u dat heel erg graag wil. Ik ben het daar op dat punt gewoon niet met u van mening. Je kan ook juridische afspraken ma ken met bijvoorbeeld bouwers of ontwikkelaars die dit mogelijk maken. Ik heb zelf het voorstel gedaan bijvoorbeeld om het in het vastgoedobject te doen.

Het kan zijn dat die van de gemeente zijn, het kan zijn dat die in handen van die ontwikkelaar zijn. Het nnooie aan huren is, is dat je bij een huur kun je die voor vijftien jaar vastleggen en als je koop doet, dan zou je dat hooguit met een zelfbewoningsafspraak voor vijf jaar vast kunnen leggen. Dus die vijftien jaar, dat biedt heel veel aanknopingspunten. En het is ook, omdat we natuurlijk ook, u bekritiseert dat en ik snap dat u dat profiel heel erg naar voren wit duwen, maar je moet natuurlijk met die ontwikkelaars aan tafel om dit soort afspraken ook te kunnen maken. Daarom is het zo belangrijk dat wij het vandaag over dit binnenstadsplan hebben. De heer Portier: Voorzitter? De voorzitter: Ja, nnijnheer Portier. De heer Portier: Laatste punt even. U heeft het nu inderdaad over afspraken met ontwikkelaars. In ieder geval blij dat u beseft dat de markt in toom gehouden moet worden. Maar zou het niet zonde zijn als we dan die mooie studentenwoningen gaan realiseren via kannerverhuur, via ontwikkelaars et cetera, maar na vijftien jaar verdwijnen al die woningen weer en is het afgelopen met de studentenwoningen in de binnenstad.

De heer Den Heijer: Waar moet ik beginnen, voorzitter? Kijk, de wereld ligt Ik ben een positief mens en misschien, laat ik het dan maar zo zien, de wereld ligt er over vijftien jaar niet slechter bij dan dat het nu is en dat is misschien een verschil van inzicht. En ja, ik ga niet voorsorteren op hoe het over vijftien jaar is, ik denk dat we het nu kunnen

19

veranderen. Vandaag ligt er een voorstel, wij doen een aantal voorstellen, u doet een aantal voorstellen en volgens mij moeten we het ook gewoon zo sinnpel houden.

De voorzitter: Oke. Dan zag ik nog een vraag of een interruptie van de heer Schalken. Gaat uw gang. De heer Schalken-den Hartog: Voorzitter, dank u wel. Ook richting de VVD. De VVD geeft net aan dat ze heel ambitieus zijn. Nou, dat kan Beter Voor Dordt ook zeker zijn. Maar vindt de VVD niet dat met de moties die nu allemaal worden ingediend, men voorbijgaat aan de inspraak en de belangen en de participatie van alle partners die ook betrokken zijn bij de uitwerking? Dat u nu aan de voorkant dit toekomstbeeld, zoals we dat gaan vaststellen, nu eigenlijk at veel te veel gaat dichttinnnneren? De heer Den Heijer: Toen ik nnijn betoog begon ben ik ook beginnen te zeggen dat we natuurlijk als raad een heel avontuur achter de rug hebben. Het was ook met steun van uw partij en aanwezigheid van wethouder Reynvaan, die afgevaardigd was voor Beter Voor Dordt, die heeft ook bij die avond gezeten en toen was eigenlijk het participatieproces begon toen eigenlijk al. Het begon toen. Toen zijn we aan tafel gaan zitten, we hebben tekeningen gennaakt, is dat verder beklonken in een startnotitie. Destijds is er ook met bewoners daar contact over geweest, ook met het binnenstadplatform. Hoewel het misschien niet helemaal naar hun wens is geweest, nnaar er is contact mee geweest. Is alles gedaan wat ze gezegd hebben? Nee, dat is niet altijd zo gebeurd.

Tegelijkertijd hangt er onder deze binnenstadsvisie natuurlijk ook een aantal beleidsstukken wat al door participatie heen is en in de toekonnst bij de uitwerking van dit toekomstbeeld, want een visie moet je uiteindelijk in beleid willen regelen en in die stap is er natuurlijk gewoon een zorgvuldig participatieproces nodig. De voorstellen die u heeft gedaan, nou, die zijn bekend en volgens mij vindt de hele raad het belangrijk dat het participatieproces heel belangrijk is. Dus volgens mij vraagt u een beetje bij mij naar de bekende weg. De heer Schalken-den Hartoq: Voorzitter? De voorzitter: De heer Schalken. De heer Schalken-den Hartog: Nog een korte reactie daarop. Wij constateren gewoon ook echt dat de VVD met de punten die in de motie staan al te veel dit toekomstbeeld wil dichttimmeren. Wat Beter Voor Dordt betreft gaan we dat in de uitwerking samen met at die partijen en ook nadrukkelijk met die bewoners verder bepraten en niet nu al dichttimnneren. De voorzitter: Dank. Dan zag ik nog de heer Van Verk. De heer Van Verk: Dank u, voorzitter. Ik constateer in ieder geval dat de zeepkisten alweer in de zaal staan, want de een gaat nog beter participeren als de andere. Maar dat is mijn vraag niet. De voorzitter: U heeft ook een leuke sjaal onn, trouwens.

20

De heer Van Verk: Ik heb een mooie sjaal om, maar daar staat mijn partijlogo niet op, die heb ik namelijk ook nog. De voorzitter: Dat is niet eens nodig. De heer Van Verk: Voorzitter, om te beginnen, een compliment aan de heer Den Heijer vanwege zijn passievolle betoog hoe hij zijn voorstellen verdedigt. Ik vind dat prachtig om te zien en een genot om naar te luisteren. Maar, de heer Den Heijer, in al zijn passie vertelt hij niet hoe hij dingen wil doen. Je kan een prachtige annbitie hebben, dat is mooi, dat is goed zelfs. Maar hoe wilt u nu gaan realiseren dat vijftig procent - en ik begrijp dat dat ongeveer 750 studenten zouden moeten zijn - dat die gehuisvest worden in deze stad? Want ik begrijp dat het de stad is, niet alleen de binnenstad, maar de hele stad. Wilt u een aparte corporatie oprichten voor studentenhuisvesting a la Rotterdam en studentenwoningen bouwen, of wilt u daarvan gebruik maken van bestaande woningen en daarnnee verdringing veroorzaken? De heer Den Heijer: Nou, kijk, zoals in de binnenstadsplannen ook staat is bijvoorbeeld, je zou kunnen denken aan wonen boven winkels, op dit moment kan dat op sommige plekken ook niet. Ik hoop dat alles goed gaat achterin. Het tweede punt is dat je bijvoorbeeld ook kijkt naar vastgoed.

We hebben nu heel vaak als de gemeente afstand doet van vastgoed, of het gaat verhuren, dan zie je dat er nu toch heel veel Als ik bijvoorbeeld zou moeten kiezen tussen een culturele invulling van genneentelijk vastgoed of ex-gemeentelijk vastgoed, of jongerenhuisvesting, dan zou ik de laatste kiezen. Hoewel ik het eerste ook een warm hart toedraag, maar als ik met het nnes op de keel zou moeten kiezen, zou ik daarvoor kiezen. Wat ik ook belangrijk vind is bijvoorbeeld transformatie van kantoorpanden vind ik een hele interessante en de stappen die dit college al heeft gemaakt met achter het station en op het Leerpark zelf. Dat zijn hele grote stappen, maar daar wil ik wel bij aangetekend hebben dat er dan steeds ook bij gezegd wordt dat daar ook bijvoorbeeld ruinnte moet zijn voor kwetsbare doelgroepen. Dat snap ik, het is niet dat ik dat niet belangrijk vind, maar als ik zou moeten kiezen, dan zou ik eigenlijk al deze woningen beschikbaar willen stellen voor studenten en jongeren. De heer Van Verk: Voorzitter, De voorzitter: Mijnheer Van Verk. De heer Van Verk: De heer Den Heijer geeft in veel woorden een antwoord, maar niet het antwoord waar ik naar op zoek ben. Namelijk 750 studenten huisvesten, in wat voor woning dan ook, betekent dat je 750 jongeren van deze stad niet kan huisvesten.

Hoe ga je het probleem van die verdringing oplossen? Het voordeel van de een op de woningnnarkt is nannelijk altijd het nadeel van de ander. Dus hoe komt u uit dat dilemma? De heer Den Heijer: Ja, dat is het dilemma waar deze woningmarkt natuurlijk elke dag tegenaan loopt. Volgens mij moet er gewoon veel meer gebouwd worden, moet de ambitie ook overeind blijven om 10.000 extra huizen te bouwen waardoor je ook meer

21

aanbod creeert. Tegelijkertijd wit je natuurlijk, u geeft een aantal suggesties en ik denk dat ik juist op drie punten daarop geantwoord heb, dus ik ga daar ook verder niet over in herhaling treden. Ik snap dat u ook constateert dat de annbitie misschien erg hoog is, maar laten we dan juist die stip bijna onbereikbaar maken, want ik snap dat dat best een uitdaging is, maar ik dwing ook ons stadsbestuur dan om daar met een goed plan over te komen. De heer Van Verk: Voorzitter, een slotopmerking. Plannen, daar staat dit huis at bol van voor wat betreft de bouwplannen. Ik ben het roerend met u eens dat er meer en sneller gebouwd moet worden, maar dan moet dit college en zeker een volgend college dat ook wel gaan doen. Vier jaar geleden gaven wij steun aan het collegeprogramma vanwege de annbities en ik constateer eigenlijk tot mijn spijt dat er van de bouwplannen weinig is terechtge... De bouwplannen zijn er, maar de bouwuitvoering weinig is terechtgekomen. Dus ik ga niet doorvragen hoe u dat denkt te realiseren, want dan zitten we hier vanavond nog en dat willen we niet. De voorzitter: Dank. De heer Veldman. De heer Veldman: Voorzitter, veel dank. De positieve insteek van de jonge vader Den Heijer deelt deze lets minder jonge vader van harte, maar daar gaat mijn vraag niet over.

Voorzitter, u deed de motie die we hebben ingediend over de balans heel kort even af met overbodig en ik heb daar wel een vraag bij. DeeIt u dan wel op zijn minst met mij dat de balans tussen levendigheid en leefbaarheid en het belang van de bewoners vanuit de intentie die we hebben verwoord ook in de motie wel moet worden meegenomen in de uitwerking van de verdere plannen van deze visie? Het kan met een heel eenvoudig ja of nee. De heer Den Heijer: Dat is precies Mijn antwoord is ja, want dat is ook precies wat de wethouder gezegd heeft in de commissie. Dus daarom vind ik het onnodig om hier een motie op in te dienen. De heer Van der Kruijff: Voorzitter? De voorzitter: Er waren nog een aantal anderen. Ik zag mevrouw Kruger at een tijdje en dan konn ik daarna bij de heer Van der Kruijff. Gaat uw gang. Mevrouw Kruger: Voorzitter, ik werd getriggerd door de heer Den Heijer die dus aangeeft: ik heb liever dan jongerenhuisvesting in de binnenstad dan huisvesting voor culturele voorzieningen, als ik dan de keuze moet maken. Dan denk ik: we hebben het over een bruisende binnenstad ook voor jongeren en die moeten uit kunnen gaan en daar moeten ook culturele voorzieningen zijn. Waar gaan we die dan zetten, mijnheer Den Heijer? Ik bedoel, daar moet toch ook een evenwicht in gevonden worden.

Dus ja, wat we dus in heel deze notitie al zien dat er continu tegenstellingen zijn, ik denk dat we connplementair moeten gaan zoeken Hoe zeg je dat? Juist dingen moeten zoeken om complementair te zijn en dit gaat dus wel met elkaar bijten zoals u het nu voorstelt.

22

De heer Den Heijer: Daar ben ik me ook zeer van bewust, mevrouw Kruger, via de voorzitter, omdat we natuurlijk voor een gigantische uitdaging staan. Deze stad is rijk aan hele mooie culturele voorzieningen. We hebben bijvoorbeeld het Energiehuis waar natuurlijk heel veel culturele voorzieningen in samen komen, maar we hebben niet een plek waar heel veel studenten kunnen wonen op dit moment, of jongeren echt gehuisvest kunnen worden. Volgens mu j hebben we daar gewoon een uitdaging te gaan. En ik zeg ook, het is niet dat ik het voor de lol zeg, maar als u met het nnes op de keel mij zou vragen wat ik belangrijker vind, dan vind ik daar huisvesting gewoon, iets wat toch vrij fundamenteel is, vind ik belangrijker dan hetgeen wat u mu j hier voor de voeten werpt. Ik zou u eigenlijk de vraag terug willen stellen: wat vindt u dan belangrijker? Mevrouw Kruger: Nou, voorzitter, mag ik daar even op antwoorden? De voorzitter: Zeker. Mevrouw Kruger: Ik denk niet dat ik lets kan zeggen: ik vind de huisvesting voor jongeren minder belangrijk als de huisvesting voor culturele voorzieningen, ik denk dat we voor beide naar een oplossing moeten zoeken.

We hebben het natuurlijk in deze notitie al gehad over het meer centreren, het meer bij elkaar voegen van horecaconcentratiegebieden, culturele concentratiegebieden, dus misschien ook wel concentratiegebieden voor de huisvesting van jongeren - hoewel ik daar nou niet zo'n voorstander van ben, ik zie het meer gemengd wonen. En ik denk dat we dus, ik ben heel blij dat u dit nu noemt als we moeten gaan kiezen, maar dit alles, we hoeven minder te kiezen als er gewoon meer gebouwd gaat worden voor jongeren. Dus in die zin, ja, dat is mijn antwoord. De voorzitter: Dank. Dan zag ik nog de heer Van der Kruijff, gaat uw gang. De heer Van der Kruijff: Dank u wel, voorzitter. Het ongeduld en de haast van de VVD spat ervan af in de woordvoering en die urgentie, die haast, die voelt het CDA ook wel. Dat delen we wel met elkaar. Tegelijkertijd bekruipt ons toch wel het gevoel dat in al dat ongeduld en die haast de zorgvuldigheid hier en daar een beetje verloren gaat. De heer Den Heijer zegt wel: natuurlijk wil ik goed de bewoners betrekken en participeren en we struikelen daarover met elkaar. Bij mu j klinkt nog steeds in het oor zijn uitspraken in de commissievergadering waar hij het op een gegeven moment over zeurende, klagende omwoners had die ook wel oordopjes in konden doen.