Besluitenlijst Dordtse Dinsdag 16 april 2024.pdf

OPENBARE BESLUITENLIJST DORDTSE DINSDAG – BEELD- EN OORDEELSVORMENDE COMMISSIES VAN 16 APRIL 2024

Vergaderzaal 1 – Johan de Witt 1) Vragenhalfuur 2) Raadsinformatiebrief over Terugblik mantelzorgbeleid 2023 - Raadsinformatiebrief Besluit Beeldvormende vergadering over mantelzorg(beleid) waarin de raads- en commissieleden in gesprek gaan met partijen die te maken hebben met mantelzorg(problematiek) om kennis te nemen van hun ervaringen en inzichten. Aan het gesprek nemen de volgende personen deel: − MEE Mantelzorg, mevrouw Kruithof − Adviesraad WMO, de heer Kuperus − Ouderplatform ZHZ, mevrouw Rietstap en mevrouw Wernsen − Stichting Helpende Handen Nederland, mevrouw Spruit − ZorgMies Nederland, mevrouw Kooiman − Sociaal Wijkteam, mevrouw Mol − Salios / Het Parkhuis, mevrouw Rijnbout − Hulplijn Dordt, mevrouw Van Dorp − HipHelpt, mevrouw Van Dongen − Gemeente Dordrecht, mevrouw Huizer De aanwezige professionals zien onder meer de volgende ontwikkelingen op het gebied van mantelzorg: − Toename van het aantal mensen dat mantelzorg nodig heeft, maar niet over een netwerk beschikt van personen die mantelzorg kunnen verlenen. − Afname van het aantal beschikbare vrijwilligers. − Er is veel waardering voor de inzet die in Dordrecht wordt gepleegd op het gebied van mantelzorg. − Er is een toename van de vraag naar ondersteuning en ontlasting van mantelzorgers.

Verder worden onder meer de volgende aandachtspunten benoemd: − Belangrijke uitgangspunten: Erkennen, serieus nemen en ontzorgen. − ‘Elkaar helpen’ zou geen beleidsmatig uitgangspunt moeten zijn. Het is geen doel op zich, maar het gebeurt. − Het is belangrijk dat de zorgorganisaties zichtbaar en toegankelijk zijn. − Elke vorm van het tonen van waardering voor mantelzorgers is belangrijk.

− Het mantelzorgbeleid lijkt zich vooral te focussen op ouderen; het is belangrijk om oog te hebben voor de diversiteit onder mantelzorgers; bijvoorbeeld ook scholieren en werkenden. − De basis voor mantelzorg zou vrijwilligheid moeten zijn; sommige mensen kunnen of willen echt geen mantelzorg verlenen. − Er kan onderscheid worden gemaakt tussen mantelzorgers die hun hele leven mantelzorg verlenen en hen die dit voor een beperkte periode doen. − Het is voor veel mantelzorgers ingewikkeld om te weten waar ze terecht kunnen voor hulp/ondersteuning (mede door versnippering van regels/voorzieningen). − Inzetten op nog meer bewustwording en samenwerking. − Financiering voor ondersteuning van mantelzorgers. − Betaalde zorg moet beschikbaar zijn als de nood hoog is. Prioriteren op noodzaak. Wethouder Van Benschop kondigt aan dat het college bezig is met de ontwikkeling van het uitvoeringsprogramma ‘Elkaar helpen’, waar mantelzorgbeleid onderdeel van uitmaakt. Dit programma wordt vastgesteld door het college, maar daarbij wil het college de gemeenteraad graag consulteren. Het college zal een agenderingsverzoek indienen voor een consultatiesessie op een Dordtse Dinsdag. De commissie besluit de Raadsinformatiebrief over het Mantelzorgbeleid 2023 ter kennisname naar de gemeenteraad te sturen.

3) Vaststellen Cultuurnota Dordrecht 2030 - Raadsvoorstel Besluit De vergadering start met een inspraakbijdrage van de heer Gooshouwer van het Dordts Patriciërshuis. Hij vraagt aandacht voor het feit het het Dordts Patriciërshuis een structureel jaarlijks tekort heeft van 50.000 euro en de deuren dreigt te moeten sluiten omdat het niet in aanmerking komt voor een structurele gemeentelijke subsidie. Mevrouw Van Walderveen houdt een korte presentatie met een toelichting op de hoofdlijnen van de cultuurnota en het proces dat is doorlopen om tot de nota te komen. Vervolgens geven de aanwezigen (afkomstig uit de culturele sector) een reactie op de Cultuurnota en gaan in gesprek gaan met de aanwezige raads- en commissieleden. Aan het gesprek nemen deel: − De heer Esseboom – Jazzpodium Dordrecht − Mevrouw Reijnhoudt – Nationaal Onderwijsmuseum − De heer Van Raalte – Cultuurmaker − Mevrouw Kooi – Dordrechts Philharmonisch Orkest − Mevrouw Ersilia – Stadsdichter − Mevrouw Van Walderveen – Strategisch Beleidsadviseur Cultuur gemeente Dordrecht In het gesprek worden onder meer de volgende zaken benoemd: − Goed proces doorlopen om tot de cultuurnota te komen. − Aandacht voor nieuwe initiatieven en niet alleen leunen op het verleden. − Het zal voor veel partijen lastig zijn om aan de Fair Practice Code te voldoen. − Er zijn zorgen voor kleine ondernemers.

− Er is geen sprake van een eerlijk speelveld. Er gaat bijvoorbeeld meer geld naar het

Dordrechts museum dan naar de rest bij elkaar. Naar amateurkunst gaat relatief weinig geld. Groot onderscheid tussen organisaties uit de culturele basisinfrastructuur en de rest van de culturele sector. − Begroting/financiën sluiten onvoldoende aan op de ambities van de Cultuurnota. Er moeten keuzes worden gemaakt aan de hand van duidelijke, transparante criteria. − Verbindingen met en samenwerking tussen organisaties kan steviger. − Gebruik maken van kennis en expertise van grotere instellingen. Enkele fracties willen nog een tweede beeldvormende vergadering omdat er nog diverse technische- vragen leven. De commissie besluit bij meerderheid om die technische vragen schriftelijk te laten stellen en een oordeelsvormende vergadering te houden met de volgende politieke vragen: − Zijn we het eens met de criteria en de op basis daarvan gemaakte keuzes die gemaakt zijn in de Dordtse cultuurnota ten aanzien van de Dordtse basisinfrastructuur? Wat vinden we van de keuze die is gemaakt om geen nieuwe cultuurorganisaties toe te voegen? Willen we nog organisaties toevoegen? − Is in de Cultuurnota voldoende rekening gehouden met de afspiegeling van de samenleving? − Zou je een percentage van de begroting moeten aanwenden voor vernieuwingen in de sector? − In hoeverre zijn de gestelde ambities realistisch en haalbaar? Met het oog op de aankomende bezuinigingen. Maar ook los daarvan.

− Willen we toerismebeleid betrekken bij de cultuursector? En zo ja hoe? − Hoe maken we het Energiehuis toekomstbestendig en een volwaardig onderdeel van de Dordtse cultuur en de ontwikkeling Wantij-West? − Vinden we dat het Dordrechts Museum geprivatiseerd zou moeten worden?

Vergaderzaal 3 – Hugo Muys van Holy 1) Vaststellen Lokale nota publieke gezondheid 2024-2027 - Startnotitie Besluit De raads- en commissieleden brengen een werkbezoek aan het consultatiebureau in Wielwijk (Admiraalsplein 174) en voeren met de aanwezige professionals het gesprek over de uitvoeringspraktijk. Verder maken zij gebruik van de gelegenheid voor het stellen van vragen. Vervolgens verplaatst de commissie zich naar het Lab Positieve Gezondheid in Sterrenburg (Dalmeyerplein 10) waar een toelichting wordt gegeven op de werkwijze van het Lab en waar gelegenheid is voor het voeren van het gesprek met betrokken bewoners, professionals en onderzoekers. Het lab is een fysieke plek waar bewoners, studenten en professionals samenwerken aan maatschappelijke vraagstukken. Zij gaan aan de slag met het uitvoeren van actie-onderzoek en het starten van initiatieven om de positieve gezondheid van bewoners te bevorderen. Een voorbeeld van een recent project is de uitwerking door diverse studenten van inrichtingsplannen voor het Dalmeyerplein. De focus daarbij is gericht op sociale cohesie, ontmoeten en verbinden. De plannen worden binnenkort gepresenteerd aan de gemeente en raads- en commissieleden zijn van harte welkom om daarbij aanwezig te zijn. De uitnodiging zal worden toegestuurd via de griffie.

De commissie besluit een oordeelsvormende vergadering te houden met als politieke vraag: "Wat vindt de raad van de uitgangspunten van de Lokale nota publieke gezondheid 20242027 met daarbij als specifieke aandachtspunten prioritering en gezondheidsbevordering?" 2) Agendacommissie 3) Beantwoorden door het college van artikel 40-vragen RvO van de fractie SP over Situatie vrouwenopvang Dordrecht - Antwoordbrief artikel 40/41 Besluit Mevrouw Kuypers (directeur-bestuurder Vrouwenopvang Safegroup) en Henderson (programmamanager beschermd wonen en opvang) geven presentaties over respectievelijk de organisatie en inhoud (strategie, zorginfrastructuur, dagelijkse praktijk, huisvesting en benodigde verbeteringen) en financiering van vrouwenopvang. Commissieleden stellen verdiepende vragen over de financiering, ontstaansgeschiedenis, tijdelijke en definitieve oplossingen en veiligheid voor de doelgroep. Commissie besluit tot een vervolg oordeelsvorming van 1,5 uur om met het college de mogelijkheden en ruimte af te tasten met deze politieke vragen: • Welke rol pakt de gemeente in dit dossier en hoe leidend is deze rol? • Hoe kijkt de commissie aan tegen de minimale veiligheidsvoorzieningen die op dit moment en in de nieuwe situatie nodig zijn? • Wat zijn minimale eisen waaraan een volgende locatie moet voldoen?

Vergaderzaal 5 – Adriaan van Blijenburg 1) Stadsas: Ontwerp bestemmingsplan Maasterras - Thema Externe veiligheid, milieu, duurzaamheid en klimaat (technische sessie) Besluit Ronald Buitenhek (programmadirecteur Stadsas) en Peter Kramer (projectmanager Maasterras) geven een presentatie over de onderdelen externe veiligheid, milieu, duurzaamheid en klimaat in de Omgevingseffectrapportage en het ontwerpbestemmingsplan. In de vragenronde komt het volgende aan de orde: • Waarom zijn in de doorrekening per variant verschillende uitgangspunten gehanteerd? De drie onderzochte varianten zijn bedoeld om de bandbreedte op te zoeken, niet om ze met elkaar te kunnen vergelijken. Uit de ontwikkelvisie en de drie varianten is uiteindelijk de voorkeursvariant voort gekomen. • Wanneer zijn gebouwen (zeer) kwetsbaar voor veiligheidsrisico's? Woningen zijn kwetsbaar, maar ook bepaalde voorzieningen zoals kinderopvanglocaties. Hoe kwetsbaar een gebouw is hangt af van hoeveel mensen er aanwezig zijn. • Is rekening gehouden met de toekomstige ontwikkeling van treinen met gevaarlijke goederen? Nee, het huidige plan gaat uit van de huidige situatie. • In hoeverre is rekening gehouden met (chemische) industrie aan de overkant van het water (Zwijndrecht)? Dit is wel in de milieucontouren meegenomen, maar of het bij externe veiligheid is meegenomen wordt nog nagegaan.

•

Hoe zit het met milieuvergunningen van de bestaande bedrijven? In de OER is rekening gehouden met bedrijven aan de zuidkant van het Maasterras. Knelpunten moeten binnen de gebiedsontwikkeling worden opgelost. • Wordt nieuwbouw anders op externe veiligheid beoordeeld dan de huidig bebouwing? Er worden langs de Stadsas nu verschillende groepsrisicoprofielen toegepast. Dat hangt vooral af van de loop en de veiligheidsmaatregelen op het spoor, niet van de bebouwing. • Geldt de 70 decibel voor buiten of voor binnen in de woning? Geluidsbelastingen worden berekend vanaf de gevel. Dat zegt nog niks over het geluidsniveau binnen in gebouwen. • Als bijvoorbeeld de autoluwe brug niet doorgaat, gaat het schuifje dan door de kritische grens van minimale kwaliteit qua geluid? Huidige plek van het schuifje is na het nemen van bronmaatregelen. Als bepaalde maatregelen niet doorgaan heeft dat effect op de geluidsbelasting en het schuifje. • Is er in berekeningen rekening gehouden met eventuele verminderingen van geluid op het spoor en de weg door de jaren heen als gevolg van ontwikkelingen en innovaties? Er is uitgegaan van de huidige situatie en de huidige wetgeving. Later zal de OER wel periodiek gemonitord worden en bijgesteld worden n.a.v. ontwikkelingen en innovaties. • Speelt netcongestie in deze ontwikkeling? Gemeente is in gesprek met partijen die hierover gegaan.

In het vervolgtraject moeten we nog kijken welk energievraagstuk daar naar voren komt. • Brengt biobased bouwen extra kosten met zich mee en is dat haalbaar? Als biobased woningen niet worden gebouwd zal de duurzaamheidsscore verslechteren. • Is compensatie van milieu-effecten op andere plekken buiten het gebied mogelijk? De OER is opgesteld voor fase 1 en 2. De eisen gelden voor dit hele gebied. • Hoe zit het met de bodemkwaliteit? Er is altijd industrie in het gebied geweest, bodem is daardoor verontreinigd. Er wordt met maatwerk per gebied gekeken, met het ophogen van het gebied wordt een deel opgelost. • Heeft duurzaam bouwen niet effect op de energieneutraliteit? Op gebouwniveau is geprobeerd het maximale er uit te halen. Bouwen kan energieneutraal, maar bij het gebruik van de gebouwen is dat niet haalbaar. De commissie concludeert dat zij voor nu een goed beeld heeft gekregen bij hoe de thema's externe veiligheid, milieu, duurzaamheid en klimaat in het ontwerpbestemmingsplan zijn verwerkt. Een klein aantal fracties heeft behoefte aan een consultatie over deze thema's, de meerderheid echter niet. Deze consultatie komt er dan ook niet. Deze is ook niet op het behandelschema opgenomen.

2) Stadsas: Ontwerp bestemmingsplan Maasterras - Thema Mobiliteit (consultatie) Besluit De consultatie over het thema 'mobiliteit' is bedoeld om het college vrijblijvend gevoelens, meningen, wensen en/of suggesties mee te geven. Het college kan dit vervolgens meenemen richting de zienswijzennota en het definitieve bestemmingsplan. De oordeelsvorming over het bestemmingsplan vindt pas na de zomer plaats als alle beeldvormende sessies zijn geweest en het college het definitieve bestemmingsplan ter vaststelling aan de raad heeft voorgelegd.

De aanwezige fracties geven de volgende input mee aan het college: • CDA: Het zou prettig zijn als t.z.t. consequenties en alternatieven worden aangegeven bij de discutabele maatregelen, zoals autoluwe stadsbrug, parkeernorm enz. • Partij voor de Dieren: Dokweg zorgt voor slechte verbinding van de wijk met de rivier en vormt een blokkade in de ecologische verbinding. Dit willen wij benoemen. • U-SGP: Tunnel Hoge Bakstraat is overbodig, er zijn voldoende ontsluitingen richting de stad. Kan de parkeergarage ook groter gemaakt worden om garages in de stad te ontlasten en zodat bewoners daar dan kunnen parkeren i.p.v. op straat? Stadsbrug: belangrijk dat er duidelijkheid over komt. • Beter voor Dordt: Het is lastig om 15 jaar vooruit te kijken in de ontwikkeling en innovatie van mobiliteit. Bouw daarom flexibiliteit in zodat plannen in de toekomst nog aangepast kunnen worden. Loopafstanden vanaf invalideparkeerplaatsen moet aandachtspunt zijn. • VVD: Parkeernorm van 0,3 is een spannende. Sluit het aan op beoogde doelgroepen voor de wijk? Dubbelgebruik P&R en bewonersparkeren: kan piekdrukte wel opgevangen worden? Parkeerregulering Krispijn: weeg mee dat het proces hier anders is dan het reguliere proces met enquetes. Hoge Bakstraat: nog niet overtuigd van de noodzaak van de tunnel.

Stadsbrug: Graag nader in gesprek over mogelijkheden over hoger aantal woningen in combinatie met autoverkeer. • PvdA: Heeft de hoop dat kwaliteit van de rivier zichtbaar wordt in de wijk. Ook zonder auto’s is de stadsbrug een drukke brug. Onderzoek daarom of de haarspeld mogelijk is, ook als het park daardoor aan kwaliteit inboet. Parkeerhub M1: Kijk goed wie daar gebruik van gaan maken en welke vormen van vervolgvervoer hebben zij nodig hebben. • SP: Schrap tunnel Hoge Bakstraat. Kijk naar handhaven auto’s op stadsbrug en pas de plannen daarop aan. Er wordt geen rekening gehouden met de verkeerseffecten op de rest van Dordrecht. Aanlanding brug: hairpin-variant is goed onderzocht en is werkbaar. Kijk daar goed naar. • GroenLinks: Hoogwaardig OV is een voorwaarde om STOMP-principe goed te laten werken. Autovrij maken van de stadsbrug is een mooi idee en sluit aan op STOMP. Maar wel goed naar kijken naar alternatieven voor als het niet lukt. Tunnel Hoge Bakstraat is niet perse overbodig. Tunnel moet wel voor iedereen toegankelijk zijn. • VSP: Niet voor tunnel Hoge Bakstraat. Stadsbrug: hairpin is aantrekkelijk alternatief waardoor Weeskinderendijk Oost kan worden ontzien. Graag voldoende parkeerplaatsen voor invaliden. Parkeernorm: de auto zal niet verdwijnen, dus voldoende parkeerplaatsen realiseren.

• Op Ons Eiland: Geen autoluwe brug vanwege verkeerseffecten op de andere wegen. Kijk daar nog een keer goed naar. Is het mogelijk om 1 of 2 verkeersmodellen te onderzoeken en in beeld te brengen wat de verkeerseffecten zijn voor de omgeving en de rest van de stad Parkeernorm van 0,3 is aan de lage kant en kan effect hebben opverkoopbaarheid woningen. Gebied moet goed bereikbaar zijn, het aantal geplande wegen in het gebied is best beperkt.

•

GewoonDordt: Geen tunnel Hoge Bakstraat, wel een hogere parkeernorm. Bereikbaarheid moet ook met de auto goed zijn.

Wethouder Van der Linden geeft in een reactie aan dat in het bestemmingsplan op elk element dat is genoemd, zoals de stadsbrug, de parkeernorm, en de Hoge Bakstraat, wordt teruggekomen. Als we wat verder zijn kunnen we nog een keer de verkeersmodellen doornemen. De commissie concludeert dat zij het college voldoende input mee heeft kunnen geven. 3) Stadsas: Ontwerp bestemmingsplan Maasterras - Bijpraatmoment over voortgang proces bestemmingsplan Besluit Peter Kramer (projectmanager Maasterras) geeft via een presentatie een toelichting op het adviesrapport van de Commissie voor de MER. Het college denkt op alle adviezen van de commissie in te kunnen gaan. De raad moet uiteindelijk beoordelen of dat voldoende is gedaan. De ingediende zienswijzen op het ontwerpbestemmingsplan en het adviesrapport van de Commissie voor de MER zullen gezamenlijk worden beantwoord. Er komt t.z.t. bij het bestemmingsplan een voorstel van het college naar de raad over hoe de beantwoording kan zijn. Ook de aangevulde OER komt t.z.t. met de bestemmingsplanstukken naar de raad.