Besluitenlijst Dordtse Dinsdag 14 januari 2025.pdf

OPENBARE BESLUITENLIJST DORDTSE DINSDAG – BEELD- EN OORDEELSVORMENDE COMMISSIES VAN 14 JANUARI 2025 Vergaderzaal 1 Johan de Witt 1. Vragenhalfuur 2. Brief aan gemeenteraad van Sportraad Dordrecht inzake Invulling manier van overleg tussen gemeenteraad en Sportraad Dordrecht Besluit De voorzitter van de sportraad, dhr. Kraaijeveld, feliciteert de gemeente Dordrecht met de titel "Sportgemeente van het Jaar 2023-2024" en de stijging in sportdeelname. Hij benadrukt het belang van sport en wijst op toekomstige uitdagingen, ook in verband met het ravijnjaar 2026. De sportraad wil hierover in gesprek gaan, met de presentaties als inspiratie. Presentatie 1: Dhr. Davio, directeur breedtesport bij NOC-NSF, bespreekt de strategie voor breedtesport: de doelstellingen, middelen en voorwaarden. Hij wijst op de invloed van externe omstandigheden op de huidige sportdeelname en de voortgang richting de doelstellingen. Dhr. Davio legt uit waarom sommige wijken samen worden gepresenteerd als één geheel in plaats van per afzonderlijke wijk, dit heeft te maken met de benodigde statistische massa om betrouwbare gegevens te verzamelen. De presentatie gaat ook in op de cijfers van Nederland en Dordrecht, met speciale aandacht voor de mensen achter de cijfers. Wat houdt mensen tegen om te sporten en welke acties zijn nodig om hen te ondersteunen? Dhr.

Davio benadrukt dat het belangrijk is om interventies zorgvuldig te kiezen en prioriteiten te stellen op basis van beschikbare data. Presentatie 2: Pieter van der Woude, orthopeed en lid van de sportraad, bespreekt het belang van beweging voor de gezondheid. Hij legt uit hoe beweging zowel de ervaren als de werkelijke gezondheid verbetert. Ook behandelt hij de negatieve invloed van sociaal-economische status op gezondheid en levensverwachting. De meeste ziektelast is gerelateerd aan gedrag en persoonsgebonden factoren, waarbij beweging een sleutelrol speelt in het verbeteren van de gezondheid en het verlagen van kosten. Conclusie: De commissie heeft voldoende informatie verzameld om weloverwogen keuzes te maken bij toekomstige besluitvorming over sportbeleid.

3. Instemmen voorgesteld besluit Rekenkamer Dordrecht inzake onderzoek De lat ligt hoog- naar de haalbaarheid doelen Sportvisie 2030 - Raadsvoorstel Besluit Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek naar Haalbaarheid Doelen Sportvisie 2030 Aanwezige gasten: • Strategisch beleidsadviseurs sport: Claudia Bokel (accommodaties en topsport), Kirsten van Vuren (breedtesport) • Rekenkamer: Mevrouw Sybrandi (lid) en Mara Damen (secretaris) Het raadsvoorstel over het rekenkameronderzoek naar de haalbaarheid van de doelen in de Sportvisie 2030 en het voorstel voor de besteding van de middelen voor sport in 2025 en 2026 worden gezamenlijk besproken. Bespreking: De rekenkamer reageert aan het begin van de discussie op de ervaren discrepantie en geeft aan geen grote verschillen te zien tussen de aanbevelingen en de bestuurlijke reactie van het College. De ambtelijke presentatie behandelt de uitwerking van de aanbevelingen uit het rekenkamerrapport. Aandachtspunten commissie: • Toegankelijkheid van sport voor mensen met een beperking: De VSP, VVD en BvD vragen onder andere of een regionaal aanbod als lokaal telt, hoe vervoer voor mensen met een beperking naar sportvoorzieningen is geregeld, en of de accommodaties voldoende toegankelijk zijn. Ambtelijk wordt toegelicht dat het huidige Wmo aanbod vervoer toereikend is en beschikbaar voor inwoners met een beperking.

• Financiële drempels: De PvdA vraagt aandacht voor inwoners die moeite hebben met de kosten van sportdeelname. Maatwerk via sportconsulenten is mogelijk, maar niet structureel geborgd. • Openbare ruimte en sportmiddelen: PvdA, PvD, en GL vragen naar de inrichting van de openbare ruimte en de inzet van middelen voor sport. Ambtelijk wordt aangegeven dat het doel is om sportdeelname te stimuleren, ongeacht de locatie. • Topsportevenementen: BvD gaat in op de financiële flexibiliteit voor topsportevenementen die in het raadsvoorstel wordt gevraagd. Ambtelijk wordt toegelicht dat besluitvorming soms minder vlot verloopt dan nodig is voor het 'binnenhalen' van een groot evenement. • Onvolledige besteding BOZA-middelen: Het CDA wijst op de niet volledige besteding van de BOZA-middelen de afgelopen jaren en vraagt naar de oorzaken om komend jaar wel optimaal de beschikbare middelen in te zetten. • Forum voor Democratie en Denk benadrukken het belang van sportdeelname voor jongeren en de communicatie hierover. • GL en andere partijen vragen om meer samenhang tussen de instrumenten, activiteiten en de doelstellingen van de sportvisie.

Besluit: De commissie wil oordeelsvormend spreken over de volgende vragen: • Hoe denkt de commissie over de discrepantie tussen het raadsbesluit en de bestuurlijke reactie van het College? • Hoe moet de gemeenteraad omgaan met de aanbevelingen van de rekenkamer over de toegankelijkheid van sport voor inwoners met een beperking? • Is er voldoende samenhang tussen de activiteiten en doelen in de sportvisie? • Wat is de informatiebehoefte van de raad? De voorzitter stelt voor om mogelijke amendementen vooraf te delen, zodat de discussie gericht en efficiënt kan verlopen. 4. Vaststellen Besteding middelen '25 en '26 en voortgangsrapportage Sportvisie 2030 – Raadsvoorstel Besluit Raadsvoorstel besteding middelen sport 2025 en 2026 Het raadsvoorstel naar de besteding middelen sport over 2025 en 2016 is gezamenlijk besproken met het rekenkameronderzoek naar de haalbaarheid van de doelen in de Sportvisie 2030. Voor een weergave van de bespreking en de aandachtspunten vanuit de commissie: zie het raadsvoorstel rekenkameronderzoek naar haalbaarheid doelen sportvisie 2030.

Besluit: De commissie wil oordeelsvormend over het raadsvoorstel voor de besteding van middelen voor sport spreken over de volgende politieke vragen: • Hoe wordt de integraliteit tussen de activiteiten en de doelstellingen van de sportvisie gewaarborgd? • Hoe kijkt de commissie naar de twee extra opgenomen posten in het raadsvoorstel (openbare ruimte en topsportevenementen), ook in het licht van mogelijke toekomstige bezuinigingen? • Draagt het flexibiliseren van het budget bij aan het beter bereiken van de doelstellingen uit de sportvisie? • Zijn de voorwaarden van de subsidieregelingen voor verenigingen (zoals de 1/3 eigen bijdrage) voldoende passend en ondersteunend om de ambities te realiseren? De voorzitter stelt voor om mogelijke amendementen vooraf te delen, zodat de discussie gericht en efficiënt kan verlopen.

Zaal 3 Hugo Muys van Holy 1. Presidium 2. Agendacommissie 3. Agenderingsverzoek Raadsfractie GroenLinks aan Agendacommissie voor Kennissessie Afval Besluit Tijdens het eerste deel van de commissievergadering wordt informatie verstrekt aan de commissievergadering door dhr. Weenk namens programma VANG (ministerie I&W), dhr. Fokkens, mevrouw Dreuning en de heer Vink (strategisch ambtenaren afval en gedragsbeïnvloeding). Diverse commissieleden stellen hier vragen over. Vervolgens schuiven de rondetafelgasten aan voor het tweede deel van de commissievergadering. Bij de voorstelronde introduceren aanwezigen zich als volgt: • Mevrouw Kolk (Bewonersraad Krispijn) deelt haar zorgen met de commissie als inwoner van Krispijn, zij vindt een schone wijk belangrijk. Ze maakt zich onder andere zorgen dat de invoering van DIFTAR tot een verdere verslechtering zal leiden van het straatbeeld en dat afvaldumpers van grofvuil andere inwoners ook inspireren tot slecht gedrag. Ook de heer Bekka van de Bewonersraad is aanwezig als tafelgast; • De heer De Waard (HVC) geeft aan hoe belangrijk preventie en betere afvalscheiding thuis zijn ('Elke kilo afval zorgt voor een kilo CO2'). • Mevr. Krol, namens afvalbeheer BAR, geeft voor- en nadelen van DIFTAR en nascheiding mee - afvalbeheer BAR werkt o.a.

voor gemeenten die DIFTAR hebben ingevoerd en vervolgens weer afgeschaft; • De heer Van Opstal (AVR) geeft aan dat AVR uit twee installaties één nascheidingsinstallatie heeft en hoe deze werkt; • De heer Hoogland vertegenwoordigt Deventer, een DIFTAR-gemeente; • De heer Schouten en Buitink zijn aanwezig vanuit handhaving Dordrecht. Vragen van fracties in het gesprek gaan over: wensen en tips inwoners, ervaringen in de gemeenten en wat wel of niet werkt bij verschillende wijken, de kosten voor inwoners, de kosten voor de gemeenten, de voorkeuren / werkwijze / resultaten / afvalstromen van afvalverwerkers, hoe bijplaatsingen en afvaldumping werken en wat er effectief tegen te doen is (handhaving), grof afval.

Zaal 5 Adriaan van Blijenburg 1. Agenderingsverzoek College aan Agendacommissie over Grip en sturing op verbonden partijen Besluit Aan het begin van de consulterende commissie geven Smahan Aïtelberd en Cora de Graaf (afdeling P&C) eerst een toelichting op wat er in de concept nota 2025 is gewijzigd ten opzichte van de huidige nota, wat de rol van de raad is en wat de sturingsmogelijkheden van de raad zijn. Na de technische vragenronde resteren nog de volgende vragen die later worden beantwoord: • Is mandaat en delegatie gelijk aan beleidsrijk en beleidsarm? • Is het mogelijk om als raad tijdig de agenda’s van AB en DB te zien en actief geïnformeerd te worden om (al dan niet met hulp van de griffie) alert te kunnen zijn op ontwikkelingen? In de consulterende ronde geeft de commissie het college de volgende input mee voor de definitieve nota verbonden partijen 2025: • De concept nota is nu erg theoretisch. Niet alles hoeft nu vastgelegd en dichtgetimmerd te worden, maar er blijft in de nota nu wel erg weinig over. Het is voor de raad nu lastig om de stap te maken van theorie naar de praktijk. • Uitgangspunten voor Dordrecht toevoegen. • Dashboard voor grote verbonden partijen om inzicht te hebben in de financiële ontwikkelingen. • De stroomschema’s over de P&C-cyclus van de GR Sociaal, VRZHZ, OZHZ en DG&J zijn behulpzaam.

Graag ook een stroomschema van de overige verbonden partijen. • Het is prima om in de nota de mogelijkheid van regionale adviescommissies op te nemen, maar dan hoeven we er nog geen gebruik van te maken. De DG&J heeft in haar aanbiedingsbrief dd. 15 juli 2024 over de 8e wijziging van de GR DG&J de raden gevraagd zich uit te spreken over de wenselijkheid van een regionale adviescommissie voor de GR DG&J. Dordrecht heeft in haar zienswijze aangegeven eerst de behandeling van de nota verbonden partijen af te willen wachten alvorens hier een uitspraak over te doen. Inmiddels zijn 8 gemeenteraden akkoord, het besluit van Dordrecht en Hoeksche Waard hangt nog in de lucht. Alvorens hierover te besluiten zou de commissie graag meer inzicht krijgen in de ervaringen met regionale adviescommissies in andere gemeenten. De griffie pakt dit op. Wethouder Van der Kruijff geeft in zijn reactie aan de input mee te nemen. Het versterken van de rol van de raad is aan de raad zelf. Daar gaat het college niet over adviseren. Het is aan de raad zelf om zich daarover te laten informeren en adviseren.

2. Gesprek met portefeuillehouder over wensen voor het Vervoersplan 2026 van Qbuzz Besluit Aan het begin van de consulterende commissie geeft beleidsadviseur Lars van Genderen eerst een toelichting op het proces voor het vervoersplan 2026 en de ontwikkelingen rond publiek vervoer. In de consulterende ronde geeft de commissie de wethouder de volgende input mee om in te brengen bij Qbuzz: • In Dubbeldam ‘s avonds en op zondag weer een bus. • Lijn 10 rijdt na 19.00 uur niet meer en op zondag helemaal niet. Die mag langer doorrijden. En zorg anders dat er vervangend vervoer is geregeld. Dit moet ook gelden voor andere lijnen waar de dienstregeling wordt beperkt. • Kan onderzocht worden of er in De Hoven ook overdag behoefte is aan openbaar busvervoer en publiek vervoer? • Probeer Qbuzz te stimuleren na te denken hoe het gebruik van de bus kan worden gestimuleerd. Het gaat niet alleen om het rendement op dit moment, maar ook om de benodigde mobiliteitstransitie via STOMP. • De toegankelijkheid voor minder validen is momenteel goed. Dit graag behouden. • Bij voorkeur minimaal 1 keer per uur een bus naar elke wijk, ook ‘s avonds. In elk geval graag in elke wijk iets van een vervoersvoorziening om vanuit elke wijk in het centrum te kunnen komen. • Betere overstaptijden tussen bus en trein. • Nachtbus in het weekend door alle wijken. • Behoud gratis busvervoer voor 65+.

Wethouder Van der Linden geeft aan dat hij alle input meeneemt, maar waarschuwt dat voor veel punten de algemene lijn op gaat dat de vervoerder het meeste heeft aan een bus die vol zit en de dienstregelinguren zo effectief mogelijk zal willen inzetten. Dit is een flinke puzzel voor de vervoerder. We moeten wat dat betreft ook vertrouwen op de deskundigheid van de provincie en de vervoerder. Wethouder Van der Linden zegt toe dat hij het laatste concept van het vervoersplan 2026 in mei/juni met de raad zal delen voordat deze wordt besproken in de stuurgroep DMG. Daarbij kijkt de wethouder nog even naar de beste vorm om deze informatie beschikbaar te stellen. Er wordt afgesproken in mei/juni, voorafgaand aan de stuurgroep DMG, weer een consulterende commissievergadering te plannen over het concept vervoersplan 2026.