Besluitenlijst Dordtse Dinsdag 11 februari 2025.pdf

OPENBARE BESLUITENLIJST DORDTSE DINSDAG – BEELD- EN OORDEELSVORMENDE COMMISSIES VAN 11 FEBRUARI 2025 Vergaderzaal 1 Johan de Witt 1. Auditcommissie 2. Vragenhalfuur 3. Kennis nemen van het Vervolg plan van aanpak Kromhout-Kasperspad - Raadsvoorstel Besluit Politiek debat over het raadsvoorstel aan de hand van de volgende politieke vragen: 1. Hebben we voldoende vertrouwen dat als de situatie weer terug gaat naar normaal, dat het leefbaar blijft in de wijk? 2. Hoe oordeelt de commissie over de participatie en betrokkenheid van de bewoners bij de voortgang van het plan van aanpak? 3. Worden de bewoners van het Leger des Heils voldoende betrokken bij de ontwikkeling van het nieuwe plan van aanpak? 4. Krijgt het Leger des Heils voldoende aandacht in het plan van aanpak? De meeste fracties geven aan dat de participatie van bewoners onvoldoende is geweest en dat zij beter betrokken moeten worden bij de ontwikkeling van het plan van aanpak, de langetermijnvisie en de besteding van de middelen.

Er wordt verder onder meer gesproken over: continuering van het OCD-onderzoek (wethouder geeft aan met de bewoners te willen bespreken of zij hier nog geld voor over hebben); differentiatie in opvanglocaties; scheiding van doelgroepen (dak- en thuislozen, verslaafden, GGC-patiënten); verkleinen/verhuizen opvanglocatie Leger des Heils; gebruikersruimte; definitieve 'labeling' van het geld (wethouder geeft aan dat het niet voor een ander doel gebruikt zal worden); doorstroming vanuit Leger des Heils. Veel fracties geven aan dat het gebied kwetsbaar blijft en dat continuering van de intensieve aanpak wenselijk is. Er is bij een aantal fracties twijfel over het derde beslispunt van het voorgestelde raadsbesluit; het terugbrengen van het aandachtsgebied naar de 'reguliere lijn'. Wethouder Merx licht toe dat dit gaat om de wijze waarop de aanpak in de organisatie is ingebed, maar dat het niet zo is dat Kromhout/Kasperspad minder aandacht krijgt dan voorheen. De taken die voorheen werden uitgevoerd door de aandachtsregisseur worden nu opgepakt door twee gebiedsregisseurs, één vanuit de sociale invalshoek en één vanuit veiligheidsperspectief. De commissie besluit het raadsvoorstel als hamerstuk naar de gemeenteraad te sturen. Daarnaast besluit de commissie tot het houden van een beeldvormende vergadering over de problematiek die speelt rondom zorg, opvang en wonen.

4. Presentatie eindadvies Bas Kurvers over Maasterras Fase 1 (technische sessie) Besluit Bas Kurvers (onafhankelijk adviseur voor de gemeente Dordrecht en de ministeries van Volkshuisvesting & Ruimtelijke Ordening en Infrastructuur & Waterstaat) geeft een toelichting op zijn opdracht, zijn activiteiten en bevindingen in de periode vanaf mei 2024 en zijn conclusies en adviezen. Ook geeft hij een doorkijk naar de komende maanden. Binnen deze randvoorwaarden biedt de ingekorte variant van de aanlanding van de brug de meeste kans op een voorspoedige planontwikkeling: - De stamlijn blijft; - Het NS-spoor blijft; - De infrasporen blijven; - Over de stadsbrug blijft gemotoriseerd verkeer mogelijk; - Er moet een nieuwe aanlanding komen met 3 rijbanen (1 voor het OV) en 30 km op de aanlandingen en 50 km op de brug zelf. Dit onderwerp wordt op 18 februari vervolgd als het college vanuit gemeentezijde een nadere toelichting zal geven op de varianten en de uitkomst van het adviestraject van Bas Kurvers. De raadsinformatiebrief over het eindadvies van Bas Kurvers gaat volgende week ook nog formeel langs de agendacommissie.

Vergaderzaal 3 Hugo Muys van Holy 1. Werkgeversdelegatie 2 Agendacommissie 3. Agenderingsverzoek college aan Agendacommissie over Werksessie Mediabeleid Dordrecht Besluit • Voorzitter: Karin Boom • Organisatie: Jeanette van Walderveen, Bert van Valburg • Dhr. Stolk is aanwezig, maar neemt niet deel aan de discussie. Het vorige mediabeleid kreeg onvoldoende steun van de commissie. De commissie bespreekt stellingen via Mentimeter om te bepalen welke kaders de raad wil meegeven voor het nieuwe beleid. Enkele aandachtspunten die naar voren kwamen: • Overgang van lokale naar streekomroep: sommigen geven de voorkeur aan Dordrecht als locatie, terwijl anderen vinden dat een gelijkwaardige samenwerking dit niet vereist en gebruik kan worden gemaakt van voorzieningen in andere gemeenten.

• Gemeentelijke instrumenten top drie: kennis delen, informatie delen en advertentieruimte kopen. • Voor diversiteit in soorten media, maar ook het spanningsveld of de media zelf het beste kunnen bepalen welk middel zij inzetten. Vervolg: De commissie kiest voor een compacte visie, waar het beleid uit volgt. Een conceptvisie wordt opgesteld en wordt consulterend besproken om te bepalen of deze aan de wensen voldoet. 4. Brief aan gemeenteraad van Via Cultura over Via Cultura als zelfstandige mediahuis verbinder op mediagebied Besluit Agendapunten 3 en 4 zijn gezamenlijk behandeld. 5. Instemmen met uitgangspunten "Gemeente Dordrecht Implementatie Recycletarief" – Raadsvoorstel Besluit Voorzitter: John van der Net Organisatie: de heer Fokkens, mevrouw Dreuning De organisatie geeft een presentatie waarin aandacht wordt besteed aan het effect van het systeem met een financiële prikkel en de uitleg van het tarief. Er is aandacht voor ongewenste neveneffecten van deze systematiek, en maatwerk wordt geboden aan inwoners die geen keuze hebben door hun gezondheid. Ook wordt er rekening gehouden met inwoners met een beperkt inkomen. De presentatie toont wat de nieuwe systematiek financieel betekent voor inwoners, op basis van de tarieven van dit jaar. De commissie heeft aandacht voor: • Mogelijke bij-plaatsingen en het dumpen van afval.

• Er is behoefte aan informatie van gemeenten die al met dit systeem werken en dezelfde grootstedelijke kenmerken en inwoneraantallen hebben als Dordrecht. • Aandacht voor de gedeelde afvalbakken in de binnenstad. • Vragen over de balans tussen het vaste en het variabele deel, waarbij bij de start wordt gekozen voor een hoger vast deel in het voorstel. Vervolg: De commissie heeft behoefte aan meer informatie, specifiek over de ervaringen van vergelijkbare gemeenten met Dordrecht (qua grootstedelijkheid en inwoneraantal) die met deze systematiek met financiële prikkel werken. Verzocht wordt om ook Arnhem en Enschede mee te nemen als steden waar het systeem is ingevoerd en weer afgeschaft. 6. Raadsinformatiebrief over Resultaten afvalscheiding Dordrecht 2023 Raadsinformatiebrief Besluit Agendapunten 5 en 6 zijn gezamenlijk behandeld.

Vergaderzaal 5 Adriaan van Blijenburg 1. Vaststellen Visie, aanpak (burger)participatie en de voorgestelde werkwijze voor het vervolg – Raadsvoorstel Besluit Oordeelsvormende bespreking aan de hand van de volgende politieke vragen: 1. In hoeverre is het wenselijk leerprogramma's over participatie voor inwoners en raadsleden te starten? (VVD) 2. Kunnen wij ons vinden in het instellen van een raadswerkgroep? (GewoonDordt) Diverse fracties geven aan dat een oordeel over de voorgestelde leerprogramma's vormen lastig is omdat onduidelijk is wat het college hiermee beoogt. Fracties zien wel kansen in leerprogramma’s, maar dan moet het wel voldoen aan aantal voorwaarden. Zo moet het praktisch ingestoken zijn en een zo breed mogelijk bereik hebben. Het moet inwoners duidelijkheid in processen geven en handvaten geven. Het moet niet leiden tot onnodige bureaucratie. De kans van leerprogramma’s is om tot een gedeelde taal en structuur te komen. Sommige fracties hebben wel wat zorgen over de organisatie die rond het thema 'participatie' moet worden opgetuigd en de kosten daarvan. De meeste fracties hebben geen moeite met het instellen van een raadswerkgroep. Wethouder De Jonge antwoordt dat de term 'leerprogramma' is gekozen omdat dit uitdrukt dat je niet alles al weet. Participeren is delen en leren. De wens en behoefte aan ondersteuning op participatie komt vanuit de inwoners zelf.

Er is ook een klankbordgroep vanuit inwoners die gaat meedenken over de vorm en de inhoud van het leerprogramma. Dit kan hoog over zijn, of voor een specifiek project. Het college wil inwoners die het onderwerp interessant vinden faciliteren, maar ook inwoners die concrete ervaring met een participatietraject hebben betrekken. Sowieso wordt elk participatietraject met de deelnemers geëvalueerd. De organisatie willen we lean & mean houden, maar we hebben wetgeving die voorschrijft dat we participatie moeten organiseren. De suggestie voor een raadswerkgroep is gedaan om te kunnen komen tot een participatieverordening en een leerprogramma voor raadsleden. Dit doet het college liever samen met de raad dan voor de raad. De commissie concludeert dat het raadsvoorstel als hamerstuk naar de raad kan. De SP overweegt nog een motie of amendement over het nu al opzetten van een organisatie rond het thema 'participatie.' 2. Raadsinformatiebrief over Uitvoeringsprogramma's Visie sociaal domein Dordrecht 2030 – Raadsinformatiebrief Besluit De vergadering start met een inspraakbijdrage van mevrouw Rietstap van Ouderplatform Zuid-Holland Zuid. Mevrouw Rietstap geeft aan blij te zijn met alle energie die in de uitvoeringsprogramma's is gestopt, maar deelt haar zorgen over de verschraling van de jeugdzorg als het aantal jeugdzorgaanbieders afneemt.

Minder aanbieders betekent minder maatwerk en minder keuzevrijheid (wat in strijd zou kunnen zijn met de Jeugdwet). De 'monopolypositie' van enkele grote aanbieders kan de kosten opdrijven en als bepaalde expertise niet in huis is, dan moeten die aanbieders dure experts inhuren. Minder aanbieders leidt volgens mevrouw Rietstap tot een duurder en inefficiënter zorgsysteem. Mevrouw Rietstap pleit er ten slotte voor om te kiezen voor een divers en toegankelijk zorglandschap. Wethouder Van Benschop geeft vervolgens een korte inleiding op het onderwerp, waarna de vier uitvoeringsprogramma's van de Visie Sociaal Domein Dordrecht 2030 worden toegelicht door de heer Holstein (Bestaanszekerheid), mevrouw Nieuwenhuis (Elkaar helpen), de heer De Koning (Algemene voorzieningen) en de heer Haksteeg (Specialistische hulp). De raads- en commissieleden stellen enkele verduidelijkende vragen, onder meer over kamerverhuur, de Arnhemse schuldenaanpak als goed voorbeeld, schuldhulpverlening voor ondernemers, het meten van o.a. eenzaamheid, het bereiken van mantelzorgers, (registratie van) inzet van vrijwilligers, bevorderen van sociale cohesie, oorzaken van armoede, maatschappelijke diensttijd, Integraal Zorg Akkoord, wachtlijstenbeleid en overbrugging/waakvlamfunctie, toestroom tot jeugdhulp via huisartsen, aanpak suïcidepreventie.

Op de vraag hoe de voortgang wordt gemonitord, zodat de raad eventueel tijdig kan bijsturen, geeft wethouder Van Benschop aan dat voor veel acties uit de programma's geldt dat deze in een ander beleidsveld/plan specifieker worden uitgewerkt en dat daar de monitoring plaatsvindt. Wethouder Van Benschop snapt echter de informatiebehoefte vanuit de raad en zegt toe om in het vierde kwartaal van dit jaar met een raadsinformatiebrief te komen met een voortgangsrapportage waarin zo goed mogelijk wordt gerapporteerd over doelstellingen en behaalde resultaten. De commissie concludeert dat de raadsinformatiebrief ter kennisname naar de raad kan.