Besluitenlijst Dordtse Dinsdag 10 december 2024.pdf

OPENBARE BESLUITENLIJST DORDTSE DINSDAG – BEELD- EN OORDEELSVORMENDE COMMISSIES VAN 10 DECEMBER 2024 Vergaderzaal 1 – Johan de Witt 1. Auditcommissie 2. Vragenhalfuur 3. Beantwoorden door het college van artikel 39-vragen RvO van de heren Kolkilic (DENK), Katif (BVD), Gundogdu (OOE), Stam (FW) en mevr. Stolk (VSP) over Ontwikkelingen huisvesting Nestas en H3O - Antwoordbrief artikel 40/41 Besluit Commissie betreft een gesprek. Ambtelijk te gast zijn de heer Bomius en mevrouw Capel. Tafelgasten zijn briefschrijvers de heer Batasu, mevrouw Den Haan en de heer Karaca. Eerst licht dhr. De Heer de rol van het CTOO toe: Het bewaken van kwaliteit en continuïteit van openbaar onderwijs. Er was geen verplichting tot het melden van de sluiting van de openbare basisschool Nestas of de christelijke basisschool van H3O. CTOO is niet van mening dat kwaliteit en continuïteit hier in het geding zijn. De heer Batasu en mevrouw Den Haan lichten hun brief toe. Zij zijn ouders van schoolgaande kinderen. Raads- en commissieleden gaan in gesprek met ouders en stellen vragen over: gevolgen voor kinderen en gezinnen, de relatie met de huisvesting van Oekraïners, het type onderwijs dat wordt gegeven en het type begeleiding dat de kinderen nu krijgen, de communicatie van de school, verwachtingen richting het schoolbestuur.

Ouders geven aan niet op alle andere scholen terecht te kunnen met hun kinderen (dat wil zeggen dat de kinderen toegang werd geweigerd). Op verduidelijkende vragen van mevrouw Stolk antwoordt de voorzitter van het CTOO nogmaals dat er geen informatieplicht (vooraf) lag bij de schoolbesturen om CTOO vooraf in te lichten. De heer Bomius duidt wat de rol van de gemeente is richting scholen. De heer Bomius stuurt de gasten via de griffie een overzicht van christelijk onderwijs in Dordrecht. Commissie suggereert dat de wethouder wel een rol kan spelen door het gesprek met de bewoners/ouders aan te gaan en door terug te koppelen aan de commissie. Via de griffie wordt aan de ouders het overzicht met christelijk onderwijs in Dordrecht verstrekt.

4. Vaststellen Nachtwinkelbeleid gemeente Dordrecht - Raadsvoorstel Besluit Oordeelsvormende bespreking aan de hand van de volgende politieke vragen: • Is de commissie het eens met de voorgestelde (beperkingen van) locaties, zowel vanuit de vraag van ondernemers, als vanuit de belangen van bewoners? (SP) • Hoe beoordeelt de commissie het verbod op vegetarische en veganistische nachtwinkels? (PvdD) • Is de commissie het eens met de eisen in artikel 12 (Eisen aan de exploitatie van een nachtwinkel) van de voorgestelde verordening? (CUSGP) • Wegen de voordelen voor de Dordtenaar van het eventueel toestaan van nachtwinkels op tegen de nadelen hiervan? (CDA) • Wordt de mogelijke overlast voldoende voorkomen met de nu voorgestelde randvoorwaarden? (SP) • Hoe kunnen we voorkomen dat het toestaan van nachtwinkels, ondanks alle adviezen, een negatieve impact heeft op de leefbaarheid en veiligheid van de stad? (Beter voor Dordt) • Wegen de voordelen voor de Dordtenaar van het eventueel toestaan van nachtwinkels op tegen de nadelen hiervan? (CDA) • Draagt het voorstel van het college bij aan zowel een aantrekkelijk voorzieningenniveau alsook een leefbare stad? (VVD) • Wat vinden we van (het faciliteren van) de 24-uurs economie? (FvD) • Op welke locaties moeten de nachtsupermarkten komen om zo min mogelijk overlast voor inwoners te verzorgen? (PVDA) • Is commissie van oordeel dat locaties

van nachtwinkels beperkt dienen te worden tot winkelgebieden? (PvdD) Aan de oordeelsvorming doen mee: CDA, FVD, GroenLinks, VVD, GewoonDordt, Op Ons Eiland, SP, BvD, Christeunie-SGP, DENK, VSP, PvdD, PvdA. In eerste termijn voeren alle aanwezige fracties het woord. • PvdD licht de twee concept amendementen toe en kondigt interesse aan in aansluiten bij of het indienen van een amendement dat spreiding over de stad/wijken regelt; • CU-SGP en DENK overwegen elk een amendement om de spreiding van nachtwinkels te borgen; • SP heeft een motie in overweging over het includeren van de wijk 19e eeuwse schil. Thema's in de eerste termijn zijn leefbaarheid, spreiding, overlastpreventie, handhaving. Wethouder geeft desgewenst aan dat er een technische omissie in de verordening is die iemand uit de raad wellicht wil herstellen per amendement. Hij stuurt de raad hierover informatie. Daarnaast beantwoordt hij schriftelijk de vraag of (in hoeverre) de afgegeven vergunning overdraagbaar kan zijn.

Wethouder roept fracties op terughoudend te zijn met eisen stapelen in de verordening, om de uitvoerbaarheid te waarborgen. Commissie besluit dat het raadsvoorstel een bespreekstuk op de gemeenteraad wordt aan de hand van moties en amendementen (2 minuten per fractie).

Vergaderzaal 3 – Hugo Muys van Holy 1. Werkgeversdelegatie 2. Agendacommissie 3. Agenderingsverzoek Rekenkamer Dordrecht aan Agendacomissie over Haalbaarheid van de doelstellingen Sportvisie 2030 4. Instemmen voorgesteld besluit Rekenkamer Dordrecht inzake onderzoek De lat ligt hoog- naar de haalbaarheid doelen Sportvisie 2030 Raadsvoorstel Besluit Mevrouw Sybrandi van de Rekenkamer en mevrouw Vervoort van onderzoeksbureau BMC presenteren de uitkomsten van het onderzoek naar de haalbaarheid van de doelstellingen in de Sportvisie 2030. Het onderzoek heeft zich met name gericht op de vraag of het redelijkerwijs te verwachten is dat de doelen behaald kunnen worden met de instrumenten en activiteiten die worden ingezet. De conclusie van de onderzoekers is dat niet goed gezegd kan worden of de gestelde doelen in de sportvisie wel of niet haalbaar zijn op basis van de nu beschikbare informatie. Er zijn aanwijzingen dat de gemeente op de goede weg is, maar er zijn ook aanwijzingen dat het nog een uitdaging gaat zijn. Het opstellen van een integraal uitvoeringsplan, waarin duidelijk wordt gemaakt welke activiteiten bijdragen aan welke (tussen)doelen, is volgens de Rekenkamer essentieel.

Vervolgens beantwoorden de Rekenkamer en BMC vragen van raads- en commissieleden, die onder meer betrekking hebben op de aanbeveling om de communicatie te versterken; de flexibiliteit om tussentijds bij te sturen op de uitvoering van de Sportvisie en de informatiebehoefte van de raad. De commissie besluit het Raadsvoorstel van de Rekenkamer aan te houden en te betrekken bij de beeldvormende bespreking van het Raadsvoorstel Vaststellen Besteding middelen '25 en '26 en voortgangsrapportage Sportvisie 2030. Daarbij komt in elk geval de vraag aan de orde hoe het voorgestelde raadsbesluit zich verhoudt tot de bestuurlijke reactie van het college op het onderzoeksrapport. Er lijken in het concept-besluit meer acties van het college gevraagd te worden dan het college volgens de bestuurlijke reactie van plan is om te gaan uitvoeren.

De formulering "conform toezeggingen in de bestuurlijke reactie" lijkt daarmee in tegenspraak. In die beeldvormende sessie wordt ook een besluit genomen over de wijze waarop de gemeenteraad invulling wenst te geven aan de aanbeveling van de Rekenkamer om te bepalen welke informatiebehoefte er is op het gebied van financiële informatie, voortgang van inzet van instrumenten/activiteiten en momenten/onderwerpen waarop formele beslissingen van de raad gewenst zijn. 5. Beschikbaar stellen van een krediet voor Aankoop Derde Merwedehaven in het kader van het programma Ruimte voor Banen - Raadsvoorstel Besluit Niek de Wit (programmamanager economie) en Otto Verschoor (ROM-D) geven via een presentatie een technische toelichting op het raadsvoorstel. In de vragenronde komen de volgende onderwerpen aan de orde: • Sturing via ruimtelijke instrumenten zoals Omgevingsplan: Daarmee heb je maar tot op zekere hoogte invloed. Als eigenaar kun je meer sturen. • Garanties dat doelstellingen over bijv. duurzaamheidseisen bij invulling terrein worden meegenomen: Er komen uitgiftecriteria waarin dat wordt opgenomen. De businesscase en het uitgifteprofiel komen later nog naar de raad. • Bewaking van de maritieme invulling: Als eigenaar kun je eisen stellen. Dan moet je in het uitgifteprofiel helder zijn en kan uiteindelijk de gemeente kiezen welk bedrijf er komt.

Op dit moment is er in de markt veel vraag naar ruimte vanuit de maritieme maakindustrie. • Bodemgesteldheid: De provincie staat garant voor de milieutechnische kwaliteit van de bodem. Een deel van de koopsom blijft bij de notaris in depot staan tot uit alle rapportages blijkt dat de bodemgesteldheid in orde is. • Rol van de provincie bij de nieuwe invulling: Provincie is ook aandeelhouder in ROM-D. Provincie ontwikkelt dus mede mee. Het terrein is nu eigendom van NV PROAV (100% dochter van de provincie), niet van provincie zelf. • Waardetoevoeging door gemeente en ROM-D: Dit betaalt uiteindelijk de eindafnemer. • Beperken van / sturen op de kosten van de opslagen bij verkoop en teruglevering om erfpachtsom voor eindafnemer betaalbaar te houden: Deskundigen kijken naar de marktconformiteit van de businesscase voordat hierover wordt besloten. Daarnaast wordt gestreefd naar zo kort mogelijke ontwikkeltermijnen om zo min mogelijk marktfluctuaties te hebben. • Deadline provincie: Voor de provincie is de deadline hard. De provincie heeft verkoop al in gang gezet en heeft het geld nodig voor financiering. Omdat er nog wel behoefte is aan oordeelsvorming, maar hier geen tijd meer voor is gezien de deadline van het raadsvoorstel besluit de commissie het raadsvoorstel als bespreekstuk naar de raad te sturen. Spreektijd: 2 minuten per fractie.

Politieke vraag voor de bespreking: Zitten er in het voorstel voldoende garanties dat het het soort banen oplevert die we willen hebben?

Omdat er geen oordeelsvormende bespreking kan plaatsvinden willen fracties in de raadsvergadering ook andere aspecten dan alleen de banen kunnen aanstippen. 6. Beschikbaar stellen van een krediet voor de Aankoop Bibliotheek Groenmarkt 153 - Raadsvoorstel Besluit Niek de Wit (programmamanager economie) en Otto Verschoor (ROM-D) geven via een presentatie een technische toelichting op het raadsvoorstel. In de vragenronde komen de volgende onderwerpen aan de orde: • Deadline besluitvorming: Bibliotheek wil graag snel zekerheid van verkoop hebben i.v.m. benodigde investeringen als toekomstig huurder van het Dordthuis. • Drie mogelijke ontwikkelrichtingen: Deze zijn alle 3 getaxeerd en worden in de businesscase doorgerekend. Het college komt met een voorkeursscenario. Insteek is om maatschappelijke / publieke functie te behouden. Dat heeft wel effect op de prijs. • Rol en initiatief van de markt: De gemeente gaat het na aankoop op de markt zetten; de markt gaat het ontwikkelen op basis van de uitgangspunten van de gemeente. Via ruimtelijke instrumenten kan de gemeente tot op zekere hoogte sturen, maar niet op het type invulling dat er komt. Dat kan alleen via eigendom. • Invloed op en zekerheid van behoud van de functie en het gebruik van het pand na verkoop: Hier kun je grip op houden via bijvoorbeeld kettingbedingen.

Omdat er nog wel behoefte is aan oordeelsvorming, maar hier geen tijd meer voor is gezien de deadline van het raadsvoorstel besluit de commissie bij meerderheid het raadsvoorstel als bespreekstuk naar de raad te sturen. Spreektijd: 2 minuten per fractie. Er zijn geen specifieke politieke vragen, het raadsvoorstel als geheel is onderwerp van bespreking.