Besluit GDD Vaststellen Dordtse Omgevingsvisie 2.0; Eiland met kwaliteit - Raadsvoorstel.pdf

Besluitnummer

2025-0028807

De DORDTSE DINSDAG – BEELD- EN OORDEELSVORMENDE COMMISSIES van de gemeente DORDRECHT ; gezien het voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders van 25 maart 2025 Vaststellen Dordtse Omgevingsvisie 2.0; Eiland met kwaliteit ;

inzake

gelet op artikel 149 van de Gemeentewet; gelet op Afdeling 3.4. Uniforme openbare voorbereidingsprocedure van de Algemene wet bestuursrecht; Afdeling 3.1. Omgevingsvisies van de Omgevingswet; overwegende dat: • de Dordtse Omgevingsvisie 2.0 een doorontwikkeling is van de Omgevingsvisie 1.0 die de gemeenteraad in april 2021 heeft vastgesteld; • met een participatieproces in juni 2024 invulling is gegeven aan het gemeentelijk participatiebeleid en daarmee tegemoet is gekomen aan de motiveringsplicht zoals opgenomen in het Omgevingsbesluit; • het ontwerp van de Dordtse Omgevingsvisie 2.0 door het college van burgemeester en wethouders op 12 december 2024 ter inzage is gelegd voor een periode van zes weken, waarin een ieder zijn/haar zienswijze op het ontwerp van de Dordtse Omgevingsvisie 2.0 bij de gemeente Dordrecht kenbaar heeft kunnen maken; • er drieëntwintig zienswijzen en vijf overlegreacties zijn ingediend op het ontwerp van de Dordtse Omgevingsvisie 2.0; • ingebrachte zienswijzen en overlegreacties door het college van burgemeester en wethouders zijn beantwoord en naar aanleiding hiervan een aantal wijzigingen is doorgevoerd in de Dordtse Omgevingsvisie 2.0; • er naar aanleiding van voortschrijdend inzicht een aantal ambtshalve wijzigingen is doorgevoerd in de Dordtse Omgevingsvisie 2.0;

besluit:

Vervolg van de technische sessie van 13 mei die toen vanwege tijdgebrek niet kon worden afgerond. Lauran Cornax (projectleider omgevingsvisie 2.0) en Theun Persoon (beleidsadviseur RO) gaan in hun presentatie in op deze onderwerpen: Buitengebied en stadsrand, beleidscyclus Omgevingswet en de technische vragen n.a.v. de sessies 6 en 13 mei. In de vragenronde komt het volgende naar voren: • Wat moeten wij ons voorstellen bij landschappelijk inpassing? Het gaat vooral om de grootte van projecten en de relatie tot de dijk. Dit is nu nergens vastgelegd, behalve in het document Kijk op de Dijk uit 1997 waar de Omgevingsdienst nog steeds gebruik van maakt. • Wat zijn de mogelijkheden om de Omgevingsvisie zo aan te passen waardoor we de ontwikkeling van Nieuw Dubbeldam naar de toekomst toe niet onmogelijk maken? Dit vraagt om het amenderen van de voorliggende Omgevingsvisie. • Wat moet de raad dan amenderen? Wat is het juridisch bindende stukje? De Omgevingsvisie is niet juridisch bindend voor derden zoals een Omgevingsplan dat wel heeft. In een amendement kan een richting worden aangegeven. De teksten kunnen daar

vervolgens op aangepast te worden. Ook een optie is om de stedelijke contour op een andere plaats te leggen. • Kan het college de raad dan vragen van de Omgevingsvisie af te wijken? Dat kan altijd, maar is niet logisch omdat dan van vastgestelde kaders wordt afgeweken. Dan moet er goede aanleiding en onderbouwing voor zijn. • Voor hoe lang zetten we de visie nu vast? Wat houdt een afwijkmogelijkheid in de Omgevingsvisie in? Alleen nieuwe inzichten en relevante ontwikkelingen kunnen aanleiding zijn de Omgevingsvisie op onderdelen aan te passen. Het is niet de intentie om elke 4 jaar een nieuwe Omgevingsvisie voor te leggen. Afwijkmogelijkheid is niet bekend, maar in de visie kan wel een uitgangspunt worden verwoord. • Kunnen we op basis van evaluaties de Omgevingsvisie bijstellen? Dat kan, de Omgevingsvisie is een dynamisch document (zie ook hoofdstuk A.1.2), maar dit moet je goed kunnen onderbouwen. • Moet de Omgevingsvisie na amendering door de raad opnieuw de participatie in? Nee, het is aan de raad om een eindafweging te maken. Na vaststelling is er geen mogelijkheid voor bezwaar of beroep omdat de Omgevingsvisie zelfbindend is. • Wat is de capaciteit van grotere windturbines op hoge gebouwen en hoe staat dat in verhouding tot duurzaamheidsdoelstellingen? Deze vraag wordt nog schriftelijk beantwoord.

• Hoe juridisch houdbaar moet je heldere motivering voor een wijziging van de Omgevingsvisie zijn in het licht van 'behoorlijk bestuur?' De Omgevingswet is net ingevoerd, er is nog weinig jurisprudentie en er zijn nog weinig voorbeelden van een een goede of slechte onderbouwing. Behoorlijk bestuur betekent in praktische zin vooral een goede uitleg geven met duidelijke argumenten. De commissie besluit het raadsvoorstel oordeelsvormend te agenderen en verzoekt dat na het zomerreces te doen zodat fracties voldoende tijd hebben alle informatie nog eens te bestuderen en concept amendementen en moties voor te bereiden. Diverse fracties kondigen al amendementen aan. Politieke vragen die naar voren worden gebracht: - Is de stedelijke contour zoals die nu is ingetekend de juiste? (CU-SGP) - Waarom zouden wij met deze Omgevingsvisie het oplossen van de woningnood in de toekomst onmogelijk maken? (PvdA) Er kunnen later nog politieke vragen worden toegevoegd. Aldus besloten in de vergadering van dinsdag 20 mei 2025.