Beantwooridng Technische vragen BURAP 2025.pdf

Nr.

Fractie

Technische vraag

1

SP

De lagere bijdrage aan de GR Sociaal conform de bij de GR doorgevoerde wijziging in de raming van de personeelslasten is duidelijk. Maar zijn we geen hogere bijdrage verschuldigd voor ons aandeel in de kosten voor de in 2025 ontstane interne problemen (extern bureau en gevolgen uitspraak rechter)? Zo ja, wat is dan ons aandeel? Zo nee, dan wordt het blijkbaar intern opgevangen, maar is er dan geen sprake van een structureel te ruime begroting bij de GR als deze incidentele uitgaaf intern af te dekken is?

Bron / pag.nr.

Antwoord

Burap: 12 Bij de jaarstukken 2024 GR Sociaal is besloten om € 700.000 van het positieve resultaat over 2024 te bestemmen voor de dekking van kosten van het onderzoek naar sociaal en zakelijke integriteit. Met het vormen van deze bestemmingsreserve worden de in 2025 lopende en voorspelbare kosten van het onderzoek gedekt. De totale kosten worden nu echter geraamd op € 1,1 miljoen. De meerkosten kunnen door GR Sociaal worden gedekt uit de verkoop van Friss Facilitair (zie de Najaarsbrief 2025 GR Sociaal p. 36). In de Najaarsbrief 2025 rapporteert GR Sociaal een verwachte onderbesteding op het onderdeel bedrijfsvoering van afgerond € 0,7 mln. In de jaarstukken 2024 van GR Sociaal staat dat voor het onderdeel apparaatskosten het boekjaar 2024, net als in 2023, is afgesloten met een positief financieel resultaat. Voor 2025 lijkt dit ook het geval te zijn. Echter op andere onderdelen, zoals bijvoorbeeld Inkomensondersteuning en Drechtwerk, zijn er (jaarlijks) overschrijdingen, zodat er per saldo negatieve rekeningresultaten te zien zijn bij GR Sociaal. Deze negatieve rekeningresultaten worden vervolgens afgerekend met de gemeenten.

2

SP

Hier wordt gesproken over herstelwerkzaamheden aan het peuterbad van De Dubbel. Klopt het dat dit peuterbad zowel in 2024 als 2025 niet gebruikt kon worden. Zo ja, waarom is het vereiste onderhoud dan niet tijdig uitgevoerd en wanneer besloot het college ertoe en waarom (heb het niet kunnen terugvinden in de gepubliceerde collegebeslutien)?

Burap: 5

Het peuterbadje kon niet worden gebruikt door een technisch defect dat voortkwam uit de renovatie. Uit onderzoek is gebleken dat reparatie niet mogelijk was en er bijna een complete vervanging van het peuterbad nodig was. Er is contact geweest met de uitvoerend aannemer van de renovatie, maar hier kwam geen oplossing uit voort.

Vervanging is vervolgens aangehouden vanwege de reguliere tekorten op zwembad de Dubbel en in relatie tot de voorgestelde ombuigingen. Wat eerst gaat gebeuren is het onderzoek naar onze recreatieve baden en op basis daarvan bepalen we of en hoe elk bad een toekomst heeft, met welke governance, afspraken en budget. Overigens is juridisch gebleken dat de gemeente niet verplicht is het bad te herstellen en/of de stichting te compenseren. 3

SP

In de begroting was een stelpost van € 1.5 miljoen opgenomen voor onderuitputting kapitaallasten. Dat blijkt te optimistisch te zijn. Is er in de begroting 2026 en de jaren erna wederom met onderuitputting rekening gehouden, zo ja voor welk bedrag?

4

SP

Dividend Stedin is € 745.000 hoger. Burap: 15 Wij herkennen dat het verschil in dividendbedragen opvallend Dat is opvallend kijkend naar wat er in de begroting 2026 staat, nl. Begr: 158 is. Dividenduitkeringen zijn echter afhankelijk van de een verlaging met € 1 miljoen. Kunnen deze schommelingen worden werkelijke bedrijfsresultaten en de kapitaalbehoefte van de toegelicht. onderneming. Onze ramingen zijn zoveel mogelijk gebaseerd op informatie vanuit Stedin zelf. Stedin is bekend met de wens van haar publieke aandeelhouders om resultaten en dividendprognoses nóg beter voorspelbaar te gaan maken. De resultaten worden onder meer sterk beïnvloed door werkelijke loon- en prijsontwikkelingen, doorberekeningseffecten van Tennet, eigen investeringslasten en kosten van netverliezen. Zekerheidshalve beschouwen wij het huidige resultaat als incidenteel en zien wij geen aanleiding om het voor 2026 geraamde dividendbedrag aan te passen.

5

SP

Vastgoed: in de begroting is een verschuiving in de baten gemeld van € 881.000 omdat geplande verkopen niet in 2025, maar in 2026 plaatsvinden. Dan moet er in de bestuursrapportage 2025 toch een verlaging van de baten met € 881.000 zijn opgenomen? Er wordt echter gesproken over hogere lasten, maar dan voor € 944.000. Er zit een merkwaardige verschuiving in de ramingen voor de verkoop van vast goed. Door de opbrengst door te schuiven wordt

Burap: 7

In de begroting 2026 is ook een stelpost opgenomen voor de jaren 2026 en 2027, voor respectievelijk € 1.5 miljoen en € 1 miljoen.

Begr: 158 Meerdere panden op de dispositielijst van vastgoed zijn in Burap: 15 procedure om te verkopen, onder andere de Berckepoort, de Biesboschhal, Voorstraat 180 en de Wereldwaag. Doorschuif van verwachte verkopen en toevoegen van nieuwe verkopen wordt via de p&c-cyclus gecommuniceerd, zonder daarbij specifiek te zijn om onze positie niet te schaden.

de begroting over meerdere jaren met dezelfde verkopen sluitend gemaakt. Graag een heldere uitleg hoe deze opbrengsten worden geraamd en of dit conform de voorschriften zo kan.

De mutaties in de 2e bestuursrapportage zijn, op 1 pand na, niet dezelfde als de mutaties in de voorliggende begroting. Met de verkopen is sprake van lasten in de vorm van resterende boekwaardes en verkoopkosten en baten in de vorm van verkoopopbrengsten. De baten en lasten zijn verschillend voor de verschillende panden.

U vraagt of het ramen van dezelfde opbrengsten in meerdere jaren zo kan. In het kader van de begroting stelde u eenzelfde vraag (vraag 23). Voor een gezonde begroting is een structureel sluitend saldo van belang. Het structurele saldo wordt berekend door de totale baten en lasten te corrigeren voor de incidentele baten en lasten. De verkopen van vastgoed beschouwen we als incidentele baten en lasten in de begroting (zie p.168). Dit betekent dat deze opbrengsten niet meetellen voor het zogenaamde structurele evenwicht waar de provincie naar kijkt 6

SP

De controle en advieskosten van de accountant vallen tegen. O.a. Burap: 17 De kosten voor de controle fractievergoeding zijn inderdaad wordt genoemd de controle van de fractievergoedingen: zijn die onvoldoende in de begroting meegenomen. De kosten zijn nu kosten dan niet standaard begroot of is het genoemde bedrag een ook hoger omdat bij de controle van de fractievergoeding nog overschrijding van de raming? Kan tevens uitgelegd worden waarom sprake was van een achterstand. De controle van de dit zo duur is. Het betreft een simpel overzicht van de fracties met fractievergoeding is een afzonderlijke controle en daarom bonnetjes en bankafschriften. relatief duur ten opzichte van de algemene controle voor de jaarrekening. Afgelopen anderhalf jaar zijn drie Ook wordt gesproken over advieskosten. Sinds kort hebben we een jaarverantwoordingen fractiekosten getoetst en afgerond andere accountant en is de vorige accountant adviseur geworden. waardoor dit nu helemaal ‘bij’ is. Welke kosten zijn daarmee gemoeid en zitten die structureel in de Advieskosten worden beperkt begroot. De omvang van deze begroting? kosten zijn namelijk afhankelijk van ontwikkelingen gedurende het jaar en of er zich zaken voordoen waar advies op nodig is. Afgelopen jaar was extra advieswerk nodig op onder ander me het Maasterras. Overigens heeft dit niets te maken met een wisseling van accountant.

Daarnaast worden jaarlijks de nodige subsidieverantwoordingen gecontroleerd.

7

SP

Dordthuis: gesproken wordt over verschoven en nieuwe kredieten. Graag een overzicht van alle tot nu toe beschikbaar gestelde kredieten met een link naar de betreffende raadsbesluiten (deze informatie is helaas niet uit het huidige RIS te halen).

Burap. 22 Bijgaand het overzicht “20250611 overzicht genomen financiële besluiten (beantwoording tech. vragen BURAP25 251030)”, met de door de gemeenteraad beschikbaar gestelde voorbereidings- en uitvoeringskredieten inclusief bijbehorende RIS nummers of verwijzingen naar P&C documenten.

8

SP

Door betere scheiding van afval ontstaat er een structureel voordeel Burap: 26 Het structurele voordeel van €100.000 door betere van € 100.000. Op welke wijze en wanneer wordt dit verrekend in de afvalscheiding wordt toegevoegd aan de afvalstofvoorziening. afvalstoffenheffing of krijgen de inwoners dit bedrag niet terug? De afvalexploitatie is een gesloten systeem, en door dit soort mutaties blijft er voldoende ruimte om eventuele In de raadsvergadering van november worden de nieuwe tarieven schommelingen in het afvalbeheer op te vangen. Zo kunnen voor de afvalstoffenheffing vastgesteld. In het voorstel wordt alleen de tarieven voor inwoners stabiel blijven. Deze systematiek gesproken over 2,8% inflatiecorrectie. Kan een berekening van het voorkomt dat inwoners elk jaar verrast worden door nieuwe tarief worden verstrekt zodat helder wordt welke mutaties er wisselende tarieven. behalve de inflatiecorrectie t.o.v. de tarieven 2025 in verwerkt zijn Zolang de voorziening op peil blijft, is er geen aanleiding om (bijv. de nu genoemde € 100.000 meevaller en de in de PPN de afvalstoffenheffing aan te passen, afgezien van de genoemde € 125.000 kosten handhaving). reguliere indexatie. Dat biedt voorspelbaarheid en zorgt ervoor dat we ook op langere termijn goed kunnen inspelen op ontwikkelingen die invloed hebben op de kosten van afvalverwerking.

Landelijke maatregelen, zoals de CO2-heffing en de belasting op plastic, leiden de komende jaren tot hogere kosten. Dankzij een gezonde voorziening (mede door dit voordeel) kunnen we die effecten geleidelijk opvangen en voorkomen dat de afvalstoffenheffing plotseling sterk stijgt.

9

SP

De inhuur is in 2025 geraamd op 8,48%. In de jaren 2023 en 2024 was de uitkomst nog boven de 20%. In de bestuursrapportage is geen bijstelling voor de inhuur opgenomen over 2025. Betekent dit dat de uitkomst vooralsnog 8,48% is?

Begr: 71

Het is niet de verwachting dat het percentage inhuur bij de realisatie uit zal komen op 8,4%. Een betrouwbare prognose maken op de ontwikkeling van dit percentage gedurende het jaar is niet mogelijk, waardoor we dit percentage niet aanpassen gedurende het jaar. De oorzaak hiervan is dat de wijziging van het inhuurpercentage vooral wordt veroorzaakt door de arbeidsmobiliteit en externe projecten die door het jaar heen ontstaan. Uiteraard sturen we wel nadrukkelijk op inhuur om inhuur tot een minimum te beperken. Dit is zichtbaar in de daling van inhuur de afgelopen jaren en zal ook dit jaar weer zichtbaar zijn bij de jaarrekening.

10

GL

Hoe wordt bepaald wat er wordt toegevoegd en onttrokken aan de reserve? Als voorbeeld genomen de Oekraïne.

Bron: Auditcom missie 28.10.25

Voor de opvang Oekraïense vluchtelingen wordt de mate en hoogte van toevoegingen en onttrekkingen van de bestemmingsreserve bepaald door de ontwikkelingen (realisatie) binnen de exploitatie van een programma/project. Aan de hand van periodieke budget- & managementgesprekken met diverse stakeholders worden de ontwikkelingen vertaald naar het op dat moment huidig financieel beeld & -perspectief. Dit leidt waar nodig tot een aanpassing van de begroting middels een onttrekking of toevoeging van een bestemmingsreserve via de P&C cyclus. Op deze manier wordt de opvang Oekraïense vluchtelingen budgetneutraal verwerkt en werken we conform het raadsbesluit met Besluitnummer 2024-0097657. De Raad besluit over iedere wijziging in bestemmingsreserves.