Antwoordbrief artikel 40-vragen VVD+GL Verplaatsing hondenspeelveld aan de Salvia te Dordrecht.pdf

Retouradres: Postbus 8 3300 AA DORDRECHT

Gemeente Dordrecht

Aan

Spuiboulevard 300

de heer M.P.P.M. Merx en mevrouw K. Kruger

3311 GR DORDRECHT

van respectievelijk de fracties VVD en GroenLinks

T 14078

p/a raadsgriffie@dordrecht.nl

www.dordrecht.nl

Contactpersoon A.S. Wolt Datum

7 december 2021

T (078) 770 4311

Ons kenmerk

2021-0167160

E as.wolt@dordrecht.nl

Bijlage(n)

1

Betreft

Beantwoorden artikel 40-vragen inzake verplaatsing hondenspeelveld aan de Salvia te Dordrecht

DOSSIER Afschrift: - VBO/OB, EG Imthorn

SK Dordrecht 704

Geachte heer Merx en mevrouw Kruger, Bij brief van 7 november 2021, bij ons ingekomen op 8 november 2021, heeft u op grond van artikel 40 van het Reglement van Orde van de gemeenteraad namens respectievelijk de fracties VVD en GroenLinks vragen gesteld inzake verplaatsing hondenspeelveld aan de Salvia te Dordrecht . Wij beantwoorden uw vragen als volgt. Vraag 1.

Hoeveel meldingen per jaar zijn er geweest over geluidsoverlast en hoeveel verschillende mensen hebben dat gemeld? Graag ontvangen wij een overzicht.

Antwoord In de bijlage vindt u een overzicht uit Fixi met de 13 gemelde klachten over (geluid) overlast rond het hondenspeelveld aan de Salvia Vraag 2.

Zijn er objectieve geluidsnormen bij een hondenspeelveld? a. Zo ja, is dat daar gemeten, op wat voor dagen en tijden, hoe vaak is dat gemeten en hoeveel keer was het boven de norm? b. Zo neen; op basis waarvan is dan vastgesteld dat er sprake is van overlast, wie heeft dat vastgesteld en op welke norm is dat gebaseerd?

Antwoord Er zijn geen objectieve geluidnormen bij een hondenspeelveld. De overlast is vastgesteld op basis van Fixi meldingen, gesprekken met en filmpjes van omwonenden. Handhaving heeft het afgelopen jaar de gemelde overlast gemonitord en hiervoor een proces-verbaal van bevindingen opgesteld dat de (geluid) overlast bevestigt. Vraag 3.

Wat is de reden om het alternatief bij de tennisvelden minder aantrekkelijk te maken voor hondenuitlaatservices? Is het college van mening dat deze diensten uit Dordrecht verbannen moeten worden? a. Zo ja, waarom? b. Zo neen, waarom moet velden dan minder aantrekkelijk zijn voor hondenuitlaatservices?

Antwoord Het college is niet van mening dat de activiteiten van hondenuitlaatservices (hussen) uit de gemeente moeten worden verbannen.

Pagina 1/4

- raadsgriffier t.b.v. raads- en burgerraadsleden

Datum

7 december 2021

Ons kenmerk

2021-0167160

Wij vinden wel dat hondenspeelvelden in de bebouwde kom niet geschikt zijn voor het uitoefenen van bedrijfsmatige activiteiten. De hondenspeelvelden in een wijk zijn aangelegd als voorziening voor wijkbewoners om hun hond te laten spelen in een veilige (omheinde) omgeving. Een hondenspeelveld is niet bedoeld als wijk overstijgende voorziening of voor het uitoefenen van bedrijfsmatige activiteiten. De ligging van het huidige speelveld direct grenzend aan woningen aan de Salvia is daarbij ongewenst omdat het (geluid)overlast oplevert voor de direct omwonenden. Juist om overlast in hondenspeelvelden in de bebouwde kom te voorkomen, willen we in het buitengebied hondenuitlaatservices een alternatief gaan bieden voor hun bedrijfsactiviteiten. Hiervoor hebben we een gedeelte van de Louisa- en Cannemanspolder op het oog die op 1 januari a.s. wordt overgedragen van de provincie aan de gemeente. We willen dit onderwerp in februari 2022 ook bespreken met de hussen tijdens een gesprekstafel Dierenwelzijn. Vraag 4.

Bent u met ons van mening dat het in geluidsoverlast niet veel verschil maakt of een hondenuitlaatservice met 5 tot 10 honden komt of 5 tot 10 baasjes met 1 hond? a. Zo ja, waarom? b. Zo neen, hoe denkt u dan de geluidsoverlast te verminderen? (zie ook vraag 5).

Antwoord Wij zijn het hier niet mee eens. Een hondenspeelveld in de bebouwde kom heeft een wijkfunctie voor het spelen van individuele honden, en niet voor de uitoefening van bedrijfsmatige activiteiten. De vrijgelaten honden van een hondenuitlaatservice vertonen met elkaar een natuurlijk roedelgedrag. Dat betekent veel geblaf naar elkaar toe maar ook terreinafbakening (geuroverlast) en territoriumbewakingsgedrag. Dit geldt niet of minder voor baasjes met individuele honden. De overlast van individuele honden zal minder zijn en meer verspreid over de dag. Door de hussen een alternatief te bieden in het buitengebied denken wij de overlast in de hondenspeelvelden in de bebouwde kom terug te kunnen dringen. Vraag 5.

Is het college met ons van mening dat deze verplaatsing, die hemelsbreed slechts enkele tientallen meters behelst, geen oplossing is voor het verdwijnen van de ervaren geluidsoverlast omdat hondengeblaf over grote afstanden hoorbaar is? a. Zo ja, waarom neemt u dan deze schijnoplossing waar niemand beter van wordt? b. Zo neen, waarop baseert u dat de mensen dan geen overlast van het geblaf van een hond zullen horen (het zijn niet alleen de honden van een hondenuitlaatservice die blaffen)

Antwoord Wij zijn het niet eens met uw stelling dat het hier een schijnoplossing betreft. De ligging van de huidige locatie is ongewenst omdat het speelveld direct grenst aan de achtertuinen van omwonenden. Wij denken door de verplaatsing de overlast voor direct omwonenden wel degelijk te kunnen verminderen. De voorgestelde locatie ligt ver

Pagina 2/4

Datum

7 december 2021

Ons kenmerk

2021-0167160

genoeg van de bebouwing maar is nog steeds goed bereikbaar voor wijkbewoners. Zie verder ook het antwoord bij vraag 4. Vraag 6.

Bent u met ons van mening dat wij in onze drukke samenleving waarin vele functies naast elkaar moeten bestaan (wonen, werken, recreëren, hobby's, mobiliteit, sport etc.) het beter is te zoeken naar andere oplossingen zoals bijvoorbeeld het maken van afspraken of nadere regulering, dan –zoals in deze casus- rigoureus een succesvol veld dicht te gooien en een klein alternatief op korte afstand aan te bieden dat zeer waarschijnlijk geen oplossing is? a. Zo ja, heeft u geprobeerd met de partijen in gesprek te gaan, te bemiddelen en afspraken te maken of misschien nadere regels te stellen aan het gebruik van dat veld? Wat was daarvan het resultaat? (de baasjes/begeleiders van de 'overlastgevers' zijn makkelijk te vinden: namelijk op dat veld) b. Zo neen, waarom niet? Bent u bereidt dat gesprek eerst aan te gaan alvorens u voornemen door te zetten? Gaarne een motivering op dit antwoord.

Antwoord Qua ligging blijven wij van mening dat de huidig locatie van het hondenspeelveld, ook voor het spelen van individuele honden ongewenst is, omdat het direct grenst aan de woningen van de Salvia. Uw opmerking dat de huidige locatie wordt dichtgegooid is niet juist. Het huidige hondenspeelveld wordt bij de openbare ruimte getrokken en is en blijft toegankelijk voor hondeneigenaren, mits de hond wordt aangelijnd en de poep wordt opgeruimd. Handhaving is op diverse momenten het gesprek aangegaan met de aanwezige partijen en heeft geprobeerd afspraken te maken over de ervaren overlast. Wij hebben een uitgebreide inspraakprocedure gevoerd over ons voorgenomen besluit om het hondenspeelveld te verplaatsen. De tegenstand komt vooral van de hussen en de eigenaren die hun honden bij hen onderbrengen. Meerdere wijkbewoners hebben ons (soms anoniem) aangegeven dat zij hun hond niet meer uit durven te laten op deze locatie, omdat zij zich geïntimideerd voelen door de aanwezigheid van deze hussen met hun grote groepen honden. Binnen de huidige regels van het hondenbeleid kunnen wij de hussen niet verbieden gebruik te maken van de hondenspeelvelden in de bebouwde kom. Binnen het hondenbeleid gaan we hiervoor wel nadere regels opstellen. Verder gaan we in gesprek met de hussen over alternatieve locaties in het buitengebied zie antwoord bij vraag 3. Vraag 7.

Wij verzoeken u geen besluiten te nemen voordat de antwoorden binnen zijn en, desgewenst, zijn besproken in de gemeenteraad. Kunt u daarmee instemmen? a. Zo neen, waarom niet en waarom is er dan kennelijk veel haast?

Antwoord De gemeenteraad heeft de bevoegdheid om hondenuitlaatvoorzieningen aan te wijzen via artikel 2:57 lid 2 APV overgedragen aan Pagina 3/4

Datum

7 december 2021

Ons kenmerk

2021-0167160

ons college. In het kader van transparantie van het dagelijks bestuur zijn wij zeker bereid te wachten met het besluit over de huidige locatie tot onze antwoorden op deze artikel 40-vragen zijn besproken in de gemeenteraad. Wij zullen de betrokken partijen hierover informeren. Wij vertrouwen er op u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Het college van Burgemeester en Wethouders

C.H.W.M. Post secretaris

Pagina 4/4

A.W. Kolff burgemeester